СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………3-12.

Раздел 1. Принцип диспозитивности в системе принципов гражданского процессуального права

1.1.Понятие принципов гражданского процессуального права и их система…………………………………………………………………………13-27.

1.2.Формирование и развитие принципа диспозитивности гражданского процессуального права (исторический аспект) ……………………………28-43.

1.3.Принцип диспозитивности по действующему гражданскому процессуальному праву ………………………………………………………44-67.

Раздел 2. Принцип диспозитивности и субъекты гражданских процессуальных правоотношений

2.1.Принцип диспозитивности и стороны…………………………68-102

2.2.Влияние принципа диспозитивности на процессуальное положение иных лиц, участвующих в деле……………..……………………………103-127.

2.3.Принцип диспозитивности и лица, содействующие осуществлению правосудия…………………………………………………………………128-142.

Раздел 3. Особенности действия принципа диспозитивности в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в делах особого производства……………………….…143-164.

Выводы………………………………………………………………165-170.

Список использованной литературы …………………………171-191.

Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Украины 1996 года, установив, что человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей социальной ценностью, а утверждение и защита их является главной обязанностью государства, заложила основные направления развития общества. Гарантией реализации прав и свобод человека является осуществление государственной власти на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную. С учетом существенных перемен, происходящих в экономике, политике и правосознании изменяются и требования к судебной власти. Развитие частноправовых отношений привело к тому, что гражданская процессуальная форма защиты права приобрела первостепенное значение. Вместе с тем это оказало влияние и на представления людей о правосудии, что обусловило необходимость его реформирования.

Судебная реформа - процесс длительный и сложный, поскольку затрагивает не только судебную систему и судопроизводство (Концепция судебно-правовой реформы в Украине предусматривает введение специализации в судах общей юрисдикции, формирование административных судов, введение новых видов производств: апелляция и кассация), но и в первую очередь касается прав и обязанностей лиц – участников процесса и суда.

Поэтому актуальность темы исследования обусловлена тем,что существовавшее ранее представление о диспозитивности как о возможности сторон распоряжаться материальными и процессуальными правами под контролем суда является не полным и не отвечает современному представлению о диспозитивности. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, являясь основным принципом данной отрасли права, определяет правовые возможности не только лиц, участвующих в деле, но и суда. Исходя из диспозитивности, определяется объем прав и обязанностей участников процесса, а также пределы требуемой от суда защиты.

Представители гражданской процессуальной науки рассматривают суд как орган государства не имеющий заинтересованности в процессе. Однако анализ законодательства и юридической практики позволяет сделать вывод, что суд юридически заинтересован в деле, прежде всего, в связи с реализацией возложенной на него Конституцией функции осуществления правосудия.

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется необходимостью формирования нового взгляда на проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

Связь работы с научными программами Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого . Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры гражданского процесса в рамках государственной целевой комплексной программы «Проблемы усовершенствования организации и деятельности суда и правоохранительных органов в условиях формирования социального, правового, демократического государства» (государственная регистрация № 0186.0.099031).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка нового подхода к проблеме диспозитивности в гражданском судопроизводстве, что является необходимым для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования законодательства и юридической практики.

Для достижения указанной цели автором диссертационного исследования разрешены следующие задачи:

- отражено формирование и развитие элементов диспозитивности в историческом аспекте;

- исследованы теоретические взгляды на понятие, систему принципов гражданского процессуального права и место принципа диспозитивности в ней;

- проведен критический анализ различных теоретических подходов к определению содержания принципа диспозитивности гражданского процессуального права;

- проведено изучение и обобщение судебной практики с целью анализа реализации нормативного содержания принципа диспозитивности;

- с учетом полученных данных формулировано понятия принципа диспозитивности, определены пределы его действия в гражданском судопроизводстве и внесены соответствующие рекомендации, направленные на совершенствование законодательства.

Объектом диссертационного исследования является механизм правового регулирования в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования при этом выступает действие в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности гражданского процессуального права как главного положения данной отрасли права.

Методы исследования . При написании диссертации автором в числе других был использован историко-правовой метод, что позволило проследить формирование диспозитивности со времен Русской Правды и до наших дней. Применение диалектического метода показало, что принцип диспозитивности гражданского процессуального права обусловлен одноименным принципом гражданского права. Это необходимо для уяснения природы и особенностей действия принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Системно-структурный метод позволяет изучить исследуемый принцип не изолированно, а в системе других принципов, проследить его взаимосвязь и взаимодействие с другими принципами права. С применением сравнительно-правового метода в диссертационном исследовании раскрывается непосредственно содержание принципа диспозитивности, что позволяет автору выделить проблемы реализации данного принципа. Использование формально-логического метода стало необходимым для формулирования и обоснования отправных понятий в диссертации, а также для внесения предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Научная новизна полученных результатов . В результате диссертационного исследования автором обоснованы и сформулированы новые теоретические и практические предложения и выводы:

1. В диссертационном исследовании дальнейшее развитие получила существующая в научной литературе точка зрения, которая рассматривает принцип права как основное положение гражданского процессуального права. Дополнительно аргументируется теория, что принцип гражданского процессуального права необходимо определять не как идею, представление о суде и правосудии, а как основное положение гражданского процессуального права, поскольку идея представляет собой руководство к действию для достижения поставленной цели, а положение – это результат материализованной идеи. То, что принцип гражданского процессуального права зарождается как категория правосознания и получает закрепление в законе, позволяет определить его как основное и нормативное положение, которое определяет формирование и перспективы развития всей отрасли гражданского процессуального права.

2. В диссертации дополнительно аргументируется вывод о том, что принцип диспозитивности гражданского процессуального права является главным принципом данной отрасли права. Историческое исследование принципа диспозитивности позволило установить, что элементы диспозитивности определяли механизм возникновения, развития и окончания гражданского судопроизводства с самого начала формирования отечественного законодательства. Исследование законодательства и практики его применения позволило сделать вывод, что диспозитивность присуща гражданскому процессуальному правую в силу характера и особенностей гражданских процессуальных правоотношений, она определяет основные институты гражданского процессуального права (например, подведомственность, подсудность, институты сторон, лиц, участвующих в деле и т.д.), поэтому дополнительно к предмету и методу гражданского процессуального права имеет для данной области индивидуализирующее значение.

3. Поддерживая существующее в науке утверждение, что принцип диспозитивности включает в себя свободу заинтересованных лиц распоряжаться материальными и процессуальными правами, автор диссертационного исследования впервые отмечает, что в состав этих прав входит и возможность заинтересованных лиц определять материальные и процессуальные пределы судебной защиты.

4. Диссертантом сделанный вывод о том, что принцип диспозитивности действует в отношении суда. Анализ законодательства позволил сделать вывод, что действие принципа диспозитивности относительно суда проявляется в возможности последнего распоряжаться в процессе полномочиями, природа которых имеет двоякий характер: они одновременно являются и правами и обязанностями суда. Характер процессуальных полномочий суда объясняется тем, что суд должен осуществлять правосудие как перед государством (которым он уполномочен на это), так и перед сторонами (в их интересах начинается и ведется процесс по конкретному делу). Указанные процессуальные полномочия предлагается назвать диспозитивными правами и обязанностями суда.

5. В диссертационном исследовании на основе анализа законодательства и юридической практики аргументируется вывод о наличии ряда функций суда, которые вытекают из его конституционной функции по осуществлению правосудия. Это: функция обеспечения законности при рассмотрении и разрешении гражданских дел, контролирующая функция, компенсаторная и функция защиты прав. Указанные функции реализуются судом путем осуществления диспозитивных прав и обязанностей.

6. В диссертационном исследовании впервые делается вывод о том, что принцип диспозитивности выполняет уравновешивающую функцию в гражданских процессуальных правоотношениях, устанавливая своеобразный баланс в реализации прав и обязанностей участников процесса. Например, право истца подать иск уравновешивается правом ответчика подать встречный иск; отказ прокурора (органов или лиц, которым законом предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов других лиц) от поданного заявления не лишает лицо, для защиты интересов которого было подано заявление, права требовать от суда разрешения дела в первоначальном объеме; суд, прежде чем утвердить мировое соглашение, проверяет, не ущемляет ли указанное действие чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и т. д.

7. В диссертации, на основе анализа различных теоретических подходов к определению принципа диспозитивности, а также с учетом выводов, полученных автором, сформулировано более полное (усовершенствовано) понятие принципа диспозитивности: под принципом диспозитивности следует понимать закрепленное в нормах гражданского процессуального права основное положение, раскрывающее природу гражданских процессуальных правоотношений, отражающее свободу субъектов данных правоотношений исходя из наличия и характера юридической заинтересованности определять пределы судебной защиты, распоряжаться в процессе материальными и процессуальными правами (тем самым влияя на возникновение, движение и окончание процесса по делу), необходимое для реализации процессуальных целей субъектов процесса, положение, устанавливающее своеобразный баланс в гражданских процессуальных правоотношениях.

8. Исследование соотношения принципов гражданского процессуального права в их системе, позволило автору утверждать, что права, связанные с доказательной деятельностью, которые в научной литературе традиционно связываются с принципом состязательности определяются принципом диспозитивности как и сам принцип состязательности. Исходя из этого, предлагается новая редакция ч. 1 ст. 30 ГПК: “Стороны по делу, которое рассматривается в суде, вправе представлять доказательства для подтверждения своих требований и возражений. Суд обязан разъяснить сторонам последствия совершение или не совершения ними указанных действий”.

9. В ходе диссертационного исследования установлено, что в законодательстве недостаточно четко закреплен правовой статус свидетеля и эксперта. Автор диссертационного исследования обосновывает необходимость внесения в ГПК отдельных норм, которые бы содержали понятия «свидетель», «эксперт», а также норм «Права и обязанности свидетеля», «Права и обязанности эксперта» и предлагает их редакцию. Четкое законодательное определение правового статуса указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений является гарантией реализации заинтересованными лицами диспозитивных полномочий, связанных с распоряжением доказательным материалом.

10. Поддерживая мысль о том, что лица, содействующие осуществлению правосудия, не имеют в деле юридической заинтересованности, автор делает вывод, что принцип диспозитивности действует и относительно данных лиц, поэтому они наделены комплексом прав, реализация которых влияет на движение и содержание процесса. Но в отличие от лиц, участвующих в деле, которые пользуются правами для реализации своей юридической заинтересованности, действия лиц, содействующих осуществлению правосудия, обусловленны целью предоставления помощи суду и заинтересованным лицам в выяснении обстоятельств дела.

11. Исследование проблем диспозитивности в гражданском судопроизводстве показало, что принцип диспозитивности не одинаково действует в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Это обусловило новый подход к проблеме юридической природы и подведомственност этих дел. Диссертант указывает, что в соответствии с главой 31-А обжалованию подлежат решения, действия или бездействие государственных органов, юридических или служебных лиц только в сфере управленческой деятельности, что не отвечает принципу диспозитивности, а также ст. 55 Конституции Украины, которая не ограничивает обжалование лишь управленческой деятельностью. Диссертантом предлагается привести нормы ГПК в соответствие с конституционными.

12. Проведенное исследование показало, что дела связанные с реализацией избирательного права, а также жалобы на решение, действия или бездействие юридических лиц, отнесенные действующим ГПК к делам, возникающим из административно-правовых отношений, должны рассматриваться по правилам искового производства, поскольку в них наиболее полно проявляется принцип диспозитивности и они по своему характеру близки к делам искового производства. Дела по жалобам на действия органов и служебных лиц в связи с наложением административных взысканий; жалобы на решение действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц; жалобы на решения, принятые относительно религиозных организаций; заявления прокурора о признании незаконным правового акта органа, решение или действия служебного лица; жалобы на решение, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы; дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию должны рассматриваться по правилам административного производства, так как в этих делах больше проявляется административный элемент (отношения власти и подчинения), отсутствует спор о праве гражданском, ограниченно действие принципа диспозитивности; изучение реализации принципа диспозитивности позволило автору диссертационного исследования высказать и аргументировать предложение о необходимости рассматривать дела, связанные с обжалованием нотариальных действий или с отказом в их совершении, по правилам искового производства, в связи с чем предлагается внесение соответствующих изменений в ГПК.

13. В результате исследования действия принципа диспозитивности в особом производстве дальнейшее развитие получила теория о подведомственности дел особого производства: они должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве, поскольку суд в таких делах разрешает спор о существовании юридического факта или состояния. Исходя из особенностей действия принципа диспозитивности в особом производстве диссертантом предложена классификация дел особого производства, что позволило более полно исследовать действие принципа диспозитивности в данном производстве.

Практическое значение полученных результатов . Научная и практическая значимость работы предопределена актуальностью темы исследования и обусловлена прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых необходимо для развития теории гражданского процессуального права, для разработки нового ГПК Украины, а также для совершенствования правоприменительной практики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в научно-исследовательских работах - для дальнейшего изучения гражданского процессуального права;

- в правотворчестве – с целью совершенствования отечественного законодательства;

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Гражданский процесс», «Судопроизводство в хозяйственных судах», «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».

Личное участие автора в получении научных результатов, изложенных в диссертации, состоит в определении предмета научного исследования, логики его изучения, а также получении новых научных выводов.

Апробация результатов исследования . Положения диссертации были апробированы на научной конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 50-й годовщине Всеобщей декларации прав человека (декабрь 1998г., г.Харьков), а также на Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 50-й годовщине Конвенции о защите прав человека и основных свобод (2000г., г.Харьков).

Публикации. Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в 4 статьях, опубликованных в профильных научных изданиях Украины и 2 тезисах выступлений на научных конференциях.

Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

ВЫВОДЫ

В диссертации приведено теоретическое обобщение и новое разрешение научной проблемы реализации принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В результате исследования установлено, что принцип диспозитивности действует в отношении всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений во всех гражданских производствах, выполняя в процессе уравновешивающую функцию. Предложенный подход необходим для реформирования отечественного законодательства с целью повышения эффективности гражданского судопроизводства и практики правоприменения.

1. Реформирование отечественного законодательства вызвало необходимость разработки нового подхода к проблеме реализации принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Существовавший ранее подход к определению понятия, содержания и роли данного принципа не отвечает современным требованиям, предъявляемым к системе правосудия. Изучение законодательства и судебной практики привело к выводу о необходимости расширения действия диспозитивности в гражданском процессе. Для разрешения указанных проблем автором предложено новое понятие принципа диспозитивности, с учетом которого в диссертации проводится исследование действия данного принципа в отношении всех субъектов гражданского судопроизводства. Изучено как проявляется принцип диспозитивности в различных стадиях и производствах гражданского процесса и на основании этого даны рекомендации, направленные на изменение отраслевого законодательства с целью приведения его в соответствие с главным принципом гражданского процессуального права – принципом диспозитивности.

2. Проанализировав и сопоставив различные теоретические подходы к определению принципа права, автор диссертационного исследования пришел к выводу, что принцип гражданского процессуального права представляет собой основное нормативно-руководящее положение. Основное положение, потому что принцип зарождается и существует как категория правосознания, как представление о том, каким должно быть право. Нормативное положение, поскольку, принцип получает закрепление в законе ввиду того, что складывающиеся общественные отношения нуждаются в урегулированности. Руководящее положение, потому что принцип определяет формирование, перспективы всей отрасли гражданского процессуального права. Кроме того, проследив взаимосвязь принципов в их системе, исходя из того, что каждый принцип имеет в ней определенное место и действует только в совокупности с другими элементами системы, автор диссертационного исследования обосновывает вывод о том, что принцип диспозитивности является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет характер всего гражданского судопроизводства.

3. Изучение формирования и развития принципа диспозитивности в историческом аспекте указывает на необходимость обратиться к опыту реформ конца 19 века, поскольку учеными того времени принцип диспозитивности понимался как единство двух элементов: материально-правовой и процессуально-правовой автономии лиц, участвующих в деле.

4. Исследование показало, что содержание принципа диспозитивности составляют права связанные: а) с возбуждением дела и определением пределов судебной защиты; б) с изменением процесса; в) с прекращением судопроизводства по делу; г) а также права, связанные с пересмотром судебных постановлений. Диссертант впервые вводит в содержание принципа диспозитивности права, связанные с определением материальных и процессуальных пределов требуемой от суда защиты.

5. Принцип диспозитивности действует и в отношении суда, который наделен своеобразными диспозитивными обязанностями для реализации функции осуществления правосудия и ряда производных от неё функций (обеспечение законности при разрешении гражданских дел, контролирующая функция, компенсаторная и функция защиты прав). Наличие указанных функций обусловлено тем, что суд обязан осуществить правосудие как перед государством (суд уполномочен на это Конституцией), так и перед сторонами (процесс возникает по их инициативе и ведется в интересах сторон). Природа диспозитивных обязанностей такова, что они являются одновременно и правом и обязанностью суда.

6. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права – это закрепленное в нормах гражданского процессуального права основное положение, раскрывающее природу гражданских процессуальных правоотношений, отражающее свободу субъектов данных правоотношений исходя из юридической заинтересованности определять пределы судебной защиты, распоряжаться в процессе материальными и процессуальными правами (тем самым, влияя на возникновение, движение и окончание процесса по делу) для достижения своих процессуальных целей, устанавливающее своеобразный баланс в реализации указанной свободы и действующее в отношении суда.

7. При исследовании проблемы действия принципа диспозитивности в отношении субъектов гражданского процесса, диссертант пришел к выводу, что гражданская процессуальная правоспособность по конкретному делу определяется личной юридической заинтересованностью субъектов спорного правоотношения и, потому, является элементом принципа диспозитивности.

8. В отношении сторон принцип диспозитивности действует при решении вопроса о предпосылках и условиях реализации права на предъявление иска. Обоснован ввод о необходимости расширения диспозитивных прав сторон путем приведения в соответствие с указанным принципом некоторых норм, касающихся подведомственности гражданских дел (правило о досудебном порядке разрешения споров), возможности одновременного изменения основания и предмета иска в рамках заявленного спорного правоотношения, отмены права суда взыскивать с истца убытки, причиненные обеспечением иска. Необходимо также законодательно закрепить возможность примирения сторон (поскольку институт мирового соглашения не может применяться к личным правоотношениям), ввести право судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству прекращать производство по делу (ввиду, например, признания иска и т.п.). Диссертант обосновывает вывод, что доказательственная деятельность сторон должна быть их правом, а не обязанностью, и предлагает внести соответствующие изменения в ГПК. В кассационном производстве нормы, связанные с объектом обжалования (ст.320 ГПК), а также касающиеся прекращения кассационного производства (ч.4 ст.327ГПК) необходимо привести в соответствие с принципом диспозитивности гражданского процессуального права.

9. Юридическая природа института лиц, участвующих в деле такова, что этот институт является проявлением диспозитивности гражданского процессуального права. Принцип диспозитивности в отношении иных (кроме сторон) лиц, участвующих в деле, действует не одинаково. Это объясняется существенными различиями в характере их юридической заинтересованности. Все лица, участвующие в деле, имеют процессуальную заинтересованность. Однако, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают ещё и личной материальной заинтересованностью. Поэтому, исходя из диспозитивности гражданского процессуального права, которая вытекает из диспозитивности гражданского права, они наделены более широкими правами по сравнению с другими участниками процесса. Представители сторон и третьих лиц, прокурор и другие лица, которые в соответствии с законом действуют в защиту прав и интересов других лиц реализуют в процессе не свой личный интерес. Поскольку целью их участия является защита прав и охраняемых законом интересов других лиц, их заинтересованность, как правило, основана на законе и носит служебный, должностной или общественный характер, они не являются субъектами спорного материального правоотношения. Этим объясняется то, что объем диспозитивных правомочий таких субъектов несколько уже, а реализация процессуальных прав, связанных с распоряжением объектом процесса, обусловлена интересами тех лиц, права которых они защищают. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, то они заинтересованы в выгодном для себя решении спора между истцом и ответчиком, этим и объясняется, что в число диспозитивных прав указанных субъектов не входят права, связанные с возбуждением и окончанием гражданского судопроизводства, а также права по распоряжению объектом процесса.

10. Процессуальное положение лиц, содействующих осуществлению правосудия, характеризуется тем, что: 1) признаком указанных лиц является отсутствие у них юридической заинтересованности, тем не менее, само существование и развитие процесса невозможно без участия этих субъектов; 2) анализ законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что указанные лица в определенных случаях способны оказывать влияние на движение процесса по делу.

11. Современное гражданское процессуальное закондательство нуждается в реформировании в части касающейся дел, возникающих из административно-правовых отношений. Дела, в которых преобладает административный элемент, отношения власти и подчинения, в силу того, что они не свойственны гражданскому судопроизводству, должны рассматриваться по правилам другого – административного производства. Вместе с тем, дела, связанные с реализацией избирательных прав, а также дела, в которых гражданин обжалует решения, действия или бездействие юридических лиц должны рассматриваться судами общей юрисдикции по правилам искового производства (диссертент предлагает называть их делами, возникающими из публично-правовых отношений). В этих делах имеет место спор о праве (публичном и одновременно субъективном, частном), а особенности рассмотрения не настолько существенны, чтобы процессуальная форма их разрешения потеряла бы исковой характер.

12. Особенность действия принципа диспозитивности в особом производстве заключается в предоставлении суду более узких полномочий по сравнению с другими видами гражданских производств, однако это не является основанием исключения указанных дел из судебной подведомственности, поскольку целью гражданского судопроизводства является разрешение споров не только о праве, но и о наличии юридического факта или состояния.

Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Юрид.лит.,1982.-152 с.

2. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права: В 4 вып.- Свердловск, 1963.- Вып.1.–265 с.

3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т.-Свердловск: Издательство Свердловского юридического института,1972.- Т. 1.-191 с.

4. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право.-1970.-№6.-С. 23-24.

5. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.–М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987.-77 с.

6. Михеева Е. Без истца нет суда. Реализация принципа диспозитивности в отечественном гражданском процессе// Юридическая практика.- 2002.-10 апреля(№15).-С. 11.

7. Гражданский процесс: Учебник для юрид.ин-тов и ф-тов/ Под ред. К. С. Юдельсона.-М.: Юрид.лит., 1972.-439 с.

8. Советский гражданский процесс / Под ред.Р.Ф. Каллистратовой.-М.: Юрид. лит.,1990.-319 с.

9. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова.-М.: Юрид. лит.,1988.-479 с.

10. Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова.-М.: Изд-во МГУ,1989.-462 с.

11. Гражданский процесс БССР.: В 3 т ./ Под ред. Н. П. Юркевича, В. Г. Тихини.- Минск: Вышейш.школа, 1979.-Т.1.-216 с.

12. Тертишніков В. І. Поняття та значення принципів цивільного процесуального права//Цивільне процесуальне право України: Підруч. для юрид. вузів і ф-тів/В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін.; За ред. В. В. Комарова.–Х.: Право, 1999.–Глава ІІІ.-592 с.

13. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы.-М.:Юрид.лит.,1978.-224 с.

14. Денисов А. И. ХХIV съезд КПСС и вопросы государственных принципов.-М.:Знание, 1972.

15. Смирнов В. А. Основные принципы советского трудового права.- М.: Юрид.лит., 1977.

16. Васильев А. М. О правовых идеях–принципах//Сов. государство и право.-1975.-№3.-С. 11-18.

17. Пашерстник А. Е. О сфере действия и принципах советского трудового права//Сов. государство и право.-1957.-№10.– С. 56.

18. Борисов Г. А. Общие принципы социалистического строя и советского права: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.01 / Харьков.юрид.ин-т.-Х.,1977.-17 с.

19. Бигун В. А. Конституционный принцип участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03/Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого.- Х., 1988.–16 с.

20. Мамницкий В. Ю. К вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права // Проблемы совершенствования украинского законодательства и повышения эффективности правоприменительной деятельности: Тематич.сб.науч.трудов.–Х.: НЮАУ, 1997.–207 с.

21. Аюева Е. И. Взаимодействие единичного, общего и особенного в правовых явлениях//Сов. государство и право.-1969.-№3.-С. 10-17.

22. Проблемы судопроизводства // Под ред. А. Ф. Савицкого. -М., 1983.

23. Чечина Н. А. Принципы гражданского процессуального права//Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/Отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот.- Л.:Изд.ЛГУ,1979.- 192 с.

24. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс.-М.: Юриздат,1952.-420 с.

25. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.-М.:Изд-во МГУ, 1970.-202 с.

26. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. А. Гурвича.- М.:Высшая школа, 1975.-399 с.

27. Ронжин В. Н. О понятии и системе принципов социалистического права//Вестник МГУ.-Серия 11. Право,1977.- №2.-С. 32-36.

28. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.15/Уральск. гос. юрид. академия.-Екатеринбург, 2001.-30 с.

29. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова.- М.: «Советская энциклопедия», 1984.-С.1209.

30. Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. –М.:Юрид.лит.,1968.-456 с.

31. Абрамов С. Н. Гражданский процесс.-М.: Юриздат, 1948.-204 с.

32. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид.вузов.–М.: Изд-во МГУ,1954.-408 с.

33. Рожнов О. В. Принцип оперативності в цивільному процесуальному праві. Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого.-Х.,2000.-20 с.

34. Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян.–М.: Юрид.лит.,1985.-526 с.

35. Жероулис И. А. Сущность советского гражданского процесса.–Вильнюс: Изд-во Минтис,1969.-198 с.

36. Тертышников В. И. Гражданский процесс (курс лекций): Методическое пособие.–Х.,1994.-154 с.

37. Правда Русская: Учебное пособие. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940.–112 с.

38. Радин И. М. История русского права. – СПб., Типо-литография И. Лурье и К., 1910.–372 с.

39. Хрестоматия по истории русского права. Составил М. Ф. Владимирский-Буданов.–К.: Издание книжного магазина Н. Я. Оглоблина, 1915.–340 с.

40. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях.– М.: В Университетской типографии, 1859.–580 с.

41. Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства –Юрьев, 1899.-357 с.

42. Гордон В. М. Система русского гражданского судопроизводства.-Ярославль, Типография губернского правления, 1902.-79 с.

43. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство. Лекции–рукопись.-СПб., 1983.-798 с.

44. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса.-М.: Издание бр. Башмаковых,1914.-571 с.

45. Устав гражданского судопроизводства. – СПб.: Издание кодификационного отдела при государственном совете, 1892.–327 с.

46. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства.- Ярославль, 1910.-259 с.

47. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. Исправл. и доп.–СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1894.-391 с.

48. Положение о народном суде/Систематический сборник важнейших Декретов 1917-1920.– М.,1921.–268 с.

49. Объяснительная записка к проекту Гражданского процессуального кодекса. Гражданский процессуальный кодекс. Проект, выработанный НКЮ с объяснительной запиской.- М.: Юридическое изд-во наркомюста,1923.-48 с.

50. Положение о народном суде: Систематический сборник важнейших Декретов 1917-1920.–М. ,1921. – 268 с.

51. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Сост. Н. С. Дальянс/Под ред. Ф. В. Сафонова.-М.: Изд-во «Вопросы труда», 1925.–424 с.

52. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч.-Т.44.-С. 412.

53. Борисов В. Гражданский процесс за 20 лет революции//Соц. законность.-1937.-№12.-С. 30-37.

54. Александровский С. В. Гражданский процесс РСФСР.-М.: Изд-во НКЮ РСФСР,1925.-67 с.

55. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса.-М.-Л.: Гос.изд-во, 1928.-320 с.

56. Шость Ф. ЦПК УРСР. Текст та практич. коментар/За ред.О.І.Строєва: 2-е вид. Перероб.-Х.: Вид-во НКЮ УРСР,1930.-371 с.

57. Бугаевский А. А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел.-Л.,1924.-109 с.

58. Гражданский процесс: Учебник для юрид. ин-тов.-М.: Юрид. изд-во Минюста СССР.-1938.-258 с.

59. Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданском процессуальном регулировании//Сов. государство и право.-1970.- №1.- С .41-49.

60. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.-73 с.

61. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т.-М.: Юрид. лит., 1981.-Т.1.-360 с.

62. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права.- М.: ГОРОДЕЦ, 2001.-286 с.

63. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процесе// Российская юстиция.-2003.-№1.-С. 27-28.

64. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,1985.-199 с.

65. Цивільне право. Загальна частина: Навчальний посібник для юрид.вузів і факультетів / За ред. О. А. Підопригори, Д. Б. Бобрової.-К.:Вентурі, 1995.-415 с.

66. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. - М.:Изд-во БЕК, 1994.-Т.1.-384 с.

67. Бутнеев В. В. Механизм реализации гражданской процессуальной ответственности: Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов / Под ред. В. В. Бутнеева; Яросл. гос. ун-т.-Ярославль,2001.-С. 74-81.

68. Тертышников В. И. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий.–Х.:Консум,1999.-415 с.

69. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения.-Саратов: Изд-во Сарат.ун-та,1965.-74 с.

70. Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях: Ученые записки ВИЮН, №16.-М.: Госюриздат, 1963.-С. 46-74.

71. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.-Л.: Изд-во Ленинград.ун-та,1955.-218 с.

72. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1963.-170 с.

73. Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе.- М.: Наука, 1964.-128 с.

74. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.-Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970.-185 с.

75. Гурвич М. А. Советский гражданский процесс/Под ред. М. А. Гурвича-М.: Высш.школа, 1975.- Гл.2.-399 с.

76. Поляков И. Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юридических органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дис…канд. юрид. наук.-М.,1977.

77. Мухамедшин Р. Н. Изменение иска: Автореф.дис…канд. юрид. наук:12.00.03/МГУ им.Ломоносова.-М., 1981.-23 с.

78. Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе.-М.: Госюризат, 1956.-188 с.

79. Выдря М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав.-Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 1979.-101 с.

80. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты.- Душанбе: Изд-во Таджик.ун-та,1962.-39 с.

81. Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права: Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Київський нац.ун-тет ім.Тараса Шевченка, 2002.-17 с.

82. Пушкарь Е. Г. Конституционное право на судебную защиту.- Львов: Вища школа, 1982.–216 с.

83. Громов Н. А., Николайченко В. В., Францифонов Ю. В. О действии принципов диспозитивности и публичности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Известия вузов.Правоведение.-1999.-№1.-С. 186-198.

84. Рогова О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.09/Томский гос.ун-тет им.В.В.Куйбышева.-Томск,1994.-28 с.

85. Шевчук П. І. Розширення дії засад змагальності та диспозитивності при розгляді цивільних справ в суді першої інстанції//Вісник Верховного Суду України.-2002.-№3.-С. 20-23.

86. Треушников М. К. Судебные доказательства.–М.: Городец, 1997.

87. Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дис...канд. юрид. наук:12.00.09/Институт государства и права.-М.,1987.-18 с.

88. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права.-Томск.:Изд-во Томск. ун-та, 1983.-165 с.

89. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР.–М.: Юрид. лит., 1976.–375 с.

90. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.-67 с.

91. Гусаров К. В. Проблеми цивільної процесуальної правосуб’єктності: Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого.-Х.,2000.-19 с.

92. Архив Киевского районного суда г.Харькова. Дело №595, 1998 г.

93. Сибилев Д. М. Участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве.- Х.,2001.-98 с.

94. Решетникова И. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе: Теоретические и прикладные проблемы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева и др.-Екатеринбург: Гуманитарный ун-тет, 1989.

95. Викут М. А. Стороны — основные лица искового производст­ва.- Саратов: Изд-во Сарат.юрид.ин-та,1968.-76 с.

96. Гукасян Р. Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве: Межвуз. науч. сб.// Вопросы тео­рии и практики гражданского процесса: Изд-во Са­рат.ун-та, 1976.- Вып.1.- С. 25-32.

97. Щеглов В. Н. Принципы искового производства: Межвуз.науч.сб.//Во­просы теории и практики гражданского процесса: Изд-во Сарат .ун-та, 1976.- Вып.1.-С. 32-39.

98. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права.- М.,1970.-214 с.

99. Самолин В. Длинные тяжбы возникают из-за пассивности сторон (Принцип диспозитивности) // Российская юстиция.-2002.-№4.-С. 48.

100. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие.- Саратов: СГАП, 1998.

101. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке.-М.: Юрид.лит., 1974.-192 с.

102. Викут М. А. Проблема правового регулирования процессу­ального положения и деятельности сторон в советском граж­данском судопроизводстве: Автореф. дис…д-ра юрид. наук: 712/ Свердловск.юрид.ин-т.-Свердловск, 1971.-34 с.

103. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса.-М.: Госюриздат, 1960.-190 с.

104. Гурвич М. А. Право на иск.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-214 с.

105. Архив Киевского районного суда г.Харькова. Дело № 664,1998 г.

106. Постановление Пленума Верховного Суда Ук­раины от 1 ноября 1996 года № 9 "О практике применения Кон­ституции Украины при осуществлении правосудия"//Право Украины.-1996.-№12.

107. Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе.- Львов: Вища школа,1978.-199 с.

108. Муравьева А. С. Проблемы судебного разбирательства// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: Сб. науч. тр. Ленингр.ун-т.-Л.,1979.

109. Ринг М. П. Вопросы гражданского процесса в практике Вер­ховного Суда СССР.-М.:Гос. издат. юрид. лит-ры, 1957.-275 с.

110. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения: Вестник Ленингр.ун-та.-№5.-Серия: Эко­номика, финансы, право.-Вып.1,1959.-С. 84-91.

111. Пучинский В. К. Об отношении судов к требованиям, не за­щищенным законом: Научный комментарий практики по гражданским делам.-М.:Госюриздат,1961.-145 с.

112. Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском про­цессе: Ученые записки Сарат.ун-та.-Вып.5.,1956.

113. Курылев С. В. О праве на предъявление иска //Сов. государство и право.-1958.-№1.-С. 53-61.

114. Анисимова Л. И. Последствия установления судом неправово­го характера спора//Соц. законность.-1959.-№5.-С. 65-67.

115. Мельник Є. Ф. Касаційне оскарження судових рішень в цивільних справах.-К.: Вид-во АН УРСР, 1959.–152 с.

116. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде.-М.: Госюриздат,1960.-148 с.

117. Захаров В. Н. Гражданские процессуальные гарантии субъ­ективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.03/ Саратов. юрид. ин-т.-Саратов, 1980.-23 с.

118. Штефан М. Й. Цивільний процес: Підручник для юрид. спец. вищих закладів освіти.- К.: Ін Юре, 1997.–608 с.

119. Архив Киевского районного суда г.Харькова. Дело №131,1998 г.

120. Якубов С. А. Права и обязанности сторон в советском гражданском процессе: Автореф.дис.…канд. юрид. наук.-Л.,1961.-15 с.

121. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А. Гурвича.-М.,1957.-371 с.

122. Рябова Е. В. Процессуальный порядок изменения основания иска//Вестник МГУ.-1957.-№4.

123. Авдеенко Н. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф.дис.…канд. юрид. наук.-Л.,1951.-22 с.

124. Пучинский В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе.-М.: Госюриздат,1955.-100 с.

125. Архив Киевского районного суда г.Харьков. Дело №1282, 1998 г.

126. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательст­ву / Под ред. Червякова К. К.- Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та,1971.-92 с.

127. Новичкова З. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве:Автореф. дис…канд. юрид. наук:12.00.03/ Москов. гос. ун-тет им. Ломоносова.-М.,1973.-20 с.

128. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов.-Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1979.–128 с.

129. Тертышников В. И. Процессуальные средства укрепления со­ветской семьи в производстве о расторжении брака: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 712 / Харьков. юрид. ин-т. - Х., 1972.–18 с.

130. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел.-М.: Госюриздат, 1958.-199 с.

131. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.- М.: Юриздат,1951.-294 с.

132. Елизаров В. А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 712/Москов. гос. ун-тет им. Ломоносова.-М.,1968.-15 с.

133. Шишкин В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України.-1999.-№6.-С. 10-16.

134. Васильченко М. М. Заперечення проти позову:Учбовий посібник.-Х.: ХЮІ,1973.-43 с.

135. Пушкарь Е.Г. Иск//Гражданский процесс: Учебник/Под ред. проф. Комарова В. В.- Х.: ООО «Одиссей», 2001.-Гл.XV.-С. 265-271.

136. Тимченко П. Научно-правовое исследование проблемы обжалования судебных решений в гражданском процессе: история и современность.– Полтава: ОАО «Изд-во «Полтава», 2002.-329 с.

137. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальній кодекс України: науково-практичний коментар.- Видання 6-е, доп. і перероб.- Х.: Консум, 2002.- 407 с.

138. Морозова Л. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.- М.: Госюриздат, 1959.–75 с.

139. Комаров В. В. Цивільні процесуальні правовідносини// Цивiльне процесуальне право України: Підруч. для юрид. вузів і фак-тів/В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін./За ред. В. В. Комарова.-Х.:Право, 1999.-Гл.IV.-С. 49-66.

140. Грицанов А. С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Атореф. дис...канд. юрид. наук: 712/ Томск. гос. ун-тет им. В. В. Куйбышева.- Томск, 1971.–20 с.

141. Елизаров Н. П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.712/Саратов. юрид. ин-т им. Д. И. Курского.- Саратов, 1970.–19 с.

142. Носенко А. И. Кассационный пересмотр решений и его значение в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук–М., 1974.–19 с.

143. Кузнецов П. У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.03.-Свердловск, 1986.–15 с.

144. Ильинская И. М. Участие третьих лиц в гражданском процессе.-М.:Госюриздат,1962.-83 с.

145. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.–М.: Наука, 1969.–274 с.

146. Світлична Г.О. Представництво в суді//Цивільне процесуальне право України: Підруч. для юрид. вузів і ф-тів/ В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін./За ред В. В. Комарова.-Х.: Право, 1999.-Гл.IX.-С. 115-127.

147. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе.-М.: Юрид. лит., 1964.- 163 с.

148. Фурса С. Довіреність та інститут представництва в цивільному законодавстві, нотаріальному і цивільному процесах України // Право України.–1999.–С. 94–97.

149. Мурадьян Э. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Сов. юстиция.-1986.-№13.

150. Єкименко О. О. Адвокат у цивільному процесі // Адвокат.-1999.-№4.- С. 12-14.

151. Исмагулов P. M. Некоторые вопросы судебного представительства в делах искового производства. Межвуз. науч. сб. //Вопросы теории и практики гражданского процесса.-Вып.1.-Изд-во Саратов.ун-та,1976.-С. 133-136.

152. Бородін М. Участь прокурора в цивільному процесі: окремі аспекти //Право України.-1999.-№11.-С. 52-54.

153. Руденко Н. Участие прокуроров Украины в гражданском судопроизводстве//Предпринимательство, хозяйство и право.-2000.-№3.-С. 32-35.

154. Сапунков В. И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина и государства в суде//Теоретические и прикладные проблемы реформирования гражданской юрисдикции. – Екатеринбург, 1989.

155. Вернидубов І. В. Функції прокуратури на перехідний період // Право України.-1998.-№2.-С. 7-9.

156. Шумський П. Представництво прокурора в суді // Право України.- 1998.-№2.–С. 24-27.

157. Закон Украины «О прокуратуре»//Вісник прокуратури. -2001.- №6.

158. Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе.-М.:Гос.изд-во юрид. лит-ры,1956.-188 с.

159. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.–М.:Наука, 1969.-246 с.

160. Шакарян М. С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора//Сов. юстиция.–1966.-№12.–С. 19-20.

161. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве.-Томск: Изд-во Томского ун­-та, 1989.-184 с.

162. Туманова Л. В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу: Автореф. дис…канд. юрид. наук-Саратов.-1985.-19 с.

163. Комаров В. В., Радченко П. І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб єкти.-К.:НМК ВО,1991.-103 с.

164. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве.-Рига:«ЗИНАТНЕ»,1976.–231 с.

165. Ромовська З. Цивільна дієздатність громадянина (фізичної особи)//Право України.–1995.-№ 2.-С. 24-26.

166. Советский гражданский процесс / Под ред. С. Ю. Каца, Л. Я. Носко – К.: Вища школа,1982.–422 с.

167. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе.–М.: Госюриздат, 1956.–251 с.

168. Ведомости Верховной Рады Украины.-1994.-№28.– Ст.232.

169. Апарникова Ц. М. Проверка доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук.– М., 1958.–16 с.

170. Сахнова Т. В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. –М., 1986.–17 с.

171. Зайцев И., Логинов П. Показания свидетелей в гражданском судопроизводстве//Соц. законность.– 1982.- №9.–С. 29-30.

172. Тертышник В. М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе/Фондовая лекция.-Х.: ХИВД, 1992.– 80 с.

173. Ванеева Л. А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Известия вузов. Правоведение.– 1984.- №4.–С. 46-51.

174. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты: Автореф. дис…канд. юрид. наук.–Душанбе, 1962.-18 с.

175. Мамедова Х. Отвод секретаря судебного заседания // Сов. юстиция.–1984.-№2.–С. 25.

176. Тертишніков В. Деякі питання вдосконалення Загальної частини проекту Цивільного процесуального кодексу України//Вісник Академії правових наук України.,2002.-№2(29).–С. 101-106.

177. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место, значение): Автореф. дис…д-ра юрид. наук.–Л., 1974.

178. Березина Н. В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений: Автореф. дис…канд. юрид. наук.-Л.,1984.–22 с.

179. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском//Российская юстиция.– 1998.-№5.-С. 23-25.

180. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления: Учебное пособие.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973.-109 с.

181. Заворотько П. П., Штефан М. Й. Практичний посібник з радянського цивільного процесуального права.–К.:Вид-во Київ. ун-ту, 1966.-Вип.1(Процесуальні документи).-172 с.

182. Закон Украины «О судоустройстве Украины» // Ведомости Верховной Рады Украины.- 2002.- № 27-28.

183. Адміністративне судочинство в Україні: Книга перша. Адміністративний процесуальний кодекс України (проект). (Серія “Реформа судів України”). – Х.: Консум, 2002.-176 с.

184. Кнцепція судово-правової реформи в Україні. Судова влада в Україні (збірник законів та нормативних актів).-Х.: АТ ІВФ ”Право”, 1994.–С. 9-17.

185. Стефанюк В. С. Запроваждення адміністративних судів у рамках судово-правової реформи в Україні//Судова реформа в Україні проблеми і перспективи. Матеріали науково-практичної конференції 18-19 квітня 2002 року м. Харків., Київ-Харків,”Юрінком Інтер”, 2002.-С. 12-18.

186. Колядко И. Н. Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис…канд. юрид. наук/ 12. 00.03.– Минск, 1986.-19 с.

187. Кройтор В. А. Проблеми судового захисту прав громадян від неправомірних дій органів державного управління і службових осіб: Автореф. дис...канд. юрид. наук/ 12.00.03.– Х.,1992.-24 с.

188. Угриновська О. І. Судовий захист суб’єктивних прав громадян у сфері адміністративно-правових відносин: Автореф. дис...канд. юрид. наук/12.00.03.–Львів,2000. –19 с.

189. Бардин Л. Н. Судопроизводство по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении: Автореф. дис…канд. юрид. наук/12.00.03.-М.,1981.-19 с.

190. Шокина М. С. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, - разновидность исковой формы процесса: Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Бутнеева; Яросл. гос. ун-т.- Ярославль, 2001.-С. 94-104.

191. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права.-М.: Изд-во МГУ,1979.-159 с.

192. ГПК РФ //Собрание законодательства Российской Федерации.- №46, 18 ноября 2002 г.

193. Закона Украины от 18.10.2001. №2766-III “О выборах народных депутатов Украины” //Ведомости Верховной Рады Украины.-2001.-№51-52.-Ст.265.

194. Абсалямов А. В. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. В. В. Яркова и др. – Екатеринбург, Изд-во Гуманитарного университета, 2000.-С. 443-455.

195. Попова Ю. А. Административный иск и процессуальная форма его решения//Система гражданской юрисдикции в канун ХХІ века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В. В. Яркова и др.- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.-С. 434-442.

196. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.– М.: Юрид.лит., 1973.-128 с.

197. Удальцова И. В. Проблема судебного признания гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным: Учеб. пособие.–Х.: Нац. юрид. акад. Украины, 1999.–44 с.

198. Шимелевич С. Я., Бондарев Н. И. Выдача свидетельства о признании лица безвестно отсутствующим или умершим / Под ред. Ю. А. Каленова.–М.: Госюриздат, 1961.–53 с.

199. Удальцова И.В. Особое производство гражданского процесса//Проблемы науки гражданского процессуального права/ В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова / Под ред. проф. В. В. Комарова.-Х.: Право,2002.-Гл.VI.-С. 220-247.

200. Алиев В. Д. Особое производство в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук / 12.00.03.– М., 1978.-18 с.

201. Тертышников В. И. Гражданский процесс: Конспект лекций. 2-е изд., испр. и доп.– Х.: Консум, 2002.-239 с.

202. Каллистратова Р. Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. – М.: Госюриздат, 1958.-119 с.

203. Кройтор В. А. Гражданский процесс: Учебное пособие для подготовки к зачету и экзамену.-Х.:Эспада, 2002.-285 с.

204. Гражданский процесс Украины: Учебное пособие.-Х.: «Одиссей»,2003.-352 с.

205. Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Автореф. дис…канд. юрид. наук/12.00.03.–М., 1991.-26 с.

Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html