Нравственное противостояние героев в прозе 19 века (на примере романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»). План:
1. Символическое значение заглавия романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».
2. Идеологическое и нравственное противостояние двух поколений (на примере Николая Петровича Кирсанова и Евгения Базарова).
3. Сходство в поведении и суждениях Е. Базарова и Павла Петровича Кирсанова.
4. Трагический финал романа как единственно правильный и возможный.
5. Актуальность проблемы взаимоотношений «отцов» и «детей» сегодня.
Действие романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» происходит в конце пятидесятых годов XIX века. Это время отличается особой напряженностью ситуации в стране. В этот период разрабатывалась и готовилась самая важная реформа, касающаяся отмены крепостного права. Вся общественность ожидала изменений и перемен в жизни, каждый пытался предугадать будущие события, пытался как-то повлиять на ход истории. Не удивительно, что для представителей общественно политической мысли то время было пиком их идеологической и нравственной конфликтности. Именно об этом столкновении революционеров –демократов с либералами и идет речь в романе «Отцы и дети», ведь их идеологические принципы совершенно противоположны. Но почему все –таки Тургенев вынес в заголовок романа спор между поколениями- «отцами» и «детьми»?
Мне кажется, что писатель имел в виду не только взаимоотношения поколений, но и идеологию. Недаром идеологию либералов воплощает «отец», Павел Петрович Кирсанов, а революционные убеждения представляет в романе молодой нигилист Евгений Базаров. Несомненно, заглавие романа несет символическое значение. Он раскрывает главный смысл произведения, который заключается в полном противопоставлении двух поколений людей, их нравственности, их взглядов на мир.
Основное расположение сил романа отражено в противостоянии Базарова и Павла Петровича Кирсанова, так как именно они ведут полемику на различные темы: о нигилизме, аристократизме, практической пользе. Однако, по-моему, Павел Петрович Кирсанов несостоятельный оппонент для молодого отрицателя. Вся политика Павла Петрович –лишь «слова», так как не подкреплены никакими действиями. Он много говорит о любви к народу, но в глубине души презирает крестьян. И смысл жизни видит в соблюдении правил хорошего тона, он заботится только о внешней оболочке, не думая о содержании. Форма без содержания- в этом суть старого аристократа. Это ярко прослеживается в описании его кабинета, а затем в том, что в качества символа России Павел Петрович держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя». Таким образом, Павел Петрович оказывается совершенно несостоятельным оппонентом Базарову.
По-моему, настоящий антипод вождю нигилистов- Николай Петрович Кирсанов, хотя он и не вступает в словесные баталии с молодым врачом. Все его мироощущения, его широта души и добросердечность противостоят всеотрицанию нигилистов. В то же время его брата во всем интересует лишь внешняя сторона вещей, он толкует о Шиллере, о Гете, хотя вряд ли он прочел их, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но то же самое можно сказать о Базарове! То же пристрастие к эффектной внешности: он носит бакенбарды, балахон. Павел Петрович и Базаров впали в крайности, именно поэтому между ними так много общего. Базаров-это тот же Павел Петрович, только с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить абсолютно ничего, в том числе и философии. Жизнь неизбежно опровергнет ее, потому что суть жизни состоит в утверждении, а не в отрицании. Николай Петрович Кирсанов мог бы поспорить с Евгением Базаровым, но он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для его брата. То знание, которым обладает Николай Петрович, нельзя выразить или заключить в рамки какой-либо философии, человек должен его сам почувствовать, выстрадать. Для понимания нужно иметь развитую душу, которой ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов» нет. Это понял сын Николая Петровича, Аркадий, который приходит к выводу о несостоятельности идей своего друга. Он понимает, что Базаров не только не уважает авторитеты, но и никого не любит, а также отрицает искусство, поэзию, поскольку не видит в них никакого проку.
Но и с закоренелым материалистом таким, как Базаров, может случится чудо, появление высшего чувства. Убежденный нигилист влюбляется. Евгений Базаров оказывается человеком, а не безумной машиной, которая способна лишь ставить опыты и резать лягушек. Убеждения Базарова вступают в трагическое противоречие с его человеческой сущностью. Для Базарова нет выхода из создавшегося положения, и именно поэтому он умирает. Смерть молодого человека- это смерть его доктрины.
Николай Петрович же живет только по велению сердца. Любовью определяются все его поступки : женитьбы, воспитание сына, отношения с Фенечкой. Можно сказать, что Николай Петрович является абсолютно одухотворенным и мечтательным человеком, для него духовные ценности наиболее важны. На его примере автор сумел показать в образе Евгения Базарова очень опасные для общества черты: крайний эгоцентризм, болезненное самолюбие, непоколебимую уверенность в собственной правоте, готовность в угоду своей идее идти на насилие. Ярый нигилист заявляет, что готов идти против своего народа, что их, нигилистов, не так мало, что если из сомнут, то «туда нам и дорога». Действительно, их смяли, так как после смерти Базарова не осталось достойных последователей его теории, роман закончился полным развенчанием нигилизма.
Неотвратимый удар судьбы читается в финале романа, есть, бесспорно, что-то символическое в том, что смелый «анатом» и «физиолог» губит себя при вскрытии трупа мужика. Перед лицом смерти рушатся опоры, поддерживавшие его самоуверенность. Умирающий Базаров становится человечным. В нем просыпаются любовь к женщине, любовь сыновняя, любовь к Родине. Человечность побеждает в нем, простые истины бытия становятся более доступными. Таким образом, нравственное противостояние, которое возникает между людьми, приводят к трагическому финалу.
Каждый из оппонентов понимает свою неправоту, но уже слишком поздно. Эта бессмысленная борьба привела Базарова к полному разочарованию в своей жизни. Получилось в итоге так, что победила единственная правда, правда жизни. Как бы люди не старались исправить или дополнить жизненные принципы, ничего в естественном ходе бытия не изменишь. Нравственность на все времена одна. Она одинакова и справедлива абсолютно для всех, несмотря на социальное или финансовое положение. Нельзя считать себя умнее и выше человеческих и моральных законов. Но, несмотря на это, противостояние поколений является вечной проблемой жизни. Но и без борьбы нельзя продвинуться вперед, без вечно враждующих оппонентов нельзя добиться компромисса, «золотой середины».
|
