Контрольная работа: Контрольная работа по Краткосрочной финансовой политике предприятия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ в г. КЛИНУ

___________________________________________________________________________

РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ

для выполнения самостоятельных работ студентами очного отделения

по дисциплине «Краткосрочная финансовая политика предприятия»

КЛИН - 2010

1. АНАЛИЗ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ И ИСТОЧНИКОВ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

По данным отчетности предприятия за два года построим аналитическую таблицу, характеризующую имущественный комплекс предприятия и источники его формирования

Таблица 1.1 - Аналитический бухгалтерский баланс (на основе формы № 1)

единица измерения тыс. руб.

Построим аналитическую таблицу, характеризующую результаты хозяйственной деятельности предприятия (табл. 1.2)

Таблица 1.2 - Аналитическая таблица по отчету о прибылях и убытках (на основе формы №2)

единица измерения, тыс. руб.

По данным отчетности определим имущественную массу предприятия, проанализируем структуру имущества, отразим на графике и выясним причины ее изменения (табл.1.3). Выполним анализ динамики изменения имущества предприятия и сделаем выводы о ее изменении и факторах, повлиявших на изменение имущественной массы (табл.1.4).

Таблица 1.3 – Анализ изменения структуры имущества предприятия

Выводы и графики:

Таблица 1.4 – Анализ динамики изменения имущества предприятия, тыс. руб.

Выводы и графики:

Проведем анализ внеоборотных активов, определим долю каждого их вида в общей сумме оценим изменение структуры внеоборотных активов (табл.1.5). Выполним анализ динамики изменения внеоборотных активов и оценим изменения (табл.1.6).

Таблица 1.5 - Анализ изменения структуры внеоборотных активов предприятия

Выводы и графики:

: Таблица 1.6 - Анализ динамики изменения внеоборотных активов предприятия

Выводы и графики:

Далее выполним анализ оборотных активов, определим долю каждого вида оборотных средств в их общей сумме (табл.1.7). Оценим динамику изменения суммарной величины оборотных активов и их составляющих за анализируемый период (табл. 1.8).

Таблица 1.7 - Анализ изменения структуры оборотных средств предприятия

Выводы и графики:

Таблица 1.8 - Анализ динамики изменения оборотных активов предприятия

Выводы и графики:

В целях диагностики платежеспособностипроанализируем общую структуру источников формирования имущества (табл.1.9), выполним экспресс-анализ динамики изменения собственных и заемных источников формирования имущества предприятия (табл.1.10) и дадим оценку изменений.

Таблица 1.9 - Анализ изменения структуры обязательств предприятия

Выводы и графики:

Таблица 1.10 - Анализ динамики изменения оборотных активов предприятия

Выводы и графики:

Таблица 1.11 - Анализ структуры собственного капитала предприятия

Выводы и графики:

Проанализируем раздел «Капитал и резервы» пассивов, оценим структуру собственных источников формирования имущества (табл.1.11), выполним детальный анализ динамики изменения собственного капитала предприятия (табл.1.12) и дадим оценку изменений.

Таблица 1.12 - Анализ динамики изменения собственного капитала предприятия

Выводы и графики:

Далее проанализируем структуру заемных источников формирования имущества (табл.1.13), выполним детальный анализ динамики изменения заемных средств предприятия (табл.1.14) и дадим оценку изменений.

Таблица 1.13 - Анализ структуры внешних обязательств предприятия

Выводы и графики:

Таблица 1.14 - Анализ динамики изменения заемного капитала предприятия

Выводы и графики:

Выполним анализ финансово-эксплуатационных потребностей предприятия (табл. 1.15) и его финансового цикла (табл. 1.17) Опишем ситуацию графически и сделаем выводы

Таблица 1.15 - Финансово-эксплуатационные потребности предприятия

Выводы и графики:

Таблица 1.16 - Расчет средних за период значений оборотных средств (тыс. руб.)

Выводы и графики:

Таблица 1.17 - Расчет операционного, финансового и производственного цикла предприятия.

Выводы и графики:

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Оценим финансовую устойчивость предприятия, выполнив анализ обеспеченности производственно-хозяйственной деятельности источниками финансирования табл.2.4-2.7)

Таблица 2.1 – Расчетсобственных оборотных средств предприятия и коэффициента обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.

Выводы и графики:

Таблица 2.2 – Расчет динамики краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат на предприятии

Выводы и графики:

Таблица 2.3 – Анализобеспеченности запасов и затрат источниками их формирования

тыс. руб.

Выводы и графики:

Таблица 2.4 –Анализ финансовой устойчивости предприятия с использованием индикатор типа финансовой ситуации

Значение величины в поле индикатора типа финансовой ситуации

Выводы

3. АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ ИПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

Таблица 3.1 – Распределение имущества предприятия по степени снижения его ликвидности

Выводы и графики:

Таблица 3.2 – Распределение обязательств по степени снижения срочности их погашения

Выводы и графики:

Таблица 3.3 – Анализ соблюдения условий ликвидности баланса

Выводы и графики:

Таблица 3.4 – Анализ коэффициентов ликвидности

Выводы и графики:

4 . ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

Анализ финансового состояния организации нормативно регулируется Приказом ФСФО РФ (Методические указания, 2001 г.), Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2006 г «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

Федеральным Законом РФ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности банкротстве предприятий» предусмотрено, что оценка финансового состояния и установление неудовлетворительной структуры баланса, проводится на основе трех показателей. В соответствии с Приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 года 3498 (в редакции постановления Правительства РФ от 7 июня 2001 г. №449), была установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Методика была построена на системе критериев, которые сравниваются с фактическими значениями коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Определим коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить или утратить платежеспособность в течение определенного периода и определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности у его критериальному значению:

К_{восстан.}

Таблица 4.1 - Оценка структуры баланса на предмет его платежеспособности

Выводы и графики:

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 21 апреля 2006 года, в качестве критерия названы два показателя:

1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам:

К_{т. пл.}

где: N – cреднемесячная выручка.

В Федеральном законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ, ст.3, п.2 сказано, что если предприятие не способно удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, оно считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. То есть, коэффициент должен быть меньше 3.

Определим степень платежеспособности предприятия за два года

Таблица 4.2 - Оценка степени платежеспособности по текущим обязательствам

Выводы и графики:

2. Уточненный коэффициент текущей ликвидности

К_{т. ликв.}

Согласно новым правилам, он должен быть больше, чем 1,0, чтобы считать предприятие платежеспособным.

Таблица 4.3 - Оценка уточненного коэффициента текущей ликвидности

Выводы и графики:

Выполним аналитические процедуры подтверждающие платежеспособность предприятия.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие сложности в оценке риска банкротства и кредитоспособности предприятия, многие зарубежные экономисты широко используют дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминативного анализа

1. Модель Альтмана.

Z = 1,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + 1,0X₅ ,

Где: X₁ – отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;

X₂ – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

X₃ – отношение прибыли до уплаты процентов к сумме активов;

X₄ – отношение рыночной стоимости собственного капитала к заемному капиталу;

X₅ – отношение выручки от реализации продукции к сумме активов.

Если значение Z меньше 1,81 , то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z больше 2,7 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Поскольку у меня нет возможности определить рыночную стоимость собственного капитала данной компании, то применение данной формулы не рационально.

Возможно определение уровня неплатежеспособности при помощи модифицированного варианта формулы Альтмана для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X₁ + 0,847X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅ ,

Где X₁ – отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;X₄ -- отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу.

«Пограничное» значение здесь равно 1,23.

В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0,063X₁ + 0,092X₂ + 0,057X₃ + 0,001X₄ ,

где: X₁ – отношение оборотного капитала к сумме активов;

X₂ – отношение прибыли от реализации к сумме активов;

X₃ – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

X₄ - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Здесь предельное значение равняется 0,037

В 2001 году Таффлер предложил следующую формулу:

Z = 0,53X₁ + 0,13X₂ + 0,18X₃ + 0,16X₄ , (10)

где: X₁ – отношение прибыли от реализации к сумме краткосрочных обязательств;

X₂ – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

X₃ – отношение суммы краткосрочных обязательств к сумме активов;

X₄ – отношение выручки от реализации продукции к сумме активов.

Если значение Z больше 0,3 , то это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, тогда как значение Z меньше 0,2 свидетельствует, что банкротство более чем вероятно.

Необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. так как они не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.

Таблица 4.4 - Оценка платежеспособности с помощью дискриминантных факторных моделей

Выводы и графики:

5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

По данным отчетности определим динамику изменения валовой, бухгалтерской и чистой прибыли предприятия, как важнейшего источника собственных средств предприятия, выясним причины и тенденции их изменения

Таблица 5,1 – Анализ динамики изменения прибыли предприятия

тыс. руб.

Выводы:

Выполним анализ показателей рентабельности (табл.5.2 и 5.3). Сопоставим изменение валюты баланса с изменениями выручки от реализации продукции и прибыли от реализации. Оценим соблюдение требований «золотого правила экономики»

Таблица 5.2 - Анализ изменения рентабельности капитала по чистой и балансовой прибыли

Выводы:

Таблица 5.3 – Анализ рентабельности продаж и рентабельность реализованной продукции

Выводы:

5.4 - Оценка соблюдение требований «золотого правила экономики»

Выводы:

Общие выводы по работе:

1. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

:_________________________________________________________________________________

4. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________