Реферат: Анализ бюджетной системы города Братска

Содержание

Ведение. 2

Анализ бюджетной системы города Братска. 3

1.Анализ структуры доходов. 4

1.1. Анализ доходов местного бюджета города Братска.4

1.2.Сраснительный анализ бюджетов г.Братска и г.Санкт-Петербурга. 9

2.Анализ структуры расходов. 12

3.Анализ сбалансированности бюджета. 20

Заключение. 22

Список использованных источников и литературы.. 23

Приложения. 26

Ведение

Анализ бюджетной системы города Братска

Для анализа бюджетной системы города братска дополнительно потребовалось сравнение региона с другими субъектами федерации, что позволило:

Выявить характеристики социально-экономического развития городе в целом и его бюджетной системы в частности преимущество перед бюджетом Санкт-Петербурга.

Отчасти элиминировать фактор погодовой несопоставимости показателей, связанный с изменениями в налоговой системе и бюджетной классификации.

Обосновать и количественно оценить коэффициенты экспоненциальной прогнозной функции.

Отклонение бюджетных параметров города Братска от соответствующих показателей города Санкт-Петербурга , принятых за базу для сравнения, определяется, с одной стороны, специфическими обстоятельствами, с другой - указывает на потенциальные источники доходов бюджетной системы города Братска и на возможное сокращение расходов по отдельным направлениям бюджетного финансирования.

В качестве основной базы для сравнительного анализа бюджетной системы города братска был принят город Санкт-Петербург.

1.Анализ структуры доходов

1.1. Анализ доходов местного бюджета города Братска.

Таблица 1.1 Доходы бюджета города Братска и их изменение за 2007 – 2008 гг.

По данным таблицы 1.1 можно сделать вывод, что в большинстве статей доходов бюджета города Братска не произошло значительных изменений.

Изменения произошли только в безвозмездных поступлениях, в 2008 году по сравнению с 2007 годом они увеличились на 824963 тыс. руб. таким образом став в 2008 году главным источником доходов бюджета. Что по моему мнению является негативным, так как основной частью доходов не являются собственные доходы и таким образом экономика города зависит от средств федерального бюджета и т.д.

Рис 1.1 Структура доходов местного бюджета г. Братска за 2007 год.

По данным таблицы 1.1 и диаграммы рис. 1.2 видно, что основная часть доходного потенциала местного бюджета формируется за счет налоговых доходов. Налоговые доходы в структуре доходов местного бюджета в 2007 году составили 58,8 .

Наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов составляет налоги на прибыль и доходы они составили 27, % т.е.771 500 тыс. руб. в 2007 году.

Основными источниками доходов местного бюджета г.Братска является регулируемые налоги и безвозмездные перечисления, на долю которых приходится более 70%, из них на долю регулирующих налогов более 41,6 %. Доля доходов о собственных налогов не превышает 15 %, что является основной проблемой зависимости местных органов власти от вышестоящих инстанций.

В бюджетах экономически развитых экономических субъектов поступления от подоходного налога на прибыль и доходы занимают более весомое место , доля подоходного налога в доходах бюджета доходит до 60%.

Недостаточная роль на доходы физических лиц в формировании доходной базы местного бюджета Братска объясняется следующими причинами:

- низким по сравнению с городами с более развитым уровнем экономики уровнем доходов населения;

- задержки выплаты заработной платы работникам, как сферы материального производства, так и работающих в бюджетных организациях;

- наличием теневой экономики и уходом от налогообложения работников этого сектора хозяйства, а также лиц с относительно высокими доходами. Основную долю этого налога обеспечивают поступления от доходов малообеспеченной части населения, поскольку здесь наиболее низкий процент укрывательства от налогов.

Также налог на имущество имеет значительный удельный вес в структуре доходов бюджета в среди налоговых поступлений, его удельный вес в 2007 году составил 14,3%.

Среди не налоговых поступлений наибольший удельный вес имеют безвозмездные поступления, в бюджет они составляют в 2007 году 733 161 тыс.руб. -26 %,

Денежные средства в виде безвозмездных поступлений поступают в бюджет по средствам:

-Безвозмездных поступлений от государственных (муниципальных) организаций

-Безвозмездных поступлений от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

-Безвозмездных поступлений в бюджеты городских округов от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов

-Безвозмездных поступлений в бюджеты городских округов от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда

Наименьший удельный вес в структуре налоговых доходов составляет Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами они составили 1000 тыс.руб. в 2007 году и 1154 тыс.руб.

Рис 1.2 Структура доходов местного бюджета г. Братска за 2008 год.

Основная часть доходного потенциала местного бюджета формируется за счет налоговых доходов. Налоговые доходы в структуре доходов местного бюджета в 2008 году составили 54,7 .

Наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов составляет налоги на доходы физических лиц в 2008 году составили 24%.

Доходы от использования имущества , находящегося в государственной и муниципальной собственности составляют 370 891 тыс.руб., что примерно составляет 9% доходов бюджета города Братска.

Также налог на имущество имеет значительный удельный вес в структуре доходов бюджета в среди налоговых поступлений, его удельный вес в 2008 году составил 8%.

Среди не налоговых поступлений наибольший удельный вес имеют безвозмездные поступления, в бюджет они составляют в 2008 году 37 %, и являются главным источником дохода бюджета.

Наименьший удельный вес в структуре налоговых доходов составляет Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами они составили 1000 тыс.руб.

В структуре не налоговых доходов составляет Доходы бюджетов городских округов от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет остатков субсидий и субвенций из бюджетов городских округов в 2008 году 76 тыс.руб. и – 2 092 соответственно, что так же при выражении в удельном весе составляет меньше 1% процента.

Рис.1.3 Доходы бюджета г.Братска за 2007-2008 гг.

Рассматривая рис.1.3. можно сделать вывод что Налоги на прибыль и доходы в 2008 году значительно увеличились по сравнению с 2007 годом на 252969 тыс.рублей.

Доходы от Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности уменьшились на 5 350 тыс. рублей в 2008 году по сравнении с 2007 годом.

Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства также уменьшились в 2008 году на 15 695 тыс. руб. что в удельном весе 1,8%

Также в 2008 году появились новые статьи доходов бюджет: Доходы бюджетов городских округов от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет остатков субсидий и субвенций из бюджетов городских округов, доходы по ним не значительные.

1.2.Сраснительный анализ бюджетов г.Братска и г.Санкт-Петербурга

Сравнение структуру доходов местного бюджета г.Братска со структурой доходов Субъектного бюджета города Санкт -Петербурга данные приведены в таблице 1.2

Примерная функциональная структура доходов местного бюджета города Братска и с бюджета города Санкт-Петербурга в % за 2007 и 2008 гг., показана в таблице 1.2..

Таблица 1.2 Доходы г.Братска и г.Санкт-Петербурга .

Из таблицы следует, что в городе Санкт-Петербурге, как и в г. Братске, основную долю доходов занимают налоговые доходы.

В городе Братске также значительную долю доходов занимают Безвозмездные поступления как в 2007 так и в 2008 гг, в отличии от Санкт-Петербурга, в Санкт-Петербурге в 2007 году безвозмездные поступления составили 5,7%, а в 2008 году 5%.

Местные налоги и сборы, отчисления от федеральных и региональных налогов, а так же неналоговые платежи составляют собственные доходы местного бюджета.

Налоги на доходы и прибыль в санкт Петербурге составляют гораздо больший удельный вес нежели в г. Братске в санкт Петербурге они составляют более 60%, а в Братске менее 30%.

В Братске отсутствует налог на прибыль организаций, а в Санкт-Петербурге он оставляет более 30% дохода бюджета. Налог на доходы физических лиц в 2007 году составил 26.9% от доходной части бюджета, в г. Братске 27,2% что выше показателя Санкт-Петербурга, а в 2008 году в Санкт-Петербурге НДФЛ более высокий % по отношению с показателями 2007 года, и показателями г. Братска (в 2008 году % НДФЛ составлял 24,3%).

Неналоговые доходы формируются:

- от использования имущества (сдачи в аренду), находящегося в муниципальной собственности;

- от платных услуг, оказываемых органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления;

- от доходов от продажи имущества;

- штрафы, компенсации и другие.

К неналоговым доходам относятся еще безвозмездные и безвозвратные перечисления в виде: финансовой помощи из бюджетов других уровней в форме дотаций и субсидий; субвенций из региональных фондов компенсаций; перечислений из бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; перечислений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований.

Неналоговые доходы в местном бюджете г. Братска занимают всего лишь 1,8 % бюджета.

В структуре местного бюджета г. Липецка налоговые доходы в 2007 году составили 60 %, а в плане 2008 года – 64,5 %. Неналоговые доходы бюджета г. Липецка в 2007 году составили 1,8 %, а в плане 2008 года – 2,3 %.

Безвозмездные поступления имеют значительный удельный вес в доходной части города Братска в отличии от Санкт-Петербурга, в Братске в среднем за 2007-2008 гг. удельный вес составлял 30%, а в санкт- Петербурге лишь 5%.

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности так же составляют значительную часть доходной части местных бюджетов г. Братска и г. Санкт-Петербурга и составляют примерно одинаковый удельный вес, в 2007 году и в бюджете Санкт-Петербурга составил 9,2%, так же как и в г. Братске , в 2008 году в Санкт-Петербурге составил 8,9%, а в Братске 8,8%

Прочие неналоговые доходы имеют составляют малый удельный вес в санкт-Петрбурге менее 1%, а в г. Братске 1,3% в 2007, и 1,1% 2008.

Штрафы, санкции, возмещение ущерба В Санкт-Петербурге незначительный удельный вес как в Санкт-Петербурге так и в Братске, в г. Братске удельный вес составляет в 2007 году 0,08%, в Санкт-Петербурге 0,1%, в 2008 году удельный вес в обоих городах увеличивается на 0,1%

2.Анализ структуры расходов

Структура расходов федерального и местного бюджета представлена в новой классификации, состоящей из 11 функциональных разделов.

Основными чертами новой бюджетной классификации являются:

- сокращение количества разделов и подразделов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации с их четкой привязкой к основным функциям и сферам деятельности государства и предоставлением права органам власти каждого уровня самостоятельно определять состав целевых статей и видов расходов;

- отражение расходов на управление и прикладные научные исследования в соответствующих сферах деятельности в составе разделов и подразделов функциональной классификации;

- отражение расходов на капитальные вложения в составе экономической классификации расходов бюджетов с возможностью их перераспределения по всем позициям функциональной классификации;

- укрепление позиций экономической классификации с их привязкой к новому плану счетов.

Все эти изменения направлены на приближение бюджетной классификации к международным стандартам учета и статистики государственных финансов, более точное отражение бюджетных расходов по основным функциям (сферам деятельности) государства, повышение прозрачности и подотчетности органов власти с одновременным расширением их самостоятельности и ответственности в управлении общественными финансами. Состав и структура расходов местных бюджетов г.Братска и г.Санкт-Петербурга представлены в таблицах 2.1. и 2.2.

Таблица 2.1.

Состав и структура расходов местного бюджета г. Братска в 2007, 2008гг

Таблица 2.2

Состав и структура расходов местного бюджета МО г. Санкт-Петербурга в 2007, 2008гг

Расходы местного бюджета– это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления. Из таблицы и диаграммы видно, что главными направлениями использования местного бюджета являются расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальную защиту населения, доля которых в течение ряда лет практически остается неизменной.

Первым разделом функциональной классификации расходов бюджета являются "общегосударственные вопросы", включающие расходы на государственное управление, в составе которых приводятся статьи, связанные с содержанием главы государства, федеральных органов законодательной власти, Правительства РФ, деятельности финансовых и налоговых органов, прочие расходы.

Рис.2.1.Состав и структура расходов бюджета г. Братска и Санкт-Петербурга в 2007, 2008гг

Расходы местного бюджета г. Братска на общегосударственные вопросы составили 10,7 % в 2007 году и 10 % в 2008 году, что в относительном весе больше чем в Санкт-Петербурге, в бюджете Санкт-Петербурга расходы на общегосударственные расходы имели удельный вес в размере 7,3% и в 2008 году они понизились до 4,8%.

Расходы на национальную оборону и обеспечение безопасности государства.

Необходимость осуществления расходов на национальную оборону, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства предопределяется одной из важнейших задач государства по созданию и укреплению системы национальной безопасности, гарантирующей сохранение России в качестве суверенного государства и ее территориальной целостности, неприкосновенности исторических, культурных и духовных ценностей.

При разработке военного бюджета учитывается практически полная безвозвратность средств и их непроизвольный характер, то есть лишь часть военных расходов может принести экономический эффект.

Расходы бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность связаны с текущим содержанием и оснащением федеральных органов правоохранительного блока, органов безопасности и обеспечения ликвидации чрезвычайных ситуаций, их реформирование.

В местном бюджете города Братска расходы на безопасность и правоохранительную деятельность составили 1,2% в 2007 году и уменьшились до 0,5 % в плане 2008 года.В местном бюджете санкт – Петербурга ,удельный вес больше в 2007 году составил 2,4% и возрос к 2008 году до 2,5%

Расходы бюджета г.Братска на национальную оборону и правоохранительную деятельность составили в 2007 году – 1,8 %, а 2008 году – 2,2 %.

Расходы бюджета г. Санкт – Петербурга на правоохранительную деятельность составили в 2007 году –12,8 %, а в 2008 году – 17,4 % бюджета. А на национальную оборону как отдельную статью расходов менее 1 %.

Расходы бюджета на финансирование жилищно-коммунального хозяйства.

Жилищно-коммунальное хозяйство – важнейшая отрасль жизнеобеспечения человека. Человек в современном городе должен быть обеспечен водой, канализацией, теплом, городским транспортом и т. д. Современное производство также невозможно без обеспечения его услугами ЖКХ, предприятия которым не только создают условия жизни работнику и доставляют его к месту труда, но и поставляют промышленным и строительным предприятиям воду, газ, тепло, электроэнергию, участвуя тем самым в процессе производства.

Следовательно, услуги ЖКХ – важный фактор развития материального производства и воспроизводства рабочей силы.

Несмотря на высокую степень участия населения в оплате жилищно-коммунальных услуг, объемы бюджетного финансирования ЖКХ в структуре местного бюджета г, Братска составили 18 % в 2007 году и 19,1 % в 2008 год.

Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство в структуре расходов местного бюджета г. Санкт- Петербурга значительнее: 32 % в 2007 году и 27,8 % в 2008 году.

Расходы на образование.

В условиях развивающейся в мире научно-технической революции все больше значение приобретает проблема обучения и воспитания подрастающего поколения. Получение образования является одним из важнейших конституционных прав граждан России. Конституция гарантирует населению нашей страны возможность получения образовательных услуг, предоставляемых государственными образовательными учреждениями на бесплатной основе. Для этих целей функционирует система государственных и муниципальных учреждений.

За счет средств федерального бюджета финансируется основная часть высших учебных заведений.

В структуре расходов субъектного бюджета г. Санкт - Петербурга расходы на образование составили 15,1% в 2007 году и 14,8 % по данным 2008 года, в структуре расходов местного бюджета г Братска соответственно 34,6 % в 2007 году и 39,2 % в плане 2008 года.

Расходы на здравоохранение.

Важнейшим элементом социального и экономического развития общества является медицинское обслуживание населения. Затраты общества на развитие здравоохранения имеют не только социальное, но и экономическое значение. Эффективность здравоохранения как отрасли сферы обслуживания заключается в том, что, оберегая и восстанавливая здоровье человека – главной составной части производительных сил общества, оно тем самым способствует снижению заболеваемости, росту производительности труда, продлению трудоспособного периода трудящихся. Все это в свою очередь содействует росту национального дохода страны и повышению благосостояния народа.

Расходы на здравоохранение осуществляются из всех звеньев бюджетной системы. За счет федерального бюджета финансируются крупнейшие медицинские центры, клиники, больницы федерального значения, научные учреждения, ведомственные медицинские учреждения.

Важным фактором улучшения финансового обеспечения здравоохранения являются не только увеличение финансовых ресурсов, но и эффективность их использования, т.е. повышение результативности направляемых в отрасль бюджетных средств.

В структуре расходов местного бюджета г. Санкт - Петербурга расходы на здравоохранение составляют 3,4 % в 2007 году, а в 2008 году будет израсходовано 4,3 %.

В структуре расходов местного бюджета г. Братска расходы на здравоохранение в 2007 году составили 5 %, а в 2008 году предусмотрен расход в размере 4 %.

Финансирование учреждений культуры, исскуства и средств массовой информации.

Важнейшим показателем развития человеческой цивилизации является уровень культуры. Несмотря на годы экономического кризиса, недостаточный уровень финансирования, число некоторых видов объектов культуры продолжает расти, а число многих видов объектов сократилось.

В целях поддержания и роста культурного уровня общества государство выделяет из бюджета финансовые ресурсы.

Главным источником финансирования учреждений культуры и искусства являются территориальные бюджеты.За счет местных бюджетов финансируются самые массовые учреждения культуры (общедоступные библиотеки, музеи, дома культуры и клубы).

Особенностью финансирования объектов культуры является то, что часть из них имеет возможность получения внебюджетных доходов, поступающих в результате их коммерческой деятельности. Это относится к зрелищным учреждениям (театрам, циркам, концертным залам, дворцам культуры). Поэтому в этой области имеет место сочетание бюджетного финансирования с результатами хозрасчетной деятельности. В виде бюджетных субсидий оказывается поддержка средствам массовой информации (телерадиовещанию, периодической печати, издательствам).

При составлении местных бюджетов расходы по разделу "Культура, искусство и кинематография" рассчитываются исходя из нормативов бюджетной обеспеченности в системе культуры, искусства и кинематографии, с учетом повышения федерального уровня фонда оплаты труда и применением индексов – дефляторов расходов на оплату коммунальных услуг, материальных затрат.

В структуре расходов местного бюджета г. Санкт - Петербурга на культуру, искусство и кинематографию составили 3,4 % в 2007 году, а в 2008 году будет израсходовано 4,3 %.

В структуре местного бюджета г. Братска расходы на культуру, искусство и кинематографию в 2007 году составили 5 %, а в 2008 году предусмотрен расход в размере 4 %.

Расходы на осуществление социальной политики.

Социальная политика – это политика государства по отношению к формированию уровня жизни населения, оказанию ему социальных услуг.

Субъекты Федерации разрабатывают региональные программы социальной защиты, определяющие исходя из возможностей их бюджетов основные меры социальной политики и нормы социальной защищенности, а так же самостоятельно устанавливают формы и порядок финансирования социальных льгот. Необходимо исключить возможность, какой бы то ни было передачи органам местного самоуправления обязанностей по вопросам социальной защиты населения, не обеспеченных финансированием. Через местные бюджеты обеспечиваются в основном расходы на учреждения социального обеспечения, молодежную политику, на пособие гражданам, имеющих детей.

В структуре бюджета г. Санкт-Петербурга расходы на осуществление социальной политики составили 9,6 % в 2007 году и 10,1 % по данным на 2008 год.

В структуре местного бюджета расходы на осуществление социальной политики гораздо меньше в отношении удельного веса чем в Санкт –Петербурге , и составили 1 % в 2007 году и в 2008 год поднялись до 4 %.

Расходы на охрану окружающей среды.

Раздел "Охраны окружающей среды", включает расходы на:

- сбор и удаление отходов и очистка сточных вод;

- охрану растительных и животных видов и среды их обитания;

- прикладные научные исследования в области охраны окружающей среды;

- другие вопросы в области охраны окружающей среды.

В структуре Субъектного бюджета расходы на охрану окружающей среды составили 0,5 % в 2007 году и 0,4 % в 2008 году.

В структуре местного бюджета расходы на эту статью составили 2 % в 2007 году и 1 % в 2008 году.

Национальная экономика.

В составе расходов бюджета на финансирование национальной экономики выделяются ассигнования на топливно-энергический комплекс, поддержку отраслей промышленности и строительства, развитие сельского хозяйства, поддержку и развитие транспорта, научные исследования.

В структуре Субъектного бюджета расходы на национальную экономику составили в 2007 году – 12,8 %, а выделили на эту статью намного больше 17,4 %.

В структуре местного бюджета расходы на национальную экономику в 2007 и 2008 году составили 2 % . Что в среднем в 7 раз ниже чем в Санкт-Петербурге.

Межбюджетные трансферты.

Согласно принятому законодательному акту, регламентирующему распределение налогов между бюджетами, наиболее весомые в количественном отношении налоги закреплены за федеральным бюджетом. Региональные и местные налоги не велики, их доля в консолидированном бюджете страны незначительна. В то же время нагрузка на территориальные бюджеты постоянно возрастает. Это обусловлено не только тенденцией к передаче с федерального на территориальные бюджеты многих расходов по финансированию объектов производственного и соцкультурного назначения, но и инфляцией, в результате которой содержание этих объектов удорожается и увеличиваются затраты, связанные с социальной защитой населения. Территориям необходима финансовая помощь. Методами предоставления территориальным бюджетам финансовой помощи могут быть: межбюджетные трансферты; субсидии для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры.

Межбюджетные трансферты РФ поступают из пяти федеральных фондов:

· фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР);

· фонда регионального развития;

· фонда компенсации;

· фонда софинансирования социальных расходов;

· фонда реформирования региональных финансов.

При несоблюдении органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, определенных бюджетным законодательством, Министерством финансов РФ вправе приостановить предоставление межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций).

Расходы по межбюджетным трансфертам в структуре расходов Субъектного бюджета составили 0,3 % в 2007 году и 0,4 % по данным 2008 года.

В бюджете местного бюджета данная статья отсутствует.

Одной из важных проблем оценки эффективности бюджетных расходов является наличие так называемых перемещенных выгод. Под перемещенными понимаются такие выгоды, которые извлекают не обозначенные в программе получатели расходов, а иные лица. Например, увеличение пособий малоимущим приносит выгоды не только гражданам с доходами ниже прожиточного минимума, но и производителям жизненно необходимых товаров – продовольствия, одежды, медикаментов и т.д., а, следовательно, дополнительный доход получают фирмы, которые производят такие товары.

Оценка эффективности программ расходов необходима для распределения ограниченных бюджетных ресурсов.

3.Анализ сбалансированности бюджета

Разумные объемы и структура расходов – это один из достаточно мощных рычагов влияния на экономику. Экономия бюджетных средств (сокращение бюджетных расходов) снижает инфляцию. От низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищного и дорожного строительства страдают не только конкретные люди, но и прежде экономика страны в целом. Макроэкономические исследования наглядно подтверждают, что пути борьбы с инфляцией путем сокращения государственных расходов малоэффективенны. В этом случае за каждый процент инфляции нужно платить тремя процентами спада производства. Снижение государственных расходов вдвое сокращает дефицит бюджета всего на пять пунктов. Такая малая зависимость объясняется сильным спадом производства при сокращении государственных расходов, и это почти полностью поглощает выигрыш от их экономики.

Формируя ту или иную структуру расходов, Правительство РФ ориентируется на выбранные им приоритеты экономического и социального развития. Эти приоритеты формулируются в программах социально-экономического развития страны на перспективу и в ежегодных бюджетных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию.

Проблема совершенствования управления дефицитом и профицитом остается актуальной. Для многих стран с рыночной экономикой характерны хронические дефициты бюджетов. В результате сопоставления расходов с доходами не протяжение ряда лет равновесия не достигалось: федеральный бюджет многие годы был дефицитным.

Таблица 3.1. Анализ сбалансированности бюджета г. Братска 2007-2008 гг.

В 2007 году общий объем доходов местного бюджета города Братска составил 2 836 407 тыс. рублей, а общий объем расходов местного бюджета составил 2402277 тыс. рублей, профицит бюджет в сумме 434130 тыс. рублей. В процентном выражении профицит составляет примерно 18%

В 2008 году общий объем доходов местного бюджета города Братска составит 4 220 952 тыс. рублей, а общий объем расходов местного бюджета составит 4318214 руб. рублей, в бюджета образовался не большой дефицит сумме -97262 тыс. рублей и составил 2 %.

В 2007 году в бюджете города Братска наблюдается профицит, и достаточно большой, составляющий 18%. Что означает что доходная часть бюджета значительно превышает расходную, что не является плюсом экономики города, так как не достигнута сбалансированность.

А в 2008 году наблюдается не большой дефицит. Существующий дефицит планируется погасить за счет дополнительных налоговых поступлений от промышленных предприятий, а также за счет поступлений от продажи земельных участков , а так же за счет безвозмездных поступлений.

В Санкт –Петербурге и в 2007 и 2008 году наблюдается дефицит бюджета.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Источники

Опубликованные

1. Аргументы и факты // газета № 22 – 1998 г. с. 6

2. Акимов В. Скользящая трехлетка анализ бюджета на 2008 год// Российская газета – от 24 мая – 2007 г. с. 3-4

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (последняя редакция). – М.: Юрайт-Издат, 2008 г.

4. Бюджет г. Липецка на 2008 год// Огни Липецка - №10 от 10 июня – 2008 г. с. 2-3

5. Бердашкевич. А. Бюджет образования и науки в 2006 году// ЭКО - №11 – 2006 г. с. 30-31

6. Белова А. Влияние факторов экономического роста на показатели среднесрочного бюджета. // ЭКО - №3 – 2008 г. с. 106-116

7. Виницина В. В. Особенности бюджетной системы России.// ЭКО - № 1 – 2008 г. с. 120-129

8. Исполнение бюджета за 2007 год// Огни Липецка - №8 – 2007г. с. 1-2

9. Иванов И. В. Все хорошо прекрасная маркиза // Провинциальный репортер - № 3 – 2007 г. с.8

10. Кузьмин А. Бюджет на вырост (характеристика федерального бюджета на 2008 – 2010 года)// Российская газета - №7 – 2007 г. с. 2

11. Макушин С. Бюджет на 2008 – 2010 года, как памятник эпох стабильности.// Банковское дело - № 8 – 2007 г. с. 3

12. Об исполнении бюджета г. Липецка на 2007 год // Огни Липецка - № 7 – 2007 г. с. 1-2

13. О федеральном бюджете на 2007 год от 19 декабря 2006 года // Библиотечка Российской газеты - № 1-2 – 2007 г. с. 300

14. Об основных характеристиках доходных источников федерального бюджета 2008 – 2010 года // Библиотечка Российской газеты - № 20 – 2007 г. с. 946

15. Пронина Л. И. Законодательная основа местных финансов. // Финансы - № 1 – 2006 г. с. 7-11

16. Павлов В. Бюджет Липецка - 2007 – финансисты прослезились. // Неоновый город - № 12 – 2006 г. с.6

17. Рябухин С. Узкие места бюджетного федерализма // Российская Федерация сегодня - № 14 – 2006 г. с. 20

18. Шастико А. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития.// Вопросы экономики. 2008 г. № 3 с. 134-151.

19. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 -2010 годов" // Российская газета - № 20 – 2007 г. с. 640-641

20. Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы - № 2 – 2004 г. с. 12-14.

Литература

21. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: ЮНИТИ, 2006г. с. 36-40

22. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / под ред. Г. И. Поляка – М.: ЮНИТИ, 2007 г. с. 677-690

23. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / под ред. А. С. Нешитова – М.: "Дашков и К", 2007 г. с.104-116

24. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / под ред. М. В. Романовского – М.: Юрайт, 2006 г. с. 20-25

25. Годин А. М. Бюджетная система Российской Федерации // М.: ЮНИТИ, 2006 г. с. 187-190

26. Джумов А. М. Бюджетная система Российской Федерации.// М.: ЭКСМО, 2006 г, с. 138-150

27. Зайнулина Г. Т. Бюджетная система Российской Федерации// М.: ЮНИТИ, 2006 г. с. 71

28. Финансы: учебник / под ред. А. М. Ковалевой – М.: Фи С, 2002 г. с. 61

29. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов // под ред. Л. Дробозиной – М., Финансы, ЮНИТИ, 2007 г. с. 45

30. Сабанти Д. Ю. Теория финансов: учебное пособие – М.: Менеджер, 2006 г. с. 86

31. Финансы. Учебник / под ред. Засл. деятеля науки РФ, проф. П. Г. Грязновой, проф. Е. В. Маркиной. М.: Финансы и Статистика, 2005 г. с. 15

32. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2006 г. с. 319

Приложения

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Приложение 4.