Реферат: Анализ эффективности использования материальных ресурсов на ОАО Гомельский мясокомбинат

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Гомельский государственный технический

университет имени П.О. Сухого»

Кафедра «Экономика»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Анализ хозяйственной деятельности

в агропромышленном комплексе»

на тему: «Анализ эффективности использования материальных ресурсов на ОАО «Гомельский мясокомбинат»

Выполнила:

студентка группы УА-41

Якупова А.В.

Приняла:

преподаватель

Курочка Н.А.

Гомель 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» 4

1.1 Понятие, значение, задачи и источники анализа материальных ресурсов 4

1.2 Методика анализа материальных ресурсов предприятия 5

1.3 Системы определения потребности в материальных ресурсах 12

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» 16

2.1 Технико-экономическая характеристика ОАО «Гомельский мясокомбинат» 16

2.2 Анализ обеспеченности ОАО «Гомельский мясокомбинат» материальными ресурсами 20

2.3 Оценка эффективности использования материальных ресурсов 22

2.4 Оценка влияния эффективности использования материальных ресурсов на конечные показатели работы ОАО «Гомельский мясокомбинат» 31

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» 38

3.1 Экономическая эффективность комплексного мероприятия по замене технологически и морально устаревшего оборудования и проведению дополнительных работ по внедрению современных технологий 38

3.2 Экономическая эффективность мероприятия, позволяющего экономить расход энергетических ресурсов 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 48

ПРИЛОЖЕНИЯ 50

ВВЕДЕНИЕ

Необходимым условием выполнения плана по производству продукции, снижению себестоимости, росту прибыли и рентабельности является полное и своевременное обеспечение предприятия сырьем и материалами необходимого ассортимента и количества. Производство любого вида продукции (работ, услуг) связано с использованием материальных ресурсов. Комплексное использование ресурсов, их рациональный расход, применение более дешевых и эффективных материалов является важнейшим направлением увеличения выпуска продукции и улучшения финансового состояния.

Цель анализа материальных ресурсов состоит в повышении эффективности производства за счет рационального использования ресурсов.

Целью данной курсовой работы является изучение такой экономической категории, как материальные ресурсы предприятия. Необходимо проанализировать возможные направления совершенствования торгово-снабженческой деятельности как в теории, так и на примере конкретного предприятия. Объектом исследования является ОАО «Гомельский мясокомбинат».

В курсовой работе три главы. В первой главе представлены общие теоретические сведения по изучаемой проблеме. Во второй главе дается краткая характеристика ОАО «Гомельский мясокомбинат», проводится анализ его основных технико-экономических показателей, проводится анализ обеспеченности материальными ресурсами, анализ эффективности их использования, а также приводится оценка влияния эффективности использования материальных ресурсов на конечные показатели работы предприятия. Третья глава содержит конкретные рекомендации и предложения по повышению эффективности использования материальных ресурсов на исследуемом предприятии.

При написании курсовой работы было использовано 15 источников литературы. Например, Шукаев А.И. приводит модели планирования закупок материальных ресурсов, Любушин Н.П. приводит основные понятия анализа финансово-экономической деятельности предприятия, у Елисеевой Т.П. раскрыт смысл экономического анализа хозяйственной деятельности. Также для выполнения курсовой работы была использована статистическая отчетность предприятия, а именно: бухгалтерский баланс за 2006-2008 гг., отчет о затратах на производство ф. 5-з за 2006-2008 гг. и др.

Объем работы составляет 50 листов машинописного текста.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Понятие, значение, задачи и источники анализа материальных ресурсов

Материальные затраты составляют значительную долю всех затрат на производство продукции, работ, услуг. Поэтому производственная программа предприятия может быть выполнена только при условии своевременного и полного обеспечения ее необходимыми материально-энергетическими ресурсами.

К материальным ресурсам относятся:

· приобретенные со стороны сырье и материалы; природное сырье;

· покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты;

· работы и услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями или производствами и хозяйствами предприятия, не относящимися к основному виду деятельности, а также предпринимателями без образования юридического лица;

· приобретаемое со стороны топливо всех видов, расходуемое на технологические цели;

· покупная и вырабатываемая самим предприятием энергия всех видов, расходуемой на технологические, энергетические, двигательные и другие производственные и хозяйственные нужды предприятия [3, с. 248-250].

Удовлетворение потребности предприятия в материальных ресурсах осуществляется двумя путями: экстенсивным и интенсивным. Экстенсивный путь предполагает увеличение добычи и производства материальных ресурсов и связан с дополнительными затратами. Интенсивный путь удовлетворения потребности предприятия в материалах, сырье, топливе, энергии и других материальных ресурсах предусматривает более экономное расходование имеющихся запасов в процессе производства продукции. Экономия сырья и материалов в процессе потребления равнозначна увеличению их производства [2, c. 347-349].

Важнейший инструмент изыскания внутрипроизводственных резервов экономии и рационального использования материальных ресурсов - экономический анализ, целями которого является:

а) оценка реальности планов материально-технического снабжения, степени их выполнения и влияния на объем производства продукции, ее себестоимость и финансовые показатели;

б) оценка уровня эффективности использования материальных ресурсов;

в) выявление внутрипроизводственных резервов экономии материальных ресурсов и разработка конкретных мероприятий по их использованию.

Достижение указанных целей возможно за счет следующих задач:

· определение уровня обеспеченности предприятия необходимыми материальными ресурсами;

· установление степени ритмичности и качества поставок;

· уточнение своевременности заключения хозяйственных договоров на поставку материалов, оптимизация транспортно-заготовительных расходов;

· оценка влияния организации материально-технического снабжения и использования материальных ресурсов на объем выпуска и себестоимость продукции и т.д.

Рациональное использование материальных ценностей является важнейшим фактором увеличения производства, снижения себестоимости продукции и повышения прибыльности и рентабельности производства [4, с. 184-185].

Источниками информации для анализа материальных ресурсов предприятия являются: план материально-технического обеспечения, заявки, спецификации, фондовые извещения, наряды, договоры на поставку сырья и материалов; формы статистической отчетности № 1-СН, 3-СН, 4-СН, 11-СН, 12-СН о наличии и использовании материальных ресурсов и № 5-З о затратах на производство и реализацию продукции, работ, услуг; оперативные данные отдела материально-технического обеспечения; сведения аналитического учета о поступлении, расходе и остатках сырья, материалов; плановые и отчетные калькуляции себестоимости выпускаемых изделий; данные соответствующих служб о нормативах и нормах расхода материальных ресурсов и их изменении; другие источники информации в зависимости от целей и задач проводимого анализа.

1.2 Методика анализа материальных ресурсов предприятия

Методики, предложенные различными авторами, имеют схожий характер. В качестве наиболее понятной и полной из методик рассмотрим методику, предложенную авторами Н.П. Любушиным, В.Б. Лещевой и В.Г. Дьяковой [9, с. 224-242].

Поиск вариантов экономии и рационального использования материальных ресурсов составляет основное содержание анализа.

Оценка эффективности использования материальных ресурсов осуществляется в практике экономической работы через систему показателей и моделирования их взаимосвязи. Показатели эффективности использования материальных ресурсов делятся на обобщающие и частные.

К обобщающим показателям относятся: материалоемкость продукции; материалоотдача; удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции; коэффициент использования материальных ресурсов.

Частные показатели эффективности материальных ресурсов используются для характеристики эффективности потребления отдельных элементов материальных ресурсов, а также для оценки материалоемкости отдельных изделий. Удельная материалоемкость отдельных изделий может исчисляться в стоимостном, натурально-стоимостном и натуральном выражении.

Рассмотрим порядок определения и тенденции изменения обобщающих показателей.

Материалоемкость продукции определяется как отношение суммы материальных затрат к стоимости произведенной продукции и показывает материальные затраты, приходящиеся на каждый рубль выпущенной продукции:

, (1.1)

где M З – материальные затраты; ВП – объем выпуска продукции в стоимостных или натуральных показателях.

Материалоотдача – показатель, обратный материалоемкости, характеризует выпуск продукции на 1 рубль потребленных материальных ресурсов:

(1.2)

Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции – показатель, характеризующий отношение материальных затрат к полной себестоимости:

, (1.3)

где С – полная себестоимость продукции.

Коэффициент использования материальных ресурсов – это отношение суммы фактических материальных затрат к величине материальных затрат, рассчитанной по плановым калькуляциям и фактическому выпуску и ассортименту продукции. Это показатель соблюдения норм расхода материалов:

. (1.4)

Если коэффициент использования больше 1, это означает перерасход материалов; значение К_МЗ меньше 1 свидетельствует об экономии материальных ресурсов.

В экономической литературе рекомендуется несколько методик анализа обобщающих показателей, основанных на разных типах факторных систем. Наиболее объективную оценку использования материальных ресурсов дает показатель материалоемкости. Материалоемкость определяет сумму материальных затрат: рост материалоемкости увеличивает сумму материальных затрат, снижение материалоемкости – уменьшает. Материальные затраты при калькулировании себестоимости продукции учитываются как прямым путем (в статье «Сырье и материалы»), так и в комплексных статьях расходов (расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые, общезаводские расходы). В связи с этим их называют прямыми и общими.

Рассмотрим анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат. Повышение эффективности использования материальных ресурсов обусловливает сокращение материальных затрат на производство продукции, снижение ее себестоимости и рост прибыли.

Анализ материалоемкости проводится по аддитивной, кратной или мультипликативной факторной системе.

Построение факторных моделей осуществляется на основе формулы определения материалоемкости (1.1), причем сама формула расчета не может рассматриваться в качестве факторной системы.

Структурно-логическая факторная модель материальных затрат представлена на рис. 1.2.

Для изучения влияния факторов на M_e можно использовать следующие методы: цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц, индексный, пропорционального деления (долевого участия), интегральный, логарифмирования.

	Факторы первого порядка
	Факторы второго порядка
	Факторы третьего порядка

Рисунок 1.2 – Структурно-логическая модель изменения материальных

затрат в зависимости от различных факторов

Одна из факторных моделей, полученная приемом расширения, рассматривает изменение материалоемкости ресурсов в зависимости от материалоемкости по прямым затратам (М_{е пр} ) и коэффициента соотношения общих и прямых затрат (К_МЗ ):

. (1.5)

Материалоемкость по прямым затратам М_{е пр} и коэффициент соотношения затрат К_МЗ – факторы первого порядка. Факторами второго порядка, влияющими на материалоемкость продукции, являются:

· структура продукции (увеличение доли материалоемкой продукции приводит к увеличению общей материалоемкости);

· уровень материальных затрат на отдельные изделия, или удельная материалоемкость;

· цены на материалы;

· отпускные цены на продукцию.

На основе факторных моделей рассчитывается сумма экономии материальных затрат за счет каждого фактора второго порядка.

Каждый фактор второго порядка изменяется в свою очередь под влиянием изменения структуры продукции, изменения уровня затрат, цен на материальные ресурсы, отпускных цен на продукцию, которые являются по отношению к величине материальных затрат для аддитивного типа факторной системы факторами третьего порядка (рис.1.3).

	Факторы первого порядка
	Факторы второго порядка
		Факторы третьего порядка

Рисунок 1.3 – Структурно-логическая модель изменения материальных

затрат при аддитивном типе факторной системы

Также можно привести следующие факторные модели использования материальных ресурсов:

1) ; (1.6) 2) ; (1.7) 3) , (1.8)

где ПР – прибыль от реализации; R_ВП , R_МЗ – рентабельность выпущенной продукции и материальных затрат соответственно; ЗП – затраты на производство.

На изменение уровня материальных затрат на отдельные изделия (удельную материалоемкость) оказывают влияние мероприятия инновационной деятельности. Основные из них: совершенствование конструкторских характеристик изделий; внедрение новой техники; внедрение новых прогрессивных видов сырья, материалов, топлива; повышение уровня квалификации работников и др.

Результаты анализа материальных затрат используются при нормировании расходов сырья и материалов на изготовление продукции, а также при определении общей потребности в материальных ресурсах на выполнение производственной программы.

Условием бесперебойной работы предприятия является полная обеспеченность материальными ресурсами. Потребность в материальных ресурсах определяется потребностью на выполнение производственной программы, на капитальное строительство, на непромышленные нужды и необходимыми запасами материальных ресурсов на конец периода.

Потребность в материальных ресурсах на образование запасов на конец периода определяется в трех оценках: 1) в натуральных единицах измерения, что необходимо для установления потребности в складских помещениях; 2) по стоимости – для выявления потребности в оборотных средствах; 3) в днях обеспеченности – в целях планирования и контроля за выполнением графика поставки.

Обеспеченность предприятия запасами в днях исчисляется по формуле:

, (1.6)

где З_дн – запасы сырья и материалов в днях; - запасы i -го вида материальных ресурсов в натуральных или стоимостных показателях; - однодневный расход i -го вида материальных ресурсов в тех же единицах измерения.

Среднедневной расход материалов определяется делением суммарного расхода i -го вида материальных ресурсов за анализируемый период на количество календарных дней в периоде.

В процессе анализа обеспеченности материальными ресурсами выявляют:

1) степень ритмичности потребности в материальных ресурсах договорами на их поставку и фактическое их выполнение;

2) ритмичность поставок и влияние нарушений в поставке на выполнение предварительной программы;

3) соответствие фактической обеспеченности товарными запасами плановой;

4) снижение объема производства в связи с недостаточной обеспеченностью материальными ресурсами.

Степень обеспеченности потребности в материальных ресурсах договорами на их поставку оценивается с помощью следующих показателей:

-коэффициент обеспеченности по плану К_об.пл :

К_об.пл = ; (1.7)

-коэффициент обеспеченности фактически К_об.ф :

К_об.ф = . (1.8)

Анализ приведенных коэффициентов проводится по каждому виду материалов.

Проверяется количество полученных материалов от поставщиков, соответствие их стандартам, технических условиям и условиям договора.

Для оценки ритмичности поставок используются показатели:

-коэффициент неравномерности поставок материалов:

, (1.9)

где x_i – процент выполнения плана поставки по периодам (дням, декадам, месяцам); f – план поставки за те же периоды;

-коэффициент вариации:

, (1.10)

где Δа – отклонение объема поставки по периодам от плана; k – количество анализируемых периодов; b – средний объем поставки материалов за период.

Неритмичная поставка сырья и материалов порождает простои оборудования, потери рабочего времени, необходимость сверхурочных работ. Простои не по вине рабочих им оплачиваются по повышенной тарифной ставке. Все это увеличивает себестоимость выпускаемой продукции и, соответственно, снижает прибыль предприятия.

Одним из проявлений нарушений графиков поставки материальных ресурсов является необеспеченность запасами, которая определяется умножением среднесуточного расхода материалов на необеспеченность в днях:

. (1.11)

На заключительном этапе анализа обеспеченности предприятия сырьем и материалами дается количественная (стоимостная) оценка потерь продукции в результате:

· недопоставки продукции;

· плохого качества материалов;

· изменения цен на материалы;

· простоев из-за нарушения графика поставки.

Решение аналитических задач по оценке эффективности использования материальных ресурсов и обеспеченности предприятия сырьем и материалами является задачей логистики, в частности, по составлению заявок, выбору поставщиков, управлению запасами, определению оптимальной партии поставляемых ресурсов.

1.3 Системы определения потребности в материальных ресурсах

Наряду с нормированием одна из функций процесса управления материальными ресурсами – это определение оптимального объема материальных ресурсов, необходимых для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности предприятия в плановом периоде. Предприятия самостоятельно определяют плановую потребность в оборотных средствах, в том числе материальных ресурсах.

Нормы расхода материальных ресурсов, определенные на основе детальных технико-экономических расчетов с использованием данных о предполагаемом объеме производства конкретных видов продукции, являются исходными для определения потребности в материальных ресурсах.

В практике внутрихозяйственного планирования процессов материально-технического снабжения принято различать следующие виды запасов сырья, материалов, топлива и других видов материальных ресурсов: текущий; подготовительный (технологический); страховой; транспортный.

Определяющим в поэлементном расчете запасов является текущий запас. Он должен быть достаточным для обеспечения бесперебойного (нормального) хода производственного процесса в течение всего периода времени его осуществления и находиться на складе предприятия. Зная ежедневное потребление материальных ресурсов в денежном выражении, можно определить стоимость текущего запаса – важнейшую составляющую производственного запаса – следующим образом:

Однодневный выпуск продукции х

х Норма расхода материалов на единицу продукции х (1.12)

х Цена единицы материалов .

Порядок расчета нормы текущего запаса выглядит следующим образом:

1. Исходя из имеющихся возможностей предприятия и планируемых объемов продаж, определяется план производства продукции на следующий плановый период.

2. Службой материально-технического обеспечения определяется потребность в материалах на план производства:

Норма расхода конкретного материала на план производства =

= Норма расхода конкретного материала в натуральном выражении для производства деталей для каждого изделия х

х Запланированный выпуск изделий (1.13)

Потребность в материалах в денежном выражении =

= Потребность в материалах на план производства

в натуральном выражении х

х Цена натуральной единицы материала (1.14)

3. Полученная величина уменьшается на сумму остатка материальных ресурсов на складах предприятия на начало планируемого периода.

4. Наряду с общей потребностью в текущем запасе определяется также потребность по каждому подразделению, имеющему свои склады. Сумма плановых потребностей для формирования текущего запаса в каждом подразделении формирует текущий запас предприятия на плановый период.

Занижение потребности в денежных средствах на формирование текущего запаса при высоком спросе на продукцию может привести к невозможности приобретения материалов в объемах, обеспечивающих полную загрузку оборудования, вынужденным перерывам в работе персонала, срыву сроков оплаты договоров на поставку материалов и обернуться потерей выгодных поставщиков.

В зарубежной практике для формирования текущих запасов используется ряд моделей оптимизации текущих запасов. Одна из них, получившая название модель экономического размера заказа (EconomicOrderQuantity - EOQ), исходит из определения оптимальной величины закупаемой партии, а на ее основе – и интервала поставки. Эта формула имеет следующий вид:

(1.15)

где EOQ – оптимальный размер заказа; D – потребность в запасе в течение бюджетного периода (года, квартала); S – операционные издержки по заказу (подготовка заявки, ведение переговоров, контроль выполнения поставки, осуществление расчетов, оформление возможных претензий контрагенту); H – стоимость хранения запаса в течение бюджетного периода (года, квартала).

Данная модель управления запасами предполагает ряд допущений:

· операционные издержки на один заказ не зависят от размера заказа;

· стоимость хранения единицы заказа – величина постоянная;

· цена материала не зависит от размера заказа [15, c. 84].

Рассмотренные модели расчета необходимой партии заказа материальных ресурсов в условиях зависимого спроса позволят повысить эффективность деятельности предприятия за счет минимизации затрат, связанных с созданием материальных запасов; выбора поставщиков, обеспечивающих минимальные материальные затраты; рационального использования финансовых и складских ресурсов.

Анализ материальных ресурсов проводится с целью выявления резервов снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли. Основные этапы анализа:

1) оценка эффективности использования материальных ресурсов;

2) оценка влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат;

3) анализ обеспеченности предприятия материальными ресурсами;

4) анализ обоснованности норм расхода материально-технических ресурсов;

5) обоснование оптимальной потребности в материальных ресурсах.

Анализ эффективности использования ресурсов проводится на основе показателей материалоотдачи, материалоемкости, удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции, коэффициента использования материальных ресурсов.

Влияние использования материальных ресурсов на величину материальных затрат оценивается с использованием двухфакторных моделей: мультипликативная модель изучает влияние материалоемкости по прямым затратам и коэффициента соотношения общих и прямых затрат; аддитивная модель – влияние материалоемкости отдельных видов материальных ресурсов на совокупный показатель материалоемкости.

Обобщающим показателем обеспеченности предприятия материальными ресурсами является обеспеченность в днях, которая оценивается сопоставлением с планом и оптимальной величиной запасов.

Результаты анализа материальных ресурсов используются при решении задач логистики, а также оказывает влияние на распределение финансовых результатов.

В практике внутрихозяйственного планирования процессов материально-технического снабжения принято различать следующие виды запасов сырья, материалов, топлива и других видов материальных ресурсов: текущий; подготовительный (технологический); страховой; транспортный. Определяющим в поэлементном расчете запасов является текущий запас.

В зарубежной практике для формирования текущих запасов используется ряд моделей оптимизации текущих запасов, например, модель экономического размера заказа (EconomicOrderQuantity– EOQ).

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»

2.1 Технико-экономическая характеристика ОАО «Гомельский мясокомбинат»

«Гомельский мясокомбинат» построен на базе частной скотобойни, которая была основана в 1896 году. Переработка производилась в одноэтажном здании, вручную, примитивно. Реконструкция производилась до 1940 года, что позволило увеличить выработку мяса до 5 тонн и колбасных изделий до 4 тонн в смену. Во время Великой Отечественной войны мясокомбинат был разрушен. В послевоенное время проведено несколько этапов реконструкции, комбинат был восстановлен.

Решением Гомельского облисполкома от 30 ноября 1994 года № 408 государственное предприятие «Гомельский мясокомбинат» было преобразовано в открытое акционерное общество «Гомельский мясокомбинат». Юридический адрес ОАО «Гомельский мясокомбинат»: Республика Беларусь, 246021, г. Гомель, ул. Ильича, 2. Предприятие находится в Новобелицком районе, к территории прилегают не только автомобильные, но и железнодорожные подъездные пути.

Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законодательством Республики Беларусь, международными соглашениями и Уставом. Срок деятельности Общества не ограничен. Учредителем Общества является исполком Гомельского областного Совета депутатов. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством.

В настоящее время предприятие имеет все необходимое оборудование для выполнения производственной программы. Установленная мощность по выработке мяса и субпродуктов 1 категории – 107 тонн, колбасных изделий – 12 тонн в смену.

Основными видами деятельности Общества являются производство мяса, субпродуктов, колбасных изделий и мясных полуфабрикатов, пищевых топленых жиров, технической продукции из мясного сырья, торговля.

Продукция ОАО «Гомельский мясокомбинат» отличается высоким уровнем вкусовых свойств и огромным выбором. Помимо вкусной и недорогой продукции, доступной любым покупателям, комбинат выпускает мясные деликатесы и копчености. Произведенная продукция реализуется на внутреннем рынке в пределах области, часть продукции реализуется в Минске. ОАО «Гомельский мясокомбинат» занимает 50% рынка мяса и мясных продуктов в городе Гомеле. Производится экспорт кожевенного сырья в Италию, Германию и Чехию, мяса говядины в Россию.

Анализ основных технико-экономических показателей произведём на основании таблицы 2.1 (см. Прил. 1-11).

Таблица 2.1

Анализ основных технико-экономических показателей деятельности

ОАО «Гомельский мясокомбинат» за 2006-2008 годы

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Положительным моментом является увеличение объема производства продукции на 27,5 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 34,8 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Однако следует учитывать, что часть этого прироста вызвана инфляционными факторами.

Затраты на производство продукции имеют устойчивую тенденцию к увеличению. Так, в 2007 году по отношению к 2006 году их размер увеличился на 30,2 %, а в 2008 году по отношению к 2007 году – на 38,9 %. Причем их темп роста как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году превысил темп роста объема производства продукции, что привело к снижению эффективности производственной деятельности и повышению показателя затрат на рубль произведенной продукции. Так, в 2007 году по отношению к 2006 году затраты на рубль произведенной продукции возросли на 2,1 % и составили 0,904 млн. руб. В 2008 году по отношению к 2007 году их размер возрос на 3,8 % и составил 0,938 млн. руб. Однако следует отметить, что, несмотря на данную негативную тенденцию, значения данного показателя все же остаются на допустимом уровне.

Среднегодовая выработка одного работника выросла на 24,2 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 32,4 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Темпы роста данного показателя превышают темпы роста заработной платы, размер которых составил 105,0 % и 123,8 %, что меньше темпов роста среднегодовой выработки на 19,2 % и 8,6 % соответственно в 2007 году по отношению к 2006 году и в 2008 году по отношению к 2007 году. Это говорит об эффективной системе оплаты труда, используемой на ОАО «Гомельский мясокомбинат». Следует также отметить, что размер среднемесячной заработной платы на исследуемом предприятии находится на достаточно высоком уровне, что не может не характеризовать предприятие с положительной стороны.

Наблюдается незначительное увеличение среднесписочной численности промышленно-производственного персонала: на 2,7 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 1,8 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Однако темпы роста объема производства продукции (127,5 % и 134,8 %) и среднегодовой выработки одного работника (124,2 % и 132,4 %) находятся на значительно превышающем темпы роста среднесписочной численности промышленно-производственного персонала уровне. Это говорит об эффективном использовании трудовых ресурсов.

Негативной тенденцией является превышение темпов роста материальных затрат над темпами роста объема производства продукции. В 2007 году по отношению к 2006 году темп роста материальных затрат составил 135,4 % и превысил темп роста объема производства продукции на 7,9 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %, что выше темпа роста объема производства продукции на 8,8 %. Это снизило материалоотдачу на 5,8 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 6,2 % в 2008 году по отношению к 2007 году.

Темпы роста себестоимости реализованной продукции выше, чем темпы роста выручки от реализации. Так, в 2007 году по отношению к 2006 году себестоимость реализованной продукции выросла на 27,7 %, а в 2008 году по отношению к 2007 году – на 34,4 %. В то же время выручка от реализации увеличилась на 22,6 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 32,2 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Однако предприятию удалось получить прибыль от реализации в каждом году анализируемого периода. Темпы роста прибыли от реализации составили 89,4 % и 114,4 % соответственно в 2007 году по отношению к 2006 году и в 2008 году по отношению к 2007 году. Это послужило причиной снижения рентабельности продаж с 11,5 % до 8,4 % в 2007 году по отношению к 2006 году и с 8,4 % до 7,2 % в 2008 году по отношению к 2007 году.

Наблюдается рост среднегодовой стоимости капитала на 40,5 % в 2007 году по отношению к 2006 году и на 21,8 % в 2008 году по отношению к 2007 году. Также следует отметить, что в 2007 году по отношению к 2006 году прибыль отчетного периода уменьшилась на 15,5 %, а в 2008 году по отношению к 2007 году – увеличилась всего на 4,2 %. Это привело к тому, что показатель рентабельности капитала снизился в 2007 году по отношению к 2006 году с 45,7 % до 27,5 % и в 2008 году по отношению к 2007 году – с 27,5 % до 23,5 %. Однако следует отметить, что значение данного показателя остается на достаточно высоком уровне.

Таким образом, ОАО «Гомельский мясокомбинат» функционирует с достаточно высокой эффективностью, однако имеются некоторые отрицательные тенденции в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующие повышенного внимания со стороны руководства и специалистов предприятия.

2.2 Анализ обеспеченности ОАО «Гомельский мясокомбинат» материальными ресурсами

Для качественного и бесперебойного осуществления производственной деятельности предприятию необходимы материальные ресурсы в количестве, обеспечивающем данные условия эффективности производственной деятельности.

Для оценки обеспеченности ОАО «Гомельский мясокомбинат» материальными ресурсами проведем анализ структуры и динамики материальных затрат, для чего составим сводную таблицу 2.2 (см. Прил. 1-2).

Таблица 2.2

Анализ структуры и динамики материальных затрат

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Наибольший удельный вес в материальных затратах за весь анализируемый период приходится на затраты на сырье и материалы. Как видно из таблицы 2.2, их доля в 2006 году составила 93,857 %, в 2007 году – 93,765 %, а в 2008 году – 94,102 %.

На позиции ниже располагаются затраты, связанные с работами и услугами производственного характера, выполненные другими организациями, а также затраты на электрическую энергию. Их доля сравнительно одинакова в общей сумме материальных затрат, однако варьируется по годам анализируемого периода. Так, удельный вес затрат, связанных с работами и услугами производственного характера, выполненными другими организациями, в 2006-2008 годах составил соответственно 2,109 %, 2,044 %, 2,479 %. Доля расходов на электрическую энергию составила: в 2006 году – 2,624 %, в 2007 году – 2,580 %, в 2008 году – 2,083 %.

Удельный вес затрат на топливо составил в 2006-2008 годах 1,288 %, 1,528 %, 1,274 % соответственно.

Графическое изображение динамики и структуры материальных затрат по наиболее крупным группам затрат представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Диаграмма структуры материальных затрат

Наименьший удельный вес в материальных затратах приходится на затраты на текущий ремонт зданий и сооружений и прочие материальные затраты, а именно налог за использование природных ресурсов (экологический налог), плата за природное сырье. Что касается затрат на текущий ремонт зданий и сооружений, то их доля в материальных затратах составила в 2006-2008 годах соответственно 0,519 %, 0,544 %, 1,240 %. Прочие материальные затраты составили 0,121 %, 0,083 %, 0,056 % в 2006, 2007, 2008 годах соответственно.

Также следует отметить, что некоторые элементы материальных затрат имели место быть лишь в некоторые годы анализируемого периода. Так, затраты на капитальный ремонт были отмечены только в 2008 году. Затраты на тепловую энергию в 2006 году составили 1 млн. руб. и их доля в материальных затратах составила всего 0,002 %. В 2007 году затраты по данной статье были равны нулю, а в 2008 году их величина составила 6 млн. руб. и удельный вес – 0,005 %.

Темп роста материальных затрат в 2007 году по отношению к 2006 году составил 135,4 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %. Такие результаты являются достаточно высоким значением для данного показателя, что является негативным фактором производственной деятельности предприятия.

В 2007 году по отношению к 2006 году наибольший темп роста отмечался по следующим элементам материальных затрат: топливо (160,7 %), текущий ремонт зданий и сооружений (141,9 %), перевозка грузов (136,1 %), сырье и материалы (135,3 %). Темпы роста по данным элементам затрат превышают или практически равны темпам роста материальных затрат предприятия. Это говорит о том, что изменение данных элементов в наибольшей степени привело к изменению общим материальных затрат.

В 2008 году по отношению к 2007 году наибольший темп роста отмечался по следующим элементам материальных затрат: текущий ремонт зданий и сооружений (327,3 %), работы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями (174,2 %), сырье и материалы (144,1%). Также наблюдается снижение величины прочих материальных затрат на 6,8 % в 2007 году по отношению к 2006 году, и на 2,9 % в 2008 году по отношению к 2007 году.

2.3 Оценка эффективности использования материальных ресурсов

Для оценки эффективности использования материальных ресурсов рассчитаем обобщающие показатели: материалоотдачу, материалоемкость, долю материальных затрат в затратах на производство, рентабельность материальных затрат и коэффициент материальных затрат. Формулы (1.1-1.4) для расчета вышеназванных показателей приведены в главе 1.

Полученные результаты сведены в таблицу 2.3 (см. Прил. 1-2, 9-11).

Таблица 2.3

Анализ эффективности использования материальных ресурсов

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

Как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году объем производства продукции растет меньшими темпами, чем материальные затраты. За счет этого произошло увеличение материалоемкости продукции на 6,2 % и 6,5 % в 2007 по отношению к 2006 году и 2008 году по отношению к 2007 году соответственно; а также снижение материалоотдачи на аналогичные процентные значения.

Доля материальных затрат в затратах на производство растет с каждым годом анализируемого периода. Так, в 2006 году удельный вес материальных затрат составил 80,0 %, в 2007 году – 83,2 %, а в 2008 году – 85,4 %.

Рентабельность обусловлена получением финансового результата в каждом году анализируемого периода. Однако, как видно из данных таблицы 2.3, ее уровень падает с каждым годом, что является негативным моментом производственной деятельности предприятия. Это подтверждают значения коэффициента использования материальных ресурсов за 2007 и 2008 годы (1,062 и 1,065 соответственно), которые показали неэффективное использование материальных ресурсов, их перерасход.

Для анализа использования отдельных видов материальных ресурсов, составляющих наибольший удельный вес в материальных затратах предприятия рассчитаем частные показатели: сырьеемкость (С_е ), электроемкость (Эл_е ), топливоемкость (Т_е ), а также емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (РУ_е ). Далее проведем факторный анализ материалоемкости продукции. Полученные результаты расчета сведены в таблицу 2.4 (см. Прил. 1-2).

Таблица 2.4

Анализ использования отдельных видов материальных ресурсов

Как видно из таблицы 2.4, в 2007 году по отношению к 2006 году самыми быстрыми темпами растет топливоемкость (на 22,2 %), на неизменном уровне остались электроемкость и емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, а сырьеемкость увеличилась на 6,0 %.

В 2008 году по отношению к 2007 году наблюдается рост сырьеемкости на 7 % и емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями на 33,3 %. Электроемкость снизилась на 10,5 %, а топливоемкость – на 9,1 %. Данные изменения произошли в основном за счет изменения структуры материальных затрат.

Факторный анализ материалоемкости проведем по следующим факторным моделям:

1) ; 2) ; 3) ; 4) .

В 2007 году по отношению к 2006 году изменение материалоемкости за счет различных факторов составило:

1) за счет сырьеемкости (С_е ) и доли сырья и материалов в материальных затратах (d_C ):

. (2.1)

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,043руб./руб., в том числе за счет изменения сырьеемкости – на 0,042руб./руб., а за счет структурного фактора – на 0,001 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является изменение доли сырья и материалов в материальных затратах, а также снижение сырьеемкости продукции.

2) за счет электроемкости (Эл_е ) и доли электроэнергии в материальных затратах (d_Эл ):

. (2.2)

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,012руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора – на 0,012руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение электроемкости продукции и изменение структурного фактора.

3) за счет топливоемкости (Т_е ) и доли топлива в материальных затратах (d_Т ):

. (2.3)

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,021руб./руб., в том числе за счет изменения топливоемкости – на 0,155руб./руб., а за счет структурного фактора материалоемкость уменьшилась на 0,134 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение топливоемкости продукции.

4) за счет емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (РУ_е ) и их доли в материальных затратах (d_РУ ):

. (2.4)

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,023руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора – на 0,023руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение топливоемкости продукции, а также изменение доли работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, в материальных затратах.

В 2008 году по отношению к 2007 году изменение материалоемкости за счет различных факторов составило:

1) за счет сырьеемкости (С_е ) и доли сырья и материалов в материальных затратах (d_C ) (формула (2.1)):

.

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,049руб./руб., в том числе за счет изменения сырьеемкости – на 0,052руб./руб., а за счет структурного фактора материалоемкость снизилась на 0,003 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение сырьеемкости продукции.

2) за счет электроемкости (Эл_е ) и доли электроэнергии в материальных затратах (d_Эл ) (формула (2.2)):

.

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,080руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора – на 0,157руб./руб. За счет изменения электроемкости материалоемкость продукции уменьшилась на 0,077 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является изменение структурного фактора.

3) за счет топливоемкости (Т_е ) и доли топлива в материальных затратах (d_Т ) (формула (2.3)):

.

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,065руб./руб., в том числе за счет изменения структурного фактора материалоемкость уменьшилась на 0,131 руб./руб. За счет изменения топливоемкости материалоемкость снизилась на 0,066 руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является изменение доли топлива в материальных затратах на производство продукции.

4) за счет емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями (РУ_е ) и их доли в материальных затратах (d_РУ ) (формула (2.4)):

.

Используя прием цепных подстановок, получили следующие условные показатели:

руб. / руб.;

руб. / руб.;

руб. / руб.

Изменение материалоемкости составило

руб. / руб.,

в том числе за счет изменения факторов:

а) руб. / руб.;

б) руб. / руб.

Балансовая увязка:

руб./ руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость увеличилась на 0,073руб./руб., в том числе за счет изменения емкости работ и услуг – на 0,244руб./руб. За счет структурного фактора материалоемкость снизилась на 0,171руб./руб. Резервом снижения материалоемкости является уменьшение емкости работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, в материальных затратах.

2.4 Оценка влияния эффективности использования материальных ресурсов на конечные показатели работы ОАО «Гомельский мясокомбинат»

Для определения влияния материальных затрат на прибыль исследуемого предприятия воспользуемся следующей факторной моделью изменения прибыли от реализации (ПР ) за счет величины материальных затрат (МЗ ), материалоотдачи (М_о ) и рентабельности выпущенной продукции (R _ВП ) (формула (1.6)):

.

Проверим правильность модели:

.

Исходные данные для проведения анализа приведены в таблице 2.5 (см. Прил. 1-2, 9-11).

Таблица 2.5

Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации

В 2007 году по отношению к 2006 году изменение прибыли от реализации составило:

1. Используя метод абсолютных разниц, получим:

млн. руб.

в том числе за счет изменения факторов:

а) млн. руб.

б) млн. руб.

в) млн. руб.

Балансовая увязка:

млн. руб.

2. Используя прием относительных разниц, получим:

,

в том числе за счет изменения факторов:

а) ;

б) ;

в) .

Балансовая увязка:

.

Таким образом, прибыль от реализации в 2007 году по отношению к 2006 году снизилась на 1100 млн. руб. (10,6 %), в том числе за счет изменения материалоотдачи – на 816 млн. руб. (7,9 %) и за счет изменения рентабельности выпущенной продукции – на 4016 млн. руб. (38,7 %). За счет изменения величины материальных затрат прибыль увеличилась на 3677млн.руб. (35,4%). Резервом увеличения прибыли от реализации на предприятии являются увеличение материалоотдачи и увеличение рентабельности выпущенной продукции.

В 2008 году по отношению к 2007 году изменение прибыли от реализации составило:

1. Используя метод абсолютных разниц, получим:

млн. руб.

в том числе за счет изменения факторов:

а) млн. руб.

б) млн. руб.

в) млн. руб.

Балансовая увязка:

млн. руб.

2. Используя прием относительных разниц, получим:

,

в том числе за счет изменения факторов:

а) ;

б) ;

в) .

Балансовая увязка:

.

В 2008 году по отношению к 2007 году наблюдается увеличение прибыли от реализации на 1336 млн. руб. (14,4 %). Увеличение вызвано за счет изменения величины материальных затрат – на 4020 млн. руб. (43,6 %). Прибыль от реализации уменьшилась на 817 млн. руб. (8,9 %) за счет изменения материалоотдачи, а также на 1901 млн. руб. (20,6 %) – за счет изменения рентабельности выпущенной продукции. Резервом увеличения прибыли от реализации на предприятии являются увеличение материалоотдачи и увеличение рентабельности выпущенной продукции.

Для определения влияния материальных затрат на объемы выпуска продукции на исследуемом предприятии воспользуемся факторной моделью изменения выпуска продукции (ВП ) за счет величины затрат на производство затрат (ЗП ), доли материальных затрат в затратах на производство (d _МЗ ) и материалоотдачи (М_о ) (формула (1.8)):

Проверим правильность модели:

Исходные данные для проведения анализа приведены в таблице 2.6 (см. Прил. 1-2).

Таблица 2.6

Исходные данные для факторного анализа объема выпуска продукции

В 2007 году по отношению к 2006 году изменение выпуска продукции составило:

1. Используя метод абсолютных разниц, получим:

млн. руб.

в том числе за счет изменения факторов:

а) млн. руб.

б) млн. руб.

в) млн. руб.

Балансовая увязка:

млн. руб.

2. Используя прием относительных разниц, получим:

,

в том числе за счет изменения факторов:

а) ;

б) ;

в) .

Балансовая увязка:

.

Таким образом, объем производства продукции в 2007 году по отношению к 2006 году увеличился на 23438 млн. руб. (27,5 %), в том числе за счет изменения затрат на производство – на 25669 млн. руб. (30,2 %) и за счет изменения доли материальных затрат в затратах на производство – на 4430 млн. руб. (5,3%). За счет изменения материалоотдачи выпуск продукции снизился на 6690 млн. руб. (7,9 %). Резервом увеличения объема производства продукции на предприятии является увеличение материалоотдачи.

В 2008 году по отношению к 2007 году изменение выпуска продукции составило:

1. Используя метод абсолютных разниц, получим:

млн. руб.

в том числе за счет изменения факторов:

а) млн. руб.

б) млн. руб.

в) млн. руб.

Балансовая увязка:

млн. руб.

2. Используя прием относительных разниц, получим:

,

в том числе за счет изменения факторов:

а) ;

б) ;

в) .

Балансовая увязка:

.

Таким образом, объем производства продукции в 2008 году по отношению к 2007 году увеличился на 37772 млн. руб. (34,8 %), в том числе за счет изменения затрат на производство – на 43227 млн. руб. (39,8 %) и за счет изменения доли материальных затрат в затратах на производство – на 4012млн.руб. (3,7 %). За счет изменения материалоотдачи выпуск продукции снизился на 9602 млн. руб. (8,8 %). Резервом увеличения объема производства продукции на предприятии является увеличение материалоотдачи.

Таким образом, в результате проведенного анализа основных технико-экономических показателей, динамики и структуры материальных ресурсов, а также факторного анализа материальных ресурсов можно сделать следующие выводы.

ОАО «Гомельский мясокомбинат» функционирует с достаточно высокой эффективностью, однако имеются некоторые отрицательные тенденции в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующие повышенного внимания со стороны руководства и специалистов предприятия. К таким относятся темпы роста затрат на производство и материальных затрат, превышающие объемы производства продукции. Также следует отметить, что наблюдается рост среднегодовой стоимости капитала и уменьшение прибыли отчетного периода, что привело к снижению показателя рентабельности капитала в течение всего анализируемого периода.

Что касается структуры материальных затрат, то наибольший удельный вес в них занимают затраты на сырье и материалы. Так, их доля в 2006 году составила 93,857 %, в 2007 году – 93,765 %, а в 2008 году – 94,102 %. Наименьший удельный вес в материальных затратах приходится на затраты на текущий ремонт зданий и сооружений и прочие материальные затраты, а именно налог за использование природных ресурсов (экологический налог), плата за природное сырье.

Темп роста материальных затрат в 2007 году по отношению к 2006 году составил 135,4 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %. Такие результаты являются достаточно высоким значением для данного показателя, что является негативным фактором производственной деятельности предприятия. Наибольшее влияние на увеличение материальных затрат оказали темпы роста затрат на капитальный ремонт зданий и сооружений, а также затраты на сырье и материалы. Также за счет данного увеличения произошло увеличение материалоемкости продукции. Значения коэффициента использования материальных ресурсов за 2007 и 2008 годы (1,062 и 1,065 соответственно) показали неэффективное использование материальных ресурсов, их перерасход.

Изменение отдельных элементов материальных затрат, занимающих наибольший удельный вес в материальных затратах предприятия, привело к следующему влиянию на изменение материалоемкости продукции. В 2007 году по отношению к 2006 году наибольшее влияние на увеличение материалоемкости оказало увеличение топливоемкости и сырьеемкости. Их снижение является резервом уменьшения материалоемкости продукции. Положительным фактором в уменьшении материалоемкости продукции оказалось изменение доли топлива в материальных затратах. Что касается 2008 года по отношению к 2007 году, то наибольшее влияние на увеличение материалоемкости оказали следующие факторы: емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, доля топлива и электроэнергии в материальных затратах, а также сырьеемкость продукции. Снижение данных показателей является резервом уменьшения материалоемкости продукции. На снижение материалоемкости оказали влияние изменения доли работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, электроемкости, топливоемкости и доли сырья и материалов в материальных затратах.

В результате изучения влияния эффективности использования материальных ресурсов на прибыль и объем выпуска продукции можно сделать следующие выводы.

Прибыль от реализации снизилась в результате изменения материалоотдачи и рентабельности выпущенной продукции. Увеличение величины данных показателей является резервом увеличения прибыли от реализации. Как в 2008 году по отношению к 2007 году, так и в 2007 году по отношению к 2006 году изменение материальных затрат оказывало положительное влияние на изменение прибыли от реализации.

На увеличение объема производства продукции оказало влияние за весь анализируемый период изменение затрат на производство и доли материальных затрат в затратах на производство. Отрицательный прирост объема производства продукции обусловлен как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году снижением материалоотдачи. Увеличение данного показателя является резервом увеличения выпуска продукции.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ОАО «ГОМЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»

В результате анализа материальных затрат ОАО «Гомельский мясокомбинат» наиболее целесообразными с экономической точки зрения являются интенсивные направления повышения эффективности использования материальных ресурсов предприятия. В данной главе представлен расчет экономической эффективности от внедрения мероприятий по снижению расхода сырья на предприятии за счет ввода нового прогрессивного оборудования взамен физически и морально изношенного.

3.1 Экономическая эффективность комплексного мероприятия по замене технологически и морально устаревшего оборудования и проведению дополнительных работ по внедрению современных технологий

Любая организация, ставящая перед собой цели долгого и эффективного функционирования, рано или поздно должна задуматься о проблеме дефицита ресурсов, как материальных, так и финансовых. ОАО «Гомельский мясокомбинат» является одним из таких далеко смотрящих вперед предприятий, поэтому возможное снижение затрат сырья на изготовление продукции не может не привлечь внимание его руководства.

Анализ данных амортизационной ведомости на 01.09.2008 основных производственных средств колбасного цеха ОАО «Гомельский мясокомбинат» показал, что активная часть ОПС сильно изношена, что негативно сказывается на качестве выпускаемой продукции. Также, для используемого на данный момент оборудования характерна высокая энергоемкость, что вызывает дополнительные расходы предприятия и снижение его прибыли.

В результате замены физически и морально изношенного оборудования, снизится брак в производстве, а также простои, которые влекут за собой сбои в системе сбыта продукции, несвоевременность выполнения договорных обязательств и т.п.

С целью экономии затрат на приобретение сырья предлагается произвести комплексное мероприятие по замене технологически старого оборудования и проведению дополнительных работ по внедрению современных технологий.

Для анализа целесообразности проведения данного проекта произведем расчет соответствующего экономического эффекта.

По данным организации, осуществляющей данный вид работ, общие инвестиционные затраты по проекту включая закупку технологического оборудования составят 649,4 млн. руб.

По оценке специалистов предприятия данные работы позволят снизить расход сырья на 0,1 %, или 117 млн. руб. Таким образом затраты на сырьевые ресурсы сократятся по сравнению с 2008 годом:

МЗ = 117162 – 117 = 117045 млн. руб.,

где МЗ – годовые материальные затраты.

Приведем сравнительную оценку себестоимости до и после проведения мероприятия. Расчет отражен в таблице 3.1 (см. Прил. 1-2).

Таблица 3.1

Расчет экономической эффективности проведения

комплексного мероприятия, млн. руб.

Как видно из таблицы 3.1, себестоимость реализованных товаров, услуг, работ снизится на 0,001 % или на 117 млн. руб., и составит 137001 млн. руб.

Проектные работы предусмотрено провести в колбасном цехе за счет собственных средств, в том числе за счет прибыли – на сумму 649,4 млн. руб. Перечень работ и оборудования представлен в таблице 3.2.

Организационный механизм проведения данного мероприятия предполагает заключение договора приобретения поставки оборудования с организацией-поставщиком; демонтаж старого и монтаж нового оборудования; ввод приобретенного оборудования в эксплуатацию; проведение дополнительных работ по модернизации.

Рассмотренное оборудование предлагается закупить в ООО «СМ Климат», г. Санкт-Петербург, пр. Науки, 17А; ООО «Компания Стэтс-Профит», г. Минск.

Рассчитаем чистую текущую стоимость (чистую дисконтируемую стоимость) по формуле [6, с. 336-338]:

d = , (3.1)

где t – количество периодов проекта;

r – ставка процента.

Таблица 3.2

Перечень работ (оборудования), входящих в комплексное мероприятие,

и затраты по их проведению

При этом в качестве ежегодных денежных поступлений используем размер экономии сырья на производство продукции с учетом ежегодного роста данной экономии на 1,5 % в соответствии с разработанными на предприятии прогнозами снижения материалоемкости. Срок реализации проекта составляет 9 лет (2010-2018), шаг проекта – 1 год. Ставка дисконтирования составляет 10%.

Данные расчета чистого дисконтированного дохода представлены в таблице 3.3.

Для расчета чистого дисконтированного дохода воспользуемся формулой:

ЧДД = , (3.2)

где P_t – результат, достигаемый на t -ом шаге расчета;

З _t – затраты на t -ом шаге;

n – горизонт расчета.

Как видно из таблицы 3.3, чистый дисконтируемый доход положителен, следовательно, проект можно считать эффективным.

Проанализируем относительную меру возрастания интегрального эффекта на единицу вложенных средств, рассчитав индекс доходности предлагаемого проекта по формуле:

, (3.3)

I_D = (108,0+99,6+91,9+84,8+78,3+72,2+66,6+61,5+56,7) / 648,4 = 1,110.

Проект можно считать эффективным, так как индекс доходности больше единицы.

Таблица 3.3

Расчет чистого дисконтируемого дохода ЧДД

Рассчитаем динамический срок окупаемости предлагаемого проекта по формуле:

(3.4)

PP = 7 – = 7,8 лет.

Таким образом, время, необходимое для возмещения суммы вложенных средств (с учетом дисконтирования) составит 7,8 или 7 лет 10 месяцев.

Что касается коммерческой эффективности проекта, то можно сделать вывод о его эффективности: сравнивая затраты на осуществление проекта с производственными мощностями предприятия, хорошо видно, что данные затраты имеют незначительный размер. Поэтому предприятие сможет осуществлять свою коммерческую деятельность в нормальном режиме, и существенных проблем, связанных с дефицитом финансовых средств, в функционировании наблюдаться не будет.

Как видно из представленного расчета, при вводе нового оборудования и проведении дополнительных работ по внедрению современных технологий годовой экономический эффект от снижения затрат на покупку сырья составит 117 млн. руб. (с учетом ежегодного роста данной экономии на 1,5 % в соответствии с разработанными на предприятии прогнозами снижения материалоемкости). При этом по динамическим показателям эффективности данный проект является целесообразным и начнет приносить прибыль через 7 лет 10 месяцев. Данное мероприятие дает возможность повысить эффективность использования сырьевых ресурсов колбасного цеха ОАО «Гомельский мясокомбинат», улучшить их состав и структуру, а также рациональнее обосновать производственную программу в будущем году.

3.2 Экономическая эффективность мероприятия, позволяющего экономить расход энергетических ресурсов

Цель предлагаемого проекта – снизить расход электроэнергии на нетехнологические цели и, как следствие, понизить затраты, непосредственно не связанные с производством продукции.

Проект предполагает замену деревянных оконных блоков двойного остекленения в административно-бытовом корпусе на стеклопакеты из ПВХ с тройным остекленением.

Организационный механизм проведения данного мероприятия предполагает заключение договора приобретения поставки оборудования с организацией-поставщиком; демонтаж старого и монтаж нового оборудования.

Организация-поставщик, предлагаемая для проведения работ, - ЧУП «Арсания», Республика Беларусь, 220126, г.Минск, Логойский тракт 50.

Для анализа целесообразности проведения данного проекта произведем расчет соответствующего экономического эффекта.

По данным организации, осуществляющей данный вид работ, общие инвестиционные затраты по проекту включая стоимость окон и установку составят 348,205 млн. руб.

Проектные работы предполагается провести за счет собственных средств предприятия.

Характеристика продукта:

Окно двухстворчатое ПВХ с тройным остекленением:

· Высота – 1780 мм (фрамуга 450 мм).

· Ширина – 1400 мм.

· Откос – 450 мм.

· Подоконник – 500 мм.

Данное мероприятие позволит получить экономию электроэнергии в размере 1232 тыс. кВт∙ч. При этом объем внедрения составит 216 тут. Цена 1кВт∙ч по данным предприятия на 2009 год составляет 269,3 руб. Следовательно, в стоимостном выражении экономия составит (см. Прил. 12):

Э_эл = 1232 тыс. кВт∙ч * 269,3 = 331777,6 тыс. руб. = 331,778 млн. руб.

Затраты на электроэнергию в натуральном выражении составят:

З_эл = 10598 тыс. кВт∙ч – 1232 тыс. кВт∙ч = 9366 тыс. кВт∙ч.

Затраты на электроэнергию в стоимостном выражении составят:

З_эл = 9366 тыс. кВт∙ч * 269,3 руб. = 2522263,8 тыс. руб. = 2522,264 млн. руб.

Данные расчета чистого дисконтированного дохода представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Расчет чистого дисконтируемого дохода ЧДД

Рассчитаем чистую текущую стоимость (чистую дисконтируемую стоимость) по формуле (3.1). При этом в качестве ежегодных денежных поступлений используем размер экономии электроэнергии с учетом ежегодного роста данной экономии на 0,5 % в соответствии с разработанными на предприятии прогнозами снижения энергоемкости. Срок реализации проекта составляет 2 года (2010-2011), шаг проекта – 1 год. Ставка дисконтирования составляет 10%.

Для расчета чистого дисконтированного дохода воспользуемся формулой (3.2).

Как видно из таблицы 3.4, чистый дисконтируемый доход положителен, следовательно, проект можно считать эффективным.

Проанализируем относительную меру возрастания интегрального эффекта на единицу вложенных средств, рассчитав индекс доходности предлагаемого проекта по формуле (3.3):

I_D = (303,127 + 253,027) / 348,205 = 1,597.

Так как индекс доходности больше единицы, можно говорить об экономической эффективности проекта.

Рассчитаем динамический срок окупаемости предлагаемого проекта по формуле (3.4):

PP = 1 - =0,81 года.

Таким образом, время, необходимое для возмещения суммы вложенных средств (с учетом дисконтирования) составит 0,8 года или 10 месяцев.

Как видно из представленного расчета, при замене деревянных оконных блоков двойного остекленения в административно-бытовом корпусе на стеклопакеты из ПВХ с тройным остекленением годовой экономический эффект от снижения потребления электроэнергии на нетехнологические цели составит 331,778 млн. руб. (с учетом ежегодного роста данной экономии на 0,5 % в соответствии с разработанными на предприятии прогнозами снижения энергоемкости). При этом по динамическим показателям эффективности данный проект является целесообразным и начнет приносить прибыль через 10 месяцев. Данное мероприятие дает возможность повысить эффективность использования энергетических ресурсов ОАО «Гомельский мясокомбинат», а также рационализировать их расход по направлениям деятельности.

Предлагаемые в данном курсовом проекте мероприятия по повышению эффективности использования материальных ресурсов ОАО «Гомельский мясокомбинат» характеризуют улучшение функционирования предприятия в целом, облегчая принятие управленческих решений в данной сфере, повышая количественные и качественные характеристики снабженческой деятельности предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материальные ценности являются предметами, на которые направлен труд человека с целью получения готового продукта (выполнения работ, оказания услуг). В отличие от средств труда, сохраняющих в производственном процессе свою первоначальную форму и переносящих стоимость на продукт постепенно, предметы труда потребляются целиком и полностью переносят свою стоимость на этот продукт и заменяются после каждого производственного цикла.

В промышленности постоянно увеличивается потребление товарно-материальных ценностей в производстве. Это обусловливается постоянным расширением производства, значительным удельным весом материальных затрат в себестоимости продукции и ростом цен на услуги.

В условиях рыночной экономики важное значение приобретает улучшение качественных показателей использования материальных ценностей (снижение удельных затрат материалов в себестоимости продукции, всемерная экономия и т.д.). Эту задачу можно решить путем применения более прогрессивных конструкционных материалов, замены дорогостоящих материалов более дешевыми без снижения качества продукции, сокращения отходов и потерь в производстве, комплексного использования природных и материальных ресурсов, максимального устранения потерь и непроизводительных расходов, широкого вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов и попутных продуктов.

Рыночные отношения предполагает конкурентную борьбу между различными товаропроизводителями, победить в которой смогут те из них, кто наиболее эффективно использует все виды имеющихся ресурсов.

На основании проведенного исследования ОАО «Гомельский мясокомбинат» можно сделать следующие выводы о производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и об эффективности использования материальными ресурсами в частности.

ОАО «Гомельский мясокомбинат» функционирует с достаточно высокой эффективностью, однако имеются некоторые отрицательные тенденции в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующие повышенного внимания со стороны руководства и специалистов предприятия. К таким относятся темпы роста затрат на производство и материальных затрат, превышающие объемы производства продукции. Также следует отметить, что наблюдается рост среднегодовой стоимости капитала и уменьшение прибыли отчетного периода, что привело к снижению показателя рентабельности капитала в течение всего анализируемого периода.

Что касается структуры материальных затрат, то наибольший удельный вес в них занимают затраты на сырье и материалы. Так, их доля в 2006 году составила 93,857 %, в 2007 году – 93,765 %, а в 2008 году – 94,102 %. Наименьший удельный вес в материальных затратах приходится на затраты на текущий ремонт зданий и сооружений и прочие материальные затраты, а именно налог за использование природных ресурсов (экологический налог), плата за природное сырье.

Темп роста материальных затрат в 2007 году по отношению к 2006 году составил 135,4 %, в 2008 году по отношению к 2007 году – 143,6 %. Такие результаты являются достаточно высоким значением для данного показателя, что является негативным фактором производственной деятельности предприятия. Наибольшее влияние на увеличение материальных затрат оказали темпы роста затрат на капитальный ремонт зданий и сооружений, а также затраты на сырье и материалы. Также за счет данного увеличения произошло увеличение материалоемкости продукции. Значения коэффициента использования материальных ресурсов за 2007 и 2008 годы (1,062 и 1,065 соответственно) показали неэффективное использование материальных ресурсов, их перерасход.

Изменение отдельных элементов материальных затрат, занимающих наибольший удельный вес в материальных затратах предприятия, привело к следующему влиянию на изменение материалоемкости продукции. В 2007 году по отношению к 2006 году наибольшее влияние на увеличение материалоемкости оказало увеличение топливоемкости и сырьеемкости. Их снижение является резервом уменьшения материалоемкости продукции. Положительным фактором в уменьшении материалоемкости продукции оказалось изменение доли топлива в материальных затратах. Что касается 2008 года по отношению к 2007 году, то наибольшее влияние на увеличение материалоемкости оказали следующие факторы: емкость работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, доля топлива и электроэнергии в материальных затратах, а также сырьеемкость продукции. Снижение данных показателей является резервом уменьшения материалоемкости продукции. На снижение материалоемкости оказали влияние изменения доли работ и услуг производственного характера, выполненных другими организациями, электроемкости, топливоемкости и доли сырья и материалов в материальных затратах.

В результате изучения влияния эффективности использования материальных ресурсов на прибыль и объем выпуска продукции можно сделать следующие выводы.

Прибыль от реализации снизилась в результате изменения материалоотдачи и рентабельности выпущенной продукции. Увеличение величины данных показателей является резервом увеличения прибыли от реализации. Как в 2008 году по отношению к 2007 году, так и в 2007 году по отношению к 2006 году изменение материальных затрат оказывало положительное влияние на изменение прибыли от реализации.

На увеличение объема производства продукции оказало влияние за весь анализируемый период изменение затрат на производство и доли материальных затрат в затратах на производство. Отрицательный прирост объема производства продукции обусловлен как в 2007 году по отношению к 2006 году, так и в 2008 году по отношению к 2007 году снижением материалоотдачи. Увеличение данного показателя является резервом увеличения выпуска продукции.

В результате проведенного анализа использования материальных ресурсов были выявлены направления, позволяющие повысить эффективность их использования, повысить конкурентоспособность продукции, снизить издержки на энергетические и материальные ресурсы. Предложены следующие мероприятия:

-комплексное мероприятие по замене технологически и морально устаревшего оборудования и проведение дополнительных работ по внедрению современных технологий;

-замена деревянных оконных блоков двойного остекленения в административно-бытовом корпусе на стеклопакеты из ПВХ с тройным остекленением.

Полученный эффект от проведенных мероприятий составил:

1) снижение расхода материальных ресурсов на 117 млн. руб.;

2) снижение потребления энергетических ресурсов на 331,778 млн. руб., или 1232 тыс. кВт∙ч.

Предлагаемые в данном курсовом проекте мероприятия по повышению эффективности использования материальных ресурсов ОАО «Гомельский мясокомбинат» характеризуют улучшение функционирования предприятия в целом, облегчая принятие управленческих решений в данной сфере, повышая количественные и качественные характеристики снабженческой деятельности предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. – М.: «Дело и сервис», 1998.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник / Н.А. Русак [и др.]; под ред. В.И. Стражева. – Минск: Вышэйшая школа, 1998.- 398 с.

3. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Л.Л. Ермолович [и др.]; под ред. Л.Л. Ермолова. – Минск: Современная школа, 2006. – 736 с.

4. Елисеева, Т.П. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Т.П. Елисеева. – Минск: Современная школа, 2007. – 944 с.

5. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. – М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 1998.

6. Игонина, Л. Л. Инвестиции: Учеб пособие / Л. Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономист, 2004. – 478 с.

7. Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Кравченко, Л.М. Анализ хозяйственной деятельности предприятий общественного питания: Учебно-практическое пособие / Л.М. Кравченко. – Мн.: «Финансы, учет, аудит», 1998.

9. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г.Дьякова. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471 с.

10. Маркарьян, Э.А. Финансовый анализ: Учебное пособие / Э.А.Маркарьян, Г.П. Герасименко. – Ростов н/Д.: Издательство Рост. ун-та, 1994.

11. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения). А.И. Бужеников [и др.]; под ред. А.И. Бужинекого, А.Д.Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 1998.

12. Михайлова, Н.И. Оценка состава и структуры норм расходования материальных ресурсов. Определение потребности в материальных ресурсах/ Н.И. Михайлова // Планово-экономический отдел. – 2005. - №8. – с. 47-51.

13. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1999.

14. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов / А.К. Шишкин [и др.]; под ред. А.К. Шишкина. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

15. Шукаев, А.И. Модели планирования закупок материальных ресурсов/ А.И. Шукаев // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - №3. – с. 84-90.