Реферат: Аграрные кризисы 2

Капиталистические товарные отношения охватывают и сель­ское хозяйство, поэтому оно также является сферой дей­ствия законов капиталистического воспроизводства. Периоди­ческие кризисы перепроизводства оказывают прямое влияние на процесс производства в сельском хозяйстве. Часто кризис, начавшийся в промышленности, торговле или сфере денежного обращения, охватывает и сельское хозяйство. В этом случае аграрный кризис является частью общего циклического кризиса пере­производства. В 1929—1933 гг. кризис перепроизводства охва­тил все отрасли экономики капиталистических стран, в том чис­ле и сельское хозяйство. Сократилось производство сельскохо­зяйственных товаров, резко понизились цены на продукты полеводства и животноводства, упали цены на землю, произошло массовое разорение мелких и средних фермеров.

Аграрные кризисы, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на промышленный цикл. Во время аграрного кри­зиса сокращается спрос на сельскохозяйственные машины, ми­неральные удобрения и другие промышленные товары, ферме­ры не в состоянии выплачивать задолженность банкам - все эти явления еще более обостряют кризис и придают ему затяжной характер.Аграрные кризисы оказывают воздействие на ход капиталистического цикла, углубляясь и затягивая промышленные кризисы и депрессии, ослабляя и сокращая фазы оживления и подъема.

Правда, само сельское хозяйство, взятое изолированно от других отраслей, не подвержено закономерностям циклического развития. Но то же самое можно сказать и в отношении любой другой сферы производства. Только капиталистическое производ­ство, взятое в целом, на машинной стадии своего развития по­рождает противоречия, неизбежно вызывающие кризисы.

Сельскому хозяйству капиталистических стран наряду с ос­новным противоречием капитализма, проявляющимся во всех отраслях капиталистической экономики, свойственны еще про­тиворечия монополии хозяйства на земле и монополии частной собственности на землю. Эти монополии, экономически реализуе­мые в дифференциальной и абсолютной рентах, являются глав­ными причинами отставания сельского хозяйства от промышлен­ности, находящего свое выражение в относительно более низ­ком органическом составе капитала в сельском хозяйстве. Удельный вес мелкотоварного производства в сельском хозяй­стве в большинстве стран намного выше, чем в промышлен­ности.

Изменения объема производства в сельском хозяйстве имеют и биологические границы, поэтому в сельском хозяйстве процесс приспособления к условиям конъюнктуры осуществляется с меньшей эластичностью, чем в промышленности. Приспособление сельскохозяйственных производителей к новым условиям производства и сбыта сельскохозяйственных продуктов охватывает длительные периоды времени. Наличие мелкотоварного уклада в сельском хозяйстве ведет к тому, что изменения в уровне производства зачастую не следуют за движением цен, а иногда принимают непонятную на первый взгляд форму. Так было, напри­мер, во время очередного циклического кризиса во Франции в 1931 — 1933 гг. Цена на пшеницу понизилась с 1931 по 1933 г. с 35,12 до 22,41 золотых фран­ков за 1 ц, а производство пшеницы за эти годы возросло с 71,9 млн. до 98,6 млн. ц.

При снижении цен мелкий товаропроизводитель иногда стремится не со­кратить производство, а, наоборот, максимально его расширить, чтобы как-нибудь свести концы с концами. Все это осложняет формы проявления кризисов в сельском хозяйстве, затрудняет выход из кризиса и накладывает особый отпечаток на другие фазы цикла. На затяжной характер аграрных кризисов влияют не только рентные отношения, но и такие особенности сельскохозяйственного производства, как воздействие на него естественных условий: высокая доля фиксированных платежей, не зависящих от объема производства; наличие крупных сельскохозяйственных предприятий с низкими издержками производства, которые могут и при значительном понижении цен продавать свою продукцию с прибылью; наличие массы мелких фермеров, которые не могут искать выхода в сокращении производства. В силу этих причин объем сельскохозяйственной продукции в связи с кризисным падением цен сокращается медленнее, чем в промышленности, а в ряде случаев совсем не сокращается. Еще более обостряют аграрные кризисы и затрудняют выход из него усиливающиеся в эпоху империализма многообразные формы эксплуатации сельскохозяйственных производителей крупным капиталом города и буржуазным государством через цены, кредит, торгово-посредническую сеть, налоговую систему.

Но каковы бы ни были особенности сельскохозяйственного производства, развитие земледелия в капиталистических стра­нах подвержено влиянию циклических колебаний, характерных для капиталистического воспроизводства и находящих свою исходную точку в кризисах.

Вместе с тем в сельском хозяйстве при капитализме имеют место и специфические аграрные кризисы. Особенность последних заключается в том, что они не носят строго периодического ха­рактера и вызываются специфическими противоречиями капита­листического земледелия.

Специфические аграрные кризисы нельзя рассматривать вне общего развития капитализма. Вне капиталистического произ­водства в целом нельзя понять ни влияния периодических кри­зисов на сельское хозяйство, ни специфических аграрных кризисов.

Первый аграрный кризис начался в первой половине 70-х го­дов и продолжался до второй половины 90-х годов XIX в.; сле­дующий аграрный кризис продолжался с 1920 г. до второй мировой войны. В годы этих аграрных кризисов имели место и обычные периодические кризисы, которые оказали дополнитель­ное влияние на процесс сельскохозяйственного производства и на всю совокупность экономических отношений в сельском хо­зяйстве. Но каждый из этих аграрных кризисов имел и свои особые причины, коренившиеся в сельском хозяйстве.

Аграрный кризис конца прошлого века и аграрный кризис, наблюдавшийся между двумя мировыми войнами, были связаны с серьезными изменениями в условиях производства сельскохозяйственных продуктов. В них нашли свое выражение как общие противоречия капитализма каждого из этих периодов, так и спе­цифические противоречия каждой конкретной исторической сту­пени развития капиталистического сельского хозяйства.

Во второй половине XIX в. на мировой рынок сельскохо­зяйственных продуктов в значительных масштабах стали посту­пать зерновые продукты из США, России, Индии и других стран, в сельском хозяйстве которых начал ускоренно развиваться ка­питализм. Хлеб, ввозимый из этих стран, имел более низкую стоимость. На европейских рынках он стал играть большую роль, и цены на рынках европейских стран заметно упали, между тем земледелие Западной Европы не могло безболез­ненно приспособиться к упавшим ценам на сельскохозяйственные продукты. В период господства на хлебном рынке других, более высоких цен в арендных договорах фермеров-капиталистов с зе­мельными собственниками были зафиксированы определенные рентные платежи, которые теперь, в условиях упавших рыночных цен, намного превышали фактически полученную добавочную прибыль. Тем самым капиталисты в сельском хозяйстве лиши­лись возможности получать и использовать среднюю прибыль.

Аналогичное положение имело место и в период аграрного кризиса, наблюдавшегося между двумя мировыми войнами. Во время первой мировой войны произошло существенное расши­рение производства сельскохозяйственных продуктов в Канаде, Австралии, Аргентине. Применение машинной техники в США усилило тенденцию к снижению регулирующих цен сельскохо­зяйственных продуктов.

Преодоление аграрных кризисов осуществляется теми же пу­тями, что и преодоление циклических кризисов перепроизводства. Происходит гибель слабых предприятий, растет концентрация ка­питала и земельной собственности, изменяется уровень регули­рующих цен производства, изменяется величина ренты в соответ­ствии с новым уровнем цен и издержек производства. Однако спе­цифические особенности производственных отношений в сельском хозяйстве, о которых речь шла выше, приводят к тому, что аграр­ные кризисы оказываются весьма длительными. Здесь велика также роль мелкотоварного производства с его своеобразной реакцией на кризисы. Отсюда и значительно большая продол­жительность периода выхода из кризиса. За это время проис­ходят существенные сдвиги в экономике сельского хозяйства. Но всякое капиталистическое разрешение противоречий в той или иной сфере, в том числе и в сельском хозяйстве, есть всегда подготовка условий для назревания новых, еще более острых противоречий.

Аграрные кризисы не повторяются с такой периодичностью, как общие кризисы перепроизводства, но и не являются случай­ным эпизодом. Аграрные кризисы — закономерный продукт на­зревания определенного круга противоречий в капиталистиче­ском сельском хозяйстве, опутанном, кроме общих противоречий капитализма, специфическими противоречиями, свойственными капиталистическому земледелию. И пока существует капитали­стический способ производства, эти противоречия будут обостряться. Аграрные кризисы — специфическая форма прояв­ления капиталистических противоречий общественного воспроиз­водства в сельском хозяйстве. Специфическая природа аграрных кризисов коренится не в технологических особенностях сельского хозяйства как определенной сферы материального производства, а в системе общественных производственных отношений. По­этому аграрные кризисы — спутник капитализма, а не сельского хозяйства. Ликвидация капитализма устраняет не только общие кризисы перепроизводства, но и аграрные кризисы.