Курсовая работа
По уголовному праву
Виды и формы соучастия в преступлении
Содержание
Введение
1.Понятие и признаки соучастия
2.Виды соучастников
3.Формы соучастия
4.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников
Заключение
Список литературы
соучастие преступление сговор умышленный
Введение
В научной литературе в последние годы появилось немало материалов по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер об ответственности за преступления, совершенные в соучастии. Ряд из них заслуживает внимания, отдельные, напротив, не содержат должного научного обоснования либо носят спорный характер. Изучение различных точек зрения по изучаемым вопросам, зарубежного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за преступления совершенные в соучастии, проведение анкетирования уголовных дел, опроса экспертов в области применения уголовно-правовых норм, содержащих рассматриваемые составы, позволяет нам предложить собственные варианты решения некоторых из рассматриваемых проблем.
Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что большая часть всех зарегистрированных преступлений совершаются в соучастии. Растет число наиболее опасных форм соучастия – организованная группа, преступное сообщество (преступная организация от общего зарегистрированного числа всех преступлений.
Достаточно часто в совершении преступления участвуют два или более лица, которые действуют согласованно и направляют свои действия на достижение единого преступного результата.
В таких случаях имеет место соучастие в преступлении. Нормы УК РФ, регулирующие понятие соучастия, формы соучастия, ответственность соучастников, образуют самостоятельный институт соучастия.
Данный институт введен в УК РФ также для определения, как и за что, отвечают лица, которые непосредственно в осуществлении объективных признаков преступления не участвовали. Все это, несомненно, свидетельствует об актуальности избранной темы работы.
Целью работы является всестороннее изучение института соучастия. Поставленные задачи более конкретны, ими являются - анализ понятия и признаков соучастия, видов соучастников, рассмотрение форм соучастия, а также оснований и пределов уголовной ответственности соучастников.
1.Понятие и признаки соучастия
Статья 32 УК РФ 1996 г. устанавливает: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».
Сравнительно с УК РСФСР 1960 г. новый Кодекс добавил в дефиницию соучастия слово «умышленного» (преступления). Такое уточнение формы вины соучастного преступления имеет содержательный характер.
Первый признак соучастия - количественный. О соучастии в преступлении может идти речь, если в совершении преступления принимали участие как минимум два лица. Лица - соучастники должны при этом обладать всеми свойствами субъекта преступления, то есть возрастом уголовной ответственности, вменяемостью, быть физическими лицами, а в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК, исполнитель должен обладать также признаками специального субъекта.
Второй признак соучастия качественный. Это совместность действий. Совместность участия в преступлении в зависимости от вида соучастника и вида соучастия может быть различной. Однако, обязательны умышленный «вклад» в общее преступление каждого из соучастников, их вина, охватывающая не только осознание признаков преступления, но и факт совместного его совершения. Те соучастники, которые сам состав преступления не выполняют - организаторы совершения преступления, подстрекатели, пособники, - проявляют совместность действий в том, что:
во-первых, создают необходимые либо существенные условия причинения общественно опасного последствия исполнителем (соисполнителями);
во-вторых, состоят в причинной связи с действиями (бездействием) исполнителя, организуя поведение последнего, оказывая ему интеллектуальную либо физическую помощь в выполнении объективной стороны состава преступления. Причинная связь в данном случае выступает объективным основанием их ответственности, содержанием их совместности, «вклада» в общее преступление. При этом она не требует непосредственного физического исполнения состава каждым соисполнителем - членом группы. Причинная связь с будущими общественно опасными последствиями формируется уже при создании группы (сообщества) и проявляется в ходе участия в подготовке планируемых ею преступлений. Совместность в виде причинения вреда (ущерба) служит объективным основанием ответственности членов групп.
Поскольку границы соучастия определяются окончанием преступления, то, как отмечалось в предыдущей главе, они зависят от законодательной конструкции оконченного преступления. Коль скоро состав разбоя оканчивается с момента нападения независимо от завладения имуществом потерпевшего, то соучастие после окончания нападения исключается. Поэтому, если случайный свидетель разбойного нападения помог преступнику скрыться уже после того, как потерпевший лишился своего кошелька, он не является соучастником разбоя. Для него наступает ответственность по ст. 316 УК - за укрывательство особо тяжких преступлений, если разбой был квалифицированным (ч. 2 и 3 ст. 162 УК).
Иначе сформулирован состав хищения оружия с применением насилия (ч. 3 и 4 ст. 226 УК). Насилие здесь служит этапом и средством завладения оружием. Поэтому, если лицо помогло напавшему на часового субъекту в завладении оружием, оно выступает соучастником хищения с насилием.
В продолжаемых преступлениях, окончание которых происходит в момент совершения последнего из запланированных актов поведения, соучастие возможно в любом из таких актов. Аналогичное положение с длящимися преступлениями: соучастие возможно на всем протяжении исполнения и до его окончания - явки с повинной, пресечения преступления помимо воли, истечения сроков выполнения соответствующих обязанностей.
«Соучастие после преступления», встречающееся в зарубежном законодательстве, рано как признание пособничеством заранее не обещанного укрывательства, противоречит главному объективному свойству соучастия - совместности совершения преступления. Оно не признается российским уголовным законодательством. Архаичная точка зрения о соучастии «после факта», т. е. окончания преступления, имела распространение в англосаксонском общем праве. В Англии она была устранена лишь в 1967 г. Понятие соучастия после преступления сохраняется в УК отдельных штатов США.
Не выдержало испытания временем и понятие прикосновенности - «пережиток» феодального уголовного права, тесно связанный с конструкцией «соучастия после преступления». Н. С. Таганцев писал, критикуя прикосновенность: «Когда мы говорим о соучастии и соучастниках, то мы имеем в виду лиц, вложившихся в преступление волей и деятельностью, содействовавших его выполнению; лиц, которые, несмотря на различие их деятельности, объединяются и ассимилируются фактом соучастия, в силу чего и ответственность их является общей. Но этого условия не существует для прикосновенности. Самая ответственность их будет совершенно индивидуальная».
Третьим признаком соучастия является вина в форме умысла (прямого и косвенного, определенного, неконкретизированного, альтернативного).
УК РФ 1996 года, как отмечалось, включает в общее понятие соучастия двойное указание на умысел: «умышленное совместное участие, в совершении умышленного преступления». Это уточнение отнюдь не редакционного, а содержательного характера.
Оно учитывает усложненное сравнительно с индивидуальной виной свойство вины соучастников: субъект при соучастии должен сознавать свой «вклад» в преступление, и причинение вреда действиями исполнителя (соисполнителей). Так, по делу З. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР указала, что при пособничестве лицо сознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его наступление. Следовательно, у соучастника должно сформироваться психическое отношении как к своим собственным действиям (бездействию) в статусе соучастника, так и психическое отношение к совершаемому исполнителем или соисполнителями преступлению.
Отсутствие в прежнем законодательстве упоминания об умышленности совершаемого преступления давало повод для допущения соучастия в неосторожном преступлении. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Следует признать, что спорность этого вопроса в действующем праве, как мы полагаем, окончательно разрешена формулировкой Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления (ст. 17), а преступление ведь может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности».
Неосторожное соучастие допускалось его сторонниками в трех вариантах: умышленное участие в неосторожном преступлении, неосторожное участие в умышленном преступлении, неосторожное соисполнительство.
Что касается первого варианта, то в опубликованной судебной практике приводилось такое дело. М. предложил приятелю потренироваться в стрельбе из пистолета. Он привел его в полуразрушенную избу на опушке леса, нашел гвоздь на стене, повесил на него кепку в качестве мишени и предложил первый выстрел произвести приятелю. Тот выстрелил, пуля попала в паз между бревнами, прошла навылет и убила проходившую мимо избы женщину. Встал вопрос о квалификации действий М., который организовал стрельбу в неположенном месте. Суд не признал его соучастником неосторожного преступления, а привлек к ответственности за хулиганство. Стрелявший же был осужден за неосторожное убийство. Если субъект умышленно использует человека, действующего по неосторожности или по ошибке (без вины), то здесь согласно прямому предписанию ч. 2 ст. 33 УК РФ, нет соучастия, а имеется умышленное совершение преступления посредством использования другого лица.
Невозможно также и неосторожное соучастие в умышленном преступлении. Так, ст. 224 УК наказывает небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия. Своего рода «неосторожное пособничество» в умышленном убийстве, если оно было совершено из небрежно хранимого оружия, закон признает не соучастием, а самостоятельным преступлением.
Наконец, третий вариант - это неосторожное сопричинение общего результата. Такие случаи нередки в неосторожных преступлениях, прежде всего сопряженных с нарушением специальных правил безопасности и предосторожности. В таких деяниях отсутствует соучастие по субъективному основанию: нет предвидения совместного поведения, На общих основаниях все сопричинившие ущерб несут уголовную ответственность за неосторожность сугубо индивидуально, в пределах своей вины и «вклада» в общий ущерб.
Так, при производстве ремонта кровли дома, находившийся на крыше кровельщик, предложил другому кровельщику спуститься на тротуар. Поставить предупредительные знаки и постоять там, пока он сбросит строительный мусор. Спустившись на первый этаж, второй кровельщик выглянул в окно подъезда, никого из прохожих не увидел и крикнул: «Бросай». Вышедший из подворотни жилец получил тяжкие телесные повреждения от упавшего на его голову строительного мусора. За нарушение правил производства строительных работ, причинившее по неосторожности тяжкие телесные повреждения, отвечает каждый из виновных в пределах своей вины и сопричинения вреда. Соучастия нет ввиду того, что оба рабочих не сознавали совместность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения.
В законодательстве, в теории и на практике дискуссионен вопрос о вменении соучастникам признаков состава, относящихся к исполнителю преступления. По общим правилам вменения состава преступления все его обязательные признаки, относятся ли они к объективной стороне либо к субъекту-исполнителю, вменяются и соучастнику, который сам состава преступления не выполняет (разумеется, если они охватывались его умыслом). Так, если подстрекатель (пособник, организатор) осознают, что соучаствуют (склоняют, помогают, организуют) в хищении, совершаемом субъектом, ранее судимым за имущественные преступления, то они несут ответственность по ст. 33 и по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная лицом два и более раза судимым за хищение либо вымогательство).
В редких случаях возможно соучастие с так называемой односторонней субъективной связью, Подстрекатель или пособник действуют втайне, замаскированно для исполнителя. Последний не знает о том, что ему помогают или его подстрекают. В этом случае подстрекатель или пособник отвечает за соучастие в преступлении, совершенное исполнителем. Например, сторож, охранявший открытую железнодорожную платформу с фруктами, следовавшую из Молдавии, сидел возле платформы на ящике и дремал. Он, однако, заметил, что проходившие мимо молодые люди заинтересованно обследуют платформу, но решил не мешать им в совершении хищения. Притворившись спящим, дал им возможность похитить ящик с фруктами, В данном случае имеет место соучастие с односторонней субъективной связью. Исполнители не знали, что у них есть пособник; пособник же знал, что он помогает групповому совершению кражи. Для исполнителя не важно знание того, что у него есть соучастники, поскольку он непосредственно выполняет состав преступления. Скрытый же пособник предвидит, что оказывает содействие в хищении и желает этого.
Мотивы и цели соучастников могут быть различными. Если это обязательные элементы состава (например, при убийстве), они могут не совпадать. Например, наемный убийца совершат преступление из корыстных побуждений. Организатор же убийства нанимает убийцу для того, чтобы отомстить конкуренту. Мотив его действий - месть.
Вина соучастника должна охватывать общественную опасность деяния, совместно совершаемого, а также все обязательные элементы состава, в том числе относящиеся к мотивам, целям, способу, орудию, предмету преступления.
Основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ выступает состав преступления. Организаторы совершения преступления, подстрекатели, пособники, члены группы, непосредственно не исполняющие состава деяния, как будто не подпадают под требование ст. 8 УК РФ. Но это только на первый взгляд. Как ранее отмечалось, в действиях (бездействии) перечисленных соучастников имеются и объективные, и субъективные основания головной ответственности. Они состоят в причинной связи с выполнением состава преступления исполнителем, а также в вине, которая охватывает психическое отношение к составу преступления, в выполнении которого они совместно участвовали. Юридическим закреплением таких оснований ответственности служат ст. 32-36 УК РФ, регламентирующие эту ответственность.
2.Виды соучастников
УК РФ 1996 года установил четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. содержание исполнительства (соисполнительства) и пособничества расширено и уточнено
Исполнитель - субъект, непосредственно совершивший преступление либо непосредственно участвовавший в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также совершивший преступление посредством использования других лиц, не подлежащий уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других, предусмотренных законом обстоятельств (ч.2 с. 33 УК РФ).
Использование для совершения преступления лица, не достигшего 16, а в случаях, предусмотренных ст. 20 УК РФ, 14 лет, означает, что состав преступления выполнен самим подстрекателем или организатором преступления. Субъектом соучастного преступления, как отмечалось ранее, может быть лишь лицо, достигшее уголовно-правового совершеннолетия. В противном случае оно оценивается просто как орудие совершения преступления. Использование несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, для совершения преступления, влечет ответственность также по ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Аналогично квалифицируются действия лица, использовавшего для совершения преступления невменяемое лицо. Конечно, и в этом случае причинитель должен знать об этих свойствах используемого им лица. Поэтому применительно к ч. 2 ст. 33 УК РФ, уместно ограничительное толкование с поправкой на субъективную сторону: использование другого лица, заведомо не подлежащего уголовной ответственности.
К другим обстоятельствам, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности, относятся невиновное деяние и неосторожное совершение преступления. В обоих случаях субъект заведомо использует либо ошибку невиновно действующего лица для выполнения преступления, либо неосторожное преступление, которое как говорилось выше, соучастием не является.
Например, Н., зная, что в сарае спит его отчим, предложил приятелю потренироваться в стрельбе из пистолета. Первым же выстрелом, произведенным приятелем, отчим был тяжело ранен. В этом случае стрелявший, ввиду отсутствия единого умысла с предложившим ему стрельбу Н., не может отвечать как его соучастник. Н. отвечает как умышленный посредственный причинитель тяжкого вреда здоровью. Его приятель отвечает за неосторожное убийство либо, в зависимости об обстоятельств дела, не отвечает вовсе ввиду отсутствия вины.
УК РФ 1996 г. впервые ввел понятие соисполнителей как двух или более лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления. У соисполнителей, в свою очередь, могут быть организаторы, подстрекатели, пособники. Соисполнители состава преступления образуют простое либо сложное соисполнительство, именуемое групповым совершением преступления. Для признания роли соисполнителя достаточно выполнить, хотя бы не полностью, объективную сторону состава (разумеется, при наличии субъективной стороны). Так, за соисполнительство изнасилования подлежит ответственности субъект, который сам полового акта с потерпевшей не совершал, но держал ее, преодолевая сопротивление, так как насилие - обязательный элемент объективной стороны данного состава.
Организатор, согласно ч. 3 ст.33 УК РФ, в зависимости от формы соучастия может выступать в трех разновидностях:
1. Лицо, организовавшее совершение преступления;
2. Лицо, руководящее исполнением преступления;
3. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Организатор совершения преступления - это лицо, которое инициирует и (или) планирует преступление, привлекает к его совершению других соучастников-исполнителей, пособников, подстрекателей. Тот, кто руководит исполнением преступления, обычно координирует действия соучастников, направляет совершение преступления, осуществляет укрывательство преступников и следов преступления.
Организатор совершения преступления сам не обязательно выполняет состав преступления. Так, субъект, нанявший другого субъекта за плату для совершения убийства, является организатором совершения убийства по найму. Его действия квалифицируются по ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Организатор, создавший организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководящий ими, относится к числу более опасных преступников. Он может участвовать непосредственно в совершаемых группой преступлениях, но может, что бывает чаще, этого не делать, оставаясь «мозговым центром» преступной организации, ее авторитетом и судьей, приказания которого для членов группы (сообщества) обязательны для исполнения.
Подстрекатель представляет собой интеллектуального соучастника. Идею о выгоде, целесообразности, необходимости совершения преступления он внушает другому лицу (исполнителю), склоняя тем самым к совершению уголовно - наказуемого деяния. Способы склонения могут быть самыми разными. Часть из них называет ст. 33 УК: уговоры, подкуп, угрозы.
Подстрекательство может осуществляться словами, жестами, мимикой и т. д. В наиболее распространенной форме - это словесное воздействие, которое следует отличать от сходных «словесных» преступлений типа призывов, разжигания розни, вовлечения в преступление. Так, в ст. 280 УК РФ предусмотрены публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. Статья 282 УК РФ говорит о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды. По ст. 150 УК РФ преследуется вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Различие в следующем. Подстрекательство всегда обращено к конкретному лицу (будущему исполнителю преступления) и склоняет его к совершению вполне определенного деяния. Призывы же всегда публичны, обращены к публике - толпе, группе лиц, митингу. По содержанию они более обобщены и не склоняют непосредственно данное лицо к совершению конкретного преступления.
Пособником является субъект, который содействовал совершению преступления, оказывал помощь исполнителю, создавал благоприятные условия для совершения преступления. Так называемое интеллектуальное пособничество - это советы, информация, рекомендация и т. п. Физическое пособничество предполагает передачу средств и орудий совершения преступления, устранение препятствий и т. д. В части 5 ст. 33 УК РФ перечислены основные способы пособничества, в том числе заранее данное обещание скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, его следы, предметы, добытые преступным путем, а также заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Отличие пособничества от укрывательства, приобретения и сбыта предметов преступления проходит по признаку заранее данного обещания укрыть, приобрести, сбыть. Такое обещание является психологической поддержкой исполнителя, укрепляет его решимость совершить преступление. Тем самым устанавливаются субъективные и объективные связи пособника, обещавшего помочь, с деянием исполнителя. Напомним, что заранее не обещанноеукрывательство особо тяжких преступлений наказывается по ст. 316 УК РФ.
Недонесение о готовящемся преступлении отдельные авторы склонны считать соучастием в форме пособничества. Для такого вывода в действительности оснований нет. Недоноситель не способствует совершению преступления, а всего лишь не помогает правоохранительным органам в пресечении преступления и задержании преступника. В противном случае любой свидетель преступления , которое готовится либо происходит на его глазах, оказывается в положении пособника. Новый УК полностью декриминализировал недонесение, о каком бы то ни было преступлении.
В публикациях иногда ставится вопрос о том, будет ли пособничеством хищению систематическая скупка (приобретение) имущества, заведомо добытого преступным путем. Пленум Верховного суда ССССР в постановлении «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» обоснованно признал: «Укрывательство преступления, а также приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может быть признано соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам, например в силу систематического их совершения, давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие». Это постановление, по нашему мнению, сохраняет свое значение.
Подстрекательство отличается от интеллектуального пособничества тем, что подстрекатель склоняет другое лицо, до не собиравшееся совершать преступление, выполнению того или иного состава. Пособник же оказывает содействие лицу, уже принявшем решение совершить преступление, но нуждающегося в той или иной поддержке.
Подстрекателя именуют иногда «интеллектуальным автором» преступления и потому наказывается он чаще всего равно, а то и строже самого исполнителя. Действия пособника всегда менее общественно опасны, нежели действия подстрекателя и исполнителя. Суд может признать пособничество малозначительным и прекратить в отношении пособника дело по ч. 2 ст. 14 УК РФ. Подстрекательство может быть признано малозначительным, как правило, лишь вместе с малозначительностью деяния исполнителя.
От организатора совершения преступления подстрекатель и пособник отличаются несравненно более простыми действиями по созданию условий для совершения определенного преступления. Организатор, как отмечалось, «стратег и тактик» преступления, его инициатор, а также подстрекатель, укрыватель и пособник в одном лице.
В приговорах суда и обвинительных заключениях можно встретить термин - «инициатор преступления». В отличие от подстрекателя он не склоняет другое лицо к совершению преступления, а высказывает «криминальную идею», которая падает на психологически подготовленную почву. Инициатор первым подает мысль и часто собственным «ободряющим примером» начинает преступление либо подготовку к нему. В дореволюционном праве такие соучастники назывались «зачинщиками». Инициатор преступления, совместно с другими совершающий преступление либо создающий группу, несет ответственность как организатор или исполнитель преступления. Инициатива в преступлении может быть оценена согласно пунктам «в» или «г» ст. 63 УК РФ как отягчающее наказуемость обстоятельство.
В случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление или покушение (ч. 5 ст. 34 УК РФ).
3.Формы соучастия
Проблема видов (форм) соучастия принадлежит к числу наиболее сложных и дискуссионных. В юридической литературе принято подразделять соучастие на три вида (формы): соучастие без предварительного сговора; соучастие с предварительным сговором и преступное сообщество.
Обращает на себя внимание отсутствие единого критерия классификации. Первые два вида соучастия выделяются по признаку сговора, третье - по степени соорганизованности, хотя оно тоже входит в группу преступлений по предварительному сговору. Достичь единства критерия деления видов соучастия непросто, ибо они пересекаются. Поэтому потребуется не один, а три основания такой классификации.
Критерий первый: предварительный сговор. Предварительный - значит до начала совершения преступления. Сговор - договоренность о преступлении с большей или меньшей подробностью и обстоятельностью. По этому основанию все виды соучастия делятся на соучастие с предварительным сговором и без него. Обычно в действиях организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей, о которых говорит ст. 33 УК РФ, присутствует сговор до начала исполнения состава преступления.
Критерий второй: роль в выполнении состава преступления.Как не раз отмечалось, организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник состава преступления сами не выполняют. Это делает с их помощью исполнитель. Налицо юридическое разделение ролей, имеющее значение для квалификации совместного преступления. Поэтому для привлечения к ответственности перечисленных соучастников необходима ссылка на ст. 33 (виды соучастников).
Соисполнители же сами выполняют состав преступления. Юридически значимое разделение ролей здесь отсутствует. Функциональная специализация преступников в группах по предварительному сговору, организованных группах, тем более в преступном сообществе, носит организационнно-технический характер и на квалификацию соучастников влияния не оказывает. В Особенной части УК такие группы предусмотрены в качестве квалифицирующих либо особо квалифицирующих элементов составов преступлений. Для них не нужна ссылка на ст. 33 УК.
Критерий третий: характер и степень соорганизованности видов соучастия. По нему группы соисполнителей подразделяются на четыре подвида:
группа без предварительного сговора;
группа с предварительным сговором;
организованная группа;
преступное сообщество (преступная организация).
Степень соорганизованности - наименьшая в первом подвиде, наивысшая - в четвертом.
Правила квалификации видов соучастия «разведены» разведены по двум статьям. Статья 34 УК регулирует квалификацию соучастия с юридическим разделением ролей, а статья 35 УК определяет правила квалификации соисполнителей в групповых преступлениях.
Рассмотрим более подробно виды групповых преступлений.
Группа без предварительного сговора -
это собравшаяся непосредственно перед совершением преступления либо в процессе его группа из двух или более лиц. В тех сравнительно редких случаях, где статьи кодекса говорят о группе лиц, имеется в виду группа без предварительного сговора, например, в п. «б» ч. 2 ст. 131 УК о совершении изнасилования «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Здесь предусмотрены три вида групп и первая из них - группа без предварительного сговора. Аналогична формулировка п. «а» ч . 2 ст. 213 УК о групповом хулиганстве.
Группа без предварительного сговора представляет собой простое соисполнительство, где все соучастники непосредственно сами полностью или частично выполняют соответствующий состав преступления. Такими группами совершаются массовые беспорядки, изнасилования, хулиганства, драки, жестокое обращение с животными, некоторые воинские преступления.
В группе с предварительным сговоромсовместность и соорганизованность ограничивается предварительным сговором на совершение, как правило, одного конкретного преступления. Подобную группу ч. 2 ст. 35 УК характеризует такими признаками: «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».
«Заранее» означает, что договоренность в любой форме - словами, жестами, взглядами состоялась до начала совершения преступления.
Договоренность по содержанию суть соглашения соучастников о том, какое преступление им предстоит совершить и, что делать они это будут совместно. Здесь в отличие от группы без предварительного сговора не требуется простого непосредственного соисполнительства. Сговор для того и производится, чтобы при необходимости для облегчения совершения преступления технически разделить функции. Например, двое возвращающихся из ночного клуба молодых человека увидели в темном переулке пьяного мужчину. Они договорились похитить у него меховую шапку. Распределили роли так: один подойдет к потерпевшему и попросит прикурить, второй в это время сзади сорвет головной убор, затем оба скроются проходными дворами. Налицо грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Организованная группа -
вид сложного соисполнительства с более высоким уровнем совместности в совершении преступления. Она согласно ч.3 ст. 35 характеризуется такими признаками:
устойчивость;
объединенность;
цель совершения одного или нескольких преступлений.
Пленум Верховного Суда РСФСР дал в свое время, следующее толкование организованной группы: «Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т. д.». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года так формулирует признаки организованной группы: «такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т. п.».
Устойчивость группы связана с целью совершения ею, как правило, не одного, а неопределенного числа преступлений. Если же одного, то такого сложного, как терроризм, захват заложника, захват самолета и т. п. В судебной практике вывод об устойчивости группы часто обосновывается длительностью или многоэпизодностью преступной деятельности.
Объединенность означает структурно-системное взаимодействие членов организованной группы, функциональное распределение ролей, иерархическое взаимодействие руководителей и исполнителей, материальную связанность, круговую поруку и проч.
Наконец, формой группового соучастия являетсяпреступное сообщество (преступная организация). Закон называет следующие признаки преступного сообщества:
сплоченность;
объединение организованных групп;
цель - совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Преступное сообщество представляет собой организацию, т. е систему, которая может состоять из подсистем в виде нескольких организованных групп. Одна группа реальна лишь на начальном этапе формирования сообщества либо создается с целью совершения одного особо тяжкого преступления (например, захвата власти, мятежа, терроризма), которое может быть выполнено только криминальной организацией. В свою очередь преступные организованные группы как подсистемы криминального сообщества возможны в двух разновидностях:
1. организованные группы, совершающие преступления;
2. группы - структурно функциональные подразделения сообщества (группы связи, разведки, технического обеспечения, личной охраны и т. д.).
Системность сообщества предполагает ее вертикальные сложные иерархические связи между верхними, средними и нижними структурами по неписаному «кодексу поведения». Горизонтальное взаимодействие сообщества с внешним миром осуществляется посредством названных функциональных подразделений.
Сплоченность преступного сообщества характеризует четкость и спаянность взаимодействия ее групп, подразделений, конкретных соучастников, выполняющих преступные задания организации.
Цель преступного сообщества определена как совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Таковы умышленные убийства, терроризм, захват заложников, хищения и др.
Уголовная статистика МВД учитывает в разных показателях организованные группы и преступные сообщества по признакам международных криминальных связей и коррумпированности.
Примером преступного сообщества может служить уголовное дело В. Иванькова, который был осужден судом присяжных в г. Нью-Йорке (США) к 40 годам лишения свободы и крупному денежному штрафу. Преступная деятельность этого сообщества распространялась на несколько государств мира. На счету сообщества банковские мошенничества, отмывание (легализация) денег, убийства.
4.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников
Новый УК РФ урегулировал правила квалификации соучастия в ст. 34 и п.п. 5-7 ст. 35. Рассмотрим эти правила.
Правило первое: ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст. 34 УК). Тем самым законодательно закреплен отказ от архаичного принципа ответственности соучастников, согласно которому ответственность соучастников механически зависела от ответственности исполнителя и самостоятельного значения не имела. УК РФ 1996 года четко установил, что квалификация и наказуемость соучастников определяется не только их юридической ролью в выполнении состава преступления, но фактической ролью в деянии. Поэтому подстрекатель может наказываться строже исполнителя, не говоря уже об организаторе. Оценивая общественную опасность вида соучастника и формы соучастия, надо взвешивать реальный «вклад» лица в совершение преступления.
Правило второе: квалификация деяний соисполнителей - членов групп не требует ссылки на ст. 33 УК, которая говорит о видах соучастников. Такая ссылка не нужна потому, что соисполнители (члены групп) выполняют состав преступления с момента формирования группы и подготовки совершения преступления. Помимо ч.2 ст. 34 УК данное правило квалификации проистекает из норм Особенной части, в которых группы предусмотрены как элементы составов. Как отмечалось, таких норм в Особенной части УК шестьдесят пять.
Правило третье: квалификация действий (бездействия) организаторов совершения преступления, подстрекателей и пособников производится по статье Особенной части УК с обязательной ссылкой на ст. 33 (п. 3 ст. 34 УК). Такая ссылка необходима потому, что в Особенной части составы сконструированы в расчете на субъекта, индивидуально выполняющего состав, либо соисполнителей в группах. Организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник сами состава не выполняют, это делает исполнитель (соисполнители). Для привлечения их к уголовной ответственности следует сослаться на ст. 33 УК РФ, которая предусматривает их ответственность.
Правило четвертое: соучастие в преступлениях со специальным субъектом возможно и для лиц, которые не обладают признаками такого субъекта. В УК РСФСР 1960 года предусматривалось соучастие общего субъекта лишь в воинских преступлениях. Теперь эта норма стала единой для квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. УК РФ 1996 г. в п. 4 ст. 34 устанавливает: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Заметим, что соисполнителями они быть не могут. Так, не может образовать группового изнасилования группа из двух лиц, одно из которых женщина. В составе изнасилования субъект специальный по признаку пола - только мужского пола. Женщина будет отвечать по ст. 33 и ст. 131 УК РФ (любой части, кроме предусматривающей группу). В юридической литературе такое правило квалификации давно обосновывалось. Иной позиции придерживался Верховный суд РФ.
Аналогичной должна быть квалификация групповой растраты либо присвоения или получения взятки, где субъекты - специальные, а общие могут быть только соучастниками, предусмотренными ст. 33 УК.
Правило пятое: квалификация действия организатора, соответственно двум его разновидностям, двоякая. Организатор совершения преступления отвечает по ст. 33 УК и статье Особенной части, предусматривающей наказуемость организуемого им преступления. Организатор преступной группы - как соисполнитель (без ст. 33 УК) отвечает за все преступления, которые совершила группа, за исключением эксцесса исполнителя, Умысел в отношении преступной группы может быть прямым и косвенным, определенным и неконкретизированным, безальтернативным и альтернативным. Чем соорганизованее группа, чем крупнее сообщество, тем меньше требуется конкретности предвидения организатором совершаемых преступлений, коль скоро они не выходят за рамки планов преступных деяний группы. Так, если организатор и руководитель незаконных вооруженных формирований ставил перед его членами задачу жечь и убивать, захватывать заложников и совершать террористические акты, грабить и мародерствовать, совершать иные насильственные и корыстные преступления, то ему не требуется охватывать своим корыстным умыслом, кто из членов группы, когда, каким способом совершит эти преступления, составляющие содержание преступной деятельности всего преступного формирования.
Правило шестое: организаторы (руководители) преступного сообщества отвечают за самый факт создания сообщества в трех случаях - за организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), за организацию банды (ст. 209) и за создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК).
Правило седьмое: члены преступных сообществ несут ответственность как за участие в преступном сообществе трех названных видов (части 2-е ст. 208-210), так и за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч.5 ст. 35 УК).
Правило восьмое: при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам подстрекатели, пособники, организаторы совершения преступления несут ответственность за приготовление или покушение на неудавшееся преступление по ст. 31 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление.
Правило девятое: при неудавшемся подстрекательстве, когда субъекту не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, ответственность подстрекателя наступает за приготовление по ст. 31 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого подстрекал виновный.. Коль скоро само по себе подстрекательство есть не что иное, как создание благоприятных условий для совершения исполнителем преступления - появления у него соответствующего умысла, неудавшееся подстрекательство и должно квалифицироваться как приготовление к соответствующему преступлению.
Правило десятое: при добровольном отказе исполнителя организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник отвечают также за приготовление к преступлению, для совершения которого они создавали организационные, психологические условия, если эти преступления тяжкие либо особо тяжкие.
Правило одиннадцатое: за эксцесс исполнителя (соисполнителя) другие соучастники ответственности не подлежат (ст. 36 УК). Эксцесс исполнителя - это совершение иного преступления, чем предусматривалось умыслом и сговором соучастников. Например, если при квартирной краже один из соучастников совершит разбойное нападение, за него отвечает только он в соответствии с принципом личной ответственности. Остальные соучастники отвечают только за кражу с проникновением в жилище группой (ст. 158 УК).
Часть 7 ст. 35 УК РФ содержит положение о повышенной наказуемости групповых преступлений «на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Групповое совершение преступления называется также в перечне отягчающих наказание обстоятельств: п. «в» ст. 63 УК РФ говорит о совершении преступления в составе группы лиц, группы по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); п. «г» предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль в совершении преступления. Часть 2 той же статьи, реализуя принцип ненаказуемости дважды за одно и то же деяние устанавливает: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания».
Отсюда следует, что суд не вправе повысить наказание в пределах санкции статьи о групповом преступлении на том основании, что оно совершено группой, поскольку это уже учел законодатель, сконструировав санкции. Групповое совершение преступления как отягчающее обстоятельство можно учитывать при индивидуализации наказания за те преступления, в составе которых нет элемента группы. Что же касается активной роли в соучастии, то ее непременно следует учитывать при назначении наказания соучастниками всех видов и форм. Итак, в ст. 34 и 35 УК РФ достаточно четко сформулированы правила квалификации соучастия. Они исходят главным образом из вида (формы) соучастия, определяемой по роли в выполнении состава преступления соответствующими соучастниками. Это обоснованно значением состава преступления как основания уголовной ответственности и практическим значением института соучастия как опасной формы преступной деятельности.
Заключение
Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью является законодательное оформление пределов и степени ответственности соучастников, но прежде чем это сделать, надо указать на особенности субъективной стороны их деятельности.
Ответственность соучастников (ст. 34 УК) предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и его участников. Согласно части 1 ст. 34 УК «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении». Что касается соисполнителей. То они не отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК. Далее в ст.34 УК содержатся постановления о неудавшемся соучастии.
Общий принцип их ответственности, согласно акцессорной (дополнительной) природе участия, можно сформулировать так: поскольку соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и тоже преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК, реже – в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.
Из данного принципа следует, что:
А) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;
Б) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части УК.
Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.
Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
2. УК РФ, 2009.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
4. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2007.
5. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.
6. Святенюк Н.Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. - 2004. - №4.-с.48-51.
7. Артеменко Н.В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / // Журнал российского права. - 2004. - №11.-с.48-55.
8. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.
9. Арутюнов А.А. Психология соучастия.//Юридический мир. - 2003.- №3.- с.54-65.
10. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.
11. Попов А.Н., Прохоров В.С. Проблемы соучастия в детоубийстве / // Правоведение. - М., 2002. - №1.-с.125-129.
12. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс / // Российский следователь. - М., 2002. - №5.-с.38-41.
13. Арутюнов А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. - М., 2002. - №2.-с.31-33.
14. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / // Законность. - М., 2002. - №8.-с.31-32.
15. Карлов В.П. Формы соучастия: Автореферат / В. П. Карлов. - 12.00.08. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. -Самара, 2004. - 20с.
16. Безбородов Д.А. Ответственность соучастников за преступления с двумя формами вины // Закон и право. - 2004. - №11.-с.17.
|
