Введение.
Все, что описано ниже, теперь история. Я описываю мир
хипповской и постхипповской тусовки - это была часть соци-
альной структуры советского общества, как не стремилась
она от общества одгородиться. Где теперь Советский Союз? В
данном случае рассмотрены Москва и Санкт-Петербург (однако
в тексте Санкт-Петербург будет заменен на Ленинград - ведь
так он назывался в те времена). Да и сами тусовки сейчас
совсем не те; в прессе поговаривали об исчезновении хиппи,
но уменьшение их числа в 1990-1991 гг. было временным -
снова появляются волосатые и в заплатках наши герои. И
все таки тот мир, который описан ниже, уже стал историей.
Итак, теперь, кгда данная тема несколко "остыла", хи-
повская Система может бвть воспринята просто как одно из
сообществ, как пример сообщества, на материале которого
исследовалась главная для нас проблема: символ, его праг-
матика, его конкретная жизнь в конкретном сообществе. Цель
исследования - проследить на конкретном материале связи
символа (его интерпретаций, реакций на него) со структурой
сообщества. И наоборот: зависимость структуры отношений в
сообществе от значений, заложенных в его символике.
Исследование проходит в зоне соприкосновения двух реаль-
ностей: знаковой и социальной. Там идеальная реальность
знака переходит в материальную жизнь, воплощаясь в дейс-
твия.Главное, на чем сосредоточено внимание,- действие,
реакция на символ.
Изучаемая Система - это очень своеобразное социальное
образование. Его нельзя назвать группой - это, скорее, со-
циальная среда, круг обшения, конгломерат групп или даже
их иерархия. Но все-таки существует ярко выраженное деле-
ние на "своих" и "чужих", общие символы и их стандартные
интерпретации, свои традиции в поведении и внешнем облике,
даже фольклёр. То есть это сообщество; с самоназванием и
самосознанием. Но стандартные методы описания здесь явно
не годятся - я надеюсь, его внутреннее устройство выявится
по ходу изложения.
1. Экстернальная культура.
Необходимо дать характеристику Системы, хотя бы самую
общую, чтобы можно было представить, о чем идет речь. Но
сделать это оказывается не просто. Привычных черт сооб-
щества здесь, кажется, нет. Сама Система категорически от-
вергает попытки свести её к какой-либо социальной схеме.
Типичный пример её самоопределения - отрывок из статьи
А.Мадисона - очень старого (олдового) хиппи из Таллина:
"Движение - а его несравненно правильней было бы назвать
сдвигом - не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в
пуленепробиваемую харизму, не породило организаций, объ-
явивших священную войну всем и уж, конечно, в особенности
друг другу за право курировать нетленные мощи ортодоксии,
наконец, не подвело под эту несуществующую ортодоксию ни-
какой специальной хипповской филосифии, идеологии или ре-
лигии. Вместо идеологии с самого начала были заземлены
идеалы, формулируюшиеся достаточно просто - мир и любовь".
Действительно, Систему нельзя определить ни как организа-
цию или партию, ни как обшину или политическое (идейное,
религиозное) движение. А как её определить ?
1.1 Вне общества. Существует способ определения сооб-
щества через его место в социальной структуре. Что касает-
ся Системы, её типичный представитель находится в проме-
жутке между позициями социальной структуры. Скажем один
олдовый пипл из Пскова так говорит о себе: "Насчет работы:
я работал на многих предприятиях, но понимал, что это не
моё. Вот сейчас я работаю на заводе. Слесарь, хороший. Но
это не моё... Есть одна работа, на которую я хочу попасть,
-она моя: это археология. Там я мог бы работать даже бесп-
латно".(ЛенТВ, передача "Взгляд", 25 февраля 1987г.). Ха-
рактерно, что он, с одной стороны, рабочий на заводе(это
место, которое отвело ему общество) - но сам себя с этим
статусом не идентифицирует: "это не моё"; с другой сторо-
ны, он считает "своим" делом археологию - но такое самооп-
ределение не санкционировано обществом. Соотвественно этот
пипл оказывается в неопределённом положении и в отношении
норм: ведь нормы связаны со статусом. В обшем типичный
пример лиминальной личности, "подвешенной" между позиций.
В Системе к кому не подойди - такой же промежуточный: счи-
тает себя художником, среди друзей известен как художник -
а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), фило-
соф (бродяга без определенного места жительства) - здесь
таких большинство. статус в собственных глазах не совпада-
ет со стутусом в глазах общества; принимаемые нормы и цен-
ности - иные, чем предписаны обществом.
Система, объединяющая таких людей, оказывается в резуль-
тате сообществом, находищимся в промежутках социальной
структуры - вне её. Если представить общество как иерархию
взаимосвязанных позиций (статусов), то Система окажется
между позиций, то есть вне общества. Не случайно общест-
венным мнением и научной традицией она относится к сфере
андеграунда (от англ. "undeground" - подполье), контркуль-
туры, или в отечественном лексиконе было популярно ещё
словечко "неформалы". Все эти определения указывают на
внеположенность - характерны приставки "контр-", "под-",
"не-". Ясно, что речь идет о чем-то противостоя-
щем ("контр-"), невидимом и скрытном (подземная), неоформ-
ленном.
Эта локализация - вне структур общества - вполне согла-
суется и с собственно Системном мировосприятием.
Процитируем ещё раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он
сам взял на себя роль хипповского историографа и теорети-
ка: "Хиппизм,- заявляет он,- не аступает во взаимоотноше-
ния с конституцией, его неуправляемые владения начинаются
там, где нет и в помине границ государственных. Эти владе-
ния повсюду, где горит огонь творящей независимости". Все
без исключения пиплы настаивают на своей непринадлежности
к обществу или, иначе, независимости: это черта Системного
самосознания.
В.Тэрнер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к
"лиминальным сообществам", то есть возникающим и существу-
ющим в промежуточных областях социальных структур (от лат.
limen - порог). Здесь собираются "лиминальные" личности,
лица с неопределенным статусом, находяшиеся в процессе пе-
рехода или выпавшие из общества.
Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два
направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном,
"подвешенном" состоянии человек оказывается в период пере-
хода с позиции одной на позицию другой социальной структу-
ры.Потом он, как правило, находит своё постоянное место,
обретает постоянный статус, входит в социум - и покидает
сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе
концепций В.Тэрнера, Т.Парсонса, Л.Фойера. По Парсонсу,
например, причина протеста молодежи и её противостояния
миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социвль-
ной структуре. А они некоторое время ещё остаются заняты.
Но дело кончается встраиванием нового поколения в ту же
структуру и, следовательно, её воспроизводством.
Второе направление объясняет появление выпавших людей
сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так: моло-
дежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому её
готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится.
Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной
структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет.
Новое поколение ступает в пустоту. Не они выподят из соци-
альной структуры(как у Парсонса или Тэрнера), а сама
структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается
бурный рост молодежных сообществ, отталкивающих от себя
мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в
лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в
прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной
сфере - смена культурной прадигмы: ценности контркультуры
"всплывают" и ложатся в основу организации "большого" об-
щества. А прежние ценности опускаются а подземный мир
контркультур.
На самом деле эти два направления не отвергают друг дру-
га, а дополняют. Речь идет о просто разных периодах в жиз-
ни обшества, или его разных состояниях. В стабильные
периоды и в традиционных обществах(изучавшихся Тэрнером)
выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент,
но временно, находится в процессе перехода. В конце концов
они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.
В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере
значительные прослойки, иногда это задевает чуть ли не
каждого. Не все они уходят в хиппи, но многие проходят че-
рез контркультурное состояние (и попадают в зону действий
контркультуры).
1.2 Баланс двух подсистем общества. Контркультура не-
мыслима и не существует без официального общества - они
взаимодополнительны и связаны. Это оно целое.
Для такого рода выпавших культур можно предложить термин
"экстернальные", от лат. externus - чужой. Сообщества типа
Системы действительно отчуждены от общества - хотя и неот-
делимы от него.
Сфера экстернальной культуры вклячает, собственно, мно-
жество разных субкультур: например, криминальную, богему,
наркомафию, и т.д., - они экстернальны в той мере, в какой
их внутренние ценности противопоставлены так называемым
"общепринятым". Их объудиняет то, что они все - локальные
коммуникативные системы, расположеннве вне рамок основной
сети (той, что определяет государственное устройство). Эк-
стернальные культуры существовали и существуют в разных
обществах: ранние христиане были экстерналами в Римской
Империи, в средневековой Европе это многочисленные ереси,
в Европе - раскол.
Экстернальные культуры аккумулируют определенные нормы и
символику. Если основная культура - это те нормы и симво-
лы, которые задают основной принцип упорядочения данного
общества, то в экстернальные стекается все, что осталось
вне основного мифа - самоописания общества. Ни одна систе-
ма не может охватить всего без остатка. Неизбежно что-то
из неё выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового,
информация, проникающая от чужих и не вписывающаяся в ос-
новной миф. Всё это оседает в сфере экстернальной культуры.
1.3 Неопределенность и самоорганизация. Итак, Система
- пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной
структуры. Эти люди не имеют определенного положения,
прочной позиции - их статус неопределён. Состояние неопре-
делённости играет особую роль в процессах самоорганизации.
Сфера неопределённости - те социальные пустоты, где мы мо-
жем наблюдать процессы зарождения структур, сообществ:
превращения бесструктурного состояния в структурное, т.е.
самоорганизации.
Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодейс-
твуя, формируют схожие коммукативные структуры. Л.Самой-
лов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в ис-
правительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде
заключенных складываются неофициальные сообщества со своей
иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с
первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей: "Я уви-
дел,- пишет он,- и опознал в лагерной жизни целый ряд эк-
зотических явлений, которые до того много лет изучал про-
фессионально по литературе,- явлений, характеризующих
первобытное общество!
Для первобытного общества характерны обряды инициаций -
посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие
из жестоких испытаний.
У наших уголовников это "прописка". Для первобытного об-
щества характерны "табу"... Абсолютное соответствие этому
находим в лагерных нормах, определяющих, что "запод-
ло"..." Но главное сходство - стректурное: "На стадии раз-
ложения,- пишет Л.Самойлов,- многие первобытные общества
имели трехкастовую структуру - как наше лагерное ("воры" -
элита, средний слой - "мужики" и аутсайдеры - "опущен-
ные"), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами,
соборавшие дань (как наши отбирают передачи)". Схожая
структура известна в армейских подразделениях под названи-
ем "дедовщина". То же и в молодежной среде больших горо-
дов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, у
них сложилась трехслойная иерархия: чётко выраженная элита
во главе с общепризнанным лидером по кличке Монах; основ-
ная масса металистов, группировавшихся вокруг элиты; нако-
нец случайные посетители, забредавших в то кафе, где они
собирались, послушать "металлическую" музыку. Эти послед-
ние не считались настоящими металлистами, оставаясь в ста-
тусе гопников, то есть ни в чем не разбирающихся, чужих.
И именно "исключенные" сообщества демонстрируют законо-
мерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь
минимум внешних влияний, от которых исключённое сообщество
отгорожено коммуникативным барьером. В обычном же коллек-
тиве трудно выделить те процессы, которые идут в самом со-
обществе спонтвнно, то есть относятся собственно к самоор-
ганизации.
?????
2. Сообщество
2.1 Поле символики. Существует ещё другой спосоь опреде-
ления (или представления) сообщества, кроме как через его
локализацию в социальной структуре: через символику.
Именно так обычно происходит на уровне обыденного созна-
ния или журналисткой практики: пытаясь выяснить, кто такие
хиппи (или панки и проч.), мы прежде всего описываем их
знаки. А.Петров в статье "Пришельцы" в "Учительской газе-
те" изображает тусовку волосатых: "Лохматые, в залатаной
и сильно потёртой одежде, иногда босые, с холщовыи торбами
и рюкзаками, расшитыми цветами и исписанными антивоенными
лозунгами, с гитарами и флейтами парни и девушки прохажи-
ваются по скверу, сидят на скамейках, на лапах бронзовых
львов, поддерживающих фонари, прямо на траве. Оживлённо
беседуют, поют в одиночку и хором, закусывают, покурива-
ют...". Автор передаёт как бы непосредственное впечатле-
ние, просто указывая на явление: "вот оно". Указание здесь
- способ введения понятия (вместо аналитического определе-
ния). Если присмотреться, то оказывается: это "непосредс-
твенное впечатление" на самом деле целенаправленно вычле-
няет из наблюдаемой реальности символику тусовочного
сообщества. Практически все, что упоминает А.Петров, слу-
жит у волосатых опознавательными знаками "своих". Здесь
символика внешности: лохматая прическа, потертая одежда,
самодельные сумки и т.п. Затем графическая символика: вы-
шитые цветы (след Цветочной революции, породившей первых
хиппи); антивоенные лозунги, типа: "Любите, а не воюйте",-
знак важнейшей ценности этой среды - пацифизма, ненасилия.
Поведение, описанное в приведённом пассаже: неторопливые
прогулки, свободное музицирование, вообще преувеличенная
непринуждённость,- тоже знак. Это все форма, а не содержа-
ние общения. То есть первыми в глаза бросаются знаки при-
надлежности к сообществу - и именно их описывают, желфя
это сообщество представить. И дейстаительно, наличие осо-
бой символики, расцениваемой как "своя", есть уже безус-
ловный знак существования коммуникативного поля, некоторо-
го социального образования. А.П.Коэн, например, вообще
определяет сообщество как поле символики: "Реальность со-
общества в восприятии людей,- пишет он,- заключается в их
принадлежности... к общему полю символов". И далее: "Восп-
риятие и понимание людьми их сообщества... сводится к ори-
ентации по отношению к его символизму.
Наличие своей символики создает возможность образования
общности, поскольку обеспечивает средство коммуникации.
Символ - оболочка, в которую упаковывается "своя" информа-
ция; в таком виде она отличима от чужой. А следовательно,
возникает разница в плотности коммуникативных связей внут-
ри той сферы, где действует символ, и вне её. Это и есть
сгущение контактов, на базе которого формируются социаль-
ные структуры.
Насколько это справедливо для Системы? Сложилось ли на
базе её символики социальное образование? Как уже говори-
лось, Систему нельзя назвать в полном смысле группировкой:
в её недрах постоянно идут перегруппирования, исчезают од-
ни объединения и формируются новые. Люди переходят из
группы в группу. Это, скорее, некая среда общения. Тем не
менее Систему можно рассматривать как сообщество, посколь-
ку присутствуют такие его признаки, как общий язык (сленг
и символика), сеть коммуникаций - личные связи, поверх-
ностные знакомства (лица на тусовке примелькались, так что
уже подсознательно узнаёшь "своих"). Есть общие нормы и
ценности, а также модели поведения и формы взаимоотноше-
ний. Присутствует и Системное самосознание, которое выра-
жается, в частности, в самоназваниях. Их есть несколько.
"Системными" или "системщиками" её представители называли
себя редко, да и то с иронией. Чаще - пипл (от англ.
people - люди, народ). Иногда - просто люди: "Мне один че-
ловек вчера сказал...",- понимать надо так, что именно
Системный сказал.
Сленг и символика составляют основу внутренней комуника-
тивной среды Системы, отделяя её от внешнего мира. При
этом символика Системы чрезвычайно эклетична в её фонде
можно встретить символы, пришедшие из разных религиозных
групп (например, от кришнаитов или баптистов), молодёжных
и рок-течений (атрибуты панк-рока или тяжёлого металла), ф
также различных общественно-политических движений: паци-
физма, анархизма, коммунизма и проч. Система обладает осо-
бенностью впитывать чужую символику и, перекодируя, вклю-
чать в свой фонд.
Надо различать носителей одной и той же символики,
принадлежащих к Системе и не принадлежащих к ней. Напри-
мер, есть панки в Системе, тусующиеся вместе с хиппи,- и
панковские группировки вне её. Последние слвсем не причис-
ляют сеья к Системе и даже, бывает, приходят быть пиплов.
Точно так же есть Системные и несистемные металлисты, буд-
дисты, битломаны и проч.
Итак, наличие общей сети коммуникаций с обслуживающим её
собственным языком, а также общего самосознания, норм и
ценностей позволяет говорить о Системе как о сообществе
(еще не зная его структуры).
2.2 Традиция. Но особенно существенно для нас, что в
рамках этого сообщества сложилась своя традиция, основан-
ная главным образом на устных механизмах передачи. Каждые
два-три года в Системе сменяется "поколение" - на арену
выходит новая когорта молодёжи. Люди меняются, а традиции
Системы остаются: воспроизводятся те же основные нормы от-
ношений и ценности, такие как "свобода", "любовь" (в ка-
вычках, потому что этим понятиям здесь придаётся особый,
Системный смысл); новички осваивают сленг и используют
Системные символы, так что внешне они мало чем отличаются
от своих предшественников. Воспроизводятся фольклёрные
формы: поговорки, анекдоты, частушки, легенды и предания.
Таким образом, мы имеем здесь традицию, способную к само-
воспроизводству. Существует не только система коммуника-
тивных связей на синхронном уровне, но и диахронные каналы
коммуникации.
Носители традиции определяют её возраст примерно в два
десятка лет: двадцатилетие торжественно праздновалось 1
июня 1987 г. Эта точка отсчета, конечно, мифологическая
(считается, что 1 июня 1967 г. первые хиппи вышли в Москве
на Пушкинской площади на улицу и призвали отказаться от
насилия): "Они,- рассказывает один из олдовых хиппи,- выш-
ли и сказали: 'Вот мы - представители этого движения, это
будет система ценностей и система людей'". Тогда возникло
слово "Система". Не случайно выбрана и дата - День защиты
детей: "Было,- продолжал тот же олдовый,- сказано: 'Живи-
те как дети, в мире, спокойстви, не гонитесь за призрачны-
ми ценностями...'. Просто приход был человечеству дан,
чтобы могли остановиться и задуматься, куда мы
идём...". "Живите как дети" - это суть Системного миро-
восприятия, и многое в её символике связано с образами
детства.
"Поколения" здесь меняются через два-три, иногда четыре
года. С приходом каждого из них Системная традиция попол-
няется новой символикой. Каждое поколение приходит как но-
вая волна: вначале были хиппи, они и составили ядро Систе-
мы - теперь их последователей чаще называют волосатые или
хайрастые (от англ. hair - волосы); потом пришли панки,
потом металлисты, затем люберы (и другие, отмеченные также
символикой уходящего Советского Союза). Каждая волна при-
носит свои атрибуты. Вначале она обычно враждует с Систе-
мой: первые панки терроризировали волосатых, первые метал-
листы - волосатых и панков. Затем начинаются контакты,
постепенно обнаруживается, что Система впитала символику
новой волны: в ней появились свои панки, металлисты и
проч.
Таким образом, представляется возможность наблюдать про-
цесс восприятия традицией инноваций, а также другие про-
цессы, связанные с трансляцией традиции. В "большой" (нап-
ример, племенной или общинной) традиции, где период сменв
поколений составляет 25-30 лет, наблюдение такого рода
процессов потребовало бы времени, сопоставимого в жизнью
исследователя. В Системе же всё происходит намного быст-
рее. Это делает Систему удобной моделью для наблюдения за-
кономерностей воспроизводства и пополнения традиции, хотя
мы отдаём себе отчёт в некоторой условности её аналогий с
привычными объектами этнографического исследования. Они
сопоставимы в той мере, в какой одна коммуникативная сис-
тема вообще может быть сопоставлена с другой. Так или ина-
че, есть общие закономерности в способах диахронной пере-
дачи информации. Обнаруживаются коммуникативные структуры,
ответственные за сохранение и передачу кода сообщества;
есть основания полагать, что они во многом свожи в разнвх
средах.
Заключение.
|
