Материалистическая диалектика является общей методологией, теоретическим фундаментом всех отраслей знания, в том числе и юридического, что включает и науку криминалистику. Диалектика как теория познания выполняет три основные функции: мировоззренческую, гносеологическую и методологическую.

Мировоззренческая функция предусматривает разработку системы научных взглядов на мир, например, убеждение, что в природе все взаимосвязано, все явления и факты доступны познанию, всякое преступление оставляет следы, которые помогают его раскрыть и др.

Научное мировоззрение позволяет лучше ориентироваться в окружающей действительности, правильно оценивать конкретные социальные явления, проникать в их суть и активно влиять на их появление и развитие. Мнение, что любое противоправное действие познается и может быть предупреждено, создает уверенность граждан и правоохранительных органов в том, что преступность как социальное явление может быть ликвидирована не только карательной деятельностью, но и профилактической работой.

Гносеологическая функция раскрывает суть познавательной деятельности, законы, на основе которых она осуществляется, и, таким образом, проектирует их на профилактическую познавательную деятельность вообще и правоохранительную в частности. Знание законов и закономерностей познавательной деятельности позволяет целенаправленно действовать в реальных ситуациях, планировать конечный результат, а сам процесс, например, расследование преступлений, сделать более творческим, более целесообразным, управляемым.

Методологическая функция диалектики как теории познания складывается в ориентации людей в их деятельности. Любой субъект в своей познавательной деятельности так или иначе преобразует, изменяет действительность: инженер конструирует новый прибор, следователь раскрывает преступление, врач лечит больного… Субъект, основываясь на законах диалектики, создает приемы и средства для познания и деятельности в конкретной отрасли знания, которая для нее является частной методологией.

Методология представляет собой систему идей, учение о принципах построения, формы и способы научного познания.

Впервые из числа криминалистов к диалектике как теории познания обратился профессор С.М. Потапов. Это был смелый шаг применения материалистической диалектики для познания конкретной науки. Он писал, что диалектика ставит перед научным исследованием задание как понять и отобразить действительность – реальный предмет в его реальных отношениях.

Высказав правильное теоретическое положение, С.М. Потапов свел всю методологию науки к методу идентификации как методологии науки криминалистики.

В отличие от него Р.С. Белкин предложил понятие общей теории науки криминалистики. Он доказал, что методология криминалистики является системой принципов, теоретических концепций, категорий и понятий, методов и связей, которые применяются в криминалистике. В ее состав входят учение о механизме преступления, закономерности сбора, исследования, оценки и использования доказательств, а также частные теории, такие, как криминалистическая идентификация, учение о механизме следообразования, о способе совершения преступления и др. одним из фундаментальных элементов общей теории является учение о законах ее развития.

Законы развития науки криминалистики делят на общие и частные. К общим законам относят: об объективной необходимости, обобщение, интеграцию, непрерывность и накопление знания, о дифференциации научного знания; о взаимосвязи науки и практики. Частные законы науки криминалистики наиболее полно сформулировал Р.С. Белкин. Это законы:

-связи и наследственности между существующими и возникающими концепциями;

-активного творческого применения современных достижений науки для разрешения отдельных задач науки криминалистики;

-обусловленности криминалистических рекомендаций для потребности практики;

-ускорения темпов развития криминалистической науки в условиях научно-технического прогресса.

Учение о криминалистических методах непосредственно связано с развитием и становлением науки криминалистики. Уже в ранних трудах криминалистов упоминались эти методы. Так, И.М. Якимов в первом учебнике криминалистики (1925 г.) писал о методах природоведческих, медицинских, технических наук, которые используются для расследования преступлений и изучения физических и моральных особенностей личности преступника. Б.М. Шавер и А.И. Винберг (1940 г.) считали криминалистическими методы выявления и исследования доказательств, метод познания преступников.

Методы познания нередко делят по уровню исследования на теоретические и эмпирические (практические).

Методы эмпирического уровня, или практической деятельности, применяются при реализации теории для разрешения практических задач. Например, метод криминалистической идентификации является учением об установлении тождественности объектов, которые имеют стойкую внешнюю форму, по их материальным и идеальным отображениям. Практическая реализация идентификации в судебно-следственной практике порождает разные методики исследования, скажем, отождествление оружия со следами на пулях и гильзах, розыск и идентификация преступников по признакам внешности и т. д.

Методы теоретического уровня представляют наиболее общие законы развития материального мира, они не подменяют методы конкретных наук, а являются их общей философской основой и выступают как средства познания во всех сферах деятельности. Вот почему методы теоретического уровня нельзя отождествлять, а уж тем более противопоставлять методам практической деятельности. Практика всегда была критерием истинности знания. При помощи теории практика преодолевает и непрерывно усовершенствует трудный путь познания, а результаты практики – критерий истинности теории, которые позволяют корригировать ее. Это дает взаимосвязанное понимание явлений и событий в общем и при расследовании преступлений в частности.

Кроме деления методов по уровням исследования на теоретические и эмпирические (практические), их делят на всеобщие, общие и специальные (частные).

Всеобщим методом является материалистическая диалектика, суть которой состоит в изучении предметов и явлений действительности в движении, изменении, развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Познание объекта, который движется, изменяется и развивается является сущностью методологического подхода, что необходимо учитывать при исследовании общественных явлений, какими являются преступления, таких специальных процессов, как например, взаимодействие и образование следов преступления, их сохранение во времени и т. д. Изучение идентификационных признаков объекта, который двигается и изменяется, является принципом формирования идентификационного комплекса признаков и оценки его индивидуальности. Так общее воплощается в конкретном, принципы диалектического метода в конкретном научном исследовании – методике криминалистической идентификации.

Общие или общенаучные методы – это методы, которые используются во всех науках или во всех отраслях практической деятельности. Среди общих методов называют: сопоставление, наблюдение, описание, эксперимент, измерение, математические методы математики и кибернетики. Они действительно являются общими, поскольку используются во всех науках, в том числе и в криминалистике. Вместе с тем к общенаучным методам нередко относят и логические приемы мышления, а именно: анализ и синтез, аналогию и гипотезу, индукцию, законы и категории диалектической и формальной логики, методы абстрагирования и идентификации. Так, в основе розыска преступника по признакам словесного портрета лежит абстракция отождествления, то есть выделение из разных источников признаков и абстрагирование их в единый образ внешности разыскиваемого лица. В процессе розыска этот абстрагированный образ может быть материализован, например, подан в виде ориентира, нарисован или собран из нарисованных элементов по методу субъективного портрета.

Специальные (частнонаучные) методы используются для познания и исследования отдельных явлений, событий. Фактов, которые являются предметом исследования конкретной науки. Поэтому такие методы называют в соответствии с отраслью знания – социологическими, криминологическими, криминалистическими и т. д.

Криминалистический метод – это частная теория, которая отражает объективные закономерности, принципы и приемы, которые позволяют определять пути теоретического и практического исследования источников криминалистической информации.

В структурном плане конкретный метод является не только системой научно обоснованных приемов и рекомендаций, кроме этого, он как теория отражает объективные закономерности, которые познаны, и содержит средства исследований.

Наряду с понятием метода в криминалистической тактике и методике расследования широко используется понятия «прием» и «способ», например, приемы допроса, осмотра, расследования, способы создания неучтенных излишков, приемы сокрытия и разворовывания денежных средств путем банковских операций и др. Тут прием и способ понимают как практический путь реализации определенных теоретических знаний.

Проблема классификации методов наиболее дискутируется в методологии криминалистики. Классификационные системы криминалистических методов приведены в трудах Б.М. Шавера (1938 г.), С.М. Потапова (1946 г.) С.П. Митричева (1960 г.), О.М. Васильева (1962 г.), В.П. Колмакова (1965 г.), Р.С. Белкина (1965 г.), М.В. Салтевского (1969 г.), И.Ф. Пантелеева (1982 г., 1988 г.), В.Я. Колдина (1990 г.) и др. дискуссии по этой проблеме продолжаются и по сей день. Последние достижения науки и обобщение опыта практики свидетельствуют, что в разрешении проблемы классификации методов науки криминалистики следует руководствоваться общепринятой классификацией с учетом уровней общности исследования и делить методы на всеобщие, общие и частные (специальные или частнонаучные). Такая классификация методов познания общепризнан, она разделяется большинством ученых-криминалистов, отображена в учебниках и научных трудах.

Методы науки криминалистики очень различны, особенно частные, поскольку в процессе судебно-следственной практики приходится добывать и исследовать доказательную информацию из различных материальных и идеальных отображений, применять массу технических средств и методов. В научной и криминалистической литературе существует, по крайней мере, четыре системы классификации криминалистических методов.

Сравнительная таблица.

В последнее время (1990 г.) В.Я. Колдиным была предложена новая четырехчленная классификация криминалистических методов. Она отличается от общепризнанной классификации в криминалистике, что соответствует современной философской концепции и представляется дискуссионной. Автор попробовал разграничить частные и специальные методы.

Анализируя вышеприведенные классификации и разделяя философскую концепцию о трехуровневом делении методов познания, можно предложить такую систему классификации криминалистических методов.

-Всеобщий метод – материалистическая диалектика;

-Общие (общенаучные) методы: наблюдение, измерение, эксперимент, сравнение, моделирование, математические и кибернетические, логические, группа психологических и природно-научных методов, которые используются для разрешения криминалистических задач расследования преступлений;

-Частные (частнонаучные или специальные) методы – криминалистическая идентификация и установление групповой принадлежности (группофикация), группа методов сбора криминалистической информации из материальных источников, группа методов экспертного исследования материальных отображений, группа методов установления фактов и расследования отдельных видов преступлений, группа методов предупреждения преступлений криминалистическими средствами.

К сожалению, в объеме одной контрольной работы нельзя в полной мере раскрыть такое объемное и важное понятие, как методология науки криминалистики. Новые методы возникают чуть ли не ежедневно. В судебно-следственной практике используются все новейшие достижения науки и техники. Все это направлено на быстрое и точное раскрытие преступлений, а также на их предупреждение.

Литература.

В.А. Образцов. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996 г.

Н.П. Яблоков, В.Я. Колдин. Криминалистика. М., 1990 г.

П.Д. Биленчук. Криминалистика К., «АТИКА» 1998 г.