Сравнительная характеристика государственного строя
Рима республиканского периода и Спарты
Спартанское государство возникло в IX веке до н. э. в результате завоевания обширной территории Леконики, где проживали ахейские племена, дорийцами. Установление общественных порядков и государственного строя Спарты связывается с именем легендарного законодателя Ликурга. Приписываемое ему законодательство появилось в обстановке острой борьбы, развивавшейся в спартанском обществе. Общественный строй Спарты сохранял пережитки превобытнообщинного строя и был построен на военной организации.
Законы Спарты были направлены прежде всего на недопущения образования резкой имущественной дифференциации среди “равных”, как называли себя спартиаты, что проявлялось неимоверной заботой о солидарности. Общественный строй был представлен тремя слоями населения: спартиатами, периеками и илотами. Спартиаты пользовались политическими правами, были обеспечены земельными наделами. Пэриеки могли иметь собственность, в отношениях обладали правоспособностью, были ограничены лишь в политических правах. Илоты же имели статус государственных рабов, они не обладали правоспособностью, но могли иметь право собственности на свои орудия производства и свое хозяйство, 50 % доходов они обязаны были уплачивать спартиатам. Илоты представляли собой побежденные племена.
Спарта была примером рабовладельческой аристократии. Система власти и управления этого государства была основана на своеобразном сочетании традиционных институтов эпохи протогосударства с принципом народовластия. Основным органом в Спарте была герусия – совет старейшин
, возглавлявший все государственное управление, он сохранился еще от родо-племенной организации. Герусия состояла из 28 виднейших представителей спартиатов, кроме того в ее состав входили два царя. Состоящие в данном органе лица именовались геронтами
. Геронтов избирали из наиболее известных граждан, достигших 60-ти лет, пожизненно народным собранием, которому они были бесподконтрольны. Первые геронты были назначены Ликургом. Герусия готовила внешнеполитические решения и руководила деятельностью должностных лиц. Она обсуждала предварительно дела, которые должны были рассматриваться в народном собрании (апелле).
Герусия располагала практически неограниченной компетенцией, она заседала ежедневно и руководила всеми делами, включая военные, финансовые и др. Она же была судебным органом по политическим преступлениям и умышленным убийствам, решала вопросы о причислении к полноправным гражданам или о лишении гражданства. Судебной власти герусии подлежали даже цари. Сама герусия считалась неответственной за свои решения.
Народное собрание (апелла)
решающую роль в политической жизни страны не играло. Созывалось оно от случая к случаю и по решению должностных лиц. участвовали в собрании все спартиаты, достигшие 30 лет, прошедшие указанное законом воспитание и сохранившие свои наделы. Основанием для лишения прав политического гражданства была неуплата взноса на установление общественной трапезы. Собрание было только пассивным властным органом: “Никому из обыкновенных граждан не дозволялось подавать свое суждение, и народ, сходясь, лишь утверждал или отклонял то, что предложат старейшины и цари”. При чрезвычайных обстоятельствах созывались чрезвычайные собрания, в которых принимали участие представители наиболее знатных и влиятельных фамилий.
К ведению народного собрания относилось избрание должностных лиц, принятие решения в случае возникновения спора о престолонаследии, кому из царей идти в поход в случае войны. Народное собрание участвовало в законодательстве, решало вопросы войны и мира, союза с другими государствами.
Порядок деятельности народного собрания давал возможность спартанской олигархии влиять на его работу, направлять его деятельность в нужном направлении.
Во главе государства стояли два царя, которые выполняли функцию военных вождей, были верховными жрецами, осуществляли судебную власть.
С течением времени важнейшим институтом управления стала коллегия эфоров
. Они занимали исключительное положение в государстве. Своим повышением эфоры были обязаны знати, опасавшейся усиления царской власти. Их было пятеро. Первый из них эфор-эпоним – председательствовал в общих собраниях апеллы и герусии и сами народные собрания созывались эфорами; они же имели только право предлагать законы. Эфоры составляли единую коллегию и выносили решения по большинству голосов. В их руках целиком находились внешние сношения, внутреннее управление страной. Они осуществляли строгий надзор за нравами и за соблюдением дисциплины, контролировали деятельность всех должностных лиц и ежегодно проверяли их отчеты. В руках эфоров находилась гражданская юрисдикция и им принадлежала полицейская власть в полисе.
Одной из функций эфоров был контроль за деятельностью царей с целью не допустить усиления их власти и установления монархии. Эфоры имели право привлекать царей к суду герусии.
В своей деятельности эфоры давали отчет только своим преемникам. Бесконтрольность эфоров, невозможность привлечения к судебной ответственности породила злоупотребление ими своей властью.
Римское государство периода республики.
Временные границы данного периода простираются с конца 4 века до н. э. до начала 1 века до н. э. К началу 4 века до н. э. завершилось государственное политическое становление римского полиса, и римская государственность опиралась на развитую систему институтов власти и управления, закрепленных в праве и политических традициях. Во-вторых, с этого времени Римское государство, создав мощную , новую по своим боевым и организационным качествам армию, перешло к активной завоевательной политике – сначала в самой Италии, а затем и далеко за ее пределами.
Смыслом организации власти в этот период римляне видели обеспечение гражданских прав и гарантию особых, привилегированных свобод полноправного жителя полиса. Главную опасность гражданской свободе римляне усматривали в единоличной исполнительной власти. Только народ в целом обладает верховной властью
, поручая отдельные части этой власти разным учреждениям и лицам. Этот принцип стал основой классической Римской республики.
Верховенство народа, как коллективного правителя государства было закреплено в верховных политических, в основном законодательных правах народных собраний
. В отличие от Спарты в Риме они были трех видов и с непересекающимися между собой полномочиями.
Первый вид
представляли исторические куриатные собрания
. Они постепенно теряли свое значение, со 2 века до н. э. граждане на них практически не ходили, а для правомочности их было достаточно присутствия курионов (глав курий). Из политических вопросов за куриатными комициями сохранилось полномочие на делегацию власти избранным другими собраниями магистратам в виде специального закона. Такое полномочие давало магистрату право совершать ауспиции, т.е. сноситься с богами от имени народа. На административную власть это не влияло. Но за куриатными комициями сохранились права в семейно-родовой сфере: контроль за усыновлением, за осуществлением отцовской власти в роде и семье, утверждение в этой связи завещаний. Многие частные акты были подвержены регламентации куриатных решений.
Второй вид представляли центуриатные комиции
. Это был основной вид народовластия в Риме, поскольку количественно охватывал большинство полноправного населения, а также обладал существенными для государства полномочиями. Право на участие в центуриатных комициях предоставлялось по прошествии цензовой регистрации и приписке к одной из политических центурий.
Центуриатные комиции имели полномочия троякого рода. Во-первых, в отличие от спартанской апеллы, в них проходили выборы важнейших магистратов, консулов, преторов, цензоров, - а также назначение диктатора в экстраординарных обстоятельствах. Решением комиций магистрату сообщались полномочия военного, распорядительного и судебного характера. Во-вторых, в комициях проходило утверждение законов, предлагаемых магистратом. Законодательные права комиций были несколько ограничены Сенатом, но без них вообще не могло идти речи о законе, что вовсе нехарактерно для апеллы в Спарте. В третьих, комициям принадлежала отчасти судебная власть: смертные приговоры в отношении граждан подлежали утверждению в собрании, вообще любой гражданин, обвиненный магистратом, мог апеллировать к комициям. Решение комиций отмене не подлежало, но могло быть приостановлено особыми действиями народных трибунов.
Третий вид представляли трибутные комиции
. В них принимали участие все граждане-собственники, в том числе и вольноотпущенники, по территориальным округам – трибам. Им принадлежала, во-первых, судебная власть по обжалованиям, внесенным плебейсткими магистратами, во-вторых, выборы плебейских магистратур: народных трибунов и эдилов, - и в-третьих, законодательство. Последнее право было специфическим, постановление трибутных комиций называлось особо – плебисцит
, но по закону Гортензия (287 г. до н. э.) оно получило всю силу римского закона.
Центральным учреждением республики Рима был Сенат
, воплотивший представительное начало в римском государственном устройстве. Он возник еще при римских царях в качестве строго патрицианского консультативного органа. Переход к республике усилил влияние Сената, как единственного постоянного конституционного органа власти, выражавшего волю патрициата.
Членов Сената – сенаторов – назначали: вначале цари, потом консулы. В Сенат могли входить только старшие и младшие главы традиционных родов, отвечавшие высшему имущественному цензу. В период установления республики права сенаторов стали получать и плебеи – по видимому занимавшие одну из магистратских должностей. Назначались сенаторы, в отличие от спартанской герусии не бессрочно, на пятилетний срок, после чего происходило обновление, что не исключало и возобновления прав сенаторов.
Исторически Сенату отводилась роль учреждения, с которым советуются магистраты, дабы их решения имели опору в согласии народа. Однако в период республики Сенат далеко вышел за рамки совещательного органа, став главным правительственным, отчасти даже распорядительным учреждением с некоторыми законодательными полномочиями.
Сенат ведал (1) общим попечением над культами, и в этой связи надзором за храмами и священными местами, объявлял праздничные и благодарственные дни, налагал запреты на отправление иных культов. Ему принадлежало (2) общее финансовое управление, исключая распоряжение общенародной собственностью; он выделял деньги на ведение войны, определял характер поступлений в казну, в т.ч. с граждан. Сенат обеспечивал (3) соблюдение безопасности и добрых нравов гражданами в городе. Сенат (4) был главным органом военно-организационного управления: после того как народное собрание решало о войне или объявлял ее враг, сенаторы постановляли, с какими войсками вести войну, сколько строить кораблей, передавал магистратам исключительные полномочия; Сенат же получал донесения военачальников и принимал меры по этим донесениям. Сенат вел (5) дипломатические и международные отношения Рима: это право, ранее принадлежавшее консулам, было узурпировано Сенатом в ходе войн 2 века до н. э. Сенату принадлежало (6) право управлять подвластными Риму провинциями: назначать туда магистратов, определять их полномочия, принимать их отчеты об управлении. Помимо текущего управления, Сенату надлежало (7) рассматривать законодательные предложения магистратов, которые они вносили в народные собрания. До второй половины 4 века до н. э. Сенат утверждал законы и иные постановления после их принятия в народном собрании – и тогда, по сути, законодательные права его были верховными. После полного установления республиканских институтов Сенат рассматривал законы до их предложения народным собранием. По запросу магистрата Сенат (8) мог вынести и собственное заключение, не требовавшее утверждения комициями, - сенатус-консульт; в нем могли затрагиваться самые широкие вопросы правового регулирования, даже решения конкретных юридических дел. Наконец, в особых случаях Сенат (9) мог продлевать властные полномочия магистратов в зависимости от их деятельности. Заседания Сената могли проходить только под председательством одного из высших магистратов – консула, претора или диктатора.
Исполнительная власть
в республике находилась в руках магистра
тов,
должностных лиц. В отличие от Спартанской формы они не были выборными управленцами. Они были также представителями народа, поэтому их полномочия заключались в исполнении решений народных собраний или Сената, и в широкой собственной правительственной деятельности.
Все римские магистраты делились на сенаторские
(те, которые давали право на включение в состав Сената) и городские
чины. Сенаторские и были общегосударственной, правительственной властью. Все магистраты, безусловно обладали должностной властью, которая заключалась в праве вмешиваться в действия граждан и в праве назначать себе помощников. Некоторые магистраты наделялись правом запроса богов, правом обращаться к оракулу и истолковывать его высказывания, а тем самым давать оценку тем или иным политическим актам или действиям. Высшие или назначенные в экстраординарном порядке магистраты, помимо предыдущих полномочий наделялись (по особому акту) правом правительственной власти, которое вбирало в себя права правления полисом, военного предводительства, юрисдикции – административной, уголовной или даже в гражданских делах.
Все магистраты избирались народными собраниями, это и отличает римское государственное устройство как республиканское, где народ своим волеизъявлением (в отличие от Спарты) мог влиять на политические события. Исполнение должностных обязанностей было безотчетным, магистрат мог быть привлечен к суду только после истечения срока его полномочий. Все магистратские должности в Риме были безвозмездными, поэтому занятие этих должностей было позволительно лишь зажиточным людям. Наиболее существенной чертой римских магистратур была их коллегиальность: все должностные лица избирались попарно с равными должностными правами каждого, причем любой из них имел право возражать против решений и действий своего коллеги.
Власть любого магистрата была значительной в ее административном проявлении. Они имели право задержать неподчиняющегося гражданина, предать его суду, в особенности в случае выявленных оснований, наложить штраф, арестовать какую-либо вещь, принадлежащую гражданину, для того, чтобы заставить его исполнить закон или постановление.
Во главе римских магистратур стояли консулы.
Двух консулов избирали центуриатные комиции на 1 год, должность свою они исполняли попеременно; в случае войны один брал на себя управление городом, другой армией. Основная обязанность консулов была в наблюдении за внешней и внутренней безопасностью города, его владений. Консулы руководили деятельностью Сената, они предлагали решения народным собраниям и вообще созывали их. Консулы набирали войска, организовывали их, назначали высших командующих чинов, в походе они сами осуществляли военное руководство. Консулы управляли захваченными областями в полной мере, пока не происходила правильная организация провинциального управления. Как военачальники, они вправе подвергнуть любого наказаниям, даже смертной казни. Консулы руководили расходом казны. Они имели право издавать указы (эдикты) по вопросам управления и толкования права.
Вторым по важности должностным институтом была претура.
Число преторов увеличилось с двух до восьми. Изначально претор был младшим помощником консула и осуществлял те же функции. Однако в дальнейшем они сконцентрировали в своих руках уголовную и гражданскую юрисдикцию. Им же принадлежала полицейская власть в городе. Для осуществления главных своих полномочий, претор мог издавать эдикты,
а также прибегать к специальным правовым запретам – интердиктам
.
Особняком стояли следующие пот рангу магистраты – цензоры
.
Их деятельность была специфической, но влияние было неимоверным. В отличие от Спарты, в Риме властные полномочия были очень дифференцированы и рассредоточены среди различных ведомств. Главным делом цензоров было исчисление ценза, т.е. составление списков населения по классам, что было основанием причисления к гражданству, для допуска в сенаторы и во все магистратуры. Решения цензоров не подлежали обжалованию и суду. Они могли налагать “бесчестья” на граждан, лишая их гражданских и политических прав. Цензоры участвовали также и в финансовом управлении. Сначала их избирали на 5 лет, потом их власть ограничилась 1,5 годами.
Завершали когорту обычных магистратов – квесторы
,
формально являвшиеся изначально помощниками консулов. В дальнейшем в их руках сосредоточилось заведование государственной казной, ведение расходных и приходных книг, прием и выдача денег. Также они были и хранителями государственных документов. В дальнейшем они рассредоточились по государственным делам, разделив между собой предметы ведения.
Своеобразными должностными лицами в Риме были плебейские магистраты – народные трибуны
. Их было - сначала 5 потом 10. Их главной задачей было обеспечение гражданского равенства и гражданских прав плебеев во времена доминирования в органах власти патрициев. Каких либо правительственных правомочий они не имели, но воплощая в себе отличное от Спарты и нехарактерное для нее, демократическое начало Рима, они могли объявлять протесты на решения магистратов, Сената, народных собраний, налагая на них “вето”. Они могли апеллировать к народному собранию, созывать его, обладали независимостью, личной неприкосновенностью.
Помощниками народных трибунов были курульные эдилы
. Их было 4: 2 патрицианских и 2 плебейских. Эдилы осуществляли, главным образом, полицейскую власть в городе, рыночными и торговыми делами, устройством общественных игр, празднеств, зрелищ, снабжением города продовольствием.
В критических условиях, по решению Сената, на место всех обычных магистратур мог быть избран диктатор
, обладающий исключительными полномочиями. Его избирали на 6 месяцев, но срок мог быть продлен. Ему передавалась вся полнота управления, в том числе и военная власть, и право международных сношений, уголовной юстиции и любых изменений законов. Диктатору вручались особым постановлением верховные должностные полномочия, на которые никто, никакой орган, не мог иметь возражений.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра К.И., - М, Былина, 1995;
2. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права, ч. 1, 2; - М: Остожье, 1998;
3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. ч. 1, 2. Под ред. Батыра К.И., Поликарповой Е.В., - М: Юрист, 1996.
|
