Доцент Н.Ф. Кулинко Оренбургский государственный педагогический университет
Современность - переходя от господства одной официальной методологии (учения о методе историко-педагогических и других научных исследований) к философскому, гносеологическому плюрализму - обостряет проблемы историко-педагогических исследований. Среди различных точек зрения историков на современном этапе развития России есть и такие (как и до, и после Октября 1917 г.), по которым утверждается необходимость разрушения "до основания" всего советского физкультурного движения. Даже в предисловии к учебнику по отечественной истории отмечается, что мы не знаем и не можем дать научных объяснений, якобы порожденных почти 70-летней фальсификацией отечественной истории" [7, с. 5].
Одной из существенных закономерностей развития отечественной истории физической культуры и спорта (ИФКиС) как учебной дисциплины является приобретение эволюционной структуры программного материала, ориентированного на эмпирический опыт с конкретным определением условий, места и времени в аспекте социально-экономических отношений. Вместе с тем, будучи зависимой от практики, ИФКиС как учебная дисциплина воздействовала и воздействует на практическую деятельность в подготовке специалиста - "Педагога по физической культуре и спорту" с конкретным его уровнем знаний в аспекте историко-гуманистического потенциала.
В контексте становления личности-педагога ИФКиС способствует осознанию личностной и социальной значимости своей профессии, овладению конкретным мировоззрением, дидактикой (теорией образования и обучения - комплексом принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления и самоуправления образовательным процессом). В контексте же отечественной истории от становления до совершенствования научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины "пройден путь" по шести этапам (1-й - вторая половина XIX в., 2-й - начало ХХ в., 3-й - 1917-1929 гг., 4-й - 30-50-е гг., 5-й - 1951-1990-е гг., 6-й - 1991-н/в), у которых неоднозначная интерпретация в аспекте методологии. На этом "пути" не менее 4 раз изменены содержание, характер и направленность профессиональной деятельности педагога по физической культуре и спорту.
Особо хотелось бы сказать вот о чем. Нам сравнительно легко утверждать "абсолютные истины" в исторических событиях с высоты 100-летнего юбилея возрождения Игр Олимпиад, открытия курсов П.Ф. Лесгафта (1837-1909) и осуждать тех, кто активно не участвовал или с иронией отзывался о деятельности французского гуманиста-пацифиста, барона Пьера де Кубертена (1863-1937), в том числе и "перво-проходцев" отечественного физкультурного образования.
Давайте будем разбираться и попробуем понять тех, кто первым популяризовал физическую культуру "для всех" или "спорт для всех", а потом поставим вопрос: что бы делал ты, я (мы - современники) тогда, в то время, на том конкретном этапе, когда Россия не принимала участия в Играх Олимпиад? Почему итоги физкультурного движения наши предшественники и современники оценивают по-разному? Почему (именно в России) так, а не иначе?
1. Становление и первоначальное развитие ИФКиС как учебной дисциплины
Содержание ИФКиС как учебной дисциплины со второй половины XIX века, формы и методы ее преподавания характеризуются целым рядом признаков, конкретными фактами до и после мировых войн в 1914-1918 и 1939-1945 гг. На 1-м этапе (вторая половина XIX в.), когда стали определять эклектические сведения об исторических знаниях по физической культуре, способствующие обладанию научно-гуманистическим мировоззрением, П.Ф. Лесгафт обосновал три периода эволюции "физического образования". Именно как образовательный процесс Лесгафт использовал историко-гуманистический потенциал "физического образования" [11, 12].
Значительное влияние на становление и первоначальное развитие ИФКиС оказали "роковые войны" России (Крымская, Русско-Японская, Перва мировая и гражданская войны), которые способствовали конкретизации альтернативного учебного материала, определению эклектических сведений об исторических военно-прикладных знаниях и способностях в физической подготовке с древнейших времен, уничтожению партией большевиков организованной политической оппозиции в системе факторов, определявших в то время образование и развитие человека. Это отражено в работах отечественных и зарубежных авторов [4, 5, 10, 15 и др.]. Гуманистический, социально-культурный потенциал Игр Олимпиад неоднократно и неоднозначно отмечался авторами в правительственной и неправительственной периодической печати.
В "Журнале Министерства народного просвещения" (издавался со второй половины 30-х годов XIX в. до 1917 г.) были опубликованы одна из первых работ об олимпизме [9] и ряд статей о физическом воспитании и вневойсковой физической подготовке молодежи. Впервые термин "физическое воспитание" был введен Н.И. Новиковым (1744-1818), концепция которого противостояла внутренней политике Екатерины II (1729-1796). Но в другом, правительственном, издании ("Педагогический сборник", издавался с 1864 по 1918 г.) было опубликовано почти в 2 раза больше альтернативных научно-методических материалов по военно-физической подготовке.
На 2-м этапе становления и первоначального развития ИФКиС как учебной дисциплины с 1896 по 1917 г. значительно возросло число издательств, печатавших научно-методические материалы о физической культуре. Достижения их известны далеко за пределами России, которая стала одним из мировых центров спортивной науки. Отечественные и зарубежные авторы печатали различные материалы о физической культуре в старейших газетах ("Санкт-Петербургские ведомости", "Московские ведомости" и др.) и популярнейших журналах ("Отечественные записки", "Русское богатство", "Вестник Европы" и др.).
Издательские фирмы до Первой мировой войны стремились к многовариантному представлению научно-методических материалов по ИФКиС. Известно, что в англосаксонских странах континентальной Западной Европы термин "физическая культура" используется весьма ограниченно. В понимание учеными-россиянами термина "физкультура" ("физическая культура") входили "гимнастика из-за границы" (немецкая, шведская, французская и др.), в том числе военно-физическая подготовка и "физическое образование", воспитательно-оздоровительные спортивные праздники и подготовка к ним.
В ряде регионов России в конце XIX и в начале ХХ в. возросла роль физической культуры как социального фактора, который символизирует для учащейся молодежи воспитательно-образовательные традиции, прославляя вечность жизни, чистоту помыслов, нетленность и святость таких понятий, как честь и совесть. Например, в "Вестнике воспитания" (1890-1917) в этом аспекте было опубликовано около 80 работ врачей-гуманистов Е.А. Покровского (1834-1895) и Е.М. Дементьева (1850-1918) по проблемам развития народных и подвижных игр.
В оригинальном двухтомнике "Руководство по физическому образованию детей школьного возраста" и других работах Лесгафта отражены и мотивационно-ценностная сфера физкультурного образования, адекватные способы поведения в профессиональной деятельности. Лесгафт создал в год проведения I Олимпиады уникальную для этого времени Высшую женскую школу с преподаванием ИФКиС на принципах гуманизма, органично подводя своих учениц к глубоким философским обобщениям, к осознанию общечеловеческих и социально важных ценностей.
П.Ф. Лесгафт впервые в отечественной и мировой практике (см. 1-ю и 2-ю части "Отчета" за границу в 1875, 1876 гг. под общим названием "Приготовление" учителей гимнастики в государствах Западной Европы"; "Инструкцию для преподавателей гимнастики", "Программу по измерению воспитанников военных гимназий" и приложение к ней "Наставление для измерения воспитанников", 1879; 1-й том "Руководства" и др.) доказал, что уровень "Физического образования" детей школьного возраста неотделим от системы образования в любом обществе и ценностей в общественном сознании; он отмечал, что движущей силой социально-экономического и технического прогресса является наука, и рекомендовал зарубежные командировки будущим ученым, учителям в лучшие вузы и образовательные школы.
В работах А.Д. Бутовского (1838-1917), Г.А. Дюперрона (1877-1934) и других также рассматривалось социально-гуманистическое понимание физической культуры. Бутовский организовал в 1890 г. курсы офицеров по гимнастике и опубликовал более 60 работ, в которых раскрывал в историческом аспекте роль физической культуры в обучении и воспитании молодежи. Высоко оценивая роль учебной литературы в образовании, Бутовский отмечал в своей работе "Новые методы в воспитании" [2] "книгоненавистничество", принявшее в то время характер известного направления в педагогике. К сожалению, это "направление" сохраняется по настоящее время.
Один из членов-учредителей Международного олимпийского комитета (1894), Бутовский, вышел из его состава в 1900 г., не добившись создания в России национального олимпийского комитета. Российского императора, как и германского, не интересовали возрождаемые олимпийские идеи. Только в марте 1911 года был основан Российский олимпийский комитет, председателем которого стал В.И. Срезневский (1849-1937), ответственным секретарем - Дюперрон, которого считают первым спортивным журналистом-международником [9, с. 169].
Необходимо отметить, что научных исследований об историко-гуманистическом потенциале физической культуры (с учетом трудностей в экономике и политике) и на 1-м, и на 2-м этапах развития ИФКиС как учебной дисциплины не было. После русско-шведской выставки в 1909 году под девизом "Здоровый дух в здоровом теле" в зарубежной прессе были опубликованы отрицательные рецензии на экспонаты (стенды с наглядными пособиями, книгами "Русское потешное войско", "Русский скаутизм", "Скаутизм в России" и др.). Это способствовало тому, что после 1912 года не стали проводить смотры в "потешных" дружинах. В целом же в период становления и первоначального развития ИФКиС как учебной дисциплины материалы об Играх Олимпиад ни в одном вузе России представлены не были. В 1914 году четыре пятых детей и подростков не учились даже в начальной школе, а государство тратило на образование каждого жителя России в среднем 80 копеек в год (для сравнения - в США почти во всех штатах около 10 рублей).
В годы Первой мировой и гражданской войн "уровень физического воспитания подрастающего поколения" был в критическом положении. В исторической литературе недостаточно представлены проблемы развития физического воспитания учащейся молодежи и в первые годы Советской власти [4, 5 и другие работы]. На эмпирическом уровне в ряде регионов России после Октября 1917 года в издательствах "белых" и "красных" популяризировались основы научного направления (этногенеза), и после окончания гражданской войны были опубликованы труды специалистов этнопедагогики в нетривиальных вневойсковых и допризывных аспектах, спортивно-игровых и военно-технических видах подготовки молодежи. Авторы же историко-педагогических исследований (Г.А. Дюперрон, А.А. Чалов-Шимон и др.) и на 3-м этапе (1917-1929 гг.) развития ИФКиС недостаточно внимания уделяли эволюции физического воспитания и спорта среди учащейся молодежи.
В годы гражданской войны и в 20-е годы уровень физической подготовленности учащейся молодежи и качество знаний о физкультуре в образовательных учреждениях были на низком уровне. В программах же всеобщего военного обучения и по физическому воспитанию различных типов общеобразовательных школ по инициативе А.В. Луначарского, Н.И. Подвойского, Н.А. Семашко и других учебный материал практических занятий дополнялся основами теоретических знаний, а в управленческих структурах создавались отделы воспитательной работы. Правительство РСФСР 1-го декабря 1920 года утвердило Московский "инфизкульт" как высшее учебное заведение и научное учреждение в системе Наркомздрава. С 1925/26 учебного года институт перешел на 4-летний срок обучения и в учебных планах ИФКиС стала самостоятельной дисциплиной. На последний "исторический факт" (как и на другие отмеченные нами) не "обращали внимания" авторы, исследовавшие "советское прошлое" [6, 18, 20].
2. Совершенствование научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины
Начало 4-го этапа (с 1929 по 1951 г.) в развитии ИФКиС как учебной дисциплины обусловлено возрастанием роли спорта и созданием программно-нормативных основ физического воспитания - Всесоюзного физкультурного комплекса ГТО и Единой Всесоюзной спортивной квалификации [1, 8, 13 и др.]. Следует отметить, что и на этом этапе политико-экономических кризисных "ситуаций" было предостаточно. Культ Сталина насаждался самим генсеком, его окружением (К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков и др.), которое непосредственно в ЦК партии большевиков стало координировать физкультурное движение. Культ - слепая вера, обожествление и преклонение, а это характерные черты религиозного осознания, неприемлемого для олимпийских идеалов, олимпийского движения, в котором через 4 года вновь и вновь "выясняется" олимпийский чемпион.
Совершенствование же научно-методических основ ИФКиС как самостоятельной учебной дисциплины началось в условиях формирования административно-командной системы управления физкультурным движением, однозначной официальной методологии, специфической физкультурно-спортивной пропаганды достижений в строительстве социализма, "выхода" советских спортсменов на широкую международную арену [1, 6, 13, 14, 16 и др].
30-60-е годы, по нашему мнению, были самыми плодотворными в развитии ИФКиС как учебной дисциплины. Во-первых, на этом этапе (с 1929 года "коренного перелома" до признания Международным олимпийским комитетом в мае 1951 года советского физкультурного движения) стали функционировать большинство отечественных физкультурно-образовательных учреждений и на ИФКиС как учебную дисциплину планировалось почти в два раза больше часов, чем на современном, 6-м, этапе (с 1991 г.). Во-вторых, студенты и выпускники физкультурных учреждений не сомневались в том, что будут работать по специальности. В-третьих, мировое сообщество восхищалось нравственными поступками наших соотечественников, их достижениями в спорте. Известно, что во времена "хрущевской оттепели" и "брежневского застоя" достижения советских спортсменов даже в странах народной демократии воспринимались неоднозначно.
Для второго периода в развитии ИФКиС как учебной дисциплины характерно и то, что с 50-х годов в педвузах вновь стали "соединять" данную дисциплину с другими учебными дисциплинами. Однако, как и до 30-х годов, специфичность научно-методической мысли, и не только в центральных вузах, определялась российской философией, отличие которой от западной философии - в понимании человека, смысла его жизни; неразрывном взаимодействии с историей, литературой и политикой - с жизнью. Вместе с тем в научно-методических работах "советского прошлого" акцент делался на "комвоспитании", "кризисных ситуациях", "борьбе" со старым, "загнивающим" капиталистическом миром", революционном преобразовании мира, и иное видение исторических процессов не допускалось, а произведения авторов (историков и философов), которые критически оценивали учение К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, были под запретом.
В начале 4-го этапа развития ИФКиС как учебной дисциплины Президиумом ЦИК СССР утверждено положение о ВСФК как высшем государственном органе управления физической культурой. С переходом физкультурных институтов в ведение ВСФК Центральный научно-исследовательский институт физической культуры стал головным научно-методическим учреждением и по ИФКиС. Однако защита первых диссертаций происходила в Московском и Ленинградском "инфизкультах".
Учебные и научно-исследовательские институты как основные в то время научно-методические центры, определяли циклы гуманитарных дисциплин и готовили для союзных республик кадры высшей квалификации, которые консультировали лекторский общественный актив с отрицательным отношением к Играм, возрожденным по инициативе Кубертена.
С внедрением в практику физкультурно-спортивного движения комплекса ГТО были переосмыслены теоретические основы физического воспитания для нефизкультурных учебных и внешкольных учреждений, преодолено негативное отношение к спорту как к "буржуазному феномену", к "болезненной невосприимчивости" людей, обладающих иммунитетом против спортивно-педагогической деятельности, в которой могут быть и неопределенные категории (безобразное - прекрасное, добро - зло, вред - польза, истина - ложь, жестокость - сострадание и др.).
Важным событием в системе Наркомпроса было создание по инициативе Н.К. Крупской Советов по внешкольной работе, в ведении которых были и детские спортивные школы. В дальнейшем подобные Советы и отделы по физкультуре и спорту были созданы почти во всех ведомствах, издательствах и журналах. Около половины четвертой страницы в некоторых газетах посвящалось спорту. Издательство "Физкультура и спорт" выпускало свыше 50% по тиражам и около 40% - по количеству названий от всей спортивной литературы страны. Издательство "Новая Москва" печатало ежемесячный общественно-педагогический журнал "Вестник просвещения", пропагандировавший достижения педагогов, опыт работы школ по данным Центральной педагогической лаборатории Московского отдела народного образования (ОНО); издательство "Молодая гвардия" - журналы "Барабан" (для сельских и национальных начальных школ), "Пионер", "Вожатый" и книги по физической культуре. Но в журналах "Вопросы просвещения" - органе Северо-Кавказского краевого ОНО, "Просвещение" - органе Ленинградского областного Союза работников просвещения, "Уральский учитель" - органе Уральского ОНО и Уралпроса, "Просвещение Сибири" - органе Сибирского крайОНО и Сибиркрайпроса почти не печатали материалов о физкультуре.
В соответствии с решениями ХV съезда партии о необходимости усиления борьбы на идеологическом и культурном фронтах определилась концепция, согласно которой в научно-методических основах ИФКиС особое значение имел вывод о возрастающей силе обратного воздействия школы и педагогического вуза на условия жизни общества; на то, что- бы, по Ленину, "все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали". Физическая культура рассматривалась как орудие "комвоспитания" (см.: Экскурсии и туризм - необходимое орудие комвоспитания: Методическое письмо. - М. - Л.: ОГИЗ, 1931; объяснительные записки общеобразовательных школьных программ по физическому воспитанию и др.).
Непреходящее методологическое значение имели вопросы всеобщего обучения, "охвата" работой по новым, "типовым учебным планам" всей учащейся молодежи. Последовательно проводились в жизнь ленинские указания о выравнивании уровней культурного развития народов, об оказании помощи в сфере ФКиС народам ранее отсталых национальных окраин Российской империи. Так, все расходы на просвещение с 1929 по 1937 год возросли в РСФСР менее чем в 12 раз, в Киргизии же - в 26, а в Таджикистане в 84,3 раза. На базе окрепшей экономики к 1939 году неграмотность среди взрослого населения была практически ликвидирована. Но на содержание и идейную направленность научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины влияла возросшая опасность войны.
В трудные годы Великой Отечественной войны специалисты ФКиС сражались за Родину, и многие из них не вернулись с полей сражений. Еще шла война, а в 1944 г. во вновь открытых высших и средних физкультурных учебных заведениях гуманитарные дисциплины, как правило, преподавали те, кто с оружием в руках защищал Родину, и ведущую роль в накоплении исторических знаний, на базе которых осуществлялось преподавание ИФКиС, занял ГЦОЛИФК. В диалектическом единстве науки и практики важную роль сыграл сложившийся еще в дореволюционной России, но приобретший новое звучание принцип единства воспитания и образования. На основе этого принципа в педагогических вузах определились основные тенденции для формирования специфических знаний, которые и в 20-30-е годы не противоречили идеалам олимпизма, но, как уже отмечалось, в силу внутренних и внешних условий отношение к Играм Олимпиад было неблагоприятным.
В итоге после Великой Отечественной войны некоторые специальные научно-методические проблемы ИФКиС как учебной дисциплины до "выхода" отечественных спортсменов на широкую международную арену либо были вовсе не подняты (современный олимпизм и его идеалы, социально важные ценности), либо находились в стадии начальной разработки (история международного спортивного движения и достижения спортсменов в олимпийских видах спорта).
Отмеченные тенденции с 50-90-х годов для педагогической подготовки студентов имели большое теоретическое значение: определение конкретного содержания программного материала в физкультурных и нефизкультурных вузах с ориентацией личности на такую общечеловеческую ценность, как спортивно-педагогическая деятельность; установление периодов (этапов) и закономерностей физкультурного движения, места и роли физической культуры в экономической и общекультурной жизни; формирование жизненно важных и социально значимых ценностей в процессе физического воспитания, олимпийского образования в аспекте аксиологического (ценностного) подхода.
На наш взгляд, все это помогло бы учителям школ, преподавателям средних специальных и высших учебных заведений оптимально и наиболее полно реализовать методику исследовательского подхода к освоению историко-гуманистического потенциала, формировать навыки самостоятельного овладения знаниями и тогда, когда уже по учебному плану закончена педагогическая практика. Новая образовательная политика позволяет создателям учебно-методических комплексов раскрывать гуманистические принципы формирования личности с решением двуединых задач. С одной стороны, студент - пользователь учебно-методического комплекса - усваивает соответствующий объем знаний. С другой стороны - он получает возможность в конкретном образовательном учреждении на педагогической практике осуществлять самоопределение своих учеников на основе культурологических, нравственно-эстетических, общечеловеческих норм и действительных ценностей - основания для общеобразовательных решений.
На современном, 6-м, этапе (с 1991 г. по н/в) развития ИФКиС как учебной дисциплины возросла роль образовательного туризма, но в системе физкультурного образования и в структуре спортивных наук эта учебная дисциплина не взаимосвязана с идеей культурно-гуманистической доминанты, накопления учащейся молодежью знаний в историческом аспекте, а в развитии ИФКиС "наметилась недооценка" и в педагогическом, и в мировоззренческом значении [17, с. 43]. Гуманитарное образование убыстряет свой "бег" в будущее, но "особого рода тройка" учебных дисциплин ("История и социология физической культуры и спорта", "Туризм") вместо "бега" вынуждена "шагать" еще более мелкими "шагами", чем во времена "советского прошлого" и "дореволюционной России".
При анализе рабочих программ преподавателей, ответственных за курсы вышеуказанных учебных дисциплин в педвузах Ижевска, Москвы и других городов, выяснилось, что очень мало часов планируется на изучение отечественной ИФКиС. Значительно больше учебных часов в ряде педагогических вузов отводят на изучение зарубежных систем физического воспитания, но не педагогического опыта россиян. Возникла "ситуация" дисгармонии двух основных функций педагогического учебного заведения - обучающей и воспитывающей.
Недооценка отечественного спортивно-педагогического опыта на факультетах физической культуры педагогических вузов через выпускников тиражируется в различных типах общеобразовательных школ. В конечном итоге это с учетом и других факторов привело к тому, что в России стал нарастать дефицит нравственности, в том числе и негативное отношение к истории страны вообще, ИФКиС в частности. С концептуальной точки зрения можно понять нередко отрицательную оценку социально важной деятельности учителя физической культуры в педагогическом коллективе школы и в художественных литературных сочинениях, в кинофильмах.
В заключение отметим, что ретроспективный анализ собственного опыта в системе образования, целостного опыта работы ряда учебных заведений и консультации с ведущими учеными страны позволили переосмыслить эволюцию научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины и представить идею культурно-гуманистической доминанты, которая способствует в смысловом стержне самообучению, саморазвитию и самообразованию в социуме "педагогический вуз - общеобразовательная школа" и усовершенствованию учебно-методического комплекса.
Список литературы
1. Бугров Н.Н. Международные связи советских спортсменов. - М.: ФиС, 1954.
2. Бутовский А.Д. Новые методы в воспитании. С.-П., 1902.
3. Виноградов П.А. Основам Законодательства Российской Федерации "О физической культуре и спорте" - долгую жизнь // Теория и практика физической культуры, 1993, № 8.
4. I Всесоюзное совещание советов физической культуры. - М.: ВСФК, 1924.
5. I Всесоюзная конференция профсоюзов по физкультуре. - М.: ФиТ, 1930.
6. Гибер Б.В. Новый этап в физкультурном движении. М.-Л., 1930.
7. Долуцкий И.И. Отечественная история. - М.: Мнемозина, 1994.
8. Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры. - М.: Просвещение. 1982.
9. Кулинко Н.Ф. История физической культуры. Оренбург, 1994.
10. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. - М.: Радуга, 1982. - 11. Лесгафт П.Ф. Собр. пед. соч. тт.1 и 2. - М.:ФиС, 1951 и 1952.
12. Лесгафт П.Ф. Собр. пед. соч. тт. 4 и 5 - М.: ФиС, 1953 и 1954.
|
