Реферат: Характер советского режима 1985г., причины начала политики перестройки и ее цели

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление

1 - Внутренние причины криз иса тоталитарного режима .....................

2. Внешние выз овы режиму и статусу страны ....................................

3. Идеологические и институциональ ные цели реформы социальной системы на начальном этапе перестройки .....................................

4 . Внешнеполитические цели политики перес тройки .........................

Заключение

Список ис польз ованной литературы

В 1987 году М.С.Горбачев определил перестройку как "назре вшую необ ходимость, выросшую из глубинных проце ссов развития нашего социалистического общества. Оно созрело для перемен, можно сказать, оно выстрадало их А заде ржка перестройки уже в самое ближайше е время могла бы привести к обострению внутренней ситуации, которая, прямо говоря, заключала в се бе угрозу серьезного социально-экономического и политического кризиса".* Задержки не произошло, но если мы в нескольких словах охаракт е­ризуем постперестроечный период развития нашего обще ства, как ре зультата политики перестройки, то употребления фразы - "обострение внутренне й ситуации в результате глубокого социально-экономического и политиче ского кризиса" - нам не избе жать. Таким образом, перестройка привела наше общество к т ому ре зуль­тату, во избежание которого она задумывалась и проводилась. Почему это произошло? Была ли неверна политика, действительно ли обще ство было готово к переменам, были ли мудры "архитекторы" пepecтpoйки''' Вопросов бесконечно много, но на многие мы сегодня (зная точный ре­зультат) можем ответить. Высказывая с вое чисто субъективное мне ние, я хотела бы отме тить необходимость перестройки для нашего общества. но я во многом не согласна с путями осуще ствления политических. экономиче ских изменений, не говоря уже о внешнеполитических шагах нашего руководства, которые были, мягко говоря, не дальновидны.

* М.С.Горбачев. "Перестройка и новое мышление". М , 1987 г.. с. 11.

1. ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА

Началом осмысления необходимости переме н в СССР послу жила экономическая ситу ация в стране к середине 80-х годов. Долголетняя разбапансированнос ть нашего хозяйства по основным пропорциям -группам "А" и "Б" в промышленности, между потреблением и накоплением, доходами и материальными ресурсами и т.д. До определенного времени этой разбапансированности не придавалось должного эк ономического значения, поскольку командно-административная система могла "амортизировать" ее отрицательные последствия путем поддержания низкой заработной платы основной части населения: жестким контролем над ценами: проведением денежных реформ; реализацией практически замороженных займов : распродажей нефтяных, газовых и других богатств страны и т.д . К 20-м годам советская экономика стала стагн ировать, т.о . систе ма пер естала работать, обеспечивать экономическое функционирование в мобилизационном режиме. Образовался механизм торможения социально-экономического развития. "Темпы прироста национального дохода за посл едние три пятилетки уменьшились более чем вдвое, а к началу 80-х годов они упаст и до уровня, который фактически приблизил нас к экономической ст аг нации.'* Отрыв от наиболе е развитых стран мира в повышении эффективности производства и качества продукции, в научно-техническом развитии, в производстве и освоении совре менной техники и технологии стал увеличиват ься.

* М.С.Горбачев. "Перестройка и новое мышление", М, 1987 г., с. 13.

Инерция экстенсивного роста тянула в экономический тупик, к застою в развитии. Дефицит внутреннего рынка СССР покрывался импортом, приобретенным за "нефтедоллары". "Валютная выручка от продажи топливно-энергетических и сырьевных товаров использовалась в основном на решение текущих задач, а не на цели модернизации экономики, преодоления ее т ехничес кого отставания"*. Торможение и застойные явления в экономике отразились на других сторонах жизни общества. В социальную сферу направлялись средства, оставшиеся от чисто производственных дел, и, как результат, это привело к тому, что социальная сфера стала о тставать по своему техническому оснащению, по квалификации кадров, по качеству своей работы. Заметно пошатнулись в советском обществе идейные и нравственные ценности. Несмотря на истерию "об угрозе империализма, чуждой нам "массовой культуре" простой советский индивид ставил во главу угла материальный аспект своей жизни. Все вышеперечисленное происходило на фоне борьбы за власть различных клиентальных групп на клемлевском олимпе- Хотя и принято считать началом перестройки Апрельский Пленум (1985 г.) ЦК КПСС, как об этом заявляет М. С. Горбаче в, но в повестке дня Пленума стоял вопрос об ускорении социально-экономического развития страны. И только когда стало понятно, что ускорять нечего, было объявлено о начале политики перестройки, провозглашенной на ХХУП съезде КПСС (25 февраля - 6 марта 1986 г.). Между тем, наряду с выше­перечисленными причинами начала изменений в советском обществе, важное мест о занимали внешнеполитические вызов ы СССР, во многом, на мой взгляд, предопределившие изменения в Советском Союзе.

* М-С. Горбачев. "Перестройка и новое мышле ние". М.. 1987 г., с. 15.

2. ВНЕШНИЕ ВЫЗОВЫ РЕЖИМУ И СТАТУСУ СТРАНЫ

Быть великой держ авой - дорогое удовольствие. Это закон в теории международных отношений. Советский Союз не сделал в нем никаких исключений. Еще будучи кандидатом в Президенты США Рональд Рейган обратил внимание в сводках ЦРУ о целенаправленном движении СССР к экономическому кризису. Став Президентом, Рейган сде лал ставку на гонку вооружений, чтобы окончательно загнать экономику СССР. СССР нес тяжелое бремя гонки вооружений - сокращалась группа "Б" и к началу 80-х гг. 84% экономики приходилось на военно-промышленный комплекс, военный бюджет достиг 200 млрд. руб., что составляло 52% (свыше 40% - военный бюджет военного времени). Если добавить к этому перманентный кризис в сельском хозяйстве с 1963 г.. заставлявший покупать зерно на мировом рынке (с 3 млн.т в 1963 г. до 5 0 млн.т в 1985 г.), то картина становилась безрадостной. Американцы это поняли, и Р.Рейган выдвинул свою программу. Я не хотела бы вдаваться в точные цифры разли чных видов вооруже ний, а хотела бы выделить общие черты его программы; - создание системы первого ядерного удара: - создание системы радио-электронной борьбы, - увеличение военных расходов (предполагалось довести военный бюджет США до 300 млрд.долл. и затем е жегодно увеличивать его на 7%). Не надо забывать, что США добились увеличения военных бюджетов стран-участниц НАТО и Японии: - создание системы СОИ. Более того, США вме сте с Западной Европой помогли экономическим реформам в КНР, оказав также значительную помощь в перевооружении. Ответом на это было решение СССР о размещении ядерных ракет за Уралом. И как мне думается, М.С.Горбачев блейфовал, з аявляя, что "наш ответ на СОИ будет эффективным. США рассчитывают, что мы будет создавать аналогичные системы, надеются оторваться технологически, использовать технологические преимущества. Но мы, руководство СССР, знаем, что для нашей науки и техники нет ничего невозможного из того, что сделают США. Для уничтожения СОИ достаточно затратить в 10 раз меньше средств на создание контрсистемы."* Но э тих средств у СССР не было. По подсче там проф. Абрасимова, военные расходы СССР на противостояние с Западом составили 700 млрд.руб. (за 20 лет), авантюра в Афганистане обошлась = 60 млрд.руб.. противостояние с КНР = 200 млрд.руб., поддержка соцлагеря обходилась' 50 млрд.руб. в год.** И все э ти громадные расходы СССР нес при наличие неретабельной экономики, что во многом пре допределило ее "перегрев".

3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ РЕФ ОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПЕРЕСТРОЙКИ

Никакого революционного поворот а в апреле 1985 г. не было. Соби­рались интенсифицировать экономику, которая находилась в предкризисном состоянии. Ускорить научно-технический прогресс, не вдаваясь в анализ бесплодности пре жних попыток. Курс на ускорение довольно быстро обнаружил свою несостоятельность, и под него принялись подводить различные опоры: хозрасчет, три "с" -самофинансирование, самоокупаемость и самоуправление, мифическая самостоятельность госпредприятий, кооперативы, повышение заработной платы и затем ограничение ее рост а. Все эт и метания в совокупности лишь подтолкнули экономику в новому витку кризиса.

* М.С.Горбачев. "Пе ре стройка и новое мышление", М., 1987 г., с. 248.

** Лекция по ИМО проф. Злобина А.А

Первые проблески стремления что-то перестраивать в конструкциях устоявшихся основ общества обнаружились лишь в 1987 г. В фокусе реформ оказались инст итуты надстройки, политическая система. Не было никаких далеко идущих новов ве де ний и в сфере гласности. О гласности говорилось много и всегда настойчиво, но на деле занавес свободы слова был приоткрыт после Ч ерноб ыльской трагедии.

Январский (1 987 г.) Пленум ЦК КПСС стал во многих отношениях поворотным. Именно он дал мощный импульс реальной демократизации советского общества, усилил внимание к творческому осмыслению сост ояния страны и его причин. В последующем М.С.Горбачев в ыдвигал и более смелые, не ожиданные для руководства КПСС идеи. о многопар­тийности, об отменен статьи 6 Основного Закона СССР, о плюрал из ме форм собствен ности. Вперв ые предпринималась попытка дать це лостн ое представ ление о перестройке. К обсуждению предл агал ась широ кая программа ме р. подготовка закона о госпредприятии, развитие кооперации, выборность руководителей предприятий, совершенствование советской избирательной системы, изменения в практике формирования выборных органов в партии и других обществе нных организациях. Впервые за годы перестройки в конкре тную плоскость была переведена проблема соотношения выборных и исполни­тельных органов Советов народных депутатов, в КПСС, в других общественных организациях. Но как показало время, перестройка не смогла решить главной задачи - осуществить постепенную реформу политической системы. Ошибка, на мой взгляд, состоит в том, что изначально был взят курс на расшатывание лидирующей и всепоглащающей роли КПСС. но необходимо было сохранить интерналистскую роль партии, которую она занимала исторически. То есть необходима была ре форма пар тии и посте пенное превращение ее в выразителя интере сов различных слоев и групп общества через различные фракции. В будущем партия распалась бы на различные движения (партии) и эти силы в конце концов могли бы найти общие интересы и обеспечили бы путь к демократии. Вместо этого был взя т курс на ут верж дени е реальной многопартийности в СССР. Хотя наивно полагать, что какая-либо вновь созданная партия могла бы создать достойную оппозицию КПСС. В конечном итоге КПСС превратилась в реакционную силу , вставшу ю на пути дальнейшей демократизации советского общества. Когда же партия ушла, в обществе появилась нестабильность. Внутри СССР появилась дестабилизиру ющая сила - Россия, что в конечном итоге предопределило конец Советского Союза, со всеми вытекающими последствиями. Открылась новая страница Российской истории -становление нации и государства - очень длите льный и болезненный период.

4. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ПОЛИТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ

В период перестройки все внешне полит ические цели и шаги были завуалированы лозунгом "нового политического мышления", основные принципы которого были изложены Михаилом Серге евичем в декабре 1988 г. в выступлении на сессии ГА ООН. Основным исходным положением концепции является вывод о том, что при современных средствах и методах ведения военных действий война становится бессмысленной и представляет собой угрозу всему человечеству, любой военный конфликт (и, тем более, ядерный) но может быть средством достижения каких бы то ни было политических, экономических, идеологических или других целей. Он базируется на понимании высокой стопени единства и взаимозависимости современного мира, в безусловном признании всех народов и государств. Новое политическое мышление также регу лирует отношение к военным доктринам, характер ко торых должен быть исключительно оборонительным. Важным положением, входившем в концепцию внешней политики Советского государства, являлось признание права свободного выбора за каждым государством или народом пути развития. "Народ может выбрать и капитализм, и социализм. Это е го суверенное право."* Отсюда следовала необходимость освобождать политические позиции от идеологической нетерпимости, т.к. "Идеологии могут быть разными, а интерес выживания, предотвращения войны является всеобщим и высшим"**., и дальнейший мировой прогресс возможен только через поиск путем мирных переговоров, компромиссов в движе нии к новому мировому порядку.

В в оенной области предполагалось добиваться безотлагательного уничтожения оружия массового поражения, а затем и значительного сокращения обычных вооружений. В области экономических связей предусматривал ся стремление к такому миру, в котором сотрудничество в рамках справедливых экономических отношений составит основу успешного развития всех стран и регионов. Все это должно было быть связано с простым человеческим общением наций и людей, с широким культурным обменом, формированием представления о миро как о высшей ценности человеческого бытия. Таковы основные характеристики нового политического мышления, хотя богатство русского языка может позволить прибавить неопределенное количество пунктов. Не М.С.Горбачев был изобретателем нового политического мышления, как это пытались представить изначально.

* М.С.Горбачев. "Перестройка и новое мышление". М., 1987 г., с. 146.

** Там же.

Но важность всех вышеперечисленных пунктов я вижу в том. что это своего рода доказательство того, что в Советском ру ководстве действи­тельно поняли гибельность гонки вооружений для страны как в военном, так и в политическо-экономическом плане. Основной целью М.С.Горбачева, на мой взгляд, было изменение образа Советского Союза в глазах мировой общественности. Вызывают уважение его усилия в деле смягчения и затем устранения ядерной угрозы. Но были ошибки, грубые ошибки. К ним я отношу не прдуманный вывод войск из Афганистана, вывод наших войск из Восточной Европы, объединение Германии и другие. Не следует думать, что я против перечисленных шагов, но мне кажется, что это можно было сделать более безболезненно. Не продуманной была политика в отноше нии получения западных кредитов. Советский Союз безропотно отдавал позиции, которые мог бы заполнить экономическим влиянием. Тем не менее, достижения политики перестройки на внешне­политической арене были значите льнее, чем внутри страны. Горбачеву удалось изменить образ страны-агрессора на координально противо­положный.

Читая, анализируя и размышляя о политике перестройки, я все больше и больше прихожу для себя к выводу о том, что как таковой какой-то продуманной, целостной полигики не было. Лидеры СССР к 1985 г. поняли, что что-то надо менять, но как и какими методами - ясности не было. Вера в то, что какими-то косме тическими переменами можно что-то координально изменить, не оправдалось. Более того, М.С.Горбачев в конце концов осознал, что теряет контроль над ситуацией и пытался догнать уходящий пое зд, но было поздно. Что касается внешней политики, то мне кажется, что М.С.Горбачев совершил ошибку, изначально считая, что социализм может жигь вне противостояния. И когда это противостояние было снято (во многом его же усилиями), то так называемый лагерь социализма рухну л. Если же охарактеризовать в общем политику перестройки, то я бы употребила такое выраже ние, как метание из стороны в сторону, которое в конечном итоге привело к межнациональным конфликтам, к экономи­ческому кризису , распаду СССР.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. М.С.Горбачев. "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", М., 1987.

2. Сборник "Иного недано", М., 1988