Реферат: Великая депрессия 1929-1933 гг. и новый курс Рузвельта

Содержание:

1. Введение.

2. США в годы экономического кризиса 1929-1933 гг.

3. Новый курс Ф. Рузвельта и его экономическая сущность.

Использованная литература:

1. Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М., Республика, 1992 г.

2. Экономическая история: Учебное пособие/ В.Г. Сарычев, А.А. Успенский, В.Т. Чунтулов- М., Высшая школа, 1985 г.

Введение

Концен­трация производства и капитала в конце 30-х годов харак­теризовалась тем, что на крупных предприятиях (с произ­водством продукции на миллион долларов и более), состав­лявших 5,2 % общего количества американских предприятий, было сосредоточено 55 % всех занятых рабочих и про­изводилось 67,5 % валовой продукции промышленности. Гигантские концерны, составлявшие не более одной тысяч­ной от общего числа американских корпораций, владели почти половиной всех их активов.

В конце 30-х годов 1 % собствен­ников владел 59 % национального богатства страны, в то же время 87 % — подавляющая часть населения страны — владела лишь 8% национального богатства

Внешняя политика правительства Ф. Рузвельта отлича­лась большей гибкостью по сравнению с предшествующим периодом и была направлена на смягчение экономических и политических -трудностей, переживаемых США.

В отношениях с латиноамериканскими странами была провозглашена так называемая политика “доброго соседа”.

С начала 30-х годов США испытывали все большую конкуренцию на мировых рынках со стороны возродившей­ся Германии, Японии и Италии, что приводило к обостре­нию противоречий между ними.

США в годы экономического кризиса в 1929-1933 гг.

Cтабилизация экономики в США до октября 1929 г. носила временный харак­тер. В октябре 1929 г. на американскую экономику обру­шился глубокий экономический кризис, по масштабам не имевший себе равных в истории.

Началом кризиса послужило внезапное беспрецедентное всеобщее падение курса акций, возникла биржевая па­ника, переросшая в дальнейшем в длительную полосу все­стороннего экономического хаоса.

Биржевая паника лишь внешне отражала наступлениеэкономического кризиса, она сама была следствием нару­шения процесса воспроизводства, вызвавшего обострение проблемы реализации и массовое относительное перепроизводство товаров. В силу трудностей сбыта и невозможности получить где-либо кредиты по всей стране прокатилась волна банкротств. Согласно официальной статистике, за годы кризиса потерпели крах более 110 тыс. торговых и промышленных фирм, 19 крупных железнодорожных компаний, разорилось свыше 5760 банков, а вместе с ними и миллионы вкладчиков.

Падение производства в США оказалось большим, чем в других странах. Общий уровень промышленного производства в 1933 г. упал по сравнению с 1929 г. на 46%, aпроизводственные мощности оказались загружены всегона одну треть. Промышленность страны была отброшена белее, чем на 20 лет назад, к уровню 1911 г.

Ввиду того, что кризис был мировым и охватил все страны без исключения, резко нарушились сложившиеся внешнеэкономические связи. Обороты внешней торговли США снизились 53 1929-1933 гг. В

3,1 раза.

Начавшись в промышленности и кредитной системе , кризис охватил все другие отрасли хозяйства — строительство, транспорт, торговлю. Под влиянием резкого сокращения спроса на сельскохозяйственную продукцию начался сильнейший аграрный кризис. К 1934 г. сбор пшеницы упал на 36%, кукурузы—на 45%. Катастрофически сокраща­лись посевные площади. Резко упали цены: на пшени­цу и кукурузу—в 2,7 раза, на хлопок—более чем в 3 раза. На рисунке 1 показано относительное падение цен и производства в 10 отраслях промышленности с 1929 по 1933 г.

Падение цен в % Падение пр-ва в %

Сельскохозяйственные орудия

Транспортные средства

Цемент

Железо и сталь

Автомобильные шины

Текстиль

Пищевые продукты

Кожа

Бензин

Сельскохозяйственные товары

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Рисунок 1. Отрасли промышленности с высокой концентрацией производства отличались сравнительно незначительным падением цен и большим сокращением производства в первые годы “Великой Дипресии”. В отраслях с низкой концентрацией производства, показанных в нижней половине диаграммы, цены снизились значительно, а производство сократилось лишь ненамного.

Неизбежным следствием циклического развития явилось резкое ухудшение положения рабочих и фермеров. За годы кризиса реальная заработная плата рабочих - уменьшилась на 60%. Общее число безработных в 1933 г. достигло 17 млн. человек, что составляло четвертую

часть всей рабочей силы в стране. Валовой доход фермеров сократился более чем вдвое. Вследствие невозможности выплатить возникшие долги разорилось свыше 1 млн. фермеров (считая членов семей), лишившихся собственности на землю. Десятки тысяч обездоленных фермеров бежали в города в поисках средств к существованию, пополняя ряды армии безработных.

Положение безработных было отчаянным. Не получая никакой помощи от государства, при отсутствии какого-либо социального страхования, безработные вынуждены были нищенствовать и голодать. Выселенные за неплатеж из своих квартир, они селились на окраинах городов, где возникали выстроенные из ящиков и строительных отходов так называемые "бидонвилли" ("поселки президента Гувера").

Кризис 1929-1933 гг. внешне проявлялся в перепроизводстве продукции- в чрезмерном количестве товаров, поступавших на рынок. Изобилие было лишь кажущимся. Перепроизводство возникло не в результате обеспечения потребностей, а вследствие низкой покупательной способности населения. Склады ломились от обилия нереализованных продуктов. В своих попытках сдержать падение цен и сократить товарные запасы -сжигали пшеницу, выливали цистерны с молоком...

От кризиса пострадали главным образом мелкие и средние фирмы. Что же касается монополий, то они смогли выстоять и справиться с возникшими затруднениями. Обладая крупными капиталами и резерва­ми, корпорации сокращали производство, приспосаблива­лись к рынку, тормозили падение цен. При этом, восполь­зовавшись положением своих конкурентов, они сумели их поглотить и выйти к концу кризиса с еще более расширившимися возможностями. Прежде самостоя­тельная металлургическая компания "Янгстаун" была, на­пример, захвачена “Бетлехэм стил”, автомобильная фир­ма “Студебеккер”—концерном “Дженерал моторз”.

Правительство Г. Гувера пыталось ослабить действие кризиса путем оказания финансовой по­мощи банкирам и промышленникам. Была создана “Рекон­структивная финансовая корпорация”, кредитовавшая кампании, чтобы спасти их от банкротства. Тщетно пыта­лось изъять с рынка излишки сельскохозяйственной продукции образованное правительством “Федеральное фер­мерское бюро”, оказавшее практически помощь лишь круп­ным фермерам.

В 1930 г. был принят высокий таможенный тариф, способст­вовавший резкому сокращению ввоза в США товаров из-за границы. Все эти мероприятия, однако, не могли остановить продолжавшего стихийно развивающегося экономического кризиса.

Складывалась ситуация, когда за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях, чистые инвестиции имеют знак минус, а в экономике происходит деинвестирование, т.е. сокращение инвестиций. В США имелось больше производственных мощностей, чем она использовала в текущем производстве. В результате стимулы к замещению изношенного капитала, а тем более к созданию дополнительного капиталабыли очень малы, либо вовсе отсутствовали. Амортизация превышала валовые инвестиции и к концу года объем капитала становился меньше, чем он был в начале года. В 1933 г. валовые составляли всего 1,6 млрд. долларов, в то время, как капитал, потребленный в течении года- 7,6 млрд. дол. Таким образом чистое сокращение инвестиций, т.е. деинвестирование, составило 6 млрд. дол. На рис.2 показан этот случай.

Потребление и Государственные расходы
	Объем капитала

Рисунок 2. Валовых инвестиций недостаточно, чтобы возместить капитал, потребленный в годовом производстве.

Мировые масштабы кризиса не позволяли маневрировать одним странам за счет других.

“Новый курс” Ф. Рузвельта и его экономическая сущность.

Потрясенная произошедшей экономической катастрофой, экономисты лихорадочно пыталась выяснить причины кри­зиса, найти пути выхода из пего и средства для предотвра­щения его повторения.

Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт- повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924-27 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была “Великая Дипрессия”, не поддавались кой-какому разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией и фактической десятилетней “осадой” экономики весьма значительной безработицей.

Разрабатывались различные теории “оздоровления” экономики. Одной из наиболее распространен­ных среди них явилась- идея ограничить стихию свободной конкуренции путем государственного регулирования эконо­мики. Подобные экономические взгляды формировались в значительной степени под воздействием теоретических идеи Дж. Кейнса, видевшего пути укрепления экономики государства в ак­тивном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь при сохранении частной собственно­сти на средства производства. Основанные на этой теории попытки государственного вмешательства в хозяй­ственную жизнь США связаны с именем президента Ф. Руз­вельта.

На президентских выборах в ноябре 1932 г. Ф. Рузвельт одержал победу благодаря своим обещаниям вывести стра­ну из кризиса и провести в целях оздоровления экономики “новый курс”. Рузвельт ни в коей мере не собирался пре­образовать экономический строй США и изменить систему экономических отношений. Наоборот, вся его деятель­ность была направлена на восстановление и укрепление этой системы. В то же время, будучи гибким и трез­вым политиком, Ф. Рузвельт был вынужден пойти на неко­торые уступки, проводил социально-экономические реформы в надеж­де избавиться от угрозы нового кризиса, осуществил важные мероприятия в области внешней политики. Поэтому “новый курс” Ф. Рузвельта, по словам У. Фостера, под­держивала основная масса рабочих, фермеров и мелких компаний, и это свидетельствовало о его известной про­грессивности. Однако нельзя не учитывать, что власть мо­нополий в стране нисколько не была ущемлена, они еще более расширили свое господство в экономической и полити­ческой жизни и увеличили получаемые прибыли.

Вся беда современного капитализма, по мнению Ф.Руз­вельта, состояла в перепроизводстве товарной продукции. Однако причину перепроизводства он видел в расстройстве сферы обращения. В связи с этим Ф. Рузвельт при осуществлении политики “нового курса” обращал особое внимание на область кре­дита и торговли.

“Проблему реализации”, как считал Ф. Рузвельт, мож­но было разрешить путем сокращения избыточного произ­водства и повышения цен, а также путем достижения “пол­ной занятости”, т. е. ликвидировав безработицу, благодаря чему увеличился бы покупательский спрос. Однако “пол­ную занятость” возможно было обеспечить, лишь полно­стью загрузив имеющиеся производственные мощности, что зависело, в свою очередь, от наличия у предприятий необ­ходимых финансовых средств и достаточно емкого внутрен­него рынка.

Поэтому в системе “нового курса” главными мероприя­тиями являлись: оказание поддержки пошатнувшейся фи­нансово-банковской системе и гибнущим промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и суб­сидий, стимулирование частных капиталовложений, а также попытки поднять резко упавшие цены путем девальвации доллара и усиления инфляционных тен­денций.

Для регулирования экономики были приняты “Закон о восстановлении национальной промышленности” (НИРА) и “Закон о регулировании сельского хозяйства” (ААА). В соответствии с этими законами было осуществлено при­нудительное картелирование промышленных предприятий и государственное регулирование уровня промышленного производства в целях его сокращения. Вся промышленность США была разделена на 17 групп, в каждой из которых были введены так называемые “кодексы честной конкурен­ции”, которые определяли единую политику цен, фиксиро­вали размеры производства для каждого предприятия, рас­пределяли рынки сбыта между участниками и устанавли­вали уровень заработной платы рабочих.

В области сельского хозяйства “новый курс” состоял в попытках остановить процесс разорения фермеров, и под­нять цены на сельскохозяйственную продукцию путем со­кращения производства и уменьшения посевных площадей, за что фермерам выплачивались премии. Аграрная политика Ф. Рузвельта была на руку круп­ным фермам, которые могли сравни­тельно безболезненно сократить часть своих посевных площадей. Эти фермы, пользуясь правительственными субси­диями, в большом количестве приобретали сельскохозяй­ственные машины и химические удобрения, что повышало производительность труда и урожайность, и позволяло со­хранить размеры производства на прежнем уровне. Бла­годаря этому процесс концентрации земельной собственно­сти усилился, о чем свидетельствовало сосредоточение к 1940 г. в руках 1,6% общего числа ферм 34 % сельскохо­зяйственных площадей. В то же время 38% ферм исполь­зовало менее 5 % этих площадей, и эту группу ферм пра­вительственная помощь, как правило, обходила.

“Новый курс” предусматривал также ряд социальных мероприятий, направленных, прежде всего на сокращение безработицы. Была принята программа общественных ра­бот (строительство автострад, аэродромов, мостов и т.д.) с привлечением безработных. Была введена система выда­чи минимальных пособий бедствующим безработным.

В июне 1935 г. был принят закон Вагнера “О трудовых отношениях”, который запрещал преследование рабочих за создание профсоюзов и участие в стачках и подтверждал право рабочих заключать с предпринимателями коллектив­ные договора. Для урегулирования споров между рабочи­ми и предпринимателями вводился принудительный арби­траж.

Экономическая политика Ф.Рузвельта оценивается весьма противоречи­во. Сторонники свободной конкуренции ее безудержно руга­ют за нарушение старых принципов свободного предпри­нимательства. Защитники идеи регулируемого капитализма столь же безоговорочно ее хвалят и критикуют лишь недо­статочно решительные действия в этом направлении. В годы президент­ства Ф. Рузвельта федеральное правительство впервые в условиях мирного времени стало играть в экономике зна­чительную роль. Ограниченность проведенных в соответ­ствии с “новым курсом” мероприятий не позволила добиться сколько-нибудь ощутимого хозяйственного подъема США.Что же каса­ется введения планового хозяйства, о чем нередко говорил Ф. Рузвельт, то реально речь могла идти лишь о некото­рых ограниченных регулирующих мероприятиях. Мероприятия “нового курса” были в даль­нейшем постепенно отменены.

Вырвавшись из тисков экономического кризиса 1929— 1933 гг., американская экономика сумела к 1937 г. вновь достигнуть уровня 1929 г., понизить долю безработных в рабочей силе, увеличить реальный валовой национальный продукт.

Национальный доход и другие статистические показатели отображены в таблице 1. (данные округлены).

Таблица 1.

Экономическая политика Ф. Рузвельта не смогла спасти страну от очередного эко­номического кризиса, наступившего в 1937 г. и вновь пора­зившего экономику США сильнее других стран. За два года уровень промышленного производ­ства в США упал на 21 %. Кризис 1937—1938 гг. вновь отбросил американскую экономику на полтора десятка лет назад.