Реферат: Внешнеполитические цели политики перестройки.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ПОЛИТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ

В течение второй половины 1970-х и в начале 1980-х годов советское ру ководство столкнулось со значительными внут ри- и внешнеполитическими трудностями, которые к середине 1980-х годов ста ли особенно остры, в особенности во внеш неполитической сфере. Ядерное противос тояние на глобальном уровне налагало тяжелое бремя на экономику ст раны, программа перен есения военного соперничества в космос, выдвинут ая през идентом США Рейганом, в случае адекватного ответа со стороны СССР грозила привест и экономику к краху. Кроме того, советское руководст во нового п околения, представляемое на высшем уровне Горбачевым, уже было в полном смысле слова послевоен ным по колен ием - эти люди были затронуты Второй Мировой войной лишь в детстве и она воспр инималась как далекое прошлое, поэтому вооруженное противостояние с неизбежными периодическими обострениями уже не представлялись чем-то естественным. Нужно было закрепить сущ ествующее мирное положение и. сняв внеш не пол итическое напряжение, пос тараться укрепить свои внутриполитические позиции. Поэтому внешней политике уделялось особое внимание - снизить ее затратность, устранить в неш неполитическую угрозу существованию режима и тем самым сконц ентрироваться на вну тренних п роблемах.

Поэтому первост епенное, п ринципиальное з начение име ло з аявл ение советского руководства о том, что "ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было ц елей."[1] Тем самым СССР давал понять всему миру, а в первую очередь всем ядерным державам, что ядерная война со стороны Советского Союза миру не угрожает, в том числе и по идеологи ческим мотивам, чего в первую очередь и боялся весь окружаю щий мир, потому что именно идеолог ические мотивы никакому прогнозированию не поддаются и зависят, в основном, от субъективных склонностей и взглядов высших руководителей. Конечно, одного заявления было мало и поэтому была ра звернута и начала осуществляться обширная внешнеп олитическая программа.

Признание того факта, что безопасность в современном мир е недел има по национальному признаку и требует совмест ных усилий, привело к выводу, что "еди нственный путь к безопасн ости - это путь политических реш ений, путь к разоружен ию", логическим следствием которого выступила кон це пция, построенная на таких пон ятиях, как "разумная достаточность вооружений, ненаступательная оборона, лик видаци я дисбаланса и асимметрий в различных видах вооруженных сил. развод нас тупательных группировок войск между двумя блоками" .[2] При этом стои т обратить особое вним ание на первые два и з э того ряда понятий. Разумная достаточность вооруже ний подраз умевала в первую очередь сокращение ядерных вооружений до разумных пределов, но для западных держав в этом заключалось и признание готовности обсуждать вопросы сокращения колоссальных обычных вооружений СССР и ОВД. Равным образом это касалось и "дисбалансов и асимметри й" сооружений, по з де сь подразуме вались уже взаимные уступки - Запад должен был сократить свои выс окоте хнологич ные ви ды обычных вооружений в ответ на сокращение массы наступате льных обычных вооружений ОВД.

Однако все эти принципиальные заявления не имели бы той ценности и не привлекли бы такого внимания мирового сообщества, были бы воспр иняты как очередной ход советской пропаганды, не заслуживающий особого внимания, если бы все это не базировалось на отказе "переносить идеологические разногласия в сферу международных отношений, подчинять им внешнюю полити ку", т.к. "идео логии могут быть полярными, а интерес выживан ия, предотвращения войны является всеобщим и высшим." [1] Тем самым СССР отказывал ся от своей идеологической мессианской роли на международной арене и становился просто государством с другим политическим режимом, который все же переходил в область традиционной системы ценностей и понятий.

При этом права человека являлись центральным вопросом западной системы ценностей и советское руководство в несколько адаптированном для в нутре ннего потребления варианте " общечеловеческих ценностей" приняло их. Однако трактовка прав и свобод человека в советском варианте бы ла довольно отлична от традиционной. Особо подчеркивались социа льные и экономичес кие права человека, сюда же включа лась и проблема выживания человечес тва, причем под этим понималось не только недопущение развертывания глобальной войны, но и проблемы экологического загрязнения планеты, уже давно вышедшего за уровень национальных границ. Все это с трудом вписывалось в идеологическую схему, созд анную КПСС, но это были уже проблемы внутреннего порядка, с которыми партийное руководство думало справиться. Главное - устранялся внеш ний источник нестабильност и и угрозы режиму, появлялась возможность стабилизировать внешнеполитическую ситуацию, что давало бы возможность преодолеть внутриполитический кризис.

Урегулирование внешнеполитической ситуации требовало и новых подходов в Восточной Европе, положение в которой все более выходило из-под кон троля. Ключевое государство, выпадение которого из ОВД означало крах этого военног о блока, - Польша - с нача ла 1 980-х годов переживала глубокий политический кризис, положение коммунисти ческой партии было ш атким. С началом же реформ в СССР требования общественности о пр оведении реформ в госуд арств ах Восточной Европы становились все более нас тойчивыми, при том, что руководство

1. Там же. с. 146

в некоторых из этих стран было неспособно к преодолению прежних догм, так как небезосновательно опасалось, что либерализация коммунистического режима приведет к его падению. Задачей советского руководства было поддержание правящих партий там, но при том, что акцент из политической сферы переносился в экономическую. При этом социалистические страны Европы получали бы большую независимость в проведении своей внешней политики, что способствовало бы преодолению раскола Европы и снижению противосто яния на континенте. Однако и от руководящей роли СССР никто не собирался отказываться - "речь идет об органическом сочетании в междун ародных делах инициативы каждой страны с согласованной всеми общей линией."[1] При этом ставилась цель при большей открытости внешнему миру "выйти на передовые рубежи экономики, науки, техники, убедительно п родемонстрировать привлекательность социалистического образа жизни." [2] Ясно, что раз такие задачи были п оставлены, то как раз в этих областях не все обстояло благополучн о -соп ерничество в экономической сфере уже давно играло более важную роль, чем в других, и теперь советское руководство это признавало. Горбачев настаивал н а том, чтобы CLLI A отказались от своей "ставки на то, чтобы измотать Советский Союз в экономическом плане" [3], заявляя, что преимущества социализма еще проявят себя. И для осуществления идей перестройки и ускорения требовалось освободить связанные в ВПК экономические ресурсы, что мог ло быть достигну то именно путем снятия внешнеполитической напряженности.

Не менее ; важным вопросом было и урегулирование положения вдоль весьма протяженной азиатской границы СССР. И в первую очередь это касалось нормализации отн ошений с Китаем, которые под давлением идеологически х обстоятельств были весьма натянутыми. Теперь же советское руководство признало КНР "великой социалистической державой" и начало строить отношения с этой страной "в русле добрососедства и сотрудничества[4] ,чт о не в последн юю очередь было обусловлено готовностью решать застарелую территориальную пограничную проблему, служившую камнем пре ткновения в отношениях двух государств н а протяжении десятилетий.

Еще одной проблемой, требовавшей срочного урегулирования, был Афганистан. Г ражданская война в этой стране, непосредственно при мыкающей к южным границам СССР, непосредственно угрожала стабильности и безопасности среднеазиатских республик, в которых к тому же проживал и этнически родственные воюющим силам народы. В течение первых лет перестройки попытка решить вопрос форсированным применением силы н е у далась. Необходимость

1] Там же. с. 17] 2] Там же. с. 175 3] Там же. с.231 4] Там же. с. 175

вывода войск или, по крайней мере, прекращения военных действий была очевидна - эта вои на вечно продолжаться не могла, тем более что она сильно подрывала внешнеполитический пре стиж СССР и постоянно была тем предметом, который доставлял массу неприятностей при общении с Западом, подрывал новый имидж советского руководства. Однако не возможность уде ржать у власти военной силой удобный для СССР режим заставила принять решение вывести оттуда войска вообще, передав вопрос урегулирования этого конфликта в руки международных организаций и тем самым сняв с себя н екоторую долю ответственности за него.

Все это происходило в русле общей деидеологизации внеш неполитической деятельности СССР в странах третьего мира, которые, принимая социалистичес кие догматические заявления, получали крупномасштабную воен ную и экономическую помощь со стороны Советского Союза, а в результате просто п осту пая к нему на содержание. . Это огромное экономическое бремя было уже не по силам СССР, а кроме того, надежность и ценность такого рода союзников была крайне сомнительна. Требовались новые подходы и в этой области.

Таким образом, политика перестройки привела к общему пересмотру всей внешней политики СССР. Изменения внутриполитической ситуации в стране и в отношениях с социалистическими странами выдвигали на повестку дня требования о реформе внешнеполити ческой концепции в целом. Были выработаны новые подходы, новая стратегия поведения СССР на международной арене, поставлены н овые задачи, решение которых должно было вывести страны социалистичес кого содружества и Советский Союз из создавшегося кризисного положения.