Реферат: Догматическое богословие

Православный Свято-Тихоновский

Богословский Институт

Катехизаторский факультет

III курс (заочное отделение)

Догматическое богословие

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

Горбунов Дмитрий Александрович

Москва , 1997 г .

ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

( III КУРС, ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 1996 / 1997 г.)

ФАКУЛЬТЕТ: КАТЕХИЗАТОРСКИЙ.

Ф.И.О. студента: Горбунов Дмитрий Александрович.

Дата выполнения работы: 21/08/1997.

1. Слово «совет» подверглось с течением времени сильному изменению и в современном русском языке стало почти омонимичным соответствующему славянскому слову. Что же означает слово «совет» в контексте «Превечный Совет Пресвятой Троицы». См. употребление слова совет в славянском тексте Библии: Лк. 7, 30; Деян. 2,23; Деян. 2,48; Еф. 1,11. См. тж. Лк. 23,51; Деян. 5,38; 1Кор. 4,5; Евр. 6, 17.

В современном русском языке «совет» обозначает согласование намерений нескольких различных субъектов. Применяя данное значение к Превечному Совету Пресвятой Троицы, мы неизбежно приходим к догматической ошибке, т.к. Бог - абсолютно полное, внутренне единое, неизменяемое Существо. Согласования воль Ипостасей Пресв. Троицы быть не может, т.к. Бог един в количественном и качественном отношении Неприемлемо и выражение «Совет между Лицами Святой Троицы »[1] - внутренние «разногласия» нарушают простоту и единство Божества.

Поэтому, говоря о Превечном Совете, надо говорить о внешнем по отношению к Богу событии, об акте явления миру внутренне единого Божественного решения, происшедшего «по благоволению хотения» (Еф. 1; 5) Божьего (сотворим человека по образу Нашему и по подобию (Быт. 1; 26)).

С таким применением слова «совет» мы встречаемся в церковнославянском тексте Библии:

-«Фарисее же и законницы совет Божий отвергоша о себе»» (рус. «Отвергли волю Божию ...») (Лк. 7; 30). «Совет Божий»» - икономический акт промыслительного действия Божия по отношению к каждому человеку.

-«Сего нарекованным советом и проразумением Божиим предана приемше, руками беззаконных пригвождше убисте» (Деян. 2,23). Здесь, говоря о совете, Дееписатель имеет в виду превечное решение об искуплении человечества через воплощение и крестную смерть Бога Слова.

-«»«В Нем же и наследницы сотворихомся, прежде наречени бывше по прозрению Божию вся действующаго по совету воли Своея » (Еф.. 1; 11). «Совет воли » (церковнославянский) «изволение воли» (русский), т.е. открытие превечного замысла.

- «И се, муж именем Иосиф, советник сый, муж благ и праведен, сей не бе пристал совету и делу их» (Лк. 23; 50-51). «Отступите от человек сих и оставите их: яко аще будет от человек совет сей, разорится» (Деян. 5; 38). «Совет и дело» решение (замысел) и исполнение задуманного.

-«Темже прежде времене ничтоже судите, дондеже приидет Господь, иже во совете приведет тайная тмы и обавит советы сердечные, и тогда похвала будет комуждо от Бога» (1Кор. 4; 5). «Советы сердечные» (церковнославянский) «сердечные намерения» (русский).

-«В немже лишше хотя Бог показати наследником обетования непреложное совета Своего ходатайствова клятвою» (Евр. 6; 17). «Непреложное совета Своего ходатайствова» (церковнославянский) «непреложность Своей воли» (русский).

2. Какие богословские положения о Превечном Совете раскрываются из следующей стихиры на Благовещение:

Совет превечный открывая Тебе, Отроковице,

Гавриил предста,

Тебе лобзая и вещая:

Радуйся, земле ненасеянная,

Радуйся, купино неопалимая,

Радуйся, глубино неудобозримая,

Радуйся, мосте к небесем приводяй,

И лествице высокая, юже Иаков виде,

Радуйся, божественная стамно манны,

Радуйся, разрешение клятвы,

Радуйся Адамово воззвание,

С Тобою Господь.

Один из верховных ангелов - Гавриил возвещает пресв. Богородице тайну, «о которой от вечных времен было умолчано » (Рим. 14; 24). Она «обрела благодать у Бога » (Лк. 1; 30) и чудесным образом станет причиной спасения «всех родов » (Лк. 1; 48). Библейские образы, пророчески указывавшие на домостроительство спасения становятся реальностью - сбываются чаяния ветхозаветного Израиля.

Пр. Богородица сравнивается с «землею ненасеянной » - Она пребыла Приснодевой как до рождества Богомладенца, так и после (ср. Лк. 1; 27-35, Мф. 1; 25, Лк. 20; 28, Быт. 38; 8), Её человеческая природа осталась нетронутой плевелами греха, лишь «доброе семя » (Мф. 13; 24) дало всходы в душе Марии (Мф. 13; 32, Мк. 4; 26), вознесши несравнимо выше ангельских сил. Т.о. центральной мыслью этой строфы является не только чистота Пречистой, но и очищенность воспринятого Господом человечества, цепь передачи первородного греха прерывается - Новый Адам свободен от всякой скрытой греховности, но добровольно принимает на Себя все ограничения «бытия, подточенного греховной неполнотой »[2] .

«Воплощение совершается действием Святого Духа , - пишет В.Н. Лосский. - Он завершает очищение Её утробы, соделывая её совершенно девственной, и таким образом сообщает Деве Марии самим совершенством чистоты силу к восприятию и рождению Слова. Всесовершеннейшее девство, даруемое Духом, как чистота всего существа, совпадает с Богоматеринством »[3] . Т.е. в воплощении, предрешенном «прежде создания мира » (1Пет. 1; 20), раскрывается действие всех Трех Участников Превечного Совета: Отец благоволит, Сын воплощается и Дух очищает. Ничто нечистое не может войти в полноту богообщения, и предочищенные и освященные наитием Св. Духа недра Марии становятся «купиной неопалимой »»»» (Исх. 3; 2), вместившими «огонь поядающий » (Исх. 24; 17), «Господа славы » (1Кор. 2; 8, Иак. 2; 1).

В стихире Богородица называется «глубиной неудобозримой » - Боговоплощение является неизреченной «тайной, сокрывавшейся от вечности в Боге » (Еф. 3; 9), принятие неописанным Божеством «совершенной человеческой жизни »[4] не может быть до конца исчерпано ограниченным человеческим языком, догматическими формулами - всегда останется неизреченный остаток тайны домостроительства Сына.

Сам акт творения человека (Быт. 1; 26) связан с риском, т.к. человек способен как отпасть от Источника жизни, так и уподобиться Ему. И Господь не замыкается в недоступных Небесных обителях, предоставляя мир самому себе, но Превечный Совет являет нам то, что вся ответственность за судьбу тварной вселенной ложится на Творца. И Господь в домостроительстве спасения предоставляет каждому возможность выбора:

=15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло...

=19 Во свидетелипредвамипризываю сегоднянебо и землю: жизнь исмертьпредложиля тебе,благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое

Втор. 30.

Именно об этой возможности восхождения к Господу через снисхождение Сына говорится в стихире:

Радуйся, мосте к небесем приводяй,

И лествице высокая, юже Иаков виде

(Быт. 28; 12).

«Неизреченное снисхождение Бога до последних пределов нашего человеческого падения, до смерти, - снисхождение, открывающее людям путь восхождения, безграничные горизонты соединения твари с Божеством... Нужно было добровольное уничижение Сына Божия, дабы падшие люди смогли выполнить свое призвание, призвание к обожению( QeosiV ) твари действием нетварной благодати », - пишет прот. Ливерий Воронов[5] . В перспективе предопределенного (Еф. 1; 5) спасения как обожения через последовательное снисхождение Господа в тварную вселенную вплоть до адовых глубин необходимо рассматривать и следующую строфу:

Радуйся, божественная стамно манны

(ср. Исх. 16, Ин. 6; 30-35).

«Хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру », - говорит Иисус о Себе (Ин. 6; 33).

Последние строки стихиры говорят о цели Превечного Совета, результате спасительного действия Отца, Сына и Св. Духа: «разрешение клятвы, ... Адамово воззвание », упраздняется проклятие (Быт. 3; 17), преступление Адама врачуется. «С Тобою Господь » - через пришествие Господа в мир и свободное согласие человечества устами Марии не только на принятие плодов кенозиса, но и на активное участие в деле спасения (Лк. 1; 38) возвращается полнота богообщения - «приблизилось ... Царствие Божие » (Лк. 10; 9).

3. Откомментировать гимн «Единородный Сыне».

Единородный Сыне и Слове Божий,

Безсмертен Сый

И изволивый спасения нашего ради

Воплотитися от Святыя Богородицы и Приснодевы Марии,

Непреложно вочеловечивыйся,

Распныйся же Христе Боже,

Смертию смерть поправый,

Един сый Святыя Троицы,

Спрославляемый Отцу и Святому Духу,

Спаси нас.

Автором гимна является имп. Юстиниан (527 - 565), гимн написан в период острой полемики с монофизитами, поэтому главной его темой является раскрытие православного учения о воплощении Второго Лица Пресв. Троицы - «Единородного Сына и Слова Божия ». Св. Писание не раз говорит об особой миссии Сына Божия в мировой истории:

=9 Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего,чтобы мы получили жизнь через Него

(1Ин. 4).

=14И Словостало плотию,и обиталос нами,полное благодатииистины;имывиделиславуЕго, славу, как Единородного от Отца.

...

=18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

(Ин. 1).

=16Ибо таквозлюбил Богмир, чтоотдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

...

=18ВерующийвНегонесудится,аневерующий уже осужден,потому чтоне уверовалво имяЕдинородного Сына Божия.

(Ин. 3).

«Единородность » (Евр. 11; 17-18) Сына означает Его исключительное положение в бытии. Во всей тварной вселенной нет равных Ему по чести (ср. Откр. 5; 4-7). Св. Писание и Предание ставят в один ряд с Сыном только Бога-Отца и Св. Духа:

Един сый Святыя Троицы,

Спрославляемый Отцу и Святому Духу.

=7Иботрисвидетельствуютнанебе:Отец, Слово и

Святый Дух; и Сии три суть едино

(1Ин. 5).

=19 Итакидите, научите всенароды, крестя ихво имя Отца и Сына и Святаго Духа

(Мф. 28).

По словам св. Григория Богослова, Сын именуется «Сыном, потому что Он тождествен с Отцом по сущности, и не только тождествен, но и от Отца. Единородным, потому что Он не только Единый из Единого и единственно-Единый, но и единственным образом, а не как тела. Словом, потому что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрасному рождению, но и по соединению, с Отцом, и потому, что изъявляет Его... Сын есть сокращенное и удобное изражение Отчего естества, т.к. и всякое порождение есть безмолвное слово родившего... Сын именуется Словом, как соприсущий всему сущему. Ибо что стоит не Словом? »[6] Т.е. Слово (Логос) - наименование по преимуществу икономическое, как открывающее во вне «Природу Отца, так же, как слово являет мысль »[7] . Непреходящая («Сый ») «Бессмертность » Сына ещё раз подчеркивает Его Божественное достоинство: «Бог один “безначален” и неразрушим и потому-то Он есть Бог.Мир же, напротив, “имеет начало”, а души - часть мира.“Вероятно, было время, когда их не существовало”.И значит они не бессмертны, “потому что и самый мир, как мы видели, получил начало”.Душа не является жизнью сама по себе, но только “причастна” жизни.Один Бог есть жизнь », - пишет прот. Георгий Флоровский в статье «О “бессмертии” души». Т.о. именование Второго Лица Пресвятой Троицы «Сыном » и «Словом » намечает контуры как внутрибожественной жизни так и икономической деятельности Бога.

Всеблаженный Бог воплощается в падшем мире (Гал. 4; 4-5) и претерпевает все его ужасы, вплоть до предательства, лживого осуждения, мучительной и позорной смерти от рук «братьев » (Быт. 37; 17-18) «спасения нашего ради ». Принятие им плоти делает совершенного Бога совершенным Человеком. Человечество Христа не растворяется в Его Божественной природе, но пребывает неизменным, «непреложным » в смысле неумоления полноты человечности Господа. Поэтому все, что происходит с Ним как с человеком касается каждого из нас:

=20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.

=21Ибо,каксмертьчерезчеловека,*siтак* через человека и воскресение мертвых.

=22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,

=23каждый всвоем порядке:первенец Христос,потом Христовы, в пришествие Его.

(1Кор. 15)

4. И монофизиты и докеты могли утверждать единосущие Иисуса Христа Богу Отцу и исповедывали наличие одной природы во Христе. В чем принципиальная разница между монофизитством и докетизмом?

Докеты на основании некоторых мест Св. Писания (напр. 1Кор. 15; 47-48) приходили к заключению об отсутствии во Христе человеческой природы. Христос, по их мнению, прошел сквозь Марию как через канал, не приняв от Неё ничего человеческого, тело Его было «небесным» - тонкой призрачной духовной оболочкой[8] . Человеческая жизнь Христа - лишь имитация нашей жизни, Он лишь «принял вид» человека, на самом деле таковым не являясь. Корни докетизма лежат в гностических учениях, перенявших многие положения из восточной мистики и древнегреческих религий.

Монофизитство по своей сути более близко к общецерковной христологии. Эта «александрийская» крайность возникла в ответ на несторианское учение о двух субъектах во Христе и выражалась в неприятии Халкидонского ороса и опоре на терминологию св. Кирилла Александрийского (формула «единая природа Бога Слова воплотившаяся», которую использовал св. Кирилл, считая её автором Афанасия Великого, была распространена аполлинаристами[9] ) Монофизиты говорили не о неполноте воспринятого человечества, а об изменении, растворении человеческого состава при соединении с бескрайним Божеством, когда уже нельзя говорить о двух природах во Христе.

Тип богословствования, объединяющий эти две ереси, о. Георгий Флоровский называет «антропологическим минимализмом »[10] .

5. Несториане, не соглашаясь с наименованием «Богородица», возражали приблизительно так: подобное рождает подобное (поскольку рождение - это произведение из своей сущности), поэтому человек может родить только человека, а не Бога (ср. «Рожденное от плоти - плоть есть). Что следует возразить на этот аргумент?

Ошибка проистекает из-за невозможности для несториан представить существование абстрактной природы и связана с влиянием аристотелевой философии. Человечество, по их мнению, существует только в связи с человеческой личностью и от неё не отъемлемо. Поэтому «воплощение», как принятие человеческого естества Божественной Ипостасью, невозможно. По словам свв. отцов (Григорий Богослов, Кирилл Александрийский и др.), «что не воспринято, то не спасено ». Не внешнее соединение Бога и Христа, но именно «усвоение » (св. Кирилл) Богом человечества делает необходимым именование Марии Богородицей. Поэтому Св. Писание может говорить о «распятии Господа славы » (1Кор. 2; 8) и приобретении Богом нас «Кровию Своею » (Деян. 20; 28) и в то же время о «преклонении всякого колена небесных, земных и преисподних » «пред именем Иисуса » (Флп. 2; 10) и о «схождении с небес Сына Человеческого, сущего на небесах » (Ин. 3; 13). «Так как всем этим страданиям подверглось Его тело, которое есть Его собственное, то и мы говорим, что Слово страдало за нас. Потому что Бесстрастный был в страдающем теле », - пишет св. Кирилл во «втором письме» к Несторию[11] . Исповедание «общения свойств» Божеских и человеческих в лице Иисуса мы находим и у ранних христианских писателей: «Сын Божий родился; нам не стыдно (утверждать это), хотя надлежало бы стыдиться (по мнению мудрецов века сего); Сын Божий умер; это вполне достоверно, хотя (по их мнению) ни с чем несообразно. Погребенный воскрес; это несомненно, хотя (как они думают) "невозможно" » (Тертуллиан)[12] .

Божественная природа Сына едина с природой Отца. В той же мере мы можем говорить о единосущности нам Иисуса Христа. Рождение Богородицей Иисуса по плоти в определенный исторический момент в конкретном месте и превечное рождение Богом Отцом Сына, не описуемое ни какими тварными понятиями, православное богословие не ставит в один ряд: первое относится к домостроительству спасения, вольному приятию Словом плоти для соединения с Собой отпавшего мира; второе - к Божественному бытию, не зависящему от Его волеизъявления, но с Его волей согласному, тому, каков есть Бог в Себе. Но вследствие «общения свойств» мы правомочны утверждать двойное рождение Иисуса. Он рожден от Девы (по плоти) и рождается от Отца (по Божеству). Следовательно, возможно говорить и о рождении Марией Бога, т.к. Бог Слово возжелал принять от Неё Свою человеческую природу.

6. Какие из нижеперечисленных высказываний корректны с богословской точки зрения, а какие нет (объяснить почему):

1) Человечество Иисуса Христа пострадало на Кресте.

Корректно. Господь Иисус Христос был распинаем по Своему человечеству, крестные страдания претерпевал Богочеловек посредством воспринятой человеческой природы.

2) Божество Иисуса Христа пострадало на Кресте.

Не корректно. Божеская природа бесстрастна и всеблаженна, никакие изменения в Божественном бытии происходить не могут, т.к. Бог - это абсолютная полнота. В истории Церкви известна ересь патропассиан, утверждавших, что со Христом на Кресте страдал и Отец. В то же время «теопасхитские» выражения допускаются Церковью при условии бесстрасности Божеского естества во Христе.

3) Бог пострадал на Кресте.

Корректно. Иисус Христос - истинный Бог и Человек. Вследствие «общения свойств» можно говорить и о «страдании Бога моего » (св. Игнатий Богоносец) и о крестной смерти Иисуса. «Во Христе перелагаются имена, так что человеческое называется Божеским и Божеское человеческим » (св. Григорий Нисский)[13] .

4) Богородица родила Сына Божия по Его человеческой природе.

Корректно. Суть Боговоплощения заключена именно в этой фразе. Слово Божие принимает плоть от ПречистойДевы.

5) Богородица родила Сына Божия по Его Божественной природе.

Не корректно. По Божеству Христос всегда пребывает неизменным, одесную Отца, равным Ему по Божественному достоинству, превечно от Него рождаясь (ср. Ин. 1; 14, Евр. 1; 5-6).

6) Богородица родила Бога.

Корректно. Слово сошло в недра Марии и получил от Неё тело. Поэтому Бог родился по человечеству от Приснодевы.

7) Богородица родила человека.

Корректно. Христос полноценный и совершенный Человек.

8) В день Вознесения вознеслось Божество Иисуса Христа.

Не корректно. Божество не может претерпеть никаких изменений. По Божеству Иисус всегда находился с Отцом и Св. Духом.

[1] Прот. Ливерий Воронов Догматическое богословие, МП, Изд. дом «Хроника», 1994, с. 14.

[2] Вл. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. Изд. Центр «СЭИ»; с.264.

[3] Вл. Лосский. Ук. соч. с. 263-264.

[4] Прот. Ливерий Воронов Ук. соч. с. 45.

[5] Прот. Ливерий Воронов Ук. соч. с. 73.

[6] Свт. Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский. Собрание творений в 2-х томах. Репринтное издание. Свято-Троицкая лавра, 1994 г. Том 1, Слово 30, с. 441.

[7] Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исаия (Белов). Догматическое богословие, курс лекций. Изд. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994; с.153.

[8] Макарий, митрополит Московский. Православно-догматическое богословие, т 2. Изд.5-е. С.-Петербург, 1895., с. 57.

[9] Прот. Александр Шмеман Исторический путь православия. Изд. «Паломник», М. 1993, с. 161.

[10] Прот. Георгий Флоровский. Восточные отцы V-VIII веков. Второе издание, Москва 1992г.; с.19.

[11] Прот. Георгий Флоровский. Ук. соч., с. 65.

[12] Прот. Ливерий Воронов Ук. соч. с. 47.

[13] Макарий, митрополит Московский. Ук. соч., с. 94.