Гулина О.Р.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года принадлежит к числу документов, во многом определивших развитие правовых систем значительного числа стран мира. Ее положения воспроизведены в основных законах большинства стран и оказали существенное влияние на практику применения национального законодательства. Однако содержание, вкладываемое в термины права и законодательство о правах в России, Канаде и Колумбии, различается. Различия в толковании терминов прав человека могли бы оставаться чисто филологическими, если бы результатом не были последствия сугубо практического порядка, а именно различные механизмы реализации и защиты прав человека [1].
Закономерно, что последние десятилетия явления дискриминации в мировом социуме рассматриваются как урон обществу в целом, и в гуманных демократических правовых государствах находятся в центре внимания пути борьбы с ними. Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека ООН, отсутствие четкой, простой и понятной для граждан государства системы защиты их прав - причина низкой степени развитости концепции прав человека в соответствующем обществе.
В Канаде защита прав человека относится к вопросам совместного ведения провинций и федерации, сфера деятельности последней ограничена. Для восстановления нарушенного права в провинциях Канады действуют Советы по правам человека - автономные структуры, представляющие собой агентства при министерстве многонациональной культуры и прав человека.
В отличие от судебных органов Совет по правам человека решает дело не только по жалобе, но и рассматривает относящиеся к ней факты. Чиновник этого органа решает, попадает ли данная жалоба в компетенцию Совета; при положительном ответе на чиновника возлагается обязанность расследования и сбора доказательств. Следующей стадией будет принятие мер по примирению сторон, где чиновник Совета выступает в качестве посредника. При неудачной попытке посредничества между сторонами Совет создает трибунал для разрешения данного дела1.
Принимаемое Советом решение состоит из двух частей: первая касается защиты прав индивидуума, вторая – коллективных прав. В случае удовлетворения жалобы, установления фактов дискриминации Совет по правам человека рекомендует ответчику устранить причины и следствия дискриминации. При установлении фактов систематической дискриминации ответчика обязывают регулярно составлять отчет и информировать Совет о принимаемых мерах (аналогичные положения предусмотрены в законодательстве США2).
Несомненными плюсами системы защиты прав человека в Канаде являются:
создание государственных программ, принимаемых в масштабах провинций, а иногда и страны, по выравниванию прав и возможностей тех или иных социальных групп и слоев населения;
обращение в Совет по правам человека не исключает возможности индивида обратиться с аналогичной жалобой и требованиями в суд и к уполномоченному по правам человека (омбудсмену);
составление жалобы в Совете, а равно сбор доказательств должностным лицом данного органа и само рассмотрение сути дела не требуют от заявителя каких-либо расходов;
широкая сеть пропаганды прав и свобод человека и законодательства в этой области, развернутая по всей стране;
ведение государственными, общественными организациями постоянного мониторинга за ходом соблюдения в каждом населенном пункте, в каждом учреждении, на каждом предприятии прав и свобод человека и законодательства в этой области [2].
К недостаткам механизма защиты прав человека можно отнести отсутствие разработанной нормативной базы понятия “дискриминация”. Дело в том, что лишь закон о правах человека провинции Квебек определяет данное понятие, законодательство других провинций ориентируется на федеральную Хартию прав и свобод человека и гражданина Канады (1982 год).
Интересна точка зрения законодателей Колумбии на понятие и механизм защиты прав человека. По основному закону Колумбии (1991 года) права человека подразделяются на две группы: “основные права” (право на жизнь, честь и достоинство, на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и т.д.) и “другие конституционные права” (право на жилище, на социальное обеспечение, на образование и т.п.)3. Это классификация экономически обусловлена слабыми финансовыми возможностями колумбийского государства.
Отличие первой группы прав от второй состоит не только в особом порядке их осуществления, но и в специфической системе защиты. “Основные права” защищаются путем особой, предусмотренной статьями Конституции процедуры, а вторая группа прав – в обычном судебном порядке с соблюдением норм процессуального права. Другой особенностью колумбийского законодательства является возможность широкого толкования основных прав человека Конституционным судом страны, который при рассмотрении соответствующего спора должен первоначально решить вопрос, является ли данное право существенным для человека.
При положительном ответе на данный вопрос вступает в действие специфический механизм защиты: человек получает право на иск о защите, который может требовать у судей в любое время и в любом месте, лично или через представителя, когда есть непосредственное нарушение его прав или угроза их нарушения. Подобный вариант применяется только тогда, когда потерпевший не располагает иным способом защиты или это необходимо, чтобы избежать невосполнимого ущерба. При принятии к рассмотрению данного иска о защите судья должен руководствоваться следующими принципами: гласностью, приоритетом материального конституционного права, экономностью, быстротой и эффективностью. Аналогичные положения содержит Конституция РФ (ст. 48, 49, 50, 123): условием законности и справедливости осуществления судебной защиты является гласное разбирательство дела с соблюдением равноправия сторон, принципов состязательности и презумпции невиновности [3].
В Колумбии в качестве суда первой инстанции по искам о защите выступает любой суд по месту нарушения или угрозы нарушения основных прав. Решения суда первой инстанции могут быть апеллированы в вышестоящий суд; неопротестованные решения на следующий день для их проверки отправляются в Конституционный суд страны. При осуществлении и защите своих прав колумбийские граждане могут обращаться к определенным государственным органам. Высшим судом административной инстанции выступает Государственный совет. Народный защитник (аналог российского уполномоченного по правам человека и института омбудсмена в странах Европы, Америки, Азии), действующий при Генеральной прокуратуре страны, имеет своих представителей на местах, не подчиняющихся Генеральному прокурору, и право выступать истцом для защиты интересов лица, чьи права и интересы были нарушены или находились под угрозой нарушения [4].
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Основной закон нашей страны предусматривает целый комплекс правовых норм, призванный на должном уровне осуществлять защиту интересов индивидов. Из конституционных положений, непосредственно затрагивающих тему нашего исследования, выделим следующие.
Ст. 18 основного закона страны устанавливает, что права и свободы граждан обеспечиваются именно высшей формой судебной деятельности - правосудием.
Ст. 52 Конституции РФ определяет право каждого, а не только лица, чьи права и законные интересы были нарушены или находились под угрозой, обратиться в суд.
Законодательство о судебной системе должно обеспечить всем гражданам возможность обратиться в вышестоящий суд иного звена судебной системы с целью пересмотра решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) [5].
Среди других органов, способствующих наиболее полной и всесторонней защите прав индивидуумов, является заимствованный из западной правовой доктрины институт омбудсмена. Институт Уполномоченного по правам человека [6] является новым для РФ, вместе с тем необходимость его наличия в правовой практике России назрела давно; становление новой российской государственности, нового конституционного строя дали мощный стимул для активного поиска новых методов и способов защиты продекларированных прав, свобод и законных интересов граждан. Конституция РФ предусматривает введение должности Уполномоченного по правам человека, что на высшем государственном уровне означает признание приоритета прав человека в нашей стране. Уполномоченный назначается на должность большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы путем тайного голосования, каждая кандидатура включается в список для тайного голосования двумя третями голосов от общего числа депутатов. При вступлении в должность Уполномоченный по правам человека приносит присягу, срок его полномочий равен 5 годам и истекает с момента принесения присяги вновь избранным Уполномоченным. В Республике Башкортостан также предусмотрено введение института омбудсмена в соответствии с законом от 29 апреля 1996 года [7]
В заключение необходимо отметить, что, несмотря на исторически сложившиеся особенности в механизме осуществления прав человека, в каждой стране должна быть выработана четкая, простая, доступная для понимания граждан и отвечающая этническим, экономическим, историческим особенностям государства система защиты этих прав. Как верно отметил русский правовед А.С.Алексеев, “для того, чтобы жить в праве, необходимо, чтобы право жило в нас” [8], чтобы любому человеку были понятны конституционные гарантии его прав, чтобы они, будучи закрепленными в Основном законе страны, не превратились в бумажные декларации, были действующими и реальными.
Мировое сообщество - взаимосвязанная структура элементов, и заимствование прогрессивного опыта, сравнительный анализ особенностей действия механизма защиты прав человека в других странах были бы полезны России не только в целях сближения правовых систем, но и в порядке построения совершенного конституционного режима, ориентированного на общечеловеческие ценности и приоритет прав индивида.
Примечания
1 В некоторых провинция подобные трибуналы действуют на постоянной основе (провинция Квебек), в других – образуются для решения каждого конкретного дела (провинция Британская Колумбия).
2 Феномен американского права в вопросах прав человека можно увидеть и в других национальных системах данного географического региона. К примеру, в Мексике Конституцией 1857 года введен институт судебного контроля за соблюдением конституции и, как следствие, ее норм в отношении прав и свобод индивида.
3 Необходимо отметить, что, согласно основному закону Колумбии, в число “основных прав” не входят и те, что перечислены во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года: право на образование, на жилище, на труд. С такой позицией законодателей Колумбии трудно согласиться, ведь мировая практика и научная доктрина не знают деления прав человека на основные и второстепенные, все конституционные права индивидов принято рассматривать в качестве основных.
Список литературы
Богдановская И.Ю. Правовая защита личности от дискриминации на основании национальной принадлежности. М., 1993. С. 124.
Поленина С.В. Права человека и их защита (опыт Канады) // Государство и право. 1996. № 10. С. 103-108.
Конституция РФ. М., 1993.
Уртадо А. Основные права человека и их защита по законодательству Колумбии // Государство и право. 1994. № 5. С. 134-140.
Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.
Федеральный конституционный закон РФ Об уполномоченном по правам человека в РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. С. 10-11.
Закон РБ Об Уполномоченном РБ по правам человека // Знай свои права. 1998. № 1. С. 38-43.
Алексеев А.С. Теория государства и права. М., 1993. С. 17.
|
