Е. Н. Селищев
Наша Россия - страна регионов. Ярославская земля относится к рядовым и в то же время к особым регионам Центральной части страны. Сопоставимая по площади (но не по численности населения) с островом Тайвань (Китайской республикой), она сегодня стремится найти свое собственное место в региональной экономике и активно включиться в объективные процессы территориального разделения труда на российском и международном уровнях. Для реализации поставленных стратегических задач предстоит сделать многое (тем не менее, долгий путь освоит идущий). Одной из нерешенных проблем для Ярославского региона остается наличие пространственных диспропорций в количественных и качественных параметрах социально-экономического развития, прямо и косвенно способствующих появлению напряженности в обществе. Вторая проблема - отсутствие достаточно объективной и полноценной экономико-географической информации, касающейся области и необходимой для принятия адекватных, взвешенных решений, территориального планирования и регионального прогнозирования. Поэтому настоящая статья имеет цель помочь в решении названных вопросов. Размещение экономических объектов и населения в Ярославской области обусловлено различными объективными причинами. Среди них отметим в качестве главных:
- экономико-географическое положение территории региона,
- транзитность территории области,
- природные причины,
- характер исторического освоения и развития земель,
- особенности расселения населения,
- воздействие факторов размещения промышленности и отраслевой специфики экономики области, освоенности ее пространств,
- своеобразие освоения ландшафта. Прежде заметим: последовательный количественный рост и качественное развитие всегда сосредоточены в ограниченном числе центров и очагов, появившихся благодаря преимуществам концентрации человеческой деятельности на компактных площадях Не следует также забывать, что экономическая деятельность, несомненно, представляет собой органическую часть материальной человеческой культуры. Следовательно, этот вид деятельности объективен и органически вписывается в теорию культурного (иначе называемого антропогенным, ноосферным) ландшафта, активно разрабатываемую в работах некоторых отечественных авторов. Предполагается, что ландшафт становится естественной частью культуры при наличии в нем сочетания объективных признаков, а именно − освоенности, структурированности, осмысленности [1; 2. С. 54; 3]. Отмеченному подходу, в принципе, соответствуют территориально-производственные комплексы (промышленные узлы), то есть планомерно сформировавшиеся на территории области в целом и в конкретных населенных пунктах сочетания технологически взаимосвязанных при помощи комбинирования и кооперирования промышленных предприятий [4. C. 249], ориентированных на создание конечного
продукта и необходимых для него основ - сырья и комплектующих. Отсюда происходит понимание современной приуроченности населения и экономики к ареальным формам (в отличие от точечных форм, преобладающих в прошлые эпохи). Естественная историческая эволюция и пространственная организация человеческой деятельности постепенно способствовали формированию на территории Ярославского региона двух основных внутриобластных ареалов преимущественного социально-экономического развития. Появление одного из них вызвано селитебными предпочтениями пограничного свойства, а именно -тяготением населения к природно-погранич-ным средам (вода-суша) и разнообразным преимуществам, предоставляемым территориям рекой Волгой. Поэтому пойменный тип расселения стимулировал формирование исторически первого ареала − волжского пространственного «коридора» (первоначально − волжского речного пути).
Ареал отличается значительным экономическим и социальным потенциалом и имеет преимущественно широтный характер простирания. Крупные реки имеют жизненно важное значение в обеспечении функционирования ландшафтно-адаптированной территориальной структуры населения и хозяйства России. Река Волга всегда объединяла и связывала в единое целое все населенные пункты отмеченного ареала развития. Среди ведущих центров и муниципальных округов распространена определенная промышленная специализация. Далее указаны отрасли специализации (в скобках отмечены две-три лидирующие отрасли по состоянию на 2001 г.):
- Углич и Угличский МО (машиностроительно-пищевая),
- Мышкин и Мышкинский МО (полиграфическо-машиностроительная),
- Рыбинск и Рыбинский МО (машиностроительная и мукомольно-крупя-ная),
- Тутаев и Тутаевский МО (машиностроительно-топливная),
- Ярославль и Ярославский МО (топливно-химическо-машиностроитель-ная),
- Некрасовское и Некрасовский МО (пищевая и машиностроительная)
Второй из ареалов - транзитный меридиональный — обязан появлению природным богатствам ярославских земель, а также фактору расстояния и доступности других удаленных территорий (как известно, географическая и экономическая специфика расстояния заключается в получении максимальных преимуществ путем сокращения времени и снижения расходов, затраченных на перемещение грузов и пассажиров). Отсюда -появление сухопутного меридионального пути на векторе «юг-север-восток». Следовательно, транзитный меридиональный ареал объединяет центры экономической деятельности, расположенные вдоль автомобильного и железнодорожного путей меридионального направления, ведущих из Центра на Север и Восток России. Здесь издавна проходили оживленные торговые пути из Москвы к Белому морю и в обратном направлении. Основные промышленные узлы и отраслевая структура промышленности МО указанного ареала следующие:
- Переславль-Залесский и Переславский МО (химико-топливно-машинострои-тельная),
- Ростов Великий и Ростовский МО (пищевая и машиностроительная),
- Гаврилов-Ям и Гаврилов-Ямский МО (текстильно-машиностроительная)
- Данилов и Даниловский МО (машиностроительно-лесная),
- Любим и Любимский МО (лесозаготовительная и пищевая)
- Пречистое и Первомайский МО (пищевая и деревообрабатывающая)
Два ареала преимущественного социально-экономического развития и остальные земли Ярославского края эволюционируют в составе центральных, полупериферийных и периферийных территорий области, изображенных на рис. 1.
Центральные территории объединяют Ярославский и Рыбинский муниципальные округа. Полупериферийные территории включают Угличский, Мышкинский, Тутаевский, Некрасовский, Переславский, Ростовский, Гаврилов-Ямский, Даниловский, Любимский, Первомайский муниципальные округа. Периферийные территории размещены в пределах Большесельского, Борисоглебского, Брейтовского, Некоузского, Пошехонского, северо-запада Переславского, запада Даниловского и Первомайского муниципальных округов. Пространственные различия между центральными, полупериферийными и периферийными территориями не следует воспринимать в качестве
непреодолимых препятствий. Правильнее говорить о существовании сравнительно плавных, постепенных изменений гибкого и пластичного свойства. Центральные территории - главные по всем показателям. Здесь создается основная часть валового регионального продукта области. Они отличаются сложной структурой экономики и серьезной сферой услуг (аграрный сектор не имеет определяющего значения). В то же время полупериферийные муниципальные округа обладают промышленно-аграрной экономикой и пока еще не могут конкурировать с центральными территориями. Периферийные территории расположены на Севере, Западе и Юго-Западе области. Указанные муниципальные округа обычно ограничены в специализации экономики и ориентируются на выращивание определенного «спектра» сельскохозяйственных культур (зерновые и зернобобовые, картофель, овощи и лен-долгунец), животноводстве (преимущественно разведении крупного рогатого скота молочного направления и свиноводстве) и пищевой отрасли промышленности. Здесь ниже урожайность, меньше производительность труда. Аналогичная ситуация в аграрном секторе экономики наблюдается в других областях Центральной и Северо-Западной России (5), где хорошо прослеживаются различия урожайности, надоев и валовой продукции сельского хозяйства между центральными пригородными зонами, полупериферией и периферией (табл. 1)
Рис. 1. Ареалы преимущественного социально-экономического развития Ярославской области (I − Транзитный меридиональный ареал. 2 − Волжский пространственный «коридор» (ареал): ЦТ − центральные территории: ПП − полупериферийные территории: ПР − периферийные территории).
Таблица 1
Основные характеристики пригородов, полупериферии и периферии (за единицу приняты средние для каждой области значения)
Территория |
Плотность сельского населения |
Урожайность зерновых культур |
Надои на одну корову |
Валовая продукция с единицы с/х угодий |
Ярославская обл. Пригород Полупериферия Периферия |
1,4 0,9 0,6 |
1,4 1,0 0,7 |
1,2 1,0 0,8 |
1,5 0,9 0,5 |
Костромская обл. Пригород Полупериферия Периферия |
2,8
1,0 0,7
|
1,6 0,9 0,7 |
1,2 0,9 0,8 |
2,5 0,8 0,5 |
Ленинградская обл. Пригород Полупериферия Периферия |
2,6 1,0 0,3 |
1,1 1,0 0,5 |
1,1 0,9 0,4 |
1,7 0,7 0,2 |
Псковская обл. |
Пригород |
2,0 |
1,2 |
1,1 |
1,4 |
Полупериферия |
0,8 |
1,0 |
0,9 |
0,9 |
Периферия |
0,8 |
0,8 |
1,0 |
1,0 |
Источник: Нефедова Т. Г. Сельская Россия. Региональные различия в 90-е годы // География. 2000. № 32. С. 3.
На периферии экономически развитых территорий региона оказался только один город - Пошехонье с населением 7,4 тыс. чел. (вероятно, поэтому он несправедливо ассоциируется у жителей области с удаленным «медвежьим углом» и региональной «тьмутараканью»). Впрочем, Пошехонье, несмотря на его провинциальность, для жителей Пошехонского района был и остается своеобразной «сельской столицей», значимым центром, выполняющим административные, промышленные, социальные функции. Пошехонский МО отличается ориентацией на развитие пищевой и легкой отраслей экономики (известны льноперерабатывающий завод «Лен», маслосырзавод «Шехонь», рыбзавод) и сельского хозяйства. Впрочем, г. Пошехонье - «ярославская Венеция», и в перспективе он, вместе с живописными окрестностями, может стать значительным рекреационным центром регионального и федерального значения.
Наличие двух ареалов преимущественного социально-экономического развития также свидетельствует об очевидной неравномерности размещения населения Ярославской области. Для примера приведем общую численность населения городов двух отмеченных ареалов (табл.2).
Таблица 2
Численность населения городов (промышленных узлов) ареалов социально-экономического развития Ярославской области (2000 г., в тыс. чел.)
Транзитный меридиональный |
Волжский пространственный «коридор» |
Город |
Численность населения |
Город |
Численность населения |
Переславль-Залесский |
44,7 |
Углич |
37,1 |
Ростов Великий |
35,5 |
Мышкин |
6,5 |
Гаврилов-Ям |
19,9 |
Рыбинск |
237,5 |
Данилов |
17,5 |
Тутаев |
45,2 |
Любим |
6,4 |
Ярославль |
616,7 |
Всего |
124,0 |
Всего |
943,0 |
Составлено по материалам: Ярославская область. Статистический ежегодник. 2001 /Яросл. обл. комитет гос. статистики. Ярославль, 2001. С.2. Из табл. 2 можно сделать вывод об очевидных преимуществах в количестве городского населения (и экономической деятельности) волжского пространственного «коридора». Иными словами, пространственное сосредоточение человеческой деятельности предоставляет экономические и социальные преимущества для территорий. Для подтверждения сказанного на рис.2 для каждого ареала и периферийных муниципальных округов рассчитана доля наличного городского населения.
Рис.2. Соотношение количественной концентрации городского населения в ареалах преимущественного социально-экономического развития и в периферийных территориях (%). Рассчитано по материалам Ярославского обл. комитета гос. статистики.
Аналогичные утверждения и выводы можно сделать о потенциале регионального развития (промышленном «весе») муниципальных образований области, соответственно входящих в состав двух ареалов развития и расположенных вне их территорий. Промышленный «вес» выражен в производстве промышленной продукции и разительно отличается (рис.3).
Рис.3. Производство промышленной продукции в ареалах преимущественного социально-экономического развития и в периферийных территориях (2000 г., млн. руб.)*. Рассчитано по материалам Ярославского обл. комитета гос. статистики. *Примечание: получение точных сведений представляется проблематичным из-за отсутствия достаточной информационной базы.
Потенциал регионального развития, представленный на рис. 3, свидетельствует, прежде всего, о сельскохозяйственной специализации периферийных территорий, слабом промышленном потенциале. Из отраслей промышленности там действуют главным образом организации, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (преимущественно пищевые фирмы и связанные с легкой промышленностью), небольшие заводы машиностроительного и лесного профиля. Варианты поиска новых рабочих мест, да и возможность выбора профессии по душе в сельской местности очень ограничены (и ситуация исторически меняется чрезвычайно медленно), о чем свидетельствует исследование, проведенное Г. А. Гольцем, выполненное на примере крупнейших городов и сельской местности [7] (табл. 3).
Таблица 3 Соотношение разнообразия деятельности в городе и на селе на территории России
Период или год |
Максимальное число профессий |
В народном хозяйстве города |
В сельскохозяйственном производстве |
Отношение города к селу |
X-XIIвв. |
60 |
4 |
15 |
XVI в. |
200 |
4 |
50 |
1897 |
5000 |
5 |
1000 |
1926 |
10000 |
10 |
1000 |
1939 |
19000 |
22 |
864 |
1959 |
30000 |
50 |
600 |
1970 |
45000 |
100 |
450 |
1979 |
60000 |
160 |
375 |
1989 |
60000 |
200 |
300 |
Источник: Г. А. Гольц Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия РАН. Серия географическая. 1994. № 3. С.31.
Экономические возможности полупериферии значительно больше периферийных территорий. В структуре экономики муниципальных округов преобладает промышленность, а сельское хозяйство находится «на вторых ролях», причем они (промышленность и сельское хозяйство) достаточно сбалансированы по отношению друг к другу. Но социально-экономическое положение полупериферийных муниципальных округов нельзя признать простым. Непродуманные экономические решения и действия на федеральном и региональном уровнях привели к фактическому банкротству и закрытию ряда градообразующих предприятий. Люди трудоспособного возраста, пользуясь удобным экономико-географическим положением своих населенных пунктов, вынуждены искать работу в областном центре или Рыбинске, осуществляя маятниковые миграции.
Относительно благоприятными (на областном уровне) следует признать положение Ярославля, Ярославского муниципального и Рыбинского муниципального округов. Обладая значительным населением, развитой производственной инфраструктурой и динамичной социальной сферой, они сумели лучше адаптироваться к непростым современным российским реалиям. В этих двух городах выше показатели производства промышленной продукции на душу населения и присутствуют достаточно широкие возможности реализации ожиданий и предпочтений для каждого человека. Впрочем, если Рыбинск - типичный город, выполняющий преимущественно промышленные функции, то Ярославль -крупный многофункциональный центр всей Европейской части России. Ареалы преимущественного социально-экономического развития взаимодействуют между собой, взаимопроникают, успешно дополняя друг друга. Особенно ярко их взаимное влияние присутствует в Ярославле. Областной центр фактически расположен в зоне взаимодействия двух ареалов. Город появился и успешно развивается благодаря удачному размещению в зоне взаимодействия сухопутного и речного магистральных транспортных коридоров. Тем не менее, центр в большей степени исторически принадлежит волжскому речному пути (об этом свидетельствуют первоначальные причины основания поселения, из которого вырос Ярославль). Поэтому Ярославль объективно реализует преимущества своего тяготения к другим регионам. Областной центр концентрирует значительную часть экономического, социального, административного потенциала всего региона (похожие варианты можно видеть на примере Санкт-Петербурга, Архангельска, Новосибирска, Омска, Красноярска и других ведущих городов). Конструктивный подход в преодолении территориальных диспропорций заключается в поиске оптимальных путей решения территориальных противоречий и определенных действиях, направленных на постепенное выравнивание пространственных различий. Для периферийных земель эффективным, востребованным вариантом является «подтягивание» экономических и социальных показателей до уровня центра или хотя бы полупериферии. Е. Р. Майн считает, что область в состоянии поступательно развиваться на основе осуществления, последовательной реализации двух возможных сценариев − индустриального и аграрно-рекреаци-онного [8. С. 40-41]. На самом деле возможна комплексная перспективная эволюция двух ареалов и периферийных территорий. Индустриальный и аграрно-рекреационный сценарии не только не противоречат друг другу, но и взаимопроникают, позволяют гармонизировать пространственные отношения ареалов преимущественного социально-экономического развития и периферийных территорий. Ареалы преимущественного социально-экономического развития способны приобрести прогрессивные стимулы для эволюции при выполнении соответствующих условий.
- Стимулирование интенсификации производства.
- Замена накопленных морально и физически устаревших промышленно-производственных фондов (потому что «кто опоздал - тот проиграл»).
- Перепрофилирование части производственных мощностей на выпуск наукоемкой и технически сложной продукции.
- Ориентация на предметную кооперацию.
- Реализация крупных инвестиционных проектов.
- Принятие радикальных мер по рациональному природопользованию и охране окружающей среды.
- Внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий.
- Приоритетное внимание, уделяемое животноводческому направлению в агарном секторе экономики (в том числе − восстановлению поголовья романовских овец, работе по развитию ярославской породы крупного рогатого скота).
- Принятие мер по стимулированию ростовского огородничества.
- Развитие пригородного сельского хозяйства.
- Повышение внимания к историко-культурному и индустриальному туризму, экскурсионной деятельности.
- Установление равных стартовых условий для всех людей (при реализации собственного потенциала).
Для периферийных территорий желательно сохранение приоритетов на аграрной специализации и рекомендуется развитие туристско-рекреационной деятельности. С учетом небольшого количества сельского населения и индустриального характера экономики области проблема обеспечения горожан продовольствием является первоочередной задачей для стабилизации экономики и сохранения продовольственной безопасности региона. В условиях крайне ограниченных материальных, финансовых и трудовых ресурсов выход из продовольственного кризиса возможен при наличии рациональных, эффективных подходов при использовании агроклиматического потенциала. Недостаточное внимание к этим вопросам способно привести к разрушению природно-аграрных экосистем и полной деградации сельского хозяйства. В рамках отдельной статьи невозможно всесторонне охватить все вопросы. Тем не менее, главными ориентирами и самыми насущными задачами в сельском хозяйстве области становятся:
- Учет специфики каждой компактной территории при развитии экономики и социальной сферы.
- Развитие лизинговых форм приобретения агрофирмами сельскохозяйственной техники и оборудования.
- Модернизация пищевых (и других) предприятий.
- Сохранение и увеличение поголовья брейтовской породы свиней.
- Селекция, выведение и применение новых районированных сортов культурных растений и пород животных.
- Массовое разведение домашней птицы (например, гусей) и новых видов животных (раков).
- Мелиорация так называемой «Масловской низины» в Брейтовском муниципальном округе.
Среди других направлений для подъема периферийных земель рекомендуется стимулировать развитие оздоровительного, спортивного, приключенческого, познавательного, развлекательного видов туризма и семейного отдыха. Следовательно, в основе территориального развития Ярославской области объективно присутствуют тенденции концентрации интенсивно используемого пространства, фокусировки населения и производственного потенциала на площадях с развитой инфраструктурой и другими социально-экономическими преимуществами, то есть ареалах преимущественного социально-экономического развития. Важно эффективно использовать особенности территориальной структуры региона для получения наибольших конкурентных преимуществ в разумной организации конструктивной и созидающей человеческой деятельности.
Список литературы
1. Колбовский Е. Ю., Груздев М. В., Морозова В. В. и др. Экология и памятники природы Ярославля. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1996. 116 с.
2. Колбовский Е. Ю. Ландшафт и национальный пейзаж: опыт культурологического исследования // Ярославский педагогический вестник. 1999. № 3. С. 53—62.
3. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.
4. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины / Под ред. А. Ф. Трёшникова. М.: Советская энциклопедия, 1988. 432 с.
5. Нефедова Т. Г. Сельская Россия. Региональные различия в 90-е годы // География. 2000. № 32. С. 1—3.
6. Ярославская область. Статистический ежегодник. 2001 / Ярославский областной комитет государственной статистики. Ярославль, 2001. 271 с.
7. Гольц Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия РАН. Серия географическая. 1994. № 3. С. 24—37.
8. Майн Е. О формировании концепции социально-экономического развития Ярославской области //Экономист. 2001. № 10. С.37-41.
|