А. Тарасенков
Светлов Михаил Аркадьевич (1903—) — современный поэт. До 1927 член ВЛКСМ. Как поэт С. сформировался в 1924—1927. Входил в группу «Перевал» , позднее — в РАПП . Социалистическая революция сделала С. поэтом и определила строй его поэзии.
Торжественный романтический пафос нашей революции — характернейшая черта творчества С. В его книгах большое место занимает гражданская война — в пороховом дыму, бряцании сабель, ржании походных коней. Героика борьбы и смерти за революцию нашла себе яркое выражение в ряде лучших романтических стихотворений С. («Гренада», «Звезды», «Пирушки», «Двое», «В разведке», «Граница», поэма «Хлеб» и др.). Герои С. — это символы огромного духовного подъема массы в героической борьбе. Типичен для С. герой «Гренады». Но мироощущение С. не столько активное, сколько жертвенное. Он прославляет смерть в борьбе. С. мастерски использует контрасты — тщательное детализирующее описание обстановки действия и действующих лиц сочетается у него с лирически приподнятым, пафосным воспеванием революции.
Скрестив в своем творчестве поэтическое оружие иронии с лирическим «intermezzo», С. создал своеобразный жанр стихотворного раздумья. В лиричности и в иронии С. оказался наследником и учеником Гейне. Но С. вовсе не «советская копия» Гейне. Ирония для С. средство отрицания не действительности в целом, а лишь отдельных ее, неприемлемых для нового общества сторон и качеств. Ирония С. обращена и по адресу того воображаемого «железобетонного» оппонента, который захотел бы отрицать возможность большой искренней человеческой любви у людей современности. В одном из своих лучших стихотворений «Старушка» (1927) С., прямо обращаясь к громыхающему «ваятелю красных человеческих статуй», иронически кается:
«Простите меня — я жалею старушек,
Но это — единственный мой недостаток».
Ирония служит у С. для усиления контраста между теми явлениями будничной и вместе с тем подлинно революционной жизни, которые он хочет лирически возвысить, облагородить, и теми сторонами действительности, которые требуют устранения, отрицания. Объекты сатирического осмеяния С. — это схоласты, леваки, упрощенцы. Их он высмеивает преимущественно косвенно как реальных, а иногда воображаемых оппонентов (стих. «На море», «Живые герои», «Проводы» и др.). Ирония насыщена глубокой ненавистью в тех случаях, когда С. обращается к врагам революции («Нэпман»). Иногда ирония переходит в мягкий юмор, подчеркивая теплое, интимное отношение поэта к описываемому.
Мировоззрение С., формировавшееся в годы нэпа, противоречиво. Пройдя боевую школу комсомола эпохи военного коммунизма, С. все же не сумел преодолеть некоторых мелкобуржуазных интеллигентских черт. Они особенно сказались в годы восстановительного периода. Романтика гражданской войны заслонила для него на время созидательные задачи нового этапа революции. Военная опасность, одно время особенно остро грозившая Советскому Союзу с западных границ, вопринимались С. в 1927 («Перед боем») как явление почти «положительное». Выражая боевую готовность защищать свою социалистическую родину, С. в то же время представляет настроения стихийно-анархического недовольства периодом мирного строительства. Оборотная сторона этого политического настроения — пессимизм, достигающий остроты в ярком, но идейно ущербном стихотворении «Дон-Кихот» (1929). В это же время С. создал ряд первоклассных стихотворений. Такова напр. «Рабфаковка» (1925), в которой С. удалось дать тонкую по мастерству цепь художественных сближений между девушкой-героиней гражданской войны, и рабфаковкой, берущей твердыни учебных зачетов. Таково также скупое, но крайне выразительное стихотворение «Баллада о чекисте Иване Петрове» (1933).
Нередко, когда С. обращается к поэтическому воплощению героических тем современности, стих его теряет лиричность, становится суше, газетней, прозаичней («Над Москвой», ряд газетных стихов о челюскинцах и др.).
Упадочные, пессимистические мотивы в настоящее время С. преодолевает. С. идет по правильному пути, — он не отметает основного созданного им в прошлые годы, не зачеркивает свой лирико-иронический, романтический подход к действительности, а старается насытить его новым и свежим социальным материалом.
Список литературы
I. Рельсы, Стихи, предисл. В. Рожицына, изд. «Молодой рабочий», Харьков, 1923
Стихи, изд. «Молодая гвардия», Л., 1924
Стихи о себе, изд. «Молодой рабочий», Харьков, 1923
Корни, Стихи, изд. «Московский рабочий», М., 1925
Ночные встречи, Стихи, изд. «Молодая гвардия», (М.), 1927
Хлеб, Поэма, изд. «Московский рабочий», М. — Л., (1928)
Книга стихов, Гиз, М. — Л., 1929
Избранные стихи, изд. «Огонек», М., 1929
Гренада, изд. «Молодая гвардия». (М.), 1930
То же, Гиз., М. — Л., 1930, Избранные стихи (1923—1931), изд. «Федерация, М., 1932
Избранные стихи, Гослитиздат, М., 1935. Для детей: Горнист, изд. «Молодая гвардия», (М.), 1931.
II. Машбиц-Веров И. М., Корни и «корни». О поэзии Михаила Светлова, «Комсомолия», 1925, № 8
Асеев Н., М. Светлов, «На литературном посту», 1927, № 10
Пакентрейгер С., Лирика ума (М. Светлов), «Новый мир», 1927, № 10
Поступальский И., Поэзия М. Светлова, «Звезда», 1929, № 4
Рыкова Н., Михаил Светлов, «На литературном посту», 1929, № 17
Виноградов И., О творчестве М. Светлова, там же, 1929, № 20
Сурков А., Поэзия на новом этапе, «Молодая гвардия», 1931, № 5—6
Соловьев В., Михаил Светлов, «Ленинград», 1930, № 3
Лейтес А., Перевооружение романтики. М. Светлов, «Литературная газета», 1933, № 57, 11 дек. Отзывы: Смирнов Н., «Красная новь», 1923, № 7 (о «Рельсах»)
Исбах И., «Октябрь», 1924, № 1
Лаврова Кл., «Вестник книги», 1924, № 4—5
Исбах И., «Книгоноша», 1924, № 16 (о «Стихах»)
Веров А., «Октябрь», 1925, № 5
Машбиц-Веров И., «Новый мир», 1925, № 6 (о «Корнях»)
Оксенов Ин., «Звезда», 1927, № 8
Поступальский И., «Красная новь». 1927, № 7 (о «Ночных встречах»)
Его же, «Новый мир», 1929, № 5 (о поэме «Хлеб»)
Зелинский К., «Литературная газета», 1929, № 12
Зенкевич М., «Новый мир», 1930, № 2 (о «Книге стихов»).
III. Владиславлев И. В., Литература великого десятилетия (1917—1927), т. I, М. — Л., 1928.
|
