В 2003 г. российская экономика впервые столкнулась со значительным укреплением национальной валюты. Для оценки укрепления рубля, наряду с показателями номинального и реального обменного курса отдельных валют, таких как доллар США и Евро, используются значения эффективных обменных курсов.
Номинальный эффективный обменный курс рассчитывается как средневзвешенный (по формуле средневзвешенной геометрической) номинальный обменный курс валют стран – основных внешнеторговых партнеров, причем в качестве весов, как правило, используются доли соответствующих стран во внешнеторговом обороте России. Иными словами, это некоторое среднее соотношение, по которому российский рубль обменивается на валюты стран – внешнеторговых партнеров. Выбрав определенный период в качестве базового, можно построить индекс номинального эффективного курса, который будет наглядно характеризовать его динамику.
Реальный эффективный обменный курс рассчитывается таким же образом, как и номинальный эффективный курс, за исключением того, что вместо номинальных обменных курсов валют стран – основных торговых партнеров используются данные о реальных курсах. Реальный курс иностранной валюты к российскому рублю рассчитывается путем умножения номинального курса на соотношение темпов инфляции в стране – внешнеторговом партнере и в России. Динамика реального эффективного курса также может быть оценена с помощью его индекса.
Следует отметить, что увеличение значения индекса как номинального, так и реального эффективных курсов означает реальное обесценение рубля, и наоборот. Данный факт объясняется тем, что обменный курс рубля выражен как количество национальной валюты за единицу иностранной (например, 30 руб. за $1).
Считается, что изменение реального эффективного курса влияет на конкурентоспособность экономики. Если реальный эффективный курс национальной валюты растет, то конкурентоспособность отечественных товаров снижается, обратное также верно.
Исходя из общепринятой методологии расчета реального эффективного курса, на его динамику наибольшее влияние оказывают инфляция в России и в странах – торговых партнерах, а также изменение номинального обменного курса. Об увеличении конкурентоспособности отечественных товаров в рамках реального эффективного курса можно говорить только в том случае, если темпы инфляции в России меньше чем произведение темпов девальвации на темпы инфляции в странах – внешнеторговых партнерах. Поскольку на инфляцию в зарубежных странах Правительство РФ и Банк России не в состоянии оказывать влияние, то можно сказать, что рычагами воздействия на реальный эффективный обменный курс являются контроль над инфляцией и динамикой номинального обменного курса. С точки зрения цифр нет разницы, укрепится ли в номинальном выражении рубль за год с 30 руб. за 1 у.е. корзины валют до 27 руб. (на 10%) или увеличится инфляция в России с 10% до 11% (на 10%) в год. И в том, и в другом случае реальный эффективный курс при стабильной инфляции в странах – торговых партнерах будет расти, а, следовательно, конкурентоспособность экономики будет снижаться. Реальный эффективный курс не изменится, если номинальный курс вырастет на 10%, а инфляция в РФ снизится на 10%, при неизменной инфляции в зарубежных странах. Безусловно, такая ситуация сильно теоретизирована. С более практической точки зрения, если Правительство и Банк России не хотят укреплять рубль в реальном эффективном выражении, то они должны девальвировать (или укрепить, если инфляция в зарубежных странах превышает российский уровень) номинальный рубль на величину, равную приблизительно разнице в инфляции в РФ и зарубежных странах.
Русское экономическое общество на ежемесячной основе проводит расчет номинального и реального эффективных курсов. Расчет производится на основе методических указаний ЕЦБ и Банка Японии. В качестве исходных показателей служат официальные данные по 12 странам, совокупная доля которых во внешнеторговом обороте России в 2003 г. составляла 56,4%. Обменный курс рубля к валютам данных стран берется из базы данных ЦБ РФ по валютным курсам. Динамика показателей, рассчитанных РЭО, а также данных Банка России, представлена на нижеследующем рисунке.
Напомним, что увеличение индексов в данном случае говорит о снижении курсов, а падение свидетельствует об укреплении рубля.
В целом мы видим, что индекс номинального эффективного курса в 2003 г. был достаточно стабильным, в отличие от индекса реального эффективного курса. Как видно из графика, мы более сдержаны в оценке темпов укрепления реального курса рубля к корзине валют. По нашим оценкам, с начала 2003 г. реальный эффективный курс рубля вырос на 7,7%, тогда как данные Банка России говорят о росте в 8,6%. I квартал 2004 г. отметился резким укреплением рубля как в номинальном эффективном, так и в реальном эффективном выражении. Причиной этому послужили, прежде всего, события на мировых валютных рынках, которые, по нашему мнению, являются одним из наиболее существенных факторов, влияющих на курс рубля, наряду с динамикой цен на нефть. Продолжающееся падение доллара США было дополнено падением европейской валюты, что привело к укреплению эффективного курса рубля.
Вывод: Реальный эффективный курс это не фактор, влияющий на развитие экономики, а индикатор сложившейся ситуации в России в области инфляции и обменных курсов в сравнении со странами внешнеторговыми партнерами. Его изменение сигнализирует о том, как изменяется конкурентоспособность отечественных товаров в результате проводимой денежно-кредитной политики. В рамках реального эффективного курса увеличивать конкурентоспособность можно двумя путями: либо снижая инфляцию, либо девальвируя национальную валюту. Сразу отметим, что девальвацию следует считать экстенсивным путем развития, поскольку ее эффект будет носить непродолжительный характер. С точки зрения развития национальной экономики, девальвация может быть оправдана в случае некоторой пробуксовки в целом развитой экономики, когда небольшой внешний стимул может сыграть решающую роль в дальнейшем развитии. Примером такого развития ситуации может служить экономика США и наблюдающееся в последнее время снижение курса доллара ко всем мировым валютам.
В российских условиях, когда сама структура экономики резко диспропорциональна, простая девальвация не поможет. В этом отношении усилия Правительства и ЦБ РФ должны быть направлены, прежде всего, на снижение инфляции. Кроме того, динамика реального эффективного курса сама по себе не должна быть целевым ориентиром, поскольку реальное повышение конкурентоспособности российских товаров должно основываться на структурных преобразованиях, снижении издержек производства, повышении качества продукции, а не на волатильных конъюнктурных преимуществах.
Реальное укрепление рубля свидетельствует не только об ухудшении положения экспортеров, но и в целом отечественных производителей, поскольку импортные аналоги в такой ситуации получают ценовое преимущество и возможна ситуация замещения.
Вместе с тем, следует признать, что реальное укрепление рубля имеет также положительные стороны для национальной экономики. Например, расширение возможностей для закупок прогрессивного иностранного оборудования, которое становится относительно более дешевым. Подобные преимущества необходимо использовать, поскольку при снижении реального курса, его приобретение будет не таким выгодным.
|
