Реферат: Анализ трудовых ресурсов

Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. ИВАНОВА

Кафедра экономики АПК

Курсовая работа

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Курск 1998

Анализ трудовых ресурсов предприятия.

План

1. Цели и задачи анализа

2. Анализ наличия обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

3. Анализ квалификации, состава и движения рабочей силы

4. Анализ использования рабочего времени

5. Анализ использования производительности труда

6. Анализ производительности и оплаты труда

1. Цели и задачи анализа

Общей целью или задачей анализа трудовых ресурсов любого предприятия всегда являлось выявление потенциала этого предприятия. Ульяновская область с ее гигантом отечественного самолетостроения – Ульяновским Авиационно-промышленным комплексом, автомобилестроительным заводом УАЗ, Машиностроительным заводом и еще целым рядом современных научно-технических объектов таких как «МАРС», «КОМЕТА», «КОНТАКТОР», Приборостроительный и Ламповый заводы сейчас испытывает острую нехватку в высококвалифицированных трудовых ресурсах. Не смотря на наблюдающийся отток из сельской местности трудоспособного населения, такие факторы как: сокращение рождаемости, рост смертности, увеличение алкоголизма и наркомании, и как следствие этого – большой процент рождаемости умственно-недоразвитых детей, привели к тому, что вопрос обеспечения предприятий Ульяновской области трудовыми ресурсами не снимается с повестки дня и по сей день, хотя в настоящий момент и наблюдаются значительные сокращения объема производств этих предприятий.

Успешная реализация задач, поставленных перед аграрным и промышленным сектором, во многом зависит от научно-обоснованной кадровой политики. Сложившаяся с годами система кадрового обеспечения, в какой-то мере удовлетворяла требования производства на предыдущих этапах его развития. Однако с переходом на рыночные отношения, развитием новых форм хозяйствования существующая система кадрового обеспечения стала заметно отставать от потребности производства. Для эффективной работы в новых условиях сейчас все чаще стали требоваться работники высокой квалификации, владеющие знаниями по технологии, экономике, организации производства, способные не просто выполнять распоряжения, а самостоятельно проявлять инициативу и предприимчивость.

Переход к рыночной экономике предполагает отказ от принудительности труда как обязанности перед Государством, предоставляет трудящемуся реальную возможность свободного выбора профессий, рода занятий, сферы трудовой деятельности. Эти положения нашли свое отражение в Законе о занятости Российской Федерации, который исходит из необходимости признания права каждого гражданина на свободный выбор любого, не запрещенного законом, вида занятости. При этом статус видов занятости признается и за такими сферами приложения труда, как ведение домашнего хозяйства, воспитание детей, работа в личном подсобном хозяйстве, уход за нетрудоспособными членами семьи, индивидуальное предпринимательство. Допускается также добровольная незанятость трудоспособных граждан при наличии у них законных источников дохода. Право граждан на труд предполагает их занятость и на индивидуальном уровне. Но чтобы получить удовлетворение от своего труда, гражданин должен быть свободен в выборе работы, а его труд – быть престижным в социальном плане. Только такой подход может обеспечить повышение эффективности труда, который в наибольшей степени обеспечит соответствие политики занятости с политикой по стабилизации экономики и ее росту.

Актуальность исследования данной проблемы на современном этапе возрастает все больше и больше. Это обусловлено происходящими преобразованиями общественного строя, реорганизацией форм собственности, заменой административных методов управления экономическими, переводом экономики на рыночные отношения. Все эти обстоятельства придают качественно новое содержание процессу формирования трудовых ресурсов, а следовательно и исследование этого процесса в настоящий момент приобретает особую значимость. Исходя из вышесказанного приходим к выводу, что конкретной задачей любого анализа трудовых ресурсов предприятия является нахождение слабых мест в производстве, связанных с использованием рабочей силы, а его целью – выработка таких рекомендаций, которые не позволят предприятию снижение объема и качества выпускаемой им товарной продукции.

2. Анализ наличия обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Конкретный анализ трудовых ресурсов предприятия будем производить, взяв для примера «Завод цепей», который создан на базе Ульяновского Машиностроительного завода, входяшего в военно-промышленный комплекс страны, согласно программы «конверсия». Этот завод выпускает широкий спектр товаров народного потребления, пользующихся хорошим спросом у населения. К ним относятся такие товары как цепи для бензопил «Дружба» и «Урал», автомобильные свечи зажигания, фурнитура для мебельных стенок, шкафов, прихожих и др.. Это одно из немногих благополучных предприятий города, где вовремя выплачивается заработная плата.

Среднесписочная численность работников определяется следующим образом:

за месяц – суммированием численности работников списочного состава за каждый календарный день отчетного месяца, включая праздничные (не рабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней отчетного месяца. Численность работников списочного состава за праздничные (нерабочие) и выходные дни принимается равной численности работников за рабочий день, предшествовавший выходным или праздничным (нерабочим) дням;

за квартал – суммированием среднесписочной численности работников за все месяцы работы предприятия в квартале и деления полученной суммы на 3

за период с начала года по отчетный месяц включительно — суммированием среднесписочной численности работников за все месяцы, истекшие за период с начала года по отчетный месяц включительно и деления полученной суммы на число месяцев работы предприятия за период с начала года;

за год – суммированием среднесписочной численности работников за все месяцы отчетного года и деления полученной суммы на 12

На практике при определении среднесписочной численности работников за месяц часто применяют следующую формулу:

Таблица 3.1. среднесписочная численность персонала

Таблица 3.2. Анализ обеспеченности предприятия рабочей силой

Такая формула удобнее в расчетах, однако, точность определения среднесписочной численности персонала не столь высока.

Результат расчета среднесписочной численности персонала нашего предприятия «Завода цепей» представлен в таблице 3.1.

Во взаимосвязи с некоторыми другими показателями среднесписочную численность персонала можно проиллюстрировать данными табл. 3.2.

Анализ структуры рабочей силы целесообразно производить сопоставляя численность отдельных категорий персонала с общей его численностью и сравнивая эти категории друг с другом.

Исходя из данных тaбл. 3.2. можно видеть, что численность промышленно-производственного персонала предусматривалось сократить на 10 человек (540 – 550= – 10), или на 1,82%

( [540/550] × 100 – 100 = – 1,82 %),

в том числе рабочих на 5 человек, или на 0,91 %

( [510/515] × 100 – 100 = – 0,91 %),

кроме того, персонала, не относящегося к рабочим, на 5 человек

(30 – 35 = – 5),

что составит 14,2 %:

( [30/35]×100 – 100 = – 14,2%).

Планом предусматривалось изменение структуры рабочей силы в пользу рабочих. Удельный вес рабочих в ноябре составлял 93,64 %:

( [515/550] × 100 = 93,64%).

а в декабре планировалось 94,44 % ([540/540] × 100 = 94,44 %), что соответствовало росту на 0,80 пункта (94 44 – 93,64 = 0,80).

Увеличение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала до недавних пор считалось позитивным фак­тором, однако в настоящее время подход несколько изменился и качество управления оценивают не по доле управленцев в общей численности рабо­тающих, а по другим критериям.

Фактически численность промышленно-производственного персонала сократилась на 7 человек (543 – 550 = – 7), или на 1,27 %

( [543/550] × 100 – 100 = – 1,27 %),

в том числе по рабочим на 5 человек, или на 0,97 %

( [510/515] × 100 – 100 = – 0,97 %),

а персонала, не относящегося к рабочим, на 2 человека (33 – 35 = – 2), что составляет 5,71 %

( [133/35] – 100 – 100 = –5,71 %).

a в декабре — 91,71 % ([498/543] • 100 = 91,71 %), хотя запланировано было 2,41 % ([499/540] • 100 = 92,41 %).

Этот показатель желательно рассматривать за ряд временных интерва­лов. Динамика удельного веса рабочих основного производства показана в табл. 3.3.

Даже при беглом ознакомлении с данными, приведенными в таблице, можно видеть, что в декабре произошел резкий скачок численности как ра­ботающих, так и рабочих, причем это было заранее запланировано. По­добного рода уменьшение численности может быть вызвано различными причинами, в числе которых весьма вероятны следующие:

внедрение нового оборудования, высвобождающего персонал, выход на пенсию (или уход в армию) ряда сотрудников одновременно;

открытие новых самостоятельных производств, вызывающих отток кадров, переход предприятия на хозяйствование с новыми формами собст­венности, сокращение производства некоторых видов изделий.

Можно предположить, что резкое сокращение численности персонала не может продолжаться в течение длительного времени, поскольку вес названные причины носят, как правило, разовый, а не долгосрочный ха­рактер.

Таблица 3.3. Удельный вес рабочих основного производства в общей численности ППП

3. АНАЛИЗ КВАЛИФИКАЦИИ, СОСТАВА И ДВИЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Анализ квалификации рабочих целесообразно начать с составления рас­пределительной таблицы рабочих по рязрядам (табл. 5.1.)

Таблица 5.1. Распределение разрядов рабочих н работ в декабре 1995 г.

Как видно из таблицы, почти 40% общей численности приходится на рабочих I разряда и 60 % — на рабочих первых двух разрядов. Такой структурный сдвиг численности в сторону рабочих низших разрядов показывает, что на предприятии много молодых рабочих, лишь недавно пришедших на производство. Численность рабочих первых двух разрядов превышает число рабочих мест на 61 человека (48+3=61). Столь существенный излишек неквалифицированной рабочей силы требует большой работы по обучению персонала.

С другой стороны, не хватает высококвалифицированной рабочей силы. Число рабочих мест V и VI разрядов превышает численность ра­бочих на 56 человек (33 + 23 = 56). Известно, что подготовка рабочего высшего разряда Занимает несколько лет, поэтому администрации предприятия наряду с обучением персонала имеет смысл привлекать опытные кадры со стороны. В случае, если финансовое положение предприятия довольно устойчивое, труд квалифицированных рабочих можно стимулировать дополнительно.

Рассмотрим интегральные показатели рабочей силы и рабочих мест на предприятии:

Средний разряд рабочих:

Ноябрь: (212 • 1 + 110 • 2 + 66 • 3 + 32 • 4 + 58 • 5 + 37 • 6) / 515 = 2,47;

декабрь (по плану):

(197 • 1 + 104 • 2 + 71 • 3 + 33 • 4 + 61 • 5 + 44 • 6) / 510 = 2,60;

декабрь (фактически):
(199 • 1 + 105 • 2 + 71 • 3 + 33 • 4 + 59 • 5 + 43 • 6) / 510 = 2,56;

Средний разряд работ:

декабрь (фактически):

(151 • 1 + 92 • 2 + 60 • 3 + 48 • 4 + 92 • 5 + 66 • 6) / 510 = 3,06.

Данные по разрядам рабочих можно свести в табл. 5.2.

Таблица 5.2. Распределение рабочих по разрядам

Можно отметить существенный рост среднего разряда работ в декабре, который составил 0,09 (2,56 - 2.47) разряда, что подтверждает стремление предприятия обучать свои кадры. При сохранении темпов роста среднего разряда рабочих для достижения соответствия разрядов рабочих и разрядов работ предприятию потребуется 0,507 / 0,097 = 6,56 мес., т.е. более полу­года.

Однако, поскольку на предприятии явный излишек рабочих первых трех разрядов и существенная нехватка квалифицированных рабочих, можно предположить, что структурного равновесия разрядов рабочих и работ по профессиям добиться в течение полугода едва ли возможно.

Средний разряд работ равный 3,06 говорит об относительно несложной продукции, выпускаемой на предприятии.

Представим распределение работ и рабочих по разрядам в виде диаграм­мы (см. рис. 5 1.).

Как видим, распределение работ по разрядам далеко от нормального.

На предприятии достаточно много рабочих мест первых двух разрядов, они составляют [(151 + 92) / 510) • 100 = 47,8 %, т. е. почти половину всех рабочих мест. Такое положение обусловливается тем, что в производствен­ном цикле очень много заготовительных операций, не требующих высокой квалификации.

В ближайшей перспективе работу на заготовительных участках планиру­ется автоматизировать, что, с одной стороны, приведет к сокращению ра­бочих мест, в первую очередь низших разрядов, а с другой — потребует привлечения высококвалифицированных рабочих.

Рабочих мест средних разрядов (Ш — IV) существенно меньше, чем низких и высоких, поскольку соответствующие производства на предпри­ятии отсутствуют. [(60 + 48)/510] • 100 = 21,2 %.

Наиболее сложным в технологическом отношении является сборочный участок, где требуется высококвалифицированная рабочая сила. что и обу­словливает более высокую, по сравнению со средними разрядами, долю рабочих V и VI разрядов: (92 + 66)/510 = 31,0 %.

Распределение рабочих по стажу работы представлено в табл. 5.2.

Таблица 5.2. Распределение рабочих по стажу работы

Можно отметить, что численность новичков на предприятии превышает третью часть общей численности: (165 / 510) • 100 = 38,2 %.

Как видно из ранее приведенных данных, общая численность занятых в производстве рабочих сокращается. Поэтому можно утверждать, что на анализируемом предприятии имеет место высокая текучесть рабочей силы. Однако эта текучесть носит структурный характер и вызывается увольнени­ем новичков, которым на предприятии предлагается малоквалифицирован­ный, тяжелый и не престижный труд на участках заготовительного произ­водства. Рабочие более высоких разрядов увольняются гораздо реже и со­ставляют кадровый костяк. В целом, по кадровому составу, предприятие очень молодое и количество рабочих, проработавших на нем свыше 10 лет, составляет лишь 16,1 % (82/510) • 100 = 16,08 %.

Текучесть рабочих низших разрядов указывает на необходимость скорей­шей автоматизации работ на заготовительных участках.

Важным направлением анализа деятельности предприятия является структурный анализ рабочей силы по специальностям. Обеспеченность ра­бочими основных специальностей, чей труд составляет технологическую трудоёмкость, показана на табл. 5.3.

Трудоемкость изготовления производственной программы (гр. 2) рас­считывается умножением нормативной (плановой) трудоемкости изготовле­ния всей номенклатуры по данному виду работ на количество изделий, за­планированных к производству в анализируемом периоде. Подобным обра­зом определяется тарифная заработная плата (гр. 3) по всей номенклатуре изделий.

Делением данных графы 3 на графу 2 определяется средняя стоимость нормо-часа. Средняя стоимость нормо-часа того или иного вида работ сама по себе является достаточно важным показателем для анализа. Кроме того, исходя из средней стоимости нормо-часа, можно получить средний разряд по видам работ.

Например, для фрезерных работ это можно определить следующим об­разом. средняя стоимость нормо-часа составляет 16,214 д. e.; часовая тариф­ная ставка работ II разряда — 15,12 д. e.; часовая тарифная ставка работ III разряда — 16,80 д. e.

Средний разряд работ равен:

2 + (16,214 - 15,12) / (16,80 - 15,12) = 2,65.

Аналогичным образом производятся расчеты по всем видам работ. Сред­ний разряд работ по предпрятию (по сдельным и повременным работам) определяется умножением трудоемкости каждого вида работ на средний по видам разряд работ. Полученные произведения суммируются, после чего результат делится на суммарную трудоемкость работ.

Средний разряд рабочих определяется перемножением численности ра­бочих на их квалификационный разряд, после чего произведения суммируются, и результат делится на общую численность рабочих.

Весьма важной для анализа является информация, представленная в гр. 10 и 11. Сравнивая необходимую численность рабочих с фактической по видам работ можно определить нехватку (иди, наоборот, излишек) кадров той или иной спе­циальности. Таким образом, анализируется не только интегральная численность рабочих, но и их структура.

На предприятии не хватает 9 слесарей (103,65—95=8,65) и, наоборот, имеется излишек фрезеровщиков в количестве 4 человек (88,00 — 85,48 — 3,52).

Данная информация представляет интерес и для кадровых служб пред­приятия.

Квалификационный состав рабочих по видам работ представлен в гр. 6 и 12. Квалификация фрезеровщиков несколько превышает разрядность работ, что вкупе с излишком численности говорит о структурном несоответствии. Если в ближайшее время не предусматривается наращивать объемы и, в некоторой сте­пени, сложность фрезерных работ, то необходимо несколько фрезеровщиков перевести (переучить) на смежные специальности.

По слесарным работам квалификационный состав работ лишь на 0,09 раз­ряда (2,49 — 2,58 = — 0,09) уступает требуемым нормативам. В целом такое положение можно считать нормальным. Некоторое различие разрядов рабо­чих и разрядов работ (в пользу последних) быстро ликвидируется текущим обучением персонала. Однако набор необходимых для сбалансированности структуры рабочих кадров 9 слесарей, потребует их плановой и целенаправ­ленной подготовки.

Таблица 5.3 Распределение рабочих и работ по специальностям

Весьма показателен коэффициент выполнения норм времени (гр. 7). В нашем примере незначительное превышение указанного коэффициента по фрезерным работам (1,19) и несколько меньшее значение по слесарным ра­ботам (1,17) по сравнению со средним показателем (1,18), согласуется с различиями между разрядами рабочих и работ. В противном случае, если коэффициент выполнения норм времени выше среднего значения, а сред­ний разряд рабочих ниже среднего разряда работ, то необходимо проверить работу отдела нормирования труда.

Делением данных графы 3 на графу 2 определяется средняя стоимость нормо-часа. Средняя стоимость нормо-часа того или иного вида работ сама по себе является достаточно важным показателем для анализа. Кроме того, исходя из средней стоимости нормо-часа, можно получить средний разряд по видам работ.

Например, для фрезерных работ это можно определить следующим об­разом. средняя стоимость нормо-часа составляет 16,214 д. e.; часовая тариф­ная ставка работ II разряда — 15,12 д. e.; часовая тарифная ставка работ III разряда — 16,80 д. e.

Средний разряд работ равен:

2 + (16,214 - 15,12) / (16,80 - 15,12) = 2,65.

Аналогичным образом производятся расчеты по всем видам работ. Сред­ний разряд работ по предприятию (по сдельным и повременным работам) определяется умножением трудоемкости каждого вида работ на средний по видам разряд работ. Полученные произведения суммируются, после чего результат делится на суммарную трудоемкость работ.

Средний разряд рабочих определяется перемножением численности ра­бочих на их квалификационный разряд, после чего произведения суммируются и результат делится на общую численность рабочих.

Весьма важной для анализа является информация, представленная в гр. 10 и 11. Сравнивая необходимую численность рабочих с фактической по видам работ можно определить нехватку (иди, наоборот, излишек) кадров той или иной спе­циальности. Таким образом, анализируется не только интегральная численность рабочих, но и их структура.

На предприятии не хватает 9 слесарей (103,65—95=8,65) и, наоборот, имеется излишек фрезеровщиков в количестве 4 человек (88,00 — 85,48 — 3,52).

Данная информация представляет интерес и для кадровых служб пред­приятия.

Квалификационный состав рабочих по видам работ представлен в гр. 6 и 12. Квалификация фрезеровщиков несколько превышает разрядность работ, что вкупе с излишком численности говорит о структурном несоответствии. Если в ближайшее время не предусматривается наращивать объемы и, в некоторой сте­пени, сложность фрезерных работ, то необходимо несколько фрезеровщиков перевести (переучить) на смежные специальности.

По слесарным работам квалификационный состав работ лишь на 0,09 раз­ряда (2,49 — 2,58 = — 0,09) уступает требуемым нормативам. В целом такое положение можно считать нормальным. Некоторое различие разрядов рабо­чих и разрядов работ (в пользу последних) быстро ликвидируется текущим обучением персонала. Однако набор необходимых для сбалансированности структуры рабочих кадров 9 слесарей, потребует их плановой и целенаправ­ленной подготовки.

Весьма показателен коэффициент выполнения норм времени (гр. 7). В нашем примере незначительное превышение указанного коэффициента по фрезерным работам (1,19) и несколько меньшее значение по слесарным ра­ботам (1,17) по сравнению со средним показателем (1,18), согласуется с различиями между разрядами рабочих и работ. В противном случае, если коэффициент выполнения норм времени выше среднего значения, а сред­ний разряд рабочих ниже среднего разряда работ, то необходимо проверить работу отдела нормирования труда.

На анализируемом предприятии практикуется сдельно-премиальная система оплаты труда, что предусматривает расчленение заработка рабочего н, составляющие, тарифный заработок и премии.

Тарифный заработок рабочих представлен в гр. 3, табл. 5.3.

Что касается уровня премий, то их показатели (в процентах) также необходимо распределить по разрядам и видам работ. Существенные отклонения в премиальных доплатах по разрядам и видам работ должны быть объяснены.

4. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Для более полного анализа использования трудовых ресурсов и рабочего вре­мени численность сдельщиков и повременщиков по квалификационным разрядам, а также отработанное время с указанием целосменных и внутрисменных по­терь, см. в табл. 3.4, 35, 3.6, 3.7.

Основываясь на данных приведенных таблиц, можно проанализировать использование рабочего времени на предприятиях в отчетном периоде срав­нительно с плановыми показателями и показателями предшествующего пе­риода Использование рабочего времени представим в виде табл. 3.8.

Таблица 3.8. Сводная таблица использования рабочего времени

Можно отметить, что согласно плановым данным было намечено незначительное увеличение количества рабочих дней, отработанных одним рабочим. Вместо фактически отработанных 19,596 дней, планом предусматривалось 19,771 рабочих дня. Однако в этом случае необходимо сопоставить количество ра­бочих дней в ноябре и декабре. Если в ноябре было 23 рабочих дня (включая ра­бочие субботы), то планируемое сокращение целодневных потерь в расчете на одного рабочего составило 1,175 дня (19,771 – 19,596 + 1,0 = 1,175).

Сокращение целодневных потерь рабочего времени и, соответственно, увеличение отработанного времени происходит вследствие уменьшения за­болеваемости, снижения целосменных простоев, сокращения прогулов.

Средняя продолжительность рабочего дня согласно плановым данным не должна была измениться, т.е. внутрисменные потери рабочего времени предусматривались на прежнем уровне

Фактически в декабре использование рабочего времени несколько улуч­шилось. Уменьшение количества рабочих дней — 22 дня в декабре, против 23 дней в ноябре — повлекло увеличение среднего количества отработанных человеко-дней одним рабочим на 1.082 дня (19,678 — 19,596 + 1 == 1,082).

Кроме того, увеличилась продолжительность рабочего дня с 7.79 до 7,83 ч.

Сокращение внутрисменных потерь рабочего времени может быть обу­словлено повышенным вниманием администрации к производственной дисциплине.

Однако следует отметить, что документированное отражение внутри­сменных потерь редко когда бывает точным.

Если данные о целосменных потерях фиксируются в табеле относительно точно, то акты о внутрисменных потерях, как показывает практика, со­ставляются далеко не всегда, и на это обстоятельство в анализе желательно делать поправку.

Что касается целосменных потерь, то, хотя их значение по сравнению с про­шлым месяцем уменьшилось, тем не менее плановые показатели оказались не­выполненными и среднее количество рабочих дней, отработанных одним рабо­чим, составило 19,678 вместо 19,771 по плану (что на 19,771 – 19,693 = – 0,078 ра­бочих дня ниже запланированного показателя).

Все различия между показателями не очень значительны, однако трудно ожидать существенных перемен за месяц. Большая разница может возникнуть при сравнении показателей за год.

Использование рабочего времени на предприятии можно представить в таблицах 3.9, 3.10.

Таблица 3.9. Использование рабочего времени на предприятии

По данным таблицы 3.9. видно, что фактическая величина целодневных потерь рабочего времени по сравнению с плановыми данными составляет 46,7 дня (10 036 • 10 082,7 = – 46,7), но это с учетом внутрисменных потерь. Потери оказались ниже запланированных на 4 ч

(78 595 – 78 591 = 4).

Причем необходимо учесть, что в фактически отработанное время включе­ны часы. отработанные сверхурочно, поэтому необходимо добавить к числу потерь рабочего времени количество сверхурочно отработанных человеко-часов.

В отчете по труду, как правило, указывается информация о сверхурочно отработанном времени. На анализируемом предприятии было сверхурочно отработано 1 512 ч. Поэтому с учетом сверхурочных работ сверхплановые потери рабочего времени составили 4 — 1,512 = — 1 508 ч, что является сум­мой целосменных и внутрисменных потерь.

Подобного рода расчеты необходимо произвести в сравнении фактичес­ких данных о потерях времени с данными прошлого месяца.

По сравнению с прошлым месяцем величина целодневных потерь умень­шилась на 40 чел.-дней (10 036 – 9 996 = 40). С учетом внутрисменных по­терь это уменьшение составило 718 ч. Причем, поскольку в ноябре отработано сверхурочно 1 848 ч, а в декабре 1512 ч, то потери рабочего времени уменьшились на 1 054 ч (718 + 1 848 – 1512 = 1054ч).

Общие внутрисменные потери при восьмичасовом рабочем дне состави­ли 1 706,12 ч

[ (8,0 – 7,83) × 10,036 = 1 706,12 ч]. В том числе целодневные по­тери сократились на 40×7,79= 311,6 ч, и внутрисменные на 1 054 – 311,6 = 742,4 ч.

Таблица 3.10. Использование рабочего времени на предприятии (сравнение с показателями предшествующего периода)

Это можно рассчитать иным способом: (7,83 – 7,79) × 10 036 + (1 848 – 1 512) = 737,44 ч (незначительная разница образуется в результате округ­лений).

Для расчетов величину сокращения внутрисменных потерь примем рав­ной 740 ч, а целосменных потерь — равной 314 ч.

Сокращение потерь рабочего времени на 1 054 ч за такой небольшой период, как один месяц, является положительным фактором, однако необходимо выяс­нить причины образования потерь и возможности их уменьшения.

Кроме потерь рабочего времени, обусловленными простоями и неявка­ми на работу, достаточно серьезное отрицательное влияние на производст­венный процесс оказывают непроизводительные затраты труда, которые за­висят от уровня организации к управления производством.

Информацию о потерях рабочего времени можно получить из:

1. Данных бухгалтерского учета о внутризаводском браке (счет 28).

2. Заказов предприятия:

по восполнению потерь и недостач заготовок, узлов, деталей, агрегатов и изделий, которые выявляются в результате проведенной инвентаризации незавершенного производства и готовой продукции на складах. Выявлен­ные излишки анализу на предмет непроизводительных затрат рабочего вре­мени не подвергаются;

по восстановлению (замене) вышедших из строя реализованных изделий в течение гарантийного срока.

3. Учета по затратам времени по восстановлению работоспособности из­делий по гарантийному обслуживанию на объектах заказчика (акты о вы­полнении работ с указанием затрат времени).

4. Данных служб контроля качества по возврату не соответствующей нормативно-технической документации продукции на повторное предъяв­ление (с указанием причин возврата и объема трудозатрат по устранению дефектов).

5. Учета прочих непроизводительных затрат времени, обусловленных прежде всего простоями из-за нехватки комплектующих изделий, использу­емых в производственном процессе.

Пример. В декабре расходы на оплаты непроизводительных затрат времени основных производственных рабочих составили 16 214 д. е.

Уровень премии к тарифному заработку составил на этих работах 24 % Процент выполнения норм времени — 120, а часовая тарифная ставка — 18,50 д. е. Кроме того, затраты времени, связанные с повторным предъявлением продукции ОТК, составили 144ч.

Всего непроизводительные затраты времени составили 144 + 589 = 733 ч, где 589 ч — величина

непроизводительных затрат труда рабочих-сдельщиков составила:

Результаты произведенных расчетов по использованию рабочего времени даны в табл. 3.11.

Таблица 3.11. Использование рабочего времени в декабре, ч

5. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Показатели, характеризующие производительность труда, являются интегральными и отражают деятельность предприятия в целом.

В конечном итоге от уровня производительности труда зависят практически все показатели, характеризующие эффективность работы предприятия а именно фондоотдача, численность персонала, уровень оплаты труда и, безусловно, прибыль.

Анализируя производительность труда желательно определить сте­пень выполнения плана и динамику роста этого показателя за ряд вре­менных отрезков, рассчитать, какие факторы и в какой степени обусловили положительное (или отрицательное) воздействие на изме­нение производительности труда и т. д.

Имеется множество методик измерения производительности труда. Од­нако, как правило, они сводятся к определению выработки продукции в единицу времени.

Рассмотрим одну из методик анализа производительности 1руда на при­мере (табл. 61.)

Из данных таблицы можно видеть, что среднемесячная выработка на одного работающего в ноябре составила 22,044 тыс. д. е., а в декабре — 23,299 тыс. д. е. Фактический рост выработки на одного работающего в де­кабре сравнительно с ноябрем составил 5,693 %. В расчете на одного рабо­чего выработка в ноябре и декабре составила 23.542 тыс. д. е. и 24,806 тыс. д. е., а ее рост в декабре сравнительно с ноябрем — 5,369 %.

Различие в выработке на одного работающего и одного рабочего объяс­няется изменением структуры и численности персонала.

В нашем примере уменьшение численности всего персонала состави­ло 1,27 пункта (98,73 – 100 = – 1,27), а рабочих — лишь 0,97 пункта (99,03 – 100 = 0,97)

Численность персонала, не относящегося к рабочим, с 35 человек в нояб­ре (550 - 515 - 35) уменьшилась до 33 человек в декабре (543 510). или на 5,71 % (100 — [33 / 35| ∙ 100 = 5,71 %), что и обусловило больший процент уменьшения численности всего персонала по сравнению с уменьшением численности рабочих.

Удельный вес рабочих в общей численности в ноябре составил

93,64 % (515 / 550) ∙ 100 = 93.64%), а в декабре - 93,92 % (510/543) • 100 = 93,92 %).

Таким образом, удельный вес рабочих в общей численности персонала незначительно увеличился.

Если бы кадровая структура персонала в декабре не изменилась, то в условиях роста производительности труда рабочих в размере 5,369 % выработка на одного работающего составила бы в декабре 23 228 д е.:

([22,044 ∙ 105,369] / 100 = 23 228), т. с. была бы меньше фактически достигнутого показателя на 71 д. е. (23 299 – 23 228 = 71). Таким образом, рост среднемесячной выработки на одного работающего в сумме 1,255 тыс. д. е. (23,299 – 22,044 = 1,255) явился результатом действия двух составляющих:

роста производительности труда рабочих и повышения выработки на одного работающего на сумму 1,184 тыс. д. с. (23,228 – 22,044 = 1,184 тыс. д. е.),

повышения удельного веса рабочих в общей численности персонала и следовательно увеличения выработки на одного работающего на сумму 0,071 тыс. д.е. (23,299 – 23,228 = 0,071 тыс. д.е.)

Таблица 6.1. Сводные данные для анализа производительности труда

Более детальный анализ роста производительности труда предусматрива­ет расчет факторов, влияющих на выработку одного рабочего.

К числу таких факторов относятся: изменение рабочего времени, измене­ние структуры выпускаемой продукции, изменение интенсивности труда.

В ноябре каждым рабочим было в среднем отработано 152,70 ч:

78641 / 515= 152,70. В декабре среднестатистический рабочий отработал 154,11 ч:

(78595 / 510) - 154,11).

Таким образом, в результате увеличения отработанного времени в размере 1,41 ч (154,11 - 152,70= 1.41 ч) каждым рабочим предполагался рост ме­сячной выработки одного рабочего на 217,39 д. е. (154,174 • 1,41 = 217,385).

При отсутствии структурных сдвигов в выпускаемой продукции и неизменном уровне поставок сырья и комплектации со стороны, месячная выработка рабочего увеличилась за счет роста интенсивности труда и составила 1.047 тыс. д. е. (1,264-0,217—1,047). где 1,264 тыс. д. е. суммарный размер увеличения сред­немесячной выработки на одного рабочего (24,806 — 23,542 = 1.264 тыс. д. е.).

Следовательно, рост месячной выработки одного рабочего на 1,264 тыс. д. е. или на 5,369 % явился результирующим следующих слагаемых:

увеличения отработанных одним рабочим человеко-часов (экстенсивным фактор) — 217 д. е.

- увеличения выработки (интенсивный фактор) - 1 047 д.е.

Следовательно, можно заключить, что в анализируемом периоде рост вы­работки в основном произошел за счет интенсивных факторов, поскольку 82.83 % (1047 / 1264) - 100 = 82,83 % роста выработки было обеспечено более лучшим использованием рабочего времени, интенсификацией труда и т.д. Подобный расчет осуществляется при анализе плановых показателей.

Проанализируем влияние на среднегодовую выработку рабочих различных факторов.

Как можно рассчитать из табл. 6.1. в течение ноября каждый рабочий отработал: 10092/515= 19.596 дней.

Фактически же в декабре каждым рабочим было отработано 10036/510 = 19.678 дней.

Учитывая, что в ноябре было 23 рабочих дня, считая рабочую субботу, а в декабре — 22 дня, то можно заключить, что среднее значение отработан­ных одним рабочим дней выросло на 1,082 дня (19,678 - 19,596 + 1 = 1,082).

За счет указанного фактора среднемесячная выработка рабочего выросла на 1,364 тыс. д. е. (1,082 • 1.261 = 1.364 тыс. д. е.).

В результате сокращения внутрисменных потерь и других факторов воз­росла средняя продолжительность рабочего дня с 7,79 ч. до 7,83 ч. Рост со­ставил 0,04 ч (7,83 - 7.79 = 0.04 ч).

Вследствие сокращения внутрисменных, потерь рабочего времени среднемесячная выработка выросла на 121,36 д. е. (0.04 ∙ 19,678 ∙ 154,176 = 121,36 д. е.) на каждого рабочего.

Среднечасовая выработка на одного рабочего выросла на 6,796 д.e. (160.97 - 154,174 = 6.796 д. е.). что повысило среднемесячную выработ­ку на 1 047,26 д. е. (6.796 • 154.1 = 1 047,26 д. е.). Следовательно, сред­немесячная выработка одного рабочего выросла на 2 532,62 д. е.:

(1 364 + 121.36 + 1 047,26 = 2 532,62 д. е.).

В ходе дальнейшего анализа устанавливаются факторы, обусловившие рост часовой выработки рабочих, к числу которых относятся:

производительность труда;

непроизводительные затраты времени;

структура выпускаемой продукции.

При определении воздействия перечисленных факторов на величину часовой выработки необходима информация, касающаяся объемов валовой продукции и выполненных работ, а также анализа результатов рабочего времени.

Известно, что в анализируемом периоде имели место структурные сдви­ги выпускаемой продукции.

Объем валовой продукции вырос в декабре на 4,346 %:

(12651,249 / 12 124,360) – 100 – 100 = 4,346 %),

а объем выполненных работ — на 4,706 % (данные по технологической тру­доемкости в трудозатратах по октябрьским нормам:

(95 233,015 / 90 952,61) ∙ 100 – 100 = 4.706%).

Поскольку рост объемов выполненных работ превышает рост объемов

производства в стоимостном выражении, то это говорит о структурных сдвигах продукции в пользу более трудоемких изделий. Иначе говоря изделий с более высоким коэффициентом относительной трудоем­кости стало выпускаться больше.

Если бы не произошло структурных сдвигов в выпускаемой продукции, то при тех же трудозатратах рост производства составил бы также 4,706 % и объем валовой продукции был бы равен 12 124,360 • (104,706 / 100) = 12 694.932 д. с., что превышает фактически достигнутый уровень на 43,683 тыс. д.е.

12694,932 - 12 651,249 = 43.683 тыс. д. е.

Часовая выработка рабочего соответствовала бы в этом случае 12 694 932/ / 78 595 = 161,523 д. е. и была бы выше фактически достигнутой на 161,523 -- 160,97=0.553 д.е.

Таким образом, структурные сдвиги способствовали снижению часовой выработки рабочего на 0,553д. е.

Сопоставляя фактически достигнутую часовую выработку рабочего с выработ­кой рабочего за один час производительно затраченного времени, определяем влияние на часовую выработку непроизводительных затрат времени.

Из табл. 3.11. видно, что величина непроизводительных затрат времени со­ставляет 733 ч. Величина производительного времени равна соответственно 78 595 - 733 = 77 862 ч. Часовая выработка производительного времени. таким образом, составляет 12 651 249 / 77 862 = 162,45 д.е., что превышает фактически достигнутую выработку на 162,45 - 160,97 = 1,48 д. е. Следова­тельно, непроизводительные затраты времени уменьшили часовую выработ­ку рабочего на 1.48 д. е.

При отсутствии структурных сдвигов и сохранении выполненного объема работ величина валовой продукции составила бы 12 694,932 тыс. д. е.

При соотношении этой величины и производительно затраченного времени получим среднечасовую выработку равную 12 694 932 / 77 862 = 163,044 д. е., что превышает значение ноябрьской выработки на 163,044 - 154,174 = 8,87 д. е.

Таким образом, часовая выработка изменяется под воздействием следу­ющих факторов:

Разница в 0,041 д. е. (6,837 - 6,796 = 0,041 д. е.) получается и результате допущенных в расчетах округлений.

Следовательно информация, полученная из анализа часовой выработки рабочих, показывает, что структурные сдвиги и непроизводительные затраты времени уменьшили месячную выработку одного рабочего на 313,31 д. е.

(0,553 + 1,48) ∙ (78 595 / 510) = 2,033 – 154,11 = 313,31 д. е.

6. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ОПЛАТЫ ТРУДА

Традиционно этот раздел был одним из основных в экономическом анализе. Соотношение между темпами роста производительности труда и сред­ней заработной платой в масштабах народного хозяйства выдерживалось в строгой пропорции 2:1. что обусловливалось рядом факторов, прежде всего долей рабочих-сдельщиков в общей численности работающих.

В последние годы соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, как и практически все другие показатели, предприяти­ям директивно не планируются, однако, с точки зрения экономического анализа, этот показатель представляет определенный интерес.

Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы являются одним из факторов снижения себестоимости продук­ции, не говоря уже о росте объемов выпускаемой предприятием продукции.

При проведении анализа желательно, однако, иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.

Рассмотрим пример анализа этого соотношения по данным табл. 7.1.

В декабре планировалось увеличение средней выработки на одного работающего на 4,328 % при росте зарплаты лишь на 0,775 %, т. е. соотноше­ние темпов роста указанных показателей предусматривалось в размере 5,58 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет бы­стрее зарплаты в 5,58 раз: 4.328 / 0.775 = 5,58.

Фактические покупатели оказались на уровне плановых и составили по росту выработки 5,693 % и по росту средней зарплаты — 0,574 %. Таким об­разом, фактическая выработка росла быстрее средней зарплаты в 9,92 раза:

5,693 / 0,574=9,92.

Изменение фактических показателей по сравнению с плановыми со­ставило 4,34, в том числе за счет повышения темпа роста производи­тельности труда — 2,18, за счет повышения темпа роста заработной платы — 2,16.

(5 693 / 0,574 - 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 - 5,58).

Соотношение между темпами роста производительности труда и заработ­ной платы можно видеть из прироста производительности труда на 1 % при­роста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода.

Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом факторов, лишь в малой степени зависящих от ра­боты самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализо­ванную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплекта­цию и ряда других, что легко может быть подсчитано.

Показатель производительности труда также может быть изменен из-за структурных сдвигов в выпускаемой продукции. Поэтому необходимо учесть фактор структурных сдвигов в номенклатуре выпускаемой продукции и скорректировать показатель производительности труда.

Известно, что нормативная технологическая трудоемкость изготовления изделий (установленная в октябре) равна:

изделия А — 36,219 нормо/ч;

изделия Б — 29.014 нормо/ч;

изделия В — 21,286 нормо/ч;

изделия Г— 11,512 нормо/ч.

Таблица 7.1. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Исходя из этих данных, а также произведенных в ноябре и декабре условных машино-комплектов можно рассчитать величины объемов вы­полненных работ и трудовых измерителях, которые составят: в ноябре — 91 199,57 нормо-ч, в декабре — 94 240,85 нормо-ч.

Рост объемов выполненных работ (в трудовых измерителях) в декабре по сравнению с предшествующим месяцем составил 3,335 %:

(94 240,85 / 91 199,57) • 100 = 103,335 %, а рост объема валовой продукции — 4,345 %:

(12 651,249 / 12 124,360) • 100 % = 104,345%.

Таким образом, структурные сдвиги в номенклатуре выпускаемой про­дукции привели к снижению коэффициента относительной трудоемкости, который по отношению к ноябрю составил 99,1 %:

[(94240,85 / 12 651,25) / (91 190,57 / 12 124,36)] ∙ 100 = 99,1 %.

Следовательно, фактическая выработка на одного работающего увеличилась по сравнению с ноябрем не на 5,693 %, а на 5.693 ∙ 0,991 = 5,64. По­добного рода расчет производится с плановыми данными. Если устранить влияние фактора структурных сдвигов, то процент прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы составит не 9,92 %, а 5,64 / 0,574 = 9,82 %.

В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускае­мой продукции на соотношение производительности труда и заработной платы практически не повлияло, хотя это бывает далеко не всегда.

Дальнейший анализ указанного соотношения необходимо проводить, рассматривая в основном влияние ценовых факторов.