Реферат: Экономические и социальные проблемы охраны окружающей среды

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ__________________________________________________ 3

Глава 1. Социальная экология – наука о глобальных проблемах современности_____________________________________________________________ 5

1.1 Источники возникновения социальной экологии______________ 5

1.2 Предмет и задачи социальной экологии______________________ 7

Глава 2. Технический прогресс как источник социально - экологических проблем_____________________________________________________________ 8

2.1 Конфликт технологии и экологии___________________________ 8

2.2 Социально-экологические проблемы современности___________ 9

2.3 Экологическое содержание научно-технической революции___ 12

Глава 3. Технический прогресс как способ преодоления социально-экологических проблем_____________________________________________________ 15

3.1 Философские взгляды на решение глобальных проблем человечества 15

3.2 Основные принципы природосберегающих технологий_______ 16

3.3 Экотехнология – основа перехода к ноосферному____________ 18

типу цивилизации__________________________________________ 18

3.4 Технико-технологическая составляющая концепции__________ 21

устойчивого развития_______________________________________ 21

Заключение__________________________________________________ 23

Библиографический список____________________________________ 24

ВВЕДЕНИЕ

На исходе ХХ века резко усилилось деструктивное антропогенное, главным образом технологическое, давление на окружающую среду, что привело человечество к глобальному кризису. Современная цивилизация оказалась в той точке всемирно-исторического процесса, именуемой различными исследователями по-разному ("моменты" - И. Тэн, "узлы" – А.Солженицын, "надломы" – А. Тойнби и т. п.), которая определяет динамику и направление цивилизационного развития на длительную перспективу. Противоречие между ростом народонаселения и возможностью удовлетворения его материально-энергетических потребностей, с одной стороны, сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем – с другой, приобретают антагонистический характер. Их обострение чревато необратимыми деградационными изменениями биосферы, радикальной трансформацией традиционных природных условий функционирования цивилизации, что также создаёт реальную угрозу жизненно важным интересам будущих поколений человечества.

Необходимость осмысления и преодоления сложившейся ситуации выдвинула экологическую проблематику на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Всё чаще на различных форумах учёных, общественных и политических деятелей звучат тревожные заявления о том, что совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым поставить цивилизацию перед угрозой гибели. Всё более активно обсуждаются социальные проблемы нарастающего экологического и технологического риска.

Опыт последних десятилетий неопровержимо свидетельствует, что в подавляющем большинстве экологических бедствий основным виновником становится всё чаще не непредсказуемость действия технологических средств или природных стихий, а непродуманная, непредсказуемая деятельность человека, наносящая своим техногенным воздействием нередко непоправимый вред природе. Поэтому в экологических исследованиях в разных странах мира всё более ощутим поворот к учёту социальных факторов как в создании экологической проблемы, так и в её решении. Становится всё более ясно, что от экологического императива объединённое в планетарном масштабе человечество должно переходить к экологически ориентированному сознанию, мышлению и действию, к экологически ориентированному социальному развитию. Именно под этим углом зрения рассматривает экологическую проблему недавно сложившаяся отрасль научного знания – социальная экология. В центр своего внимания она помещает изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества с природой, выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов развёртывания таких ситуаций и нахождения оптимальных путей и средств преодоления их разрушительных последствий.

В отечественной науке, особенно начиная с 70-х годов, такие учёные, как М. М. Будыко, Н. Н. Моисеев, Е. К. Фёдоров, И. Т. Фролов, С. С. Шварц и др., широко обсуждали острые проблемы экологического кризиса современной цивилизации, анализировали этапы развития общества и социокультурных ценностей в свете взаимоотношений природной, технической и социальной систем. Шел поиск оптимальных программ решения экологических проблем, рассматривались многообразные аспекты экологической переориентации экономики, технологии, образования, общественного сознания.

Так, в настоящее время в целях восстановления паритета общества и биосферы, человека и природы отечественными философами предпринят новый исследовательский подход: коэволюционная стратегия[1] , рассматриваемая как новая парадигма цивилизации ХХI века. Она должна оказывать воздействие на изменение познавательных и ценностных ориентаций, на новое понимание природы, на утверждении в сознании людей новой нравственности[2] .

Таким образом, хотя разрешение различных противоречий во взаимоотношениях между человеком и средой его обитания, обеспечивающее выход цивилизации на уровень рационализации, оптимизации и гармонизации в системе отношений "человек-общество-биосфера" – вопрос практики, необходимо предварительное изменение концептуального аппарата, и в этом процессе философия должна сыграть главную роль, помогая экологической переориентации современной науки, влияя на социально-политические и технологические решения в экологической области и способствуя, в конечном счёте, модификации общественного сознания и принципиальных подходов к техническому решению назревающих социально-экологических проблем. Этим определяется выбор темы данного реферата при подготовке к кандпдатскому экзамену по философии.

Глава 1. Социальная экология – наука о глобальных проблемах современности

1.1 Источники возникновения социальной экологии

Демографический взрыв и научно-техническая революция привели к колоссальному увеличению потребления природных ресурсов. Так, ныне в мире ежегодно добывается 3,5 млрд т нефти и 4,5 млрд т каменного и бурого угля. При таких темпах потребления стало очевидным исчерпание многих природных ресурсов в ближайшее время. Одновременно отходы гигантских производств стали всё больше загрязнять окружающую природную среду, разрушая здоровье населения. Во всех промышленно развитых странах большое распространение получили раковые, хронические лёгочные и сердечно-сосудистые заболевания.

Первыми забили тревогу учёные. Начиная с 1968 года итальянский экономист Аурелио Печчеи стал ежегодно собирать в Риме крупных специалистов из разных стран для обсуждения вопросов о будущем цивилизации. Эти встречи получили название Римского клуба. В первых докладах Римскому клубу были успешно применены к изучению тенденций развития социоприродных глобальных процессов имитационные математические методы, разработанные профессором Массачусетского технологического института Джеем Форрестером. Форрестер использовал методы исследования, созданные и применяемые в естественных и технических науках, для изучения процессов эволюции как в природе, так и в обществе, протекающих в глобальном масштабе. На этой основе была построена концепция мировой динамики. "Под "мировой системой", - отмечал учёный, - мы понимаем человека, его социальные системы, технологию и естественную окружающую среду. Взаимодействие этих элементов определяет рост, изменения и напряженность … в социально-экономико-природной среде"1 .

Впервые в социальном прогнозе были учтены составляющие, которые можно назвать экологическими: конеч­ный характер минеральных ресурсов и ограниченные воз­можности природных комплексов поглощать и нейтрализовать отходы человеческой производственной деятельности.

Если прежние прогнозы, учитывавшие лишь традиционные тенденции (рост производства, рост потребления и рост населе­ния), имели оптимистический характер, то учет экологических параметров сразу перевел глобальный прогноз в пессимистичес­кий вариант, показав неизбежность нисходящей линии развития общества к концу первой трети XXI столетия в связи с возмож­ностью исчерпания минеральных ресурсов и чрезмерным загряз­нением природной среды. Последующие работы, выполненные по заказу Римского клуба под руководством Д.Медоуза ("Преде­лы роста", 1972 г.), а также М.Месаровича и Э.Пестеля ("Челове­чество у поворотного пункта", 1974 г.), в основном подтвердили справедливость прогнозов, составленных Дж. Форрестером.

Так впервые в науке была поставлена проблема возможного конца цивилизации не в отдаленном будущем, о чем неоднократ­но предупреждали различные пророки, а в течение весьма конк­ретного отрезка времени и по вполне конкретным и даже проза­ическим причинам. Возникла потребность в такой области знания, которая бы обстоятельно исследовала обнаруженную проблему и выяснила путь предотвращения грядущей катастрофы.

Этой областью знания стала социальная экология, задача которой состоит в изучении человеческого общества в аспекте его совместимости с особенностями природной среды.

Для проведения исследований по экологии человека требовалась теоретическая основа. Первым теоретическим источником сначала русские, а потом и зарубежные исследователи признали учение В.И. Вернадского о биосфере и неизбежности её эволюционного превращения в сферу человеческого разума – ноосферу.

В. И. Вернадский доказал, что человеческая деятельность становится ныне основным преобразующим фактором развития активной оболочки Земли. Отсюда вытекает необходимость совместного изучения общества и биосферы, подчинения их единой цели сохранения и развития человечества. Осуществить её можно лишь при условии, если основные процессы биосферы будут управляться разумом. Ноосферное развитие – это разумно управляемое соразвитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений.

Вторым источником формирования социоэкологии является современное техниковедение – многоаспектная совокупность технических наук. В них рассматриваются многообразные функции техники как структуры технических систем и технологий, созданных в процессе труда для облегчения всех видов человеческой деятельности в аспекте воздействия их на окружающую природную среду.

Третьим источником становления социоэкологии выступает современный комплекс социальных наук, дающих возможность раскрыть социальную сущность человека, социальную обусловленность его мыслительной деятельности, чувств, волевых импульсов, ценностных ориентаций, установок в практической деятельности, в том числе и во взаимоотношении с окружающей природной и социальной средой.

В качестве четвёртого источника выступает глобальное экологическое моделирование, методика которого разработана Дж. Форрестером.

1.2 Предмет и задачи социальной экологии

В поле зрения социальной экологии попадают не только и не столько естественные процессы взаимодействия живых организмов с природной средой обитания, сколько процессы взаимодействия сложных эко- и социосистем с социальными по своей сущности, т.е. возникшими в результате активной общественной деятельности человека, взаимосвязями общества с искусственно созданными, до человека не существовавшими элементами среды, несущими на себе отпечаток деятельности людей. При этом разрушаются привычные перегородки между циклом естественных наук (о природе), с одной стороны, и социальных наук (об обществе и человеке как его субъекте) с другой, но одновременно конструируются новые, объединяющие предметные связи между этими двумя различными группами наук.

Таким образом, социальная экология изучает структуру, особенности и тенденции функционирования объектов особого рода, объектов так называемой "второй природы", т.е. объектов искусственно созданной человеком предметной среды, взаимодействующей с окружающей природной средой. Именно существование "второй природы" в подавляющем большинстве случаев порождает экологические проблемы, возникающие на стыке экологических и социальных систем. Эти, социоэкологические в своей сущности проблемы и выступают в качестве объекта социоэкологического исследования.

Социальная экология как наука имеет свои специфические задачи и функции. Ее главными задачами являются: исследо­вание отношения между человеческими сообществами и окру­жающей географически-пространственной, социальной и куль­турной средой, прямое и побочное влияние производственной деятельности на состав и свойства окружающей среды. Соци­альная экология рассматривает биосферу Земли как экологи­ческую нишу человечества, связывая окружающую среду и дея­тельность человека в единую систему «природа—общество», рас­крывает воздействие человека на равновесие природных экосис­тем, изучает вопросы управления и рационализации взаимоот­ношения человека и природы. Задача социальной экологии как науки состоит также в том, чтобы предлагать такие эффективные способы воздействия на окружающую среду, которые бы не только предотвращали катастрофические последствия, но и позволяли существенно улучшить биологические и социальные условия развития человека и всего живого на Земле.

Изучая причины деградации среды обитания человека и меры по её защите и совершенствованию, социальная экология должна способствовать расширению сферы свободы человека за счёт создания более гуманных отношений как к природе, так и к другим людям.

Глава 2. Технический прогресс как источник социально - экологических проблем

2.1 Конфликт технологии и экологии

Если бы наши предки ограничивали свою деятельность толь­ко приспособлением к природе и присвоением ее готовых про­дуктов, то они никогда не вышли бы из животного состояния, в котором находились изначально. Только в противостоянии при­роде, в постоянной борьбе с ней и преобразовании соответ­ственно своим потребностям и целям могло формироваться су­щество, прошедшее путь от животного к человеку. Человек не был порожден одной лишь природой, как это часто утверждается. Начало человеку могла дать только такая не совсем природная форма деятельности, как труд, главной особенностью кото­рого является изготовление субъектом труда одних предметов (продуктов) с помощью других предметов (орудий). Именно труд стал основой человеческой эволюции.

Трудовая деятельность, дав человеку колоссальные пре­имущества в борьбе за выживание перед остальными животны­ми, в то же время поставила его перед опасностью стать со вре­менем силой, способной разрушить природную среду своей собственной жизни.

Неверно было бы думать, что экологические кризисы, спровоцированные деятельностью человека, стали возможны только при появлении сложной техники и сильном демографическом росте. Один из тяжелейших экологических кризисов имел место уже в начале неолита. Научившись достаточно хорошо охотиться на животных, прежде всего крупных, люди своими действиями привели к исчезновению многих из них, в том числе и мамонтов. В результате резко сократились пищевые ресурсы множества человеческих сообществ, а это, в свою очередь, привело к массовому вымиранию. По различным подсчётам, население сократилось тогда в 8-10 раз. Это был колоссальный экологический кризис, переросший в социально-экологическую катастрофу. Выход из него был найден на путях перехода к земледелию, а затем и к скотоводству, к осёдлому образу жизни. Тем самым экологическая ниша существования и развития человечества существенно расширилась, чему в решающей мере способствовала аграрно-ремесленная революция, приведшая к возникновению качественно новых орудий труда, позволявших многократно усилить воздействие человека на окружающую природную среду. Оказалась завершена эра «животной жизни» человека, он начал «активно и целенаправленно вмешиваться в природные процессы, перестраивать естественные биогеохимические циклы»[3] .

Нарушение "порядка" в природе, её загрязнение имеют древние традиции. Можно назвать величайшее римское сооружение VI в. до н.э. – большой отводной канал фекалий и других отходов. Уже в XIV в., в доиндустриальный период, английский король Эдуард II вынужден был запретить употребление угля для отопления домов под угрозой смертной казни, настолько Лондон был загрязнён дымом1 .

Но загрязнение природы приобрело значительные размеры и интенсивность лишь в период индустриализации и урбанизации, приведших к значительным цивилизационным переменам и к рассогласованию экономического и экологического развития. Это раасогласование приобрело драматические масштабы начиная с 50 – х гг. нашего века, когда быстрое и до сих пор немыслимое развитие производительных сил вызвало такие изменения в природе, которые ведут к уничтожению биологических предпосылок жизни человека и общества. Человек создал технологии, отрицающие формы жизни в природе. Использование этих технологий ведёт к росту энтропии, отрицанию жизни. Конфликт между технологией и экологией имеет свой источник в самом человеке, являющемся одновременно и природным существом, и носителем технологического развития.

2.2 Социально-экологические проблемы современности

Экологические проблемы современности по своим масштабам условно могут быть разделены на локальные, региональные и глобальные и требуют для своего решения неодинаковых средств и различных по характеру научных разработок.

Пример локальной экологической проблемы – завод, сбрасывающий без очистки в реку свои промстоки, вредные для здоровья людей. Это – нарушение закона. Органы охраны природы или общественность должны через суд оштрафовать такой завод и под угрозой закрытия заставить его строить очистные сооружения. При этом особой науки не требуется.

Примером региональных экологических проблем может служить Кузбасс – почти замкнутая в горах котловина, заполненная газами коксовых печей и дымами металлургического гиганта, или высыхающее Аральское море с резким ухудшением экологической обстановки на всей его периферии, или высокая радиоактивность почв в районах, прилегающих к Чернобылю.

Для решения таких проблем уже нужны научные исследования. В первом случае – разработка рациональных методов поглощения дымовых и газовых аэрозолей, во втором – точные гидрологические исследования для выработки рекомендаций по увеличению стока в Аральское море, в третьем – выяснение влияния на здоровье населения длительного воздействия слабых доз радиации и разработка методов дезактивации почв.

Однако антропогенное воздействие на природу достигло таких масштабов, что возникли проблемы глобального характера, о которых несколько десятков лет назад никто даже не мог подозревать.

Со времени возникновения технической цивилизации на Земле сведено около 1/3 площади лесов, пустыни резко ускорили свое наступление на зеленые зоны. Так, пустыня Сахара продви­гается к югу со скоростью около 50 км в год. Катастрофических разме­ров достигло загрязнение Океана нефтепродуктами, ядохимика­тами, синтетическими моющими средствами, нерастворимыми пластиками. По неточным данным (в сторону занижения), сейчас в океан попадает около 30 млн т нефтепродуктов в год. Некоторые специалисты полагают, что нефтяной плёнкой покрыто около 1/5 площади океана1 .

Быстрыми темпами происходит загрязнение атмосферы. Пока основным средством получения энергии остаётся сжигание горючего топлива, поэтому с каждым годом возрастает потребление кислорода, а на его место поступают углекислота, окислы азота, окись углерода, а так же огромное количество сажи, пыли и вредных аэрозолей.

Ежегодно в мире сжигается свыше 10 млрд т условного топлива, при этом выбрасывается в воздух более 1 млрд т различных взвесей, среди которых много канцерогенных веществ. Согласно обзору ВНИИ Медицинской информации, за последние 100 лет в атмосферу попало более 1,5 млн т мышьяка, 900 тыс т кобальта, 1 млн т кремния. Только в атмосферу США ежегодно выбрасывается более 200 млн т вредных веществ2 .

Полагают, что США выжгли над собой весь кислород и поддерживают энергетические процессы за счёт кислорода с других территорий планеты. При 6% мирового населения США потребляют около 40% мировых естественных ресурсов и дают примерно 60% всех загрязнений на планете3 .

Начавшееся во второй половине ХХ века резкое потепление климата является достоверным фактом. Средняя температура приземного слоя воздуха по сравнению с 1956-1957 гг., когда проводился Первый международный геофизический год, возросла на 0,7 ° С. На экваторе потепления нет, но чем ближе к полюсам, тем оно заметнее. За Полярным кругом оно достигает 2° С. На Северном полюсе подлёдная вода потеплела на 1° С и ледяной покров начал подтаивать снизу4 . Одни учёные считают, что потепление – результат сжигания огромной массы органического топлива и выделения в атмосферу больших количеств углекислого газа, который является парниковым, т.е. затрудняет отдачу тепла с поверхности Земли. Другие, ссылаясь на изменение климата в историческое время, считают антропогенный фактор потепления климата ничтожным и связывают это явление с усилением солнечной активности.

Не менее сложна экологическая проблема озонового слоя. Истощение озонового слоя представляет гораздо более опасную реальность для всего живого на Земле, чем падение какого-нибудь сверхкрупного метеорита. Озон не допускает опасное космическое излучение до поверхности Земли. Если бы не озон, эти лучи разрушили бы всё живое. Исследования причин истощения озонового слоя планеты не дали пока окончательных ответов на все вопросы.

Быстрый рост промышленности, сопровождающийся глобальным загрязнением природной среды, небывало остро поставил проблему сырьевых ресурсов.

Из всех видов ресурсов на первом месте по росту потребностей на него и по увеличению дефицита стоит пресная вода. 71% всей поверхности планеты занят водой, однако пресная вода составляет лишь 2% общего количества, и почти 80% пресной воды находятся в ледовом покрове Земли. В большинстве промышленных районов воды уже ощутимо не хватает, и её дефицит с каждым годом растёт.

В целом на хозяйственно-бытовые нужды изымается 10% речного стока планеты. Из них 5,6% расходуются безвозвратно. Если безвозвратный забор воды будет и дальше увеличиваться в том же темпе, что и теперь (4-5% ежегодно), то к 2010 г. человечество может исчерпать все запасы пресных вод в геосфере[4] . Положение осложняется тем, что большое количество природных вод загрязняется промышленно-бытовыми отходами. Всё это в конечном счёте попадает в Океан, который и без того подвергается сильному загрязнению.

В перспективе тревожно обстоит дело и с другим природным ресурсом, считавшимся раньше неисчерпаемым – кислородом атмосферы. При сжигании продуктов фотосинтеза прошлых эпох – горючих ископаемых, происходит связывание свободного кислорода в соединения. Ориентировочно в недрах Земли содержится 6,4´10¹⁵ т горючих ископаемых, на сжигание которых потребовалось бы 1,7´10¹⁶ т кислорода, т.е. больше, чем его насчитывается в атмосфере[5] .

Следовательно, задолго до исчерпания запасов горючих ископаемых люди должны прекратить их сжигание, чтобы не задохнуться самим и не уничтожить всё живое.

Полагают, что запасы нефти на Земле истощатся через 200 лет, угля – через 200-300 лет, горючих сланцев и торфа – в этих же пределах. Примерно за это же время может быть исчерпано 2/3 запасов кислорода в атмосфере планеты. Следует учесть, что при возрастающих темпах потребления кислорода темпы его воспроизводства зелёными растениями неуклонно снижаются, поскольку развивающееся производство и множа­щееся население наступают на природу, отбирая у нее все но­вые зеленые площади для построек и угодий. Каждые 15 лет пло­щадь отчуждаемых земель удваивается и, по-видимому, предел освоения территории уже близок. Зеленые растения вытесняются не только постройками, но и расползаю­щейся полосой загрязнения. Особенно губительно загрязнение для фитопланктона, покрывавшего сплошным слоем водную поверхность планеты. Полагают, что он воспроизводит около 34% кислорода атмосферы.

До сих пор перспективу исто­щения ресурсов связывают по инерции с так называемыми нево­зобновимыми факторами природной среды: запасами железных руд, цветных металлов, горючих ископаемых, драгоценных кам­ней, минеральных солей и т.д. Сроки разработки месторождений этих ресурсов заведомо конечны и варьируются в зависимости от богатства содержания их в земной коре. Считается, что при ны­нешних темпах добычи запасов свинца, олова, меди может хва­тить на 20—30 лет. Сроки небольшие, а потому уже заранее изыс­киваются средства компенсации и экономии дефицитного сырья. В частности, совершенствование методов добычи позволяет при­ступить к разработке пород с бедным содержанием нужных эле­ментов и кое-где уже принялись за переработку отвалов горной породы. В перспективе можно будет извлекать нужные элементы в любом потребном количестве из самых распространенных в при­роде пород, например из гранита.

Иначе обстоит с ресурсами, которые издавна привыкли считать возобновляющимися и которые действительно были та­ковыми до тех пор, пока возросшие темпы их потребления и загрязнение среды не подорвали способность комплексов к са­моочищению и самовосстановлению. Причем эти подорванные способности не возобновляются сами собой, а, напротив, про­грессивно идут на убыль по мере наращивания темпов индуст­рии в прежнем технологическом режиме. Однако сознание лю­дей все еще не успело перестроиться. Оно, как и техника, работает в прежнем экологически беззаботном режиме, считая воду, воз­дух и живую природу даровыми и неисчерпаемыми.

2.3 Экологическое содержание научно-технической революции

Основой взаимодействия природной среды и человеческого общества в процессе производства материальных благ является нарастание опосредованности в производственном отношении человека к природе. Шаг за шагом человек помещает между собой и природой сначала преобразованное с помощью своей энергии вещество (орудия труда), затем преобразованную с по­мощью орудий труда и накопленных знаний энергию (паровые машины, электроустановки и т.д.) и, наконец, с недавних пор между человеком и природой возникает третье крупное звено опосредования - преобразованная с помощью электронно-вы­числительных машин информация. Таким образом, развитие ци­вилизации обеспечивается непрерывным расширением сферы материального производства, которое охватывает сначала ору­дия труда, затем энергию и, наконец, в последнее время, ин­формацию.

Естественно, что природная среда оказывается при этом все более широко и основательно вовлеченной в производственный процесс. Обостряется необходимость сознатель­ного контроля и регуляции всей совокупности антропогенных процессов как в самом обществе, так и в природной среде. Осо­бенно резко эта необходимость возросла с началом научно-тех­нической революции, сущность которой составляет прежде всего механизация информационных процессов и широкое примене­ние управляющих систем во всех областях общественной жизни.

С первым звеном опосредования (изготовление орудий труда) связан скачок из мира животных в социальный мир, со вторым (применение силовых установок) - скачок в высшую форму классово-антагонистического общества, с треть­им (создание и применение информационных устройств) связа­на обусловленность перехода к обществу качественно нового со­стояния в межчеловеческих отношениях, поскольку впервые появляется возможность резкого увеличения свободного времени людей для их полноценного и гармоничного развития. Кроме того, научно-техническая революция обусловливает необходимость качественно нового отношения к природе, так как до крайней сте­пени обостряются те противоречия между обществом и приро­дой, которые раньше существовали в неявной форме.

Вместе с тем сильнее стало сказываться ограничение со стороны энергетических источников труда, ко­торые оставались естественными. Возникло противоречие между новыми (искусственными) средствами обработки вещества и старыми (естественными) источниками энергии. Поиски спосо­бов разрешения возникшего противоречия привели к открытию и применению искусственных источников энергии. Но само ре­шение энергетической проблемы породило новое противоречие между искусственными способами обработки. вещества и полу­чения энергии, с одной стороны, и естественным (с помощью нервной системы) способом обработки информации — с другой. Активизировались поиски способов снятия этого ограничения, и проблема была решена с изобретением счетно-решающих ма­шин. Теперь, наконец, все три природных фактора (вещество, энергия, информация) оказались охвачены искусственными сред­ствами их использования человеком. Тем самым оказались сня­тыми все естественные ограничения для развития производства, внутренне присущие этому процессу.

Важнейшая черта научно-технической революции состоит в том, что впервые во взаимодействии общества с природой до­стигнута предельная (в смысле охвата) опосредованностъ всех ес­тественных факторов производства и тем самым открылись прин­ципиально новые возможности для дальнейшего развития общества как сознательно контролируемого и регулируемого процесса.

В этих условиях подчинение производства только эгоистическим ин­тересам предпринимателей может быть чревато серьезными по­следствиями для общества. Доказательство тому — угроза эко­логического кризиса. Это довольно новое и потому пока еще мало изученное явление, возникшее в ходе развертывания на­учно-технической революции.

Опасность экологического кризиса совпала с научно-тех­нической революцией не случайно. Науч­но-техническая революция создает условия снятия технических ограничений в использовании природных ресурсов. В результате снятия внутренних ограничений развития производства исклю­чительно острую форму приняло новое противоречие — между внутренне безграничными возможностями развития производ­ства и естественно ограниченными возможностями природной среды. Это противоречие, как и ранее возникавшие, может быть решено только в том случае, если естественные условия жизни общества будут все более охватываться искусственными сред­ствами регуляции со стороны людей.

Меры по подновлению технологии производства, очистке отходов, борьбе с шумом и т.д., которые организуются сейчас в развитых странах, лишь оттягивают наступление катастрофы, но не способны предотвратить ее, поскольку не устраняют корен­ных причин возникновения экологического кризиса.

Экологическое содержание научно-технической револю­ции и ее противоречие проявляются также и в том, что в ходе ее развертывания возникают необходимые технические пред­посылки обеспечения нового характера отношения к природе (возможность перехода производства на замкнутые циклы, пе­рехода к безмашинному производству, возможность эффектив­ного использования энергии вплоть до создания технических автотрофных систем и т.д.).

В. И. Вернадский с естественно-научных позиций показал, что человечество должно осознать свое место и роль в природ­ных круговоротах вещества и энергии и оптимально вписать свою производственную деятельность в эти круговороты. Отсюда В. И. Вернадский делал важный вывод о том, что людям необходимо осознать не только свои интересы и потребности, но и свою планетарную роль как трансформаторов энергии и перераспределителей вещества по земной поверхности на осно­ве новых способов использования информации. Глобальные про­цессы, вызываемые людьми, должны соответствовать организо­ванности биосферы, сложившейся задолго до появления человека. Люди вполне способны познать объективные законы организо­ванности биосферы и сознательно учитывать их в своей деятель­ности, как они уже давно учитывают законы отдельных частей и элементов биосферы, преобразуя их в практических целях.

Глава 3. Технический прогресс как способ преодоления социально-экологических проблем

3.1 Философские взгляды на решение глобальных проблем человечества

Потребности формирующегося естествознания и развивающегося промышленного производства обосновывали реальность противопоставления человека окружающей действительности. Разрушить эти стереотипы в рамках антрополого-натуралистических представлений пыталось французское Просвещение. Природа (внешняя среда), трактуемая различным образом[6] , оказывает, по мнению представителей этого направления, решающее воздействие на человека. Французские материалисты отстаивали, таким образом, принцип единства человека и природы, основываясь при этом на созерцательной, "извечно данной" гармонии между ними.

Особое место в интерпретации процессов взаимоотношений человека и природы занимают представители философско-религиозного направления, "русского космизма" XIX в. ( Н. Ф. Фёдоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский и др.), которые в системе философско-теологических построений ставили вопрос о "теокосмическом всеединстве", путях "совокупного спасения человечества", о бессмертии человеческого рода, обосновывали позитивную тенденцию к гармонии биосферных и космических процессов, стремясь найти должное место человека в системе его отношений с миром материальных и идеальных вещей и явлений.

Большинство концептуальных построений ХХ века, особенно второй его половины, объединяет философия технократизма, исходящая из того, что научно-технический прогресс создаёт предпосылки для преодоления большинства, если не всех, противоречий мирового развития, выходя на уровень общества "всеобщего благоденствия".

В русле технократизма были созданы многочисленные социо­логические теории общественного развития, среди которых наибольшую известность получили концепции индустриально­го и постиндустриального общества, постулирующие позитив­ную роль научно-технического прогресса. С этой точки зрения понятия «качества жизни», процветания, гармонии и стабиль­ного существования неотделимы от роста материального благо­состояния, развития техники и технологии. Однако проявив­шиеся в 1960-е годы кризисные экологические последствия, технические и этические «побочные эффекты» научно-техни­ческого прогресса заставили усомниться в разумности избран­ного пути, начался пересмотр ценностей неограниченного по­требления, приведший в ряде случаев к технофобии.

Впрочем, технократизм западного сознания отвергался в рамках философии "критического гуманизма" (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Маркузе и др.) за абсолютизацию рационально-технологической его ориентации, в процессе которой личность утрачивает целостность, превращаясь в "частичного человека". Выход предлагался в "духовной революции", освобождении от "демона техники", в выявлении "человеческого в человеке".

Радикальная трансформация современного философского взгляда на мировое развитие в рамках решения всё более назревающих экологических проблем произошла в начале 70-х годов, когда была сформулирована идея пределов роста, прогнозирующая "экологический коллапс" для цивилизации будущего при сохранении современных ориентиров мирового развития. Именно с того времени начала формироваться современная философия экологизма[7] - мировоззрения, исходящего из определяющего статуса проблемы взаимоотношений человека и биосферы в динамике цивилизационного процесса. Если в 70-х гг. философский экологизм имел пессимистический оттенок, то в 80-х гг. явно стал преобладать "оптимистический реализм" ввиду того, что выявилась неоднозначность феномена "технологического демона", который , с одной стороны, действительно чреват опасными, в том числе и социально-экологическими, процессами, а с другой – наряду с совершенствованием духовного потенциала личности открывает путь к реальному преодолению противоречий глобального масштаба.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что истинное познание бытия в период беспрецедентных глобальных изменений, когда требуется переосмысление сути взаимоотношений человека, общества и природы, выход на иной уровень общепланетарного развития, предполагает не конфронтацию идей, а их взаимодействие. И именно взаимосвязь религиозной и философской интерпретации бытия может создать предпосылки для адекватного ответа на вопрос о позитивных направлениях развития цивилизации.

3.2 Основные принципы природосберегающих технологий

На современном этапе развития общества разработка науч­ного осознания единства общества и природы стимулируется не­обходимостью практического обеспечения такого единства. По сути дела перед обществом повсеместно встала задача экологизации техники, оптимального согласования ее с природными

За долгие годы индуст­риального развития набрана односторонняя инерция развития техники в экологически беззаботном режиме, и пере­ход на качественно новый режим иногда кажется просто невыполни­мым. К тому же принимаемые до сих пор меры экологизации техники радикально не решают проблемы, а лишь оттягивают ее подлинное преодоление. Борьба с загрязнением природной среды производством ведется пока преимущественно путем строи­тельства очистных сооружений, а не путем смены существую­щей технологии производства. Однако одних этих мер для реше­ния проблемы недостаточно.

Требования к степени очистки отходов производства будут непрерывно повышаться по мере роста числа и мощности предприятий. В некоторых уникальных природных комплексах, таких, как Байкальский, например, требования к эффективнос­ти очистных сооружений уже очень высоки. По мнению специа­листов, водоочистные сооружения Байкальского целлюлозно-бумажного комбината не удовлетворяют этим требованиям, хотя стоимость сооружений велика и составляет 25% от стоимости самого комбината. Следовательно, действующий ныне основной способ экологизации техники становится экономически нецеле­сообразным и экологически неэффективным. Возникло проти­воречие между старым типом технологии производства и новы­ми требованиями к защите окружающей среды.

Оснащение современного про­изводства очистными сооружениями следует рассматривать только как этап, хотя и очень важный, на пути совершенствования при­родопользования. Одновременно с проведением этого этапа нужно переходить к следующему, более важному и радикальному этапу — перестройке самого типа технологии производства. Необходимо переходить к безотходному производству с возможно более пол­ной утилизацией всего комплекса веществ, поступающих в про­изводственно-бытовую систему от горнодобывающей и заго­тавливающей отраслей производства.

Такая технология требует полной перестройки производства на основе создания территориально-производственных комплексов. В этих комплек­сах все многообразие видов производства должно быть увязано так, чтобы отходы одного вида предприятий служили сырьем для других видов и так до наиболее полной утилизации всех без исключения веществ, поступивших в систему на входе.

Современное произ­водство организовано с нарушением системных принципов. Соотношение добытого и использованного в процессе производства вещества (98% и 2% соответственно) показывает, что процессы получения вещества и энергии из окружающей среды явно взяли верх над процессами утилизации изъятого вещества. Та­ким образом, экологический кризис запрограммирован в суще­ствующей технологии производства.

Но из этого не следует, что техника в принципе несовме­стима с природными процессами. Она вполне совместима с ними, но при условии, чтобы производство было построено в соответ­ствии с законами системной целостности саморегулирующихся систем.

Приблизительным аналогом такой организации обменных процессов вещества и энергии могут служить природные биогеоценозы и биосфера в целом. Как в биогеоценозах многообразие видов организмов обусловливает возможность замкнутого цикла в движении вещества и энергии, так и в общественном производстве само многообразие его ви­дов служит важной предпосылкой обеспечения замкнутости кон­туров технологических процессов.

Переход на качественно новую технологию производства с замкнутым циклом использования вещества позволит резко сократить потребление материалов из окружающей среды. За исключением небольших потерь в результате рассеивания, рас­пыления и т. д. все вещество при новой технологии будет цирку­лировать в социальной среде, и новые количества вещества бу­дут требоваться лишь для расширенного воспроизводства и компенсации неизбежных потерь, т.е. примерно так, как в жи­вой природе. Если бы живая природа с самого начала встала на тот же путь использования вещества, по которому пошел чело­век, то от всей огромной массы нашей планеты при существу­ющих биогенных темпах миграции элементов уже давно бы ни­чего не осталось. Способом преодоления противоречия между нарастанием интенсивности метаболических процессов в жи­вой природе и ограниченным количеством вещества в неживой природе планеты стали круговороты вещества. Общественное производство также должно подчиняться принципу круговоро­та вещества.

3.3 Экотехнология – основа перехода к ноосферному

типу цивилизации

Перестройка технологии производства на экологической основе - таков следующий этап совершенствования природо­пользования после этапа защиты природы на основе традици­онной технологии. Для краткости традиционную технологию в ее отношении к природе можно назвать "сервотехнология" (т.е. предполагающая охрану природы с помощью дополнительных техносистем), а новую технологию, органично согласованную с природными процессами и поэтому не нуждающуюся в парал­лельной технике по защите среды, — "экотехнологией".

От сервотехнологии к экотехнологии — таков основной путь совершенствования природопользования.

Общественные отно­шения современной цивилизации не в состоянии пока обеспечить реализацию необходимой технологической революции в том объе­ме и в той направленности, какие требуются для перехода к экотехнологии. Отметим две причины этого. Экотехнология предполагает:

- увязку и плановую регуляцию всей совокупности звень­ев производства;

- качественно иной стимул экономики (не максималь­ную прибыль, а плановый учет потребности .людей и требова­ний окружающей среды безотносительно к величине прибыли). Такой стимул возможен, только в условиях экономики, осно­ванной на иной системе ценностей и развивающейся непос­редственно в интересах людей, а не опосредованно через обес­печение прибыли. Экотехнология совместима только с тем обществом, где непосредственной целью производства являет­ся не максимальная прибыль, а интересы всех людей, их здо­ровье и счастье.

Экотехнология снимет ряд ограничений на развитие про­изводства, которые возникли в современных условиях, и преж­де всего ограничения со стороны природной среды. Однако это не означает, что будут сняты вообще всякие ограничения техни­ческого порядка. Рано или поздно появятся новые ограничения, для снятия которых потребуется еще технологическая револю­ция, и так до тех пор, пока будут существовать общество и об­служивающее его производство. В свете сказанного становится понятной беспредметность споров о том, есть пределы роста общественного производства или нет.

Пределы роста, разумеется, есть, но они существуют не во­обще, а конкретно для каждой общественной системы и для каж­дого конкретного уровня развития технологии производства. Оче­видно, что существующая технология производства вообще близка к предельным значениям своего роста в данном качестве. Исследо­вания Римского клуба однозначно показали это.

С рассуждениями о пределах роста экономики непосред­ственно связана и проблема народонаселения. Может ли населе­ние Земли расти беспредельно? Нет. Для каждого конкретного общественного строя и качественно определенного характера технологии производства может быть вполне определенный оп­тимальный уровень населения. Этот уровень можно рассчитать на основе учета реальных потенций общественного производ­ства и природной среды. Можно полагать, что для будущего общества проблемы населения просто не будет. Но сегодня проблема населения стоит очень остро и прежде всего потому, что и здесь техническая цивилизация достигла предела своего развития, создав избыточное население в силу как соци­альных, так и природных, но не продовольственных причин.

Демографические проблемы осложняются прежде всего устаревшими национальными и религиозными традициями в сочетании со стихийностью в распределении и использовании трудовых ресурсов, с одной стороны, и контрастами в распре­делении национального богатства — с другой. Избыточный рост населения, которым прежде все­го отличаются, как правило, слаборазвитые страны не является фатальным. Опыт исто­рии промышленно развитых стран показывает, что по мере рос­та культуры и грамотности населения, развития промышленного потенциала и вовлечения женщин в учебу и производственную деятельность рождаемость, как правило, начинает убывать, при­ходя к некоторой весьма скромной величине. Это общая тенден­ция в динамике численности населения. .

Таким образом, необходимая гармония отношений обще­ства и природы может быть обеспечена в процессе незамедли­тельного перехода к новому этапу научно-технической револю­ции, основным содержанием которого должно стать коренное изменение положения человека в системе "общество-природа", подобно тому как современный этап научно-технической рево­люции резко изменил положение работника в системе "чело­век-техника". Общая черта обоих этапов научно-технической ре­волюции состоит в том, что значительно возрастает роль человека в технических и природных процессах.

В процессе развертывания нового этапа научно-техничес­кой революции гораздо более широкое применение, чем раньше, найдут биологические принципы производственных процессов вплоть до перехода к промышленному фотосинтезу вне растений. Тем самым человечество станет вторым аутотрофом на планете с той, однако, разницей, что люди научатся использовать энергию Солнца с гораздо более высоким КПД, чем растения.

Для людей, как ведущих свое происхождение от гетеро­трофных организмов, т.е. питающихся за счет других и от них зависящих, существует единственная возможность преодоления этой зависимости путем перехода к аутотрофности. Но в отличие от растений они должны обрести такую способность сознатель­но путем использования научных знаний и техники, задав им соответствующее направление.

Для наглядности представим соотношение тенденций раз­вития современного социального развития с теми процессами, которые характерны для естественной экологической пирамиды, каждый из уровней которой показывает соотношение цепей пи­тания различных типов организмов.

Антропогенное развитие надстраивается в процессе своего ресурсообеспечения над экологической пирамидой, сложившейся задолго до появления человека на Земле. Закономерностью этой естественной пирамиды является отношение каждого следую­щего звена питания к предыдущему в пропорции 1:10.

Это соотношение четко выдерживалось в природе законом естественного отбора вплоть до появления человека, который, применив искусственные методы своего ресурсного обеспече­ния, преуспел в существенном изменении экологической пира­миды, задав ей тенденцию противоестественного расширения от конуса вверх.

Человечество имеет тенденцию к расширенному воспроизводству населения и всего необходимого для его обеспечения за счет био­сферы вплоть до полного ее истощения. Современное общество уже в 10 раз превышает возможности биоты планеты.

Для преодоления естественных ограничений биосферы людям необходимо либо перейти к сокращению своей био- и техномассы, чтобы вписаться в естественный закон пропорцио­нальных соотношений звеньев питания (1:10), либо принять меры, обеспечивающие переход человечества к аутотрофности, и таким образом снять избыточную антропогенную нагрузку на биосферу.

Универсальное использование биофизических и биохими­ческих закономерностей в производстве позволит радикально преобразовать всю технологию будущего. Преимущественное раз­витие получит безмашинное производство, не знающее вредных отходов. Вместо них будут полуфабрикаты, крайне необходимые для следующих звеньев производства. Естественно, что такое производство будет совершенно бесшумным и не будет сопро­вождаться вредными излучениями. Оно будет полностью соот­ветствовать окружающей среде и психофизической организации самого человека.

Трудно пред­ставить, что технология может столь радикально измениться, и тем не менее так будет. Причем это произойдет не в каком-то отдален­ном будущем, а довольно в скором времени, судя по некото­рым признакам в развитии современной науки и техники. Ака­демик Н.Н.Семенов считал, что "все эти возможности будут тесно связаны с перспективами, которые откроют исследова­ния конца ХХ и начала XXI в"[8] . По-видимому, самым важ­ным техническим условием перехода к совершенно новому типу производства станет принципиально иная энергетическая ори­ентация на преимущественно непосредственное использование солнечной энергии.

Таким образом, современная научно-техническая револю­ция является первым звеном (прелюдией) более существенного и коренного переворота во всей системе технологий и обще­ственных отношений в целом. Можно назвать этот переворот новой научно-технической революцией или новым этапом раз­вертывания НТР.

"Ноосфера, охватывающая своим единством природную и социальную среду, станет удобным обиталищем для человече­ства и условием свободного развития всех способностей челове­ка. Из колыбели человечества Земля с ее окружающей средой превратится в надежный и желанный дом для каждого из его членов"[9] .

3.4 Технико-технологическая составляющая концепции

устойчивого развития

Человечество вступает в новую эру своей истории. наиболее характерный её признак – возникновение глобальных проблем. Впервые в истории возникла ситуация, когда человечество может сплотиться на такой основе ,как обеспечение глобальной безопасности современной цивилизации.

В 70-80-х гг. ХХ в. в зарубежной литературе в области экономики, экологии, социологии и других гуманитарных наук широкое распространение получил термин "устойчивое развитие", которым обозначалось социально-экономическое и экологическое развитие, направленное на сохранение мира на всей планете, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов планеты и сохранение природной среды.[10]

В июне 1972 г. на конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме была, кроме многих важных документов, сформулирована концепция устойчивого развития. В основу этой концепции лёг тот факт, что если три четверти населения Земли, ныне проживающие в слаборазвитых странах, пойдут по тому же пути развития инду­стрии, что и жители развитых стран, то планета Земля совер­шенно очевидно не выдержит такой нагрузки и грянет немину­емая экологическая катастрофа. Вместе с тем нельзя винить слаборазвитые страны в стремлении повысить уровень жизни быстро растущего населения. В мировой политике сегодня отчетливо прослеживается тенденция экономически благопо­лучной четверти населения Земли решить, хотя бы временно, острые экологические проблемы за счет замораживания эконо­мического роста беднейших трех четвертей. Выражая мнение весьма влиятельных кругов, многие политики и ученые разви­тых стран вдруг заговорили о расточительном потреблении при­родных ресурсов населением Земли, но голодную диету они предлагают всем, кроме себя. В реальной действительности решить экологические проблемы без решения социально-эко­номических невозможно. "Экология без экономики – это всеобщая нищета"[11]

Понятие долговременного устойчивого развития может быть проанализировано в разных аспектах, но нас интересует роль технического прогресса в устойчивом развитии. Соответствующие принципы экологического аспекта концепции устойчивого развития можно сформулировать следующим образом:

- обеспечение коэволюции общества и природы, человека и биосферы, восстановление относительной гармонии между ними, нацеленность всех трансформаций на формирование ноосферы;

- сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные жизненные потребности;

- теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов;

- обеспечение экологической безопасности ноосферного развития;

- развёртывание сначала малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу продуманное развитие биотехнологии;

- постепенный переход от энергетики, основанной на сжигании органического топлива, к альтернативной энергетике, использующей возобновимые источники энергии (солнце, вода, ветер,энергия биомассы, подземное тепло и т.д.).

Заключение

Всю предыдущую историю можно рассматривать в эколо­гическом смысле как шедший с ускорением процесс накопле­ния тех изменений в науке, технике и в состоянии окружающей среды, которые в конце концов переросли в современный эко­логический кризис. Основной признак этого кризиса - резкое качественное изменение биосферы, происшедшее за последние 50 лет. Более того, не так давно появились уже первые признаки перерастания экологического кризиса в экологическую катастрофу, когда на­чинаются процессы необратимого разрушения биосферы.

Экологическая проблема поставила человечество перед вы­бором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ори­ентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма, соразмерен не только с бли­жайшими, но и с отдаленными целями социального развития.

В возникновении и развитии экологического кризиса особая, определяющая роль принадлежит техническому прогрессу. По сути дела возникновение первых орудий труда и первых технологий привели к началу антропогенного давления на природу и возникновению первых спровоцированных человеком экологических катаклизмов. С развитием техногенной цивилизации происходило увеличение риска экологических кризисов и утяжеление их последствий.

Источник такой взаимосвязи - сам человек, который одновременно является и природным существом, и носителем технологического развития.

Однако, несмотря на такую "агрессивность", именно технический прогресс может быть залогом выхода человечества из глобального экологического кризиса. Создание новых технологий малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу позволит обеспечить достаточно высокий уровень жизни не нарушая при этом хрупкого экологического равновесия. Постепенный переход к альтернативной энергетике сохранит чистый воздух, прекратит катастрофическое сжигание атмосферного кислорода, устранит тепловое загрязнение атмосферы.

Таким образом, технический прогресс, как двуликий Янус, имеет две противоположные ипостаси в картине настоящего и будущего человечества. И только от коллективного человеческого разума, от продуманности и слаженности действий правительств, образовательных и общественных организаций всего мира зависит, какое лицо технического прогресса увидят наши потомки, проклянут они нас, или восславят.

Библиографический список

1. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998.

2. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. – М., 1998.

3. Маркович Данило Ж. Социальная экология. – М., 1997.

4. Бабосов Е. М. Социальная экология и экстремальные ситуации. – Минск, 1993.

5. Яншин А. Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. // Экология и жизнь, 1999, №3.

6. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. 1995, №1.

7. Форрестер Дж. Мировая динамика. - М., 1978.

8. Моисеев Н. Н. Идеи естествознания в гуманитарной науке. // Человек, 1992, № 2.

9. Рябчиков А.М., Саушкин Ю. Г. Современные проблемы исследования окружающей среды. // Вестник Московского университета (География), 1973, № 3.

10. Рябчиков А. Н. Структура и динамика геосферы, её естественное развитие и изменение человека - М., 1972.

11. Малин К. М. Жизненные ресурсы человечества. – М., 1967.

12. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. – М., 1977.

13. Семёнов Н. Н. Наука и общество. – М., 1973

14. Марахов В. Г. Научно-техническая революция и её социальные последствия. – М., 1975

15. Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. – М., 1992.

16. Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология. // Вопросы философии, 1991, № 7

17. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М., 1989.

18. Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. – М., Знание, 1991.

19. Встреча на высшем уровне "Планета Земля". Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. Документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

[1] Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. 1995, №1, с. 3-30.

[2] Там же. Стр.26.

1 Форрестер Дж. Мировая динамика. - М., 1978, с.13.

[3] Моисеев Н. Н. Идеи естествознания в гуманитарной науке. // Человек, 1992г., № 2, с. 10.

1 Д. Ж. Маркович Социальная экология. - М., 1997 г., с.14.

1 См.: Рябчиков А.М., Саушкин Ю. Г. Современные проблемы исследования окружающей среды. // Вестник Московского университета (География), 1973, № 3, с. 6.

2 Там же. с. 7.

3 Там же.

4 Яншин А. Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. //Экология и жизнь, 1999, № 3, с. 8.

[4] Рябчиков А. Н. Структура и динамика геосферы, её естественное развитие и изменение человека - М., 1972, с. 147-148.

[5] Малин К. М. Жизненные ресурсы человечества. –М., 1967, с. 17.

[6] Как комплекс естественно-природных процессов (Гольбах), как совокупность социально-политических факторов (Гельвеций), как соответствующая интеллектуальная среда (Ламерти).

[7] Термин заимствован из книги Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. – М., 1977, с. 147.

[8] Семёнов Н. Н. Наука и общество. – М., 1973, с. 141.

[9] Марахов В. Г. Научно-техническая революция и её социальные последствия. – М., 1975, с. 142.

[10] Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998, с. 128.

[11] Этот принцип был сформулирован на конференции экологов мира по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.