Дата создания 11.01.02 5:03

ХАБАРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Курсовая работа

по дисциплине: «Финансы»

Тема № 11: «Государственный кредит»

Биробиджан, 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

1. Сущность и функции государственного кредита. 5

2. Государственный долг. Состав государственного долга. 9

3. Управление государственным долгом, его основные проблемы в РФ.. 12

Заключение. 24

Список использованных материалов. 26

Введение

Современная кредитная система - это совокупность различных кредитно-финансовых институтов, действующих на рынке ссудных капиталов и осуществляющих аккумуляцию и мобилизацию денежного капитала. На рынке, на ряду с такими формами кредита, как коммерческий и банковский, принимает участие и государственный кредит. Друг от друга эти формы отличаются составом участников, объектом ссуд, динамикой, величиной процента и сферой функционирования.

Государственный кредит является одним из основных (наряду с налогами) инструментов для решения проблем достижения баланса бюджетных доходов и расходов. Отдельные вопросы, касающиеся, например, конкретного порядка заключе­ния договоров государственного займа регулируются также граж­данско-правовыми нормами (ст. 817 ГК РФ). Однако это не влияет на обоснованность вывода о том, что сам государственный кредит является самостоятельным финансово-право­вым институтом.

В условиях развитых товарно-денежных отношений государство может привлекать к покрытию своих расходов не только доходы бюджета, но и дополнительные, сформированные на заемной основе, свободные финансовые ресурсы хозяйственных структур и средства населения. Уникальный способ их получения выступает государственный кредит, выражающий отношения между государственными и многочисленными физическими и юридическими лицами по поводу формирования дополнительного денежного фонда (наряду с бюджетом) в руках государства.

Принимая во внимание сложившиеся в России экономические условия, хочется отметить, что государственный кредит играет чрезвычайно важную роль в нашей экономике. От состояния в этой отрасли кредитно-финансовой системы страны зависят важнейшие показатели государственного бюджета, темпы роста экономической стабилизации, а также то, каким является положение страны на мировой арене.

Большое внимание в последние годы уделяется дефициту бюджета и растущему государственному долгу. Бюджетный дефицит - это та сумма, на которую в данный год расходы правительства превосходят его доходы; национальный или государственный долг - это общая сумма накопленных положительных сальдо бюджета за вычетом дефицитов, имевших место в стране. В ощеупотребительном смысле термин "государственный долг" означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами.

Итак, целью данной курсовой работы является рассмотрение государственного кредита.

Для достижения поставленной цели необходимо:

- раскрыть понятие государственного кредита, его общих черт и различий с банковским кредитом,

- характеризовать государство как кредитора, заемщика и гаранта,

- определить функций государственного кредита,

- определить формы государственного долга,

- рассмотреть управление государственным долгом в узком и широком смысле, задачи, решаемые в процессе управления, органы власти и управления, принимающие участие в этом процессе.

При работе использовалось законодательство Российской Федерации, а также научная и учебная литература по изучаемому вопросу.

1. Сущность и функции государственного кредита.

Государственный кредит - одна из форм кредитных отношений, имеющая следующие признаки кредита:

Þ наличие кредитора и заемщика как юридически самостоятельных субъектов кредитной сделки;

Þ аккумуляции свободных денежных средств населения, предприятий и организаций на принципах возвратности срочности и платности (в исключительных случаях допускается беспроцентный заем ресурсов);

Þ возможность использования госкредитных операций внутри страны и в международных отношениях[1] .

Государственный кредит является составной частью такого звена финансовой системы Российской Федерации, как кредит (другую его часть составляет банковский кредит).

Принципы срочности, возвратности и возмездности, лежащие в основе отношений по государственному кре­диту, характерны для любых кредитных отношений. Однако между государственным и банковским креди­том имеются существенные различия.

Основная, особенность государственного кре­дита заключается в непроизводительном использовании капитала. Ведь средства, привлекаемые при таком кредите, обычно не участ­вуют в кругообороте производительного капитала, в производстве материальных ценностей, а идут на покрытие бюджетного дефици­та. Средствами для погашения процентов за пользование государ­ственным и муниципальным кредитом служат либо налоги, либо новые займы. К. Маркс называл государственный кредит антици­пированными (взятыми заранее) налогами[2]

Характерной чертой банковского кредита является производи­тельное использование ссудного фонда. Это позволяет не только погашать кредит, но и выплачивать вознаграждение за пользова­ние ссудой за счет увеличения в процессе производства прибавоч­ной стоимости. В отношениях банковского кредита участвуют две стороны: банк — в роли кредитора (заимо­давца), юридические и физические лица — в роли заемщиков. При государственном кредите заемщиком, как пра­вило, всегда является государство.

Если отношения банковского кредита имеют своим следствием заключение между сторонами договора банковской ссуды, отно­сящегося к объекту гражданско-правовых отношений, то резуль­татом госкредитных операций выступает внутренний государственный долг, являющийся объектом финансовых правоотноше­ний.

Представители финансово-правовой науки дореволюционной России (М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкий, Л.В. Ходский, А. Тарасов, В. Яроцкий, А. Исаев, Е. Ламанский, и др.) выделяли и другие, актуальные и сейчас различия между государственным и банков­ским кредитом. Эти различия заключаются в следующем:

1. В отношениях по государственному кредиту всегда имеется верховенство государства, несмотря на то, что государство являет­ся заемщиком (должником), а не кредитором. При банковском кредите, наоборот, кредитор (банк) обладает всей полнотой прав по применению мер принуждения, предоставляемых ему законом в случае неисправности должника.

2. Учитывая особую роль государства, оно заключает долго­срочные займы без обеспечения их каким-либо залогом, тогда как при заключении договоров долгосрочных банковских ссуд необхо­димо предоставление залога.

3. При банковском кредите договор банковской ссуды заключа­ется, как и любой гражданско-правовой договор, на условиях ра­венства сторон. Применение принципа диспозитивности, в регули­ровании отношений по банковскому кредиту абсолютно несовмес­тимо с элементом принуждения при заключении кредитной сдел­ки. При государственном же кредите принуждение «имеет иногда место при заключении займа»[3] .

Государственный кредит представляет отношения вторичного распределения стоимости валового внутреннего продукта и части национального богатства. В сферу его применения попадает часть доходов и фондов, сформированных на стадии первичного распределения стоимости. Через государственный кредит перераспределяются средства, направляемые в фонды потребления. Обычно ими являются временно свободные денежные средства населения предприятий и организаций, не предназначенные для текущего потребления. Но при определенных экономических и политических ситуациях население и хозорганы могут идти на сознательное ограничение потребления и в сферу государственного кредита втягиваются средства, предназначенные для текущих производственных или социальных нужд (в истории были примеры, когда подобное ограничение потребностей происходило по принуждению государства – подписка на государственные займы).

Формирование посредством госкредитных отношений дополнительных финансовых ресурсов отражает одну сторону сущности государственного кредита как особой формы движения стоимости (ссудного фонда). Второй стороной выступают отношения, обусловленные возвратностью и платностью ресурсов, мобилизуемых с помощью государственного кредита. Государство гарантирует возврат средств с уплатой кредиторам установленного дохода в виде процентов. Госкредитные отношения и налоговые не подменяют друг друга и являются самостоятельными финансовыми инструментами. Отношения по возврату средств и выплате вознаграждения также имеют перераспределительный характер[4] .

Кредиторами выступают физические и юридические лица, заемщиком – государство в лице его органов (министерства финансов, местных органов власти). Для заемщика ценная форма кредита позволяет мобилизировать дополнительные денежные ресурсы для покрытия бюджетного дефицита без использования для этих целей бумажно-денежной эмиссии, для не инфляционного кредитно-денежного обращения путем операций на открытом рынке, формирование финансового рынка. В условиях развития инфляционного процесса государственные займы у населения временно уменьшают его платежеспособный спрос. Из обращения изымается избыточная денежная масса, т.е. происходит отвлечение средств из денежного оборота на заранее оговоренный срок. Чрезмерное увеличение государственного долга вместе с тем может привести к платежам по обязательствам, сумма которых составит величину большую, чем поступления от займов, что отрицательно скажется на состоянии финансов государства[5] .

В последнее время государство в отношениях по госкредиту выступает в роли не только заемщика, но и кредитора. Так, государство на безвозмездных либо льгот­ных условиях предоставляет казначейские ссуды предприятиям, учреждениям, организациям, деятельность которых имеет важное значение для всего общества в целом, либо в целях стабилизации экономики страны. Примером может служить Указ Прези­дента РФ «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» N 1484 от 8 июля 1994 г.[6]

Итак, государственный кредит — это совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой, при которых государство выступает преимущественно в качестве заемщика, а также кредитора и гаранта[7] .

2. Государственный долг. Состав государственного долга.

Государственный кредит напрямую связан с такой финансово-правовой категорией, как госу­дарственный долг.

Государственный долг подразделяется на две части — капиталь­ный и текущий.

Капитальный долг включает все долговые обяза­тельства государства на определенную дату (начало года) — непо­гашенную часть основного долга и начисленные проценты, кото­рые в рамках соглашения о реструктуризации долга могут быть присоединены к основному долгу.

Текущий государственный долг состоит из предстоящих платежей по всем долговым обязатель­ствам, срок погашения которых наступает в отчетном периоде (году)[8] .

Понятие внутреннего государственного долга России, представляющего собой долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ перед юридически­ми и физическими лицами, закреплен в Бюджетном кодексе РФ, в нем государственному долгу посвящена отдельная глава. Бюджетный кодекс РФ закрепляет не только общее понятие государ­ственного долга, но и подразделяет понятия государственного долга РФ и государственного долга субъекта РФ[9] .

Государственный долг РФ определяется в Бюджетном кодексе РФ как долговые обязательства Российской Федерации перед фи­зическими и юридическими лицами, иностранными государства­ми, международными организациями и иными субъектами меж­дународного права. Государственный долг субъекта РФ определя­ется как совокупность долговых обязательств субъекта РФ. При этом закрепляется, что государственный долг РФ полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собст­венности имуществом, составляющим государственную казну, а государственный долг субъекта РФ — соответственно всем имуще­ством субъекта РФ, составляющим казну субъекта РФ.

В соответствии со ст. 97 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

- кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

- соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет до 30 лет).

Долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет.

Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

- основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;

- объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией;

- объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней;

- объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

- объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;

- объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.

3. Управление государственным долгом, его основные проблемы в РФ

Рост государственного внутреннего долга РФ с начала 90-х гг. был особенно стремительным, что связано с кризисом в экономике и финансах, обусловленным перестроечным периодом в развитии страны. Так, например,

Þ в 1993 г. сумма государственного долга составила 838 млрд руб. (при верхнем пределе — т.е. максимально возможном размере долга, установленном в законе, — в 10 трлн руб.).

Þ в 1994 г. на эти же цели из федерального бюджета было направлено более 48 млрд руб. при верхнем пределе в 88,4 трлн руб.

Þ в 1997 г. верхний предел внутреннего долга был установлен в сумме 560 трлн руб.,

Þ в 1998 г. — 785,9 млрд руб. (в деноминированных рублях).

Þ в 1999 г. верхний предел государст­венного внутреннего долга РФ был несколько снижен — до 678,3 млрд руб[10] .

Рост государственного долга, как правило, влечет повышение ставок действующих налогов или даже введение новых налоговых платежей, ведь основной источник погашения государ­ственных долговых обязательств и расходов по его обслуживанию, как правило, один — бюджет, в котором эти средства закрепляют­ся как расходы и выделяются отдельной строкой[11] .

В связи с этим требуется установление управления государственным долгом.

Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг[12] .

Управление государственным долгом является одним из элементов макроэкономической политики. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации, дающим дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства[13] .

Основная цель политики, проводимой правительством РФ в области управления задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств.

Цели управления внешним долгом:

1. экономические: минимизация стоимости привлекаемых внешних займов, улучшение условий рефинансирования и/или переоформление задолженности, снижение общих издержек по обслуживанию внешнего долга, повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов. В эту группу можно отнести также бюджетные цели, такие, как сглаживание неравномерности налоговых поступлений и финансирования текущих бюджетных расходов;

2. политические: поддержание стабильности функционирования политической системы;

3. социальные: своевременное финансирование социальных программ, обеспечение социальной стабильности;

4. обеспечение национальной безопасности: чрезмерно высокое бремя внешнего долга, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезные трудности функционирования национальной экономики, подрывают возможность проведения независимой экономической политики и, как следствие, является фактором, который может самым серьезным образом влиять на экономическую безопасность страны. В теории подобное явление называется "тиски зависимости", на практике это означает фактическое банкротство страны[14] .

Цикл управления государственным долгом включает 3 стадии: привлечение, размещение и погашение.

Управление привлеченным долгом может базироваться как на прямом государственном управлении, так и на косвенных методах, включающих выдачу государственных гарантий и нормативно-административное регулирование привлечения не гарантированных кредитов частными фирмами. Прямое государственное управление привлеченным долгом осуществляется в контексте бюджетного процесса, который определяет предельные размеры государственных заимствований и государственных гарантий на текущий бюджетный год. Необходимо подчеркнуть, что политика, проводимая в России, ориентируется на значительные внешние заимствования.

Управление размещением государственного долга характеризуется как ключевой активный элемент в системе управления долгом. Можно выделить 3 способа возможного использования привлекаемых ресурсов:

- финансовое размещение, когда из внешнего источника осуществляется финансирование инвестиционных проектов и развития экономики. Данный способ является наиболее прогрессивным видом использования внешнего долга. При этом крайне важен отбор конкурентных высокоэффективных инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

- бюджетное использование, при котором привлеченные ресурсы направляются на финансирование текущих бюджетных расходов, в том числе на обслуживание внешней задолженности. Этот способ использования привлекаемых с международного рынка ресурсов - наименее эффективный из существующих;

- смешанное бюджетно-финансовое размещение, когда заимствования используются как на финансирование текущих бюджетных потребностей, так и на развитие экономики в целом. В российской практике большое распространение получил наименее эффективный способ - новые заимствования направляются на финансирование текущих расходов бюджета, включая и обеспечение существующего внешнего долга.

Управление погашением государственного долга . Погашение долга производится из трех основных источников: из бюджета; за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований. В российской практике новые заимствования играют существенную роль в обслуживании задолженности. Золотовалютные резервы направлялись на погашение задолженности только в период долгового кризиса в 1991-92 годах. Необходимо отметить, что широко применяемые в международной практике методы погашения задолженности путем конвертации ее в акции предприятий в нашей стране практически не применялись.

Методы управления государственным долгом включают реструктуризацию и конверсию.

Основным методом урегулирования внешнего долга стала его реструктуризация на максимально выгодных для России условиях.

Термин "реструктуризация " означает составление нового, более приемлемого для должника графика выплаты долга, нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений - такого графика, в котором предусматривается рыночный льготный период. Это значит, что в течении нескольких лет Россия будет платить только незначительные проценты, а погашение основных сумм перенесется на несколько лет. До сих пор РФ использовала инструмент реструктуризации долгов только в отношении старого долга СССР как его правопреемница. По обязательствам, принятым до 1.01.91, были согласованы новые сроки возврата. Общая ответственность РФ перед кредиторами вытекает из "Заявления об ответственности по долгам бывшего СССР", подписанного 2.04.93. Оно означало единоличное принятие на себя всех долгов СССР после того, как прежде был согласован иной порядок ответственности - с участием других бывших союзных республик. Этот порядок весьма не благоприятен для РФ: теперь она одна отвечает перед кредиторами по всему огромному долгу СССР[15] .

С помощью реструктуризации необходимо добиться сокращения валютных трансфертных платежей, согласовав с западными кредиторами следующие основные моменты:

1. со стороны кредиторов желателен отказ от части долгов по кредитам, полученным СССР. Желательно также согласовать определенный пакет долгов, который может на длительный период обслуживаться Россией. Необходимо избежать реструктуризации уже реструктурированных долгов, поскольку это означает неприемлемые затраты для кредиторов. Такой отказ от погашения долга может быть оправдан только тем исторически уникальным переходом от планового хозяйства к рыночному, который осуществляет сейчас Россия. По остальным видам задолженности, видимо, необходимо заключение соглашения типа MYRA.

2. по мере необходимости следует включить в переговоры о реструктуризации долгов вопрос о задолженности, полученной после 1.01.91. Таким образом, речь будет впервые идти о соглашении по долгам РФ (без долгов СССР). При этом следует опираться на условия отсрочки погашения долгов, обычно применяемые Парижским и Лондонским клубами[16] .

Однако реструктуризировать весь долг практически невозможно.

Реструктуризация долга может быть систематизирована как по институциональному, так и по техническому принципу.

В институциональном плане различают соглашения с Парижским и Лондонским клубами. В Парижском клубе предметом соглашения являются государственные кредиты или кредиты, предоставленные под государственные гарантии. В Лондонском же клубе речь всегда идет о реструктуризации сроков погашения частных кредитов, выданных коммерческими банками.

Если обычно периоды консолидации составляли от 1 до 1,5 лет, то в последнее время в отдельных случаях достигаются соглашения MYRA, предусматривающие многолетние периоды консолидации долга.

Переговорный процесс между Российской Федерацией и сооб­ществом кредиторов (сначала советских, а затем и российских) на­чался сразу же после распада СССР в конце 1991 г. Можно условно выделить четыре основных этапа реструктуризации долговых обяза­тельств бывшего СССР- Первый этап, берущий отсчет с 1992 г., вклю­чал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трехме­сячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита МВФ (1 млрд. долл.).

В течение второго этапа - с 1993 по 1995 г. - Россия подписала первые соглашения по реструктуризации долгов. Так, и в апреле 1993 правительство России заключило первый договор о реструктуриза­ции задолженности перед официальными кредиторами, входящими и Парижский клуб. За этим последовали еще два подобных соглаше­ния в 1994 и 1995 гг., в соответствии с которыми Россия брала на себя обязательства по обслуживанию долгов СССР, сроки уплаты которых приходились на период с декабря 1991 г. - по январь 1995 г.

Началом третьего этапа можно считать апрель 1996 г., когда до­говоренности с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (вклю­чая предварительные договоренности) выплатить кредиторам Па­рижского клуба сумму порядка 38 млрд. долл. Из них -15% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 г., а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочные обяза­тельства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом реструктурированный номинал долга должен погашаться нара­стающими платежами начиная с 2002 г.

Примерно в этот же период проводились переговоры по ре­структуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 г. с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктури­зации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих вып­лату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кре­дитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 г., ког­да Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долл. Было выпущено два новых инструмента - PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 гг. соответственно. Подписан­ный договор о реструктуризации предусматривал погашение ос­новной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет - При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, об­щий объем которых составляет 6 млрд. долл.

Наконец, началом заключительного этапа реструктуризации со­ветских долгов можно считать конец 1996 г., когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг ВВ+, Moody's -Ва2, Standard & Poor's - ВВ-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимисти­ческих настроений по поводу развития российской экономики. Одна­ко чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремитель­ное наращивание задолженности, со стороны как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского секторов. При отсутствии системы управления государственным долгом это приве­ло к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на феде­ральный бюджет, в частности, в 1998-1999 гг.

Достигнуты договоренности об урегулировании задолженности СССР странам бывшего СЭВ, Южной Кореи, ОАЭ и некоторым другим государствам. Здесь основным инструментом урегулирования выступает метод погашения долга товарными поставками. Реструктуризация внешнего долга (прежде всего, отсрочка на 25 лет в выплате основного долга участникам Парижского и Лондонского клубов) на время смягчила кризис с выплатой внешней задолженности, но принципиально не решила его[17] .

В техническом плане различается реструктуризация, включающая списание долгов, и не включающая. Соглашения о реструктуризации как с Парижским, так и с Лондонским клубами не включают списание долгов. Это вытекает из того, что Россия не относится к беднейшим странам с высокой задолженностью и обладает огромными сырьевыми ресурсами. Частичное списание долга странами-кредиторами ведет не только к снижению размера российской задолженности, но и к уменьшению сумм платежей по обслуживанию долга. Однако этому преимуществу противостоит потеря кредитоспособности, так что страны, которым частично списан долг, сталкиваются с проблемой получения новых кредитов. Но такая проблема перед Россией не стоит. Значит, облегчение российского платежного баланса может быть достигнута с помощью таких инструментов, как отсрочка погашения задолженности и выплат процентов по кредитам на основе соглашений о реструктуризации. Кроме того, за счет отсрочки по долгам СССР к процессу реструктуризации дола могут быть привлечены новые договоры.

Однако обе эти возможности предполагают готовность кредиторов согласиться на значительные уступки. На это, видимо, им придется пойти, так как крах такого крупного должника, как Россия, может повлечь за собой крах всей финансовой системы Запада. В качестве условий для значительных уступок со стороны западных кредиторов Россия должна согласовать с МВФ новые стабилизационные программы[18] .

Конверсия

Существуют и другие опробированные в мировой практике механизмы, позволяющие уменьшать долговое давление. Это конверсионные операции.

Под конверсией принято понимать все механизмы, обеспечивающие замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительных для экономики государства-должника. При всем разнообразии конверсионных операций главный финансовый механизм конверсионной схемы заключается в ликвидации части внешних долговых требований путем их обмена свопа в национальные активы - национальную валюту, облигации, акции, товары, финансовые активы. Схема базируется на принципе "непарного обмена": номинальный долг свапируется по специальному курсу погашения, который ориентируется на котировки вторичного рынка соответствующих долговых требований[19] .

Возможны различные формы конверсионных операций: конверсия долга в инвестиции, погашение его товарными поставками, обратный выкуп долга самим заемщиком на особых условиях, обмен на долговые обязательства третьих стран, собственность, облигации и другое. Преимущество крупномасштабных конверсионных операций в том, что наряду с облегчением долгового бремени они могут способствовать притоку прямых иностранных инвестиций на развитие приоритетных экспортных и импортозамещающих производств, проведение приватизации, реформирование финансовой сферы, а также затормозить отток капитала из страны и стимулировать его возвращение. Необходимой предпосылкой для введения программы конверсии долга является завершение процесса переоформления задолженности.

Россия практиковала следующие своп-операции:

- "долг на наличность": выкуп долга с дисконтом по негарантированной коммерческой задолженности;

- "долг на экспорт": данная схема является более привлекательной, однако здесь важен качественный состав экспорта, то есть экспорт машино-технической и иной готовой продукции. Такая схема позволяет поддерживать конкурентоспособные внутренние производства, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться с долгами;

- "долг на налоги": необходимой предпосылкой для конверсии долга в налоги является законодательное установление налоговых льгот для инвесторов-держателей внешнего долга России. Положение закона о налоговых льготах важно сформировать так, чтобы уплата налога инвесторами была возможной и путем зачета российских внешних долговых обязательств в пропорции, при которой бы большая сумма налога погашалась меньшей суммой внешних долговых обязательств. Разрешение на подобную конверсию должно предоставляться только при осуществлении новых инвестиций, важных для экономики России.

- "долг в облигационные обязательства": этот вариант особенно важен, поскольку по договору с Лондонским клубом и другими организациями кредиторов процентные ставки за кредиты являются "плавающими". Кроме того, с 1999 года почти в 2 раза возрос объем погашений и процентных выплат по внешним кредитам. Возможности обмена плавающих ставок на фиксированные фактически позволяет неявно конвертировать долги России в форму еврооблигаций. Помимо экономии стоимости обслуживания, выпуск еврооблигаций даст возможность смягчить эффект вытеснения частных инвестиций. Поэтому размещение внешнего долга должно в принципе благоприятно сказаться на внутренних инвестициях. Кроме экономии внутренних сбережений, большая часть которых высвобождается для внутреннего инвестирования, успешное размещение внешних займов дает положительный сигнал для прямых и портфельных иностранных инвестиций. Наряду с этим увеличение внешних государственных займов обуславливает положительный внешний эффект, так как отечественные банки и фирмы начинают привлекать иностранный капитал, причем, не имея формальных ограничений на ежегодные объемы заимствований, с которыми сталкивается правительство. Если бы рыночная эмиссия государственного долга проходила только внутри страны, то существующие кредитные рейтинги не позволяли бы размещать частные обязательства на мировых финансовых рынках.

- "долг на собственность": одной из перспективных и приемлемых для нас является данная конверсионная схема, проводимая в рамках приватизации. Речь прежде всего идет о возможности использовать для сокращения долгового бремени обмен советских и российских долговых обязательств на акции приватизированных предприятий.

- "долг на долг ": советских долгов Парижскому клубу на долги России третьих стран, иначе говоря, своп внешних обязательств в финансовые активы, то есть долги нам. Речь идет о своего рода политическом взаимозачете. Наши долги этому клубу погашаются путем уступки ему Россией своих требований на долги третьих стран. А далее Парижский клуб их либо реструктуризирует, либо списывает. Для нас подобный вариант беспроигрышен[20] .

Таким образом, можно использовать множество технологий уменьшения бремени внешней задолженности, но при этом без реструктуризации не обойтись. Отсрочка необходима, чтобы за это время создать и укрепить доходную базу бюджета путем оживления производства. Поднять производство невозможно без снижения налогов, что в глазах МВФ выглядит странным при столь низкой собираемости податей. МВФ хочет, чтобы бюджет был сбалансирован на основе высоких налоговых ставок и чтобы была отработана фискальная эффективность экономики.

Заключение

Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными , т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.

Главных задач системы управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг.

Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

Список использованных материалов

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ //СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3823
2. Указ Прези­дента РФ «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» N 1484 от 8 июля 1994 // СЗ РФ от 11 июля 1994 г., N 11, ст. 1196

3. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ЮНИТИ, 2000

1. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России,1996
2. Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992.

6. Дадашев А.З. Черник Д.Г. Финансовая система России. – М.: ИНФРА-М, 1997

1. Дадашев В. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 1997.
2. Кредиты. Инвестиции. - М.: “Приор”, 1995.
3. Теория финансов /Общ.ред Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Минск: “Высшая школа”, 1997
4. Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000
5. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993

12. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997

1. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика , 1999

1. Амирханова Ф., Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь, 1998 г., №2
2. Афонцев С, Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 1998 г., №7
3. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5

17. Вавилов А., Трофимов Г.,Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики, 1997 г., №12

18. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ // Финансы, № 7 / 1999.

1. Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления внешним долгом РФ. // Бизнес и банки, 1999 г., №16
2. Златкин Б., Перспективы функционирования рынка государственного долга. // Финансист, 1999 г., №8
3. Саркисянц А. Г., Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 1999 г., №2

22. Симановский А.Ю. Государственный долг: бремя цивилизации //Деньги и кредит, №6/1996

1. Титков В., Проблемы управления российским внешним долгом // Вопросы экономики, 1997 г., №11

[1] Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992, с. 8

[2] Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000, с. 447

[3] Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000, с. 449

[4] Теория финансов //Общ.ред Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Минск: “Вышэйшая школа”, 1997, с. 45

[5] Теория финансов //Общ.ред Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Минск: “Высшая школа”, 1997, с. 47

[6] СЗ РФ от 11 июля 1994 г., N 11, ст. 1196

[7] Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997, с. 78

[8] Дадашев А.З. Черник Д.Г. Финансовая система России. – М.: ИНФРА-М, 1997, с. 169

[9] глава 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ //СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3823

[10] Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.— М.: Юристъ, 2000, с. 453

[11] Дадашев А.З. Черник Д.Г. Финансовая система России. – М.: ИНФРА-М, 1997, с. 171

[12] Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ЮНИТИ, 2000, с. 86

[13] Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ЮНИТИ, 2000, с. 215

[14] Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ЮНИТИ, 2000, с. 221

[15] Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления внешним долгом РФ. // Бизнес и банки, 1999 г., №16, с 6-7.

[16] Саркисянц А. Г., Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 1999 г., №2, с 102.

[17] Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 78-93.

[18] Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 78-93.

[19] Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России,1996г., 478с

[20] Златкин Б., Перспективы функционирования рынка государственного долга. // Финансист, 1999 г., №8, с 7-8.