Содержание
Введение.............................................................................................................. 2
1. Система исполнения наказаний в США......................................................... 3
2. Особенности исполнения уголовных наказаний в ФРГ................................ 5
3. Исполнение наказания во Франции............................................................... 7
4. Альтернативные меры уголовного наказания как основное направление
совершенствования исполнения наказаний................................................. 10
5. Международные акты об обращении с осужденными................................ 12
Библиографический список.............................................................................. 14
Система исполнения уголовных наказаний в России находится в стадии реформирования. Проводимая реформа должна качественно изменить сами подходы к исполнению наказаний. Система исполнения уголовных наказаний должна стать более открытой, менее формализованной, а главное – ориентированной на решение основной задачи: исправление осужденных и полноценное их включение в жизнь общества после отбытия наказания. Любой положительный опыт обращения с осужденными следует внедрять в практику работы в настоящее время, а не тогда, когда уже сложится определенная постреформенная ситуация в исполнении наказания.
В частности, значимость эффективности системы исполнения наказания сегодня определяется ресоциализацией осужденных, под которой следует понимать длительный процесс, имеющий в своей основе сложный комплекс психолого-педагогических, экономических, медицинских, юридических и организационных мер, направленных на формирование у каждого осужденного способности и готовности к включению после отбытия наказания в обычные условия жизни общества. Этот процесс предполагает усвоение элементарных норм, ценностей и знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы быть включенными в жизнь общества.
Страны Европейского содружества, членом которого стала Россия, уже накопили достаточный опыт ресоциализации преступников, отбывавших наказания в виде лишения свободы. Несмотря на национальные и другие особенности, их опыт позволит сэкономить время и избежать ошибок в перестройке деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания, учесть свои местные условия и разработать, возможно, более эффективную российскую систему ресоциализации лиц, преступивших закон и находящихся в местах лишения свободы. Рассмотрению основных аспектов этого опыта и посвящена данная работа.
Число заключенных в тюрьмах Соединенных штатов составляет сегодня примерно 2.100.000 миллиона человек. Сейчас по количеству заключенных на тысячу жителей США опережают не только все страны Запада, но и Китай, где на 1,2 млрд. жителей (почти в 5 раз больше, чем в США) приходится 1,4 млн. заключенных (на 1/3 меньше, чем в США) ([4], с. 72.). Население Соединенных Штатов на конец 1999 года - примерно 275 млн., следовательно, имеем 747 заключенных на 100 тысяч населения, то есть почти столько же, сколько было в СССР в 1937-м. Ежегодно США тратят 40 млрд. долл. на содержание тюрем.
Заключенные в США содержатся как в собственно тюрьмах (prison), а также в изоляторах временного содержания (jail), где содержатся подследственные, а также отбывают наказание осужденные на небольшие сроки.
Говоря о необходимости внедрения в отечественную практику зарубежного опыта исполнения наказаний, следует отметить: судя по всему, в наименьшей степени для этого приспособлена пенитенциарная система США.
В Соединенных Штатах на каждые 100 тыс. жителей приходится примерно то же, что и в России, количество заключенных. Конечно, уровень содержания заключенных здесь неизмеримо выше, однако это обуславливается в первую очередь состоянием экономики всего государства.
В американских тюрьмах, так же, как и в России, имеются камеры на 60-80 человек, принужденных к постоянному и самому тесному общению друг с другом, однако наблюдается и другая крайность. В исправительных учреждениях типа "макси-макси", оборудованных электронными средствами контроля и наблюдения, осуществляется идея полнейшей изоляции узника. Он отбывает наказание в камере-одиночке, оборудованной душем и туалетом, открытой площадкой для прогулок и упражнений; он получает усиленное питание - и при этом находится в полной изоляции от себе подобных. Систему, которая предоставляет заключенному "жизненное пространство" площадью в один метр, мы склонны назвать бесчеловечной. Но с полным правом это определение может быть применено и по отношению к системам, обрекающим человека на многолетнее одиночество. Вся разница лишь в структуре этой бесчеловечности: физические страдания сокращены до минимума, тогда как нравственные доведены до максимума.
Особо стоит рассмотреть проблему применения в США смертной казни.
США – единственная из стран западной демократии, где применяется смертная казнь - в 1999 году в этой стране было казнено 98 человек. В настоящее время 3 тысячи 700 преступников, приговоренных к высшей мере наказания, ожидают приговора в "коридорах смерти" американских тюрем.
Следует отметить, что применение смертной казни в США базируется на уголовном законодательстве штатов (нормы федерального закона, где смертная казнь предусмотрена за ряд наиболее тяжких преступлений, почти не применяются). Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике ни разу не применялся (Канзас, Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьих, наоборот, она применяется в весьма широком объеме; наконец, в нескольких штатах эта мера наказания вообще отсутствует в арсенале средств борьбы с преступностью (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота и др.).
Многие американские исследователи отмечают откровенно расистский характер применения наказания в США: негры составляют более половины всех казненных, хотя среди населения страны их доля составляет 12-15%. Исследования американских ученых указывают далее на определенную связь наказания с уровнем материального положения осужденных, обвиняя юстицию США в том, что она рассматривает человеческую жизнь в стоимостных категориях.
Исполнение уголовных наказаний в Германии находится в компетенции Министерства юстиции ФРГ и регламентируется Федеральным законом, вступившим в силу с 1 января 1977 г. Перед учреждениями, исполняющими наказания, законодатель поставил главную задачу, состоящую в такой организации исполнения наказаний, при которой осужденный после освобождения был бы способен нести социальную ответственность за свое поведение и жить в обществе, не нарушая законов. Наиглавнейшая задача системы исполнения наказаний – помочь осужденному жить в дружбе с законом после освобождения. Иными словами – его ресоциализация. Данной идее посвящены практически все статьи Уголовно-исполнительного кодекса.
Несмотря на то, что закон об исполнении уголовных наказаний един для всех земель ФРГ, условия для его реализации в каждой федеральной земле различны. Одной из земель, добившейся наибольших успехов в деле ресоциализации осужденных к лишению свободы, является земля Северный Рейн-Вестфалия. Здесь проживают около 18% населения всей Германии.
В связи с тем что причины преступного поведения зависят от множества личностных и социальных факторов, для решения задачи ресоциализации преступников необходим к каждому из них дифференцированный, индивидуальный подход, предполагающий использование наиболее эффективных форм и методов работы. А для этого требуется изучение личности и истории ее криминального развития, выяснение мотивов и факторов, препятствовавших ее законопослушному поведению, определение ее психологических особенностей. Полученные сведения должны стать исходной базой для реализации основной задачи исполнения наказаний, определенной Уголовно-исполнительным кодексом ФРГ.
С этой целью в земле Северный Рейн-Вестфалия создана психологическая служба, имеется специальная тюрьма-распределитель, являющаяся одновременно диагностическим центром. Поэтому все совершеннолетние, имеющие гражданство ФРГ, осужденные к лишению свободы на срок более двух лет, после вступления приговора в законную силу направляются в эту тюрьму. Она расположена в г. Хаген.
В тюрьме Хаген работает специальная комиссия, в которую входят юрист, советник по трудоустройству, педагоги, психологи, социальные работники, ученые-социологи, сотрудники общей службы исполнения наказаний. Члены комиссии в течение шести недель проводят всестороннюю и тщательную диагностику личности каждого осужденного и определяют, какие ресоциализационные мероприятия являются для него наиболее подходящими. На основании полученных сведений комиссия разрабатывает рекомендации по дальнейшей работе с осужденным. Они содержат характеризующие данные с указанием основных отклонений и главных направлений работы по их устранению, что дает возможность осуществлять долгосрочное планирование работы с осужденным. Рекомендации направляются вместе с осужденным по месту отбывания наказания. Комиссия определяет также и наиболее подходящее для конкретного осужденного учреждение, где он будет отбывать наказание. При этом принимается во внимание специализация учреждения и его месторасположение (как можно ближе к месту жительства осужденного).
Результаты работы с осужденным проявляются только после его освобождения. Лица, отбывшие длительный срок заключения, не всегда могут правильно ориентироваться на свободе. А если учитывать режимные ограничения в тюрьмах закрытого типа, зарегламентированность всей жизни и большие сроки наказания, то нормальное поведение и ориентация осужденного в условиях свободы становятся проблематичными. Именно поэтому Уголовно-исполнительный кодекс ФРГ предусматривает возможность помещения осужденного в учреждения открытого типа, где он имеет возможность проявить больше самостоятельности и личной ответственности за свое поведение. Тюрьмы открытого типа отличаются от закрытых отсутствием ограждения (либо оно является символическим). Внутри учреждений практически отсутствует постоянный контроль за осужденными. Они проживают в комнатах общежитий по одному-два человека. У них появляется возможность работать на условиях свободного найма, как и у любого свободного гражданина. Они могут также иметь наличные деньги, посещать церковные богослужения, ходить в увольнения в город с приехавшими навестить их друзьями или родственниками.
Особой формой открытого содержания осужденных являются созданные так называемые «переходные дома». Исполнение наказаний в подобных учреждениях имеет целью помочь осужденным к длительным срокам заключения быстрее адаптироваться к жизни на свободе. Туда направляются за 6–12 месяцев до окончания срока такие осужденные, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение. Общий срок лишения свободы у них должен быть не менее трех лет. Надзор за осужденными в этих тюрьмах ограничен периодическим контролем. Осужденные, как обычные граждане, могут работать на предприятиях либо учиться в школе или ПТУ. С помощью администрации учреждения работающие осужденные заключают с работодателем трудовой договор и получают заработную плату по полному тарифу. Однако они должны полностью оплачивать свое содержание в тюрьме и по мере возможности восполнять нанесенный пострадавшему ущерб.
Пенитенциарная система Франции является составной частью Министерства юстиции и непосредственно подчиняется административному органу, который называется "Тюремная администрация".
Франция весьма осторожно (впрочем, как и большинство других европейских стран) применяет к своим гражданам такую меру наказания, как лишение свободы, и такую меру пресечения, как содержание под стражей, справедливо полагая, что в большинстве случаев изоляция человека вовсе не способствует его перевоспитанию или исправлению.
Оправданно широко во Франции применяются такие меры, как условное осуждение с испытательным сроком, общественно полезные работы, штрафы. Лица, приговоренные к альтернативным лишению свободы видам наказания, также находятся в ведении тюремной администрации. Их численность (около 122 000 человек) в 3 раза превышает число приговоренных к лишению свободы. Эта цифра наглядно показывает, какое важное значение во Франции придается развитию альтернативных мер наказания, не связанных с изоляцией от общества.
Средняя продолжительность содержания заключенного в местах лишения свободы во Франции составляет 8 месяцев (в России, по разным данным, 3-4 года), а в следственном изоляторе 4,2 месяца (в России - 9 месяцев). Во французских тюрьмах весьма широко используется условно-досрочное освобождение. Так, например, в течение 1997 года условно-досрочно было освобождено 8 100 человек, или 37% от числа осужденных (в России в этот же период условно-досрочно освобождено 63 100 человек, или примерно 7,8% от числа осужденных). В 1996 году 6 267 осужденных во Франции перевели на полусвободный режим, а еще 3 371 человек получили возможность отбывать уголовное наказание вне стен исправительных учреждений.
Что же представляет из себя "полусвободный режим"? Это что-то вроде существовавшего у нас ранее условного освобождения с обязательным привлечением к труду ("химия"). При этом виде режима осужденные являются в пенитенциарное учреждение только на ночевку. Днем же осужденный может работать, учиться или, при необходимости, проходить курс лечения.
Кроме того, если поведение осужденного не вызывает нареканий (примерное), он может воспользоваться льготой сокращения тюремного наказания на 3 месяца ежегодно, а если осужденный судим впервые, то на него распространяется и еще одна дополнительная льгота в виде ежегодного двухмесячного сокращения срока наказания. Таким образом, впервые осужденный, при примерном поведении, из двух назначенных ему лет лишения свободы реально отбывает только 14 месяцев лишения свободы без всякого условно-досрочного освобождения.
Очень широко во французских тюрьмах используются выезды за пределы мест лишения свободы. Так, в 1997 году по семейным обстоятельствам было выдано 30 169 разрешений на выезды, 2 600 - для встречи с возможным работодателем, а всего выехать за пределы исправительного учреждения французские осужденные смогли 35 729 раз.
В 1997 году во французских тюрьмах работало и училось, получая стипендию, 21 641 человек, или 60% от общей численности осужденных. В 1997 году диплом о высшем образовании во Франции получили 50 заключенных. Не меньшее значение во французских тюрьмах уделяется и профессиональной подготовке заключенных. В том же 1997 году на различных курсах прошло обучение 20 530 осужденных. Профессиональная подготовка заключенных на 80% финансируется Министерством труда.
За состоянием здоровья французских заключенных следит общественная (не тюремная) больничная служба, которая организует все медицинское обслуживание, включая соматическое и психиатрическое лечение, профилактику и подготовку врачебного наблюдения после освобождения. Пункты консультаций и амбулаторного лечения созданы в каждом учреждении. Кроме того, все заключенные, находящиеся во французских тюрьмах, социально застрахованы.
Двери французских тюрем достаточно широко открыты для различных неправительственных организаций, помогающих администрации в реинтеграции заключенных. Среди наиболее крупных неправительственных организаций можно отметить "Национальную ассоциацию тюремных посетителей", "Письмо от Бовэ" (переписка с заключенными), "Оксилия" (заочное обучение) и др. При каждом учреждении функционирует социально-культурная и спортивная ассоциация.
Наконец, о контроле за деятельностью пенитенциарных учреждений. Во Франции такой контроль осуществляют местные органы (специальная комиссия по надзору под председательством префекта), вышестоящие в подчиненности тюремные органы, суды (в том числе Европейский Суд по правам человека), комиссии высших административных органов, а также международные организации (например, Комитет по предотвращению пыток). Важная роль в осуществлении контроля принадлежит неправительственным организациям.
Общую тенденцию совершенствования системы исполнения уголовных наказаний в развитых зарубежных странах можно кратко охарактеризовать как стремление введения альтернативных мер наказания.
Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.
В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине ХХ века частью системы уголовных наказаний в ряде стран.
Отсрочка тюремного заключения и пробация
Серьезность этого вида наказаний выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они “подстраховываются” угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.
В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстоит дело, например, в Германии, Италии и Финляндии. Некоторые юрисдикции, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, принимается во внимание “защита правопорядка”, то есть общие позитивные превентивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле.
Строгость режима при условном лишении свободы определяется в основном двумя факторами: вмешательством в личную жизнь, сопутствующим отсрочке, и продолжительностью периода пробации.
Период пробации в рассматриваемых странах длится, как правило, от одного года до пяти лет, при этом некоторые страны предусматривают более короткие максимальные сроки — три года в Финляндии и два года в Соединенном Королевстве.
Что касается обязательств, сопутствующих условному лишению свободы, большинство законодателей предусматривают различные варианты. Помимо “традиционных” методов, таких как надзор со стороны сотрудника службы пробации или предписаний в отношении образа жизни, налагаются также обязательства, которые рассчитаны на возмещение, или репарацию, ущерба, вызванного уголовным преступлением.
В некоторых странах условной может быть также часть приговора к тюремному заключению. Например, в Бельгии введение частично условных наказаний преследовало цель дать возможность применить условное наказание, несмотря на досудебное содержание правонарушителя под стражей, а также назначать в качестве карательной санкции краткосрочное тюремное заключение, после которого следует более длительный период условного приговора в качестве сдерживающей санкции.
Наряду с положениями общего характера, определяющими основные права и свободы человека и гражданина, в международных актах содержатся требования, непосредственно затрагивающие правила осужденных и правила обращения с ними.
К числу таких актов, в первую очередь, необходимо отнести Всеобщую декларацию прав человека 1984 года. В ней относительно лиц, подвергнутых уголовному наказанию, указывается, что никто не может быть подвергнут принудительному аресту; запрещается применение пыток и жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. Человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие определены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и удовлетворения справедливых требований морали.
Другим правовым актом общего характера является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. В нем сформулированы положения, относящиеся к обращению с осужденными, а именно: каждый, кто приговорен к смертной казни, вправе просить о помиловании, работа, которую должно выполнять лицо, находящееся в заключении, на основании законного распоряжения суда или лицо, условно освобожденное от такого заключения не может рассматриваться как «принудительный или обязательный» труд. Пенитенциарной системой должен предусматриваться режим для заключенных, существенной целью которого является исправление.
К числу важнейших международных актов общего характера относится и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года. В ней подчеркивается, что никакие обстоятельства, какими бы они ни были, не могут служить оправданием пыток. К такого рода актам относится также Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года.
Наряду с этим, Международным сообществом принят ряд специализированных актов, непосредственно относящихся к содержанию лиц, заключенных под стражу, исполнению наказаний и обращению с осужденными. Основными из них являются Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 года. Их дополняют соответствующие акты Совета Европы, среди которых особо следует выделить Европейские пенитенциарные правила Европейскую конвенцию о защите прав человека и Европейскую конвенцию по предупреждению пыток.
Вместе с тем необходимо учитывать, что международно-правовые акты наряду с нормами-принципами содержат нормы-рекомендации, которые не носят обязательного характера для государств, их ратифицировавших, хотя и подлежат максимальному учету в правотворческой деятельности.
Включение России в Европейский процесс должно побуждать нас в пенитенциарной сфере следовать наиболее развитым стандартам.
1. Власов И.С. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. - М., Юрид. Лит., 1991.
2. Квашис В. Смертная казнь в США // Российская юстиция, 1996, № 6.
3. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция, 1997, № 1.
4. Поздняков В.М. Пенитенциарные системы зарубежных стран. М., 2000.
5. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. // Российская юстиция, 1997, № 5.
|
