Институт Мировой Экономики и Информатизации
РЕФЕРАТ
По курсу: «Уголовный процесс»
На тему: «Постановление приговора»
г. Москва
2001
План:
Введение
I. Понятие и сущность приговора
II. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
III. Обвинительный и оправдательный приговоры
Заключение
Литература
Введение
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебномзаседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и оприменении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК).Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплексаразрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности:только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершениипреступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовномунаказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК).
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полнойформе реализуется процессуальная функция суда - функция разрешенияуголовного дела.
Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10 КонституцииРоссийской Федерации). Он выносится и провозглашается от имени государства.Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем РоссийскойФедерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права.Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовойприроде приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляетсобой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
I. Понятие и сущность приговора
Приговор - важнейший акт осуществления правосудия. В соответствии со ст.49
Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Все суды Российской Федерации, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на территории России, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Военные суды российских воинских соединений, военных баз и гарнизонов, находящиеся в соответствии с международными договорами на территории других государств (например, Армении, Грузии, Таджикистана), при рассмотрении уголовных дел, отнесенных к их подсудности, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актовправоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, впредусмотренной законом процессуальном порядке и содержит решение основныхвопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в судепервой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либоисключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.Следовательно, приговор является актом применения норм не только
уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применениеуголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так иоправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований длятакого применения.
По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другиеправоприменительные акты государственной власти) обладает свойствомобщеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественныхпредприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежитисполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 358 УПК). Но вотличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретаетсвойство общеобязательности только после вступления в законную силу
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истеченииустановленного срока на обжалование приговора или после рассмотрениявышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результатеон не отменен, а оставлен в силе (ст. 356 УПК). Каждый осужденный запреступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерациина пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленномфедеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значениеприговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовногонаказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не можетвступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному непредоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Этоотличает приговор от других правоприменительных актов, включая актыследователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых входе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило,вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования илиопротестования.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпцияего истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченныхзаконом условиях.
Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговоразаключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом поделу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те жеобстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и другихправоприменительных органов.
Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесновзаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т. к.существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могутбыть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение дляданного уголовного дела и преюдициальное - для всех другихправоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.
Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он являетсяосновным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итогдеятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечиваязащиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых,приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовногодела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтовсудебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможнофункционирование системы правосудия. Социальное значение приговоразаключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценкасоциальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства: 2)приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжныхили народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальнуюобоснованность их уголовного преследования и эффективность установленнойуголовной ответственности: 3) провозглашаемый публично приговор способствуетформированию правового сознания в обществе: вынесение правосудных приговоровсодействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.
Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным,справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).
Законность приговора -- это его строгое соответствие предписаниямматериального и процессуального права. Соответствие приговора материальномузакону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общейчасти УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещенииматериального ущерба. При этом должны быть правильно применены нетолько нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормыгражданского, трудового и иных отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, чтодолжны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно припостановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когдасущественные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом напредшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства икогда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования.Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законнымможет быть только приговор, постановленный при строгом соблюдениипроцессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные вприговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностьюдоказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судомдостаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы,относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной ирезолютивной частях приговора.
Однако обоснованность различных выводов суда может иметь своиспецифические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаевопираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснованиенеобходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательствадостаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективнойдействительности, обоснованность приговора означает и его истинность.Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточныхдоказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимыхсомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод впользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительномприговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершеноумышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступленияпо неосторожности.
Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованнымидолжны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либоосвобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых вобвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценкеустановленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание,должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводовсуда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либооправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах,подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд неустановил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение длядела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора мерынаказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны.Необоснованный приговор является и незаконным, так какуголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованныхприговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являтьсянарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в примененииуголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. Вто же время, если приговор является незаконным в силу того, что судомдопущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимыйили его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяетпризнать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебногоисследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются -- всоответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - всефактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения,содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1.Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием егозаконности. Немотивированный приговор не может быть признан законным иобоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судомобоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствуетпроверке его законности и обоснованности.
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований,предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется вуголовно-процессуальной теории Существует узкое и широкое пониманиесправедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится ксправедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранноймеры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При болеешироком понимании справедливость приговора основывается на его законности иобоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципамотношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора неможет быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как ихнравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальнойсправедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.Например, если действующий и примененный уголовный закон уже несоответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиесянравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованиюсправедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду собоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее пониманииявляется одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, гденравственно-правовое сознание народа может выступать как мерилосправедливости по отношению к закону или его пригодности для оценкиконкретного случая
II. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам,перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК.Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнениюсудом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкостьформулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПКможно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) кпреступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросыприводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должнабыть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждыйпредыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли местодеяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо преждевсего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметомрасследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этотвопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), приположительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовнымзаконом оно предусмотрено.
При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления,закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу оботсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалосьпреступлением в момент его совершения, если после его совершенияответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РоссийскойФедерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным,дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силумалозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), атакже когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки,необходимые для признания деяния преступлением (например, повторностьдеяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит.д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, неявляется уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст.309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации приответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом,совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишьконстатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый,признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Этонеобходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основаниианалогии. Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимогосостава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответена последующие два вопроса.
3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данныйвопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведенияподсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления.При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностьюподтверждали причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправданиелица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, онпереходит к следующему вопросу.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Всоответствии со ст. 3 УК виновным в совершении преступления может бытьпризнано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно илипо неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму виныподсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить,нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершениипреступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороныили крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзявменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК постановляетоправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемостиподсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебногоразбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезньюисключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу свозможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.
При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейтик обсуждению вопросов о наказании.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Судможет отказаться от назначения наказания подсудимому, признанному виновным,если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественноопасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и кнесовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющембольшой общественной опасности, и выносит в этом случае определение(постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношениинесовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, судрешает следующий вопрос.
6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оноотбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуетсяположениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20,37 УК). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 38 и 39 УКобстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечениемсроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч. 2 ст.5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условномосуждении (ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в томчисле отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46,46 УК). Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда времяпредварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.
7. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опаснымрецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующимрежимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК приназначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий переченьоснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом иобстоятельства, которые должны быть при этом учтены. При осужденииподсудимого к лишению свободы суд обязан определить видисправительно-трудового учреждения и соответствующий режим отбываниянаказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в –какомразмере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданскийиск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того,какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительногоприговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностьюили частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковыхтребований гражданского истца. Если имущественный вред причинен несколькимподсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию всолидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможнопроизвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела,закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворениеиска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядкегражданского. судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского искавозможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияетна квалификацию преступления, определение меры наказания и решение другихвопросов при постановлении приговора.
При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установленособытие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении,суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первомуиз указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае искпредъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору непричастнок совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в егодействиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. Приэтом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовойответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.
Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования ирассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос овозмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопросразрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.
На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Прирешении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.
О мерепресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого иназначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить мерупресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен бытьрешен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения смомента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст.315).
При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказанияили с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п.3 ст. 316). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаяхнемедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, несвязанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений илирассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы,указанные в п. 1-6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупностипреступлений и в отношении каждого из подсудимых.
III. Обвинительный и оправдательный приговоры
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либооправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре долженбыть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор,даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одномделе решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясьединым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленныхим обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительныйприговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выноситобвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на всепервые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор долженосновываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынестиобвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы взащиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Еслисомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранитьпутем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела дляпроизводства предварительного расследования, суд должен постановитьоправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципапрезумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются впользу подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решаетсявопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) сназначением наказания: 2) с освобождением от отбытия наказания: 3) безназначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет всоответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытиюосужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласноч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствиеиздания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние: 3)ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство поделу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанныеобстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый напрежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а всудебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановитьобвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что вобвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда долженпервоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решениеоб освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру.При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказаниянеобходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда отэтого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в техслучаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнутысамим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является всоответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрениядела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его,перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторыеусловия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговору суда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления: 2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления - т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.
Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.
Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч.3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для
дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.
Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах
дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.
Заключение
Выполнение стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и укреплению правопорядка требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным и обоснованным, а наказание, если подсудимый признан виновным, - справедливым.
Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности и обоснованности.
Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат и секретарь судебного заседания.
Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает наиболее полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе. По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный - ответ.
Литература
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
УК РФ
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая редакция)
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (Отв. ред. В.И.Радченко, под ред. В.Т.Томина)
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под общ. ред. Лебедева В.М.)
"О качестве подготовки судом процессуальных документов" (Филимонов Г., "Российская юстиция", 1996, N 9)
Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы (И.Л.Петрухин, "Законодательство", N 3, март 2001 г.)
Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы (И.Л.Петрухин, "Законодательство", N 3, март 2001 г.)
«Уголовный процесс» Под ред. П. А. Лупинской, М. 1995
|
