Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

МГЮА

Уголовное право

Курсовая работа

Вариант 3

Тема: Освобождение от уголовной ответственности.

Москва 2001

План

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

6. Список литературы.

Понятие освобождения от уголовной ответственности.

Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совер­шившее преступление, обязано претерпеть меры государ­ственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уго­ловной ответственности.

Государственное принуждение — вынужденная, крайняя мера воздействия на "лиц, престу­пивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма и индивидуализации ответственности, явля­ется исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

Но освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению ви­новного лица, предупреждению совершения новых преступле­ний, иными словами, когда оно соответствует задачам уголов­ного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Под освобождением от уголовной ответственности понима­ется отказ государства от отрицательной оценки лица, совершив­шего преступление. Такое освобождение применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления. Если совершенное деяние в силу малозначительности, при наличии условий правомерности необходимой обороны, крайней необхо­димости или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, за отсутствием вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности .

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности явля­ется совершение преступления небольшой или средней тя­жести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судеб­ной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести при­знаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголов­ным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести — умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание — отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление.

В отличие от первой данная категория носит абстрактный; характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следствен­но-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невоз­можно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совер­шение преступления впервые; добровольная явка с повин­ной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; из­менение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением не­большой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной от­ветственности (ст. 75, 76, 77 УК).

И наконец, третьим основанием является нецелесооб­разность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производ­ным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае со­вершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообраз­ной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответствен­ности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 У К), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, со­вершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для приме­нения ст. 78 У К и совершения виновным каких-либо дейст­вий, свидетельствующих об утрате им общественной опас­ности ( явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь — именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указан­ных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно соверши­ло, относиться к категории небольшой или средней тяжести). Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, харак­теризующими отсутствие или небольшую степень обществен­ной опасности личности лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотрен­ных статьями Особенной части УК РФ.

Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также сле­дователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголов­ному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбиратель­ства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекра­щение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжа­ется в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности — и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпев­шим, изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних — это право суда. Употребление слов "может быть освобождено" бесспорно

свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если:

речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности — это обязанность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.

Освобождение от уголовной ответственности автомати­чески влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности — стадия предварительного расследования, конечный — судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Прежде всего, учитывая различную юридическую природу этих институтов, он выделил регулирование их в различные главы УК. Освобождение от уголовной ответственности, которое представ­ляет собой отказ государства от вынесения государственного порицания лицу, совершившему преступление, и выражается в прекращении уголовного дела до вынесения обвинительного при­говора суда, регулируется в главе 11 УК, а освобождение от наказания, которое представляет собой освобождение лица, осуж­денного обвинительным приговором суда, от отбывания всего или части наказания, регулируется в главе 12 УК.

Основной смысл существования этих институтов заключается в том, чтобы допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного пре­ступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления.

При пересмотре видов того и другого освобождения законода­тель сохранил только те из них, которые доказали свою эффек­тивность на практике.

Согласно действующему уголовному законодательству можно выделить:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);

2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК);

4) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);

5) амнистия (ст. 84 УК);

6) помилование (ст. 85 УК);

7) освобождение от уголовной ответственности несовер­шеннолетних (ст. 90 УК);

8) специальные виды освобождения от уголовной ответ­ственности, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Ст. 75 УК

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжес­ти, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повин­ной, способствовало раскрытию преступления, возместило причи­ненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими ста­тьями Особенной части настоящего Кодекса.

Данная статья предусматривает следующие осно­вания освобождения от уголовной ответственности: а) совершение лицом преступления небольшой тяжести; б) совершение такого преступления впервые; в) явка с повинной, возмещение ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий, которые свиде­тельствуют о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами.

Преступлениями небольшой тяжести являются деяния, за которые в уголовном законе предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы (см. комментарий к ст. 15). Такими преступлениями являются, например, нанесение умыш­ленного легкого вреда здоровью или побои, оскорбление и клеве­та, причинение имущественного ущерба путем обмана при отсут­ствии признаков хищения, уничтожение или повреждение иму­щества без отягчающих обстоятельств (ст.ст. 115, 116, 129, 130, 165, 167, 168), ряд преступлений экономического характера и некоторые другие деяния.

Преступлением, совершенным впервые, признается деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87).

В ч. 1 данной статьи детально описывается характер посткриминального поведения лица, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности. Добровольной явкой лица с повинной является проявление чистосердечного раскаяния, когда лицо по тем или иным мотивам (сожаление о случившемся, жалость к потерпевшему, страх наказания и т.п.) по своему собственному решению является в правоохранительные органы с повинной. Способствование раскрытию преступления может заключаться в предоставлении информации, документов, других доказательств, ранее не известных органам расследования или суду. Такие данные могут касаться как собственного преступ­ления, так и преступной деятельности других участников преступ­ления. Возмещение ущерба может состоять в возвращении похи­щенных денег или имущества, в предоставлении потерпевшему другой вещи взамен утраченной, равной по стоимости, или в иной форме компенсации. Иной способ заглаживания вреда, причинен­ного преступлением, может состоять в принесении потерпевшему извинения, оказании какой-либо помощи (материальной, физи­ческой и т.п. ) в устранении причиненного вреда.

При наличии указанных оснований лицо может быть осво­бождено от уголовной ответственности. В этом случае уголовное дело, возбужденное против него, прекращается в стадии дознания, предварительного следствия либо судом до вынесения приговора. При этом следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим, во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела по нереабилитирующему основанию и требовать полного оправдания. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением приговора, об­винительного или оправдательного. Во-вторых, у лица, освобож­денного от уголовной ответственности, сохраняются другие пра­вовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по граж­данскому иску.

Часть 2 данной статьи имеет в виду специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотрен­ные нормами Особенной части УК. В УК 1960 г. таких норм было четыре — при совершении измены Родине, даче взятки, незакон­ном хранении огнестрельного оружия и злоупотреблении нарко­тиками. В новом УК число таких норм возросло более чем втрое. Такое освобождение предусмотрено примечаниями к статьям: 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 337, 338 УК. В этих статьях речь идет о совершении похищения человека, захвате заложников, терроризме, государственной измене и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Основания применения освобож­дения от уголовной ответственности в таких случаях, как правило, заключается в том, чтобы предоставлением лицу, совершившему указанные преступления, возможности избежать уголовной ответ­ственности за эти преступления предотвратить причинение тяж­кого вреда ни в чем не повинным гражданам, обществу или государству. В таких случаях освобождение от уголовной ответст­венности за добровольное сообщение об указанных в соответст­вующих статьях преступлениях не исключает ответственности этих лиц за другие деяния, совершенные до момента их добро­вольного сообщения или иных действий, свидетельствующих об их деятельном раскаянии.

Пример из судебной практики

Постановление президиума Верховного суда[1]

Республики Мордовия от 27 ноября 1997 г.

"Уголовное дело в отношении лица прекращено

в связи с его деятельным раскаянием"

(Извлечение)

Торбеевским районным судом Республики Мордовия 14 июля 1997 г. Агафонова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 16 988 тыс. рублей, по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8349 тыс. рублей, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ей определено наказание в виде штрафа в размере 18 млн. рублей.

Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель - приобретение права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского района г.Саранска, устно уведомив их о том, что она - инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой.

Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г.Саранска в г.Москву и обратно 14, 18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями Министерству путей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117 800 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор изменила, переквалифицировав действия Агафоновой с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ, по которой назначила ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 087 250 рублей. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначила наказание в виде штрафа в размере 8349 тыс. рублей, в остальном приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании ст.75 УК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Мордовия 27 ноября 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия Агафоновой квалифицированы по ч.1 ст.165, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что Агафонова имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287 807 рублей, совершенное ею впервые преступление - небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

Эти обстоятельства дают основание для освобождения Агафоновой от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 76 УК

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потер­певшему вред.

Для российского уголовного законодательства такой вид освобождения от уголовной ответственности вводится впервые. Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статья связывает возможность примирения лишь с тремя видами преступлений, дела по которым возбуждаются толь­ко по жалобе потерпевшего, то есть по делам частного обвинения.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными данной статьей, являются: а) совер­шение преступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впервые, в) заглаживание вреда и г) примирение с потерпевшим.

Отличие этого вида освобождения заключается в указании закона на примирение лица, совершившего преступ­ление, с потерпевшим. Следовательно, законодатель ставит при­менение этого вида освобождения в зависимость от волеизъявле­ния потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб. Такое примирение может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной несовершеннолетним у родителей или других род­ственников, или причинения имущественного вреда соседу и других подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным преступлением становится оче­видно нецелесообразным.

Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно-процессуальным законодательством. В нем определяет­ся также круг лиц, которые могут выразить желание о таком примирении, в особенности в случаях, когда вред был причинен лицу, не обладающему дееспособностью.

777К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин оргтехники. Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено со ссылками на ст.76 УК и ст.9 УПК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Статья 77 УК

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, если будет установлено, что вследствие изменения обста­новки это лицо или совершенное им деяние перестали быть обще­ственно опасными.

Освобождение от уголовной ответственности, предусмотрен­ное данной статьей, было известно и прежде. Однако в новом УК сфера его применения значительно сужена вследствие введения двух ограничивающих признаков: во-первых, этот вид освобождения может применяться только к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, и во-вторых, при совершении преступления впервые.

Основанием применения рассматриваемого вида освобож­дения является такое изменение обстановки, вследствие которого либо совершенное деяние к моменту его рассмотрения органами правосудия перестало быть общественно опасным, либо лицо, совершившее такое преступление, к указанному времени переста­ло быть общественно опасным. В связи с этим теряет всякий смысл как осуждение такого лица, так и применение к нему меры наказания.

Изменение обстановки, указанное в законе, следует пони­мать достаточно широко. Это может быть изменение такого мас­штаба, как процесс экономической, социальной и политической перестройки, происходящий в России, но это может быть и изменение в отдельном регионе, или в отдельном учреждении, предприятии, которое прежде было, например, государственным, а стало акционерным обществом закрытого типа.

Эта статья может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть такого деяния, которое по закону наказывается не строже пяти лет лишения свободы включительно. К лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступ­ления, этот вид освобождения применяться не может.

В случаях, когда в результате изменения обстановки преступ­ление небольшой или средней тяжести перестает быть обществен­но опасным, речь идет об утрате этого признака не всеми преступ­лениями этого вида (в таком случае должен быть поставлен вопрос о его декриминализации), а только деяния, совершенного в дан­ном конкретном случае.

Освобождение от уголовной ответственности может иметь место и в том случае, когда в результате изменения обстановки лицо перестало быть общественно опасным. Закон имеет в виду случаи, когда между временем совершения преступления и време­нем его расследования или рассмотрения в суде прошел опреде­ленный период времени, в процессе которого лицо оказалось в иной обстановке. Например, лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 (хулиганство), было затем призвано на действительную военную службу и показало себя там с хорошей стороны. В таком случае можно признать, что в новых условиях вследствие изменения обстановки такое лицо не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами.

Случай из практики. Руководитель торгового дома С. был привлечен к уголовной ответственности на основании ч.1 ст.199 УК - в связи с уклонением от уплаты налога с организации.

За неуплату налогов (в общей сложности 88 тыс. руб.) ему грозило лишение свободы сроком до трех лет.

В суде подсудимый и его адвокат представили документы, свидетельствовавшие о том, что С. безвозмездно перечислил местному Дому ребенка 110 тыс. руб. в виде пожертвований. Одновременно С. представил суду обязательство об уплате недоимки по налогам.

Суд вынес подсудимому обвинительный приговор, признав его виновным, но освободил от ответственности "в связи с изменением обстановки" согласно ст.77 УК и ст.6 УПК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Статья 78 УК

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступ­ления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным ли­шением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопас­ности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Основанием применения рассматриваемого вида освобож­дения от уголовной ответственности является истечение опреде­ленных сроков после совершения лицом преступления, если это лицо не уклонялось специально от уголовной ответственности и наказания.

Для освобождения от уголовной ответственности за давностью при совершении пре­ступления небольшой тяжести срок давности равен 2 годам, преступления средней тяжести — 6 годам, тяжкого преступле­ния — 10 годам, при совершении особо тяжкого преступления — 15 годам.

В данной статье решен вопрос, ранее бывший предметом дискуссий, о начальном и конечном моментах исчис­ления давностного срока. В ч. 2 этой статьи указывается, что начальным моментом исчисления давностного срока является день совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовного Кодекса временем совершения преступления является время совершения соответствующего действия (бездействия) не­зависимо от времени наступления последствий. Следовательно, срок давности при совершении, например, убийства начинает течь со дня причинения потерпевшему смертельного ранения, а не со дня наступления его смерти.

При определении начального момента течения срока давности следует учитывать специфику длящихся и продолжаемых преступ­лений. В этом отношении в полной мере сохраняет силу разъяс­нение, данное в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. (Бюл. ВС СССР, 1963, № 3). В соответствии с этим разъяснением срок давности по длящимся преступлениям начинает течь с того мо­мента, когда лицо явилось с повинной или оно было задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с момента исполнения последнего деяния, образующего это про­должаемое преступление.

Законодатель изменил существовавшую до сего времени практику исчисления конечного момента давностного срока и установил, что его течение не заканчивается в момент привлече­ния лица в качестве обвиняемого. Давностный срок продолжает течь и в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде и заканчивается лишь в день вступления приговора суда в законную силу. Это указание закона основано на принципе справедливости и берет под защиту лиц, уголовные дела которых неоправданно долго находились в органах предварительного следствия или в суде. По новому УК срок давности может истечь и до вынесения обвинительного приговора суда, и тогда лицо подлежит освобождению от уголовной ответст­венности по рассматриваемому основанию, в какой бы стадии уголовного процесса ни находилось его уголовное дело.

Новый закон, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания течения давности, даже если лицо совершает новое преступление. В соответствии с ч. 2 данной статьи, в этом случае давностные сроки за оба преступления текут самосто­ятельно. Это новое законоположение введено для того, чтобы прежде всего исключить обязанность правоохранительных орга­нов в каждом случае применения давности искать доказательства того, что лицо, у которого истек срок давности, не совершило в этот период нового преступления указанной в УК. тяжести. Кроме того, полное возобновление течения срока давности при соверше­нии нового преступления усугубляет трудности доказывания этого первого преступления, а в ряде случаев делает неэффективным и нецелесообразным и наказание за него.

По УК 1996 г. в случае совершения нового преступления давностные сроки по каждому преступлению текут самостоятель­но и их размер зависит от категории совершенных преступлений.

В ч. 4 данной статьи сформулировано положение, известное и прежнему законодательству. Здесь определяются дей­ствия суда в отношении лиц, совершивших преступления, нака­зуемые смертной казнью или (в соответствии с новым УК) пожиз­ненным лишением свободы. Речь идет о пяти преступлениях, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь или в качестве альтернативы — пожизненное лишение свобо­ды, - это ст.ст.105, 277, 295, 317 и 337 УК.

Если после совершения этих преступлений истекли 15 лет, то вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности ре­шается по усмотрению суда. Если суд не сочтет возможным применить давность (например, при совершении убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, но в качестве меры наказания может назначить только лишение сво­боды на определенный срок. Размер срока зависит от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, но он не может превышать 20 лет, то есть максимума по этому виду наказания.

Часть 5 данной статьи формулирует положения относительно неприменения срока давности к лицам, совершив­шим преступления против мира и безопасности человечества- Эти нормы были приняты еще Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. (Ведомости СССР, 1965, № 10, ст. 123), но не были кодифицированы. Речь идет о лицах, участвовавших в планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессив­ной войны, применении запрещенных средств и методов ведения войны, геноциде и экоциде (см.ст. 353, 356, 357 и 358). Два последних преступления не упоминались в Указе от 4 марта 1965 г., но включены законодателем ввиду их исключительной опас­ности для человечества.

Следует отметить, что неприменение давности к указанным выше лицам вытекает также из международных обязательств, взятых на себя нашим государством (см. Конвенция о неприме­нении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. — Ведомости СССР, 1971,№ 2,ст. 18).

Список литературы

1. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под ред. Наумова А.В. – 1996 М. Стр. 194-203.
2. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. 1999 М. Стр. 415-423.
3. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. Под ред. Здравомыслова Б.В. М. 1996.
4. Конституция РФ. М. 1996.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2, стр. 16

6. Справочно-правовая система Гарант дек. 2000

[1] Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2, стр. 16