Реферат: Гражданское государство и правовое общество

Воронежский Государственный Университет

Кафедра теории и истории государства и права

Теория государства и права

«Гражданское государство и правовое общество»

Курсовая работа

студента 1 курса

д/о 9 группы

Мухамед Али

Нассеровича

Научный руководитель:

доцент, Серёгина В.В.

ВОРОНЕЖ- 99

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………3

I. История развития концепции гражданского общества. Структура гражданского общества…………………………………………………………………………………….4

II. Диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства. Пределы деятельности государства………………………………………………………………...6

III. Возникновение и развитие учений о правовом государстве. Признаки правового государства…………………………………………………………………………………8

IV. Теория и практика формирования правового государства в современном Российском обществе…………………………………………………………………….13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………..16

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………18

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы правового государства всегда волновали передовых лю­дей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современ­ности. Вопросы типа — что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? — практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от из взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство — государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей.

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Правовое государство — это такое государство, в кото­ром создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последо­вательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества.

Словосочетание «гражданское общество» условно, так как «негражданского», а тем более «антигражданского» общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыс­лимо. Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, к силу его незрелости, примитивности; во-вторых, потому, что там вообще не было таких понятий, как «гражданин», «гражданство».

Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельчес­кое общество, так как оно не признавало значительную часть своих членов и качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подоб­ных. То же самое можно сказать о феодальном обществе с его крепостничеством.

В этой работе я рассмотрю историю развития учений и концепций правового государства и гражданского общества, а также особенности взаимоотношения гражданского общества и государства, формирование правового государства в России на современном этапе.

I.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно бы гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его к относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное право и государство.

Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изучения в ХVIII-ХIХ веках и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права» отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Несмотря на устарелость взглядов Гегеля общество и государство той эпохи, его выводы о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), в зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом в развитии общественных наук.[1]

Представления о гражданском обществе как не только сумме индивидов, но и о системе их связей через экономические, правовые и другие отношения получили развитие в трудах ряда мыслителей, в числе Маркса и Энгельса. В их произведениях показана динамика соотношения общества и государства, основанная на изменении форм собственности и разделения труда. Примитивные формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так как первоначальные формы частной собственности несли на себе печать общности. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности... — писали Маркс и Энгельс. — Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...».[2]

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколь­ко веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

Отдельные элементы гражданского общества существовали в неко­торых странах античного мира (Греция, Рим), где развитие ремесла и торговли породило товарно-денежное производство, получившее офор­мление и закрепление в ряде институтов частного права (особенно римское частное право). Но это были только элементы, очаги граждан­ского общества, существовавшие лишь в отдельных регионах и сочетавшиеся с вертикальными структурами сословно-кастовых обществ.

Формирование гражданского общества в масштабе целых стран, больших регионов Европы и Америки, началось в Новое время. В развитии гражданского общества можно обозначить три этапа, переход от каждого из которых к последующему знаменовался существенными изменениями общественного и государственного строя, социальными и эолитическими потрясениями, массовыми движениями, столкно­вениями классов, коренными преобразованиями общественной идео­логии.

На первом этапе (примерно ХVI-ХVII вв.) складывались эко­номические, политические и идеологические предпосылки гражданско­го общества. К ним относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных отношений. При поддержке городов и городскогосословия в ряде стран возникали централизованные национальные государства, обладавшие рядом признаков современных государств (суверенитет, государственная казна, профессиональный управленческий аппарат и др.). К этому же времени относится переворот в общественной идеологии, бурное развитие искусства и культуры, широкое распространение протестантской буржуазной этики, оформ­ление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале. Во главе борьбы угнетенных сословий против феодального неравенства и привилегий стояли горожане. От начала буржуазной революции в Англии (1640 г.) ведется отсчет Нового времени.

На втором этапе (примерно конец XVII — конец XIX вв.) в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве.

В основе любого гражданского общества лежат ряд наиболее общих идей и принципов, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

· экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

· безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина;

· легитимность и демократический характер власти;

· равенство всех пред законом и правосудием, надёжная юридическая защищённость личности;

· правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

· политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

· свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;

· невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

· классовый мир, партнёрство и национальное согласие;

· эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Становление гражданского общества в России – магистральная и долговременная задача, решение которой зависит от множества факторов и условий. Несмотря на кризисную ситуацию, сложившуюся в стране, весь ход осуществляемых ныне реформ ведёт, в конечном счёте, к достижению указанной цели.

Признание естественных прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, идей правового государства, политического плюрализма, развитие частной инициативы – существенные шаги на пути к гражданскому обществу. Из этого следует, что необходимо различать гражданское общество как концепцию, идею, процесс и как реальность, которой ещё нет.

II . ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА. ПРЕДЕЛЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Становление и развитие гражданского общества обусловило новый период развития государства и права. Ему соответствует так называе­мое «современное представительное государство», которому, в отличие от кастовых и сословных государств Древнего мира и Средневековья, присущи следующие черты:

1. Государство суверенно, оно обладает верховной властью и моно­полией принуждения на всей территории страны и не зависит от власти другого государства, власти церкви, жрецов, сословий, военачальника негосударственных организаций.

2. Государство выступает от имени всего населения (народа, нации) или, по крайней мере, официально притязает на то, что оно выражает и защищает интересы всей страны, народа, подданных или граждан. Государство и управление им уже не рассматриваются как достояние или личное дело монарха, царствующей династии, какой-то части общества. Официально оно обособляется от сословий, классов и других социальных групп, хотя фактически проводит политику чаще с преиму­щественным учетом интересов той или иной влиятельной части обще­ства.

Стремление государства представить себя как олицетворение нации, живущей на определенной территории, обусловило восходящее еще к эпохе позднего средневековья отождествление государства со страной, Родиной, Отечеством.

3. С развитием гражданского общества в структуре государствен­ных органов появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреж­дения парламентского типа, обладающие правами утверждения нало­гов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникно­вение и развитие представительной демократии — явление, свойствен­ное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, взбиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).

4. Государство имеет управленческий аппарат, состоящий из профессиональных служащих, чиновников, а также постоянную армию. Создание бюрократии как иерархически организованной систе­мы управления со строго определенными функциями каждой ступени и должности — явление Нового времени. Основная масса служащих и военных состоит из лиц разной сословной или классовой принадлежности, которые занимают строго определенные места в служебной или должностной иерархии и получают содержание от государства.

5. Государство учреждает и собирает налоги, за счет которых создаётся и пополняется государственная казна, откуда производятся расходы на содержание государственного аппарата и армии. Как правило, учреждение налогов и утверждение сметы государственных расходов (государственный бюджет) требует согласия представительного учреждения.

6. Современное представительное государство официально признаёт юридическое равенство граждан (или подданных), их права и свободы, а также гарантии этих прав и свобод.

Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами — едва ли не главный признак и основа гражданского общества. Если политическим выражением средневекового способа производства являлась привилегия, неравное для каждого из феодальных сословий право, то выражением временного способа производства, подчеркивали Маркс и Энгельс, является «просто право, равное право».[3]

Важно отметить, что становление и утверждение в качестве основы общественной жизни юридического равенства людей, положившее начало Новому времени, - столь же глубокий переворот в истории, как, скажем, разрушение первобытной общины доисторического времени и переход к классово-сословному строю Древнего мира. На смену вертикальным феодальным структурам пришла преобладание горизонтальных отношений, основанных на юридическом равенстве и договорных началах свободных людей, отношений, составляющих суть гражданского общества. Глубокий переворот в праве состоял в замене сословного неравенства всеобщим юридическим равенством, определившим качественно новое социальное положение личности. Гражданское общество не основано на законе, но его существование органически связано с равным для всех законом, охраняющим общую свободу (возможность делать все, что не вредит другому) и право на собственность. Разумеется, правовое равенство — это не фактическое равенство, а равенство возможностей — это не одинаковость социальных статусов людей. Более того, в начальный период существования гражданского общества формальное равенство неравных людей нередко выглядело (и по существу было) ложью и фальшью для большинства неимущих, неспособных достаточно быстро приспособиться к новым условиям экономической жизни. Вместе с тем громадное социальное значение имело именно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди, независимо от их социального происхождения и положения, были признаны юридически равными участниками общественной жизни, имеющими ряд признанных законом прав и свобод дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их право­вые последствия.

Если начало реальному бытию гражданского общества положило принятие и утверждение Биллей о правах (Англия, США) или Декла­раций прав человека и гражданина (Франция), то само гражданское общество — это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможно­стей, освобожденное от лишних запретов и дотошной административной регламентации[4] .

При этом право признается обязательным и для правителей госу­дарства. Право уже не «приказ власти», а равно обязательное для пра­вящих и управляемых право, верховенство которого над произволь­ными велениями властвующих обеспечивается разделением властей, высоким положением законодательной власти, ее зависимостью (через выборы и перевыборы) от народа, нации, страны, а также равным и доступным для всех граждан, судом.

Тогда же возникает представление о конституции как не только о законе, определяющем устройство высших органов власти, но и основ­ном законе страны, обязательно определяющем права и свободы граж­дан (билль о правах, декларации прав). В результате сама конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство — публичная власть, сфера общих инте­ресов, общество — сфера индивидуальных свобод, частных интересов).

Отделение государства от общества и обособление общества от го­сударства выражено в различии их структур, принципов организации истроения.

Всякое государство организовано как руководимая единым цент­ром вертикальная система, иерархия государственных органов и долж­ностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государствен­ной дисциплины. Постоянная и главная цель государства, его оправ­дание и легитимация — охрана общества и управление им.

В отличие от государства гражданское общество представляет собой горизонтальную систему многообразных связей и отношений граждан их объединений, союзов, коллективов. Эти связи основаны на равенстве и личной инициативе, в том числе в самостоятельности добычи средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интере­сами.

Различие структур гражданского общества и государства налагает отпечаток на способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым — на систему права.

III .ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УЧЕНИЙ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимуществен­но обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед общест­вом, ни перед отдельными гражданами не несут.[5]

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязятелен как для граждан, так и для самого государства.[6]

Государственная власть, признающая право, и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя».[7] Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о праве и государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождает новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавели и Ж. Боден. В своей теории Макиавели на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.[8]

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим признаком публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчинен­ных правовым законам».[9] Там, где государство действует на ос­нове конституционного права, отвечает общей воле народа, там го­сударство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной дея­тельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражда­нину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принад­лежащую парламенту, исполнительную—правительству, и судеб­ную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства по Канту ока­зала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строитель­ства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей сис­темы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Го­сударство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее раз­витое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общест­ва. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и об­ществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшеству­ет развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, по­скольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом раз­вития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организа­ция общественной жизни, в которой все строится на правовой ос­нове, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравст­венные ценности человека.[10]

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль Главное—эта четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из ор­гана, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».[11]

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д И Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Ра­дищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и фи­лософов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. В этой работе я кратко рассмотрю лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирова­ния и основные параметры правового государства: 1) для устра­нения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,— отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству до­статочноограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы но­вый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполните­льной власти законодательную, утвердив самостоятельность су­дебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выбор­ные общественные элементы.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фун­даментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство,—отмечает он,—которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое госу­дарство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».[12]

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Пра­вовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках пар­тийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тотали­таризма не воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили ре­альные контуры будущего правового государства в нашем обще­стве. Концептуальные положения и пути формирования правово­го государства с учетом конкретных условий развития страны из­лагаются в трудах С. С. Алексеева. А.В.Венгерова, В.Е.Гулиева, Н.Н.Деева, В.Д.Зорькина, В.Н.Кудрявцева, Б.Л.Лаза­рева, Р.З.Лившица, В.С.Нерсесянца, М.И.Пискотина, Ю.А.Тихомирова, Б.И.Топорнина, Р.А.Халфиной, З.М.Черниловского, В.А.Четвернина и других.[13]

Правовое государство—многомерное развивающееся явле­ние. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конк­ретным условиям существования общества и уровню его разви­тия. Непреходящим общим началом любого правового государст­ва является его связанность правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной влас­ти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом пра­во играет приоритетную роль лишь с том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законода­тельство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитар­ных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспе­чивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирова­ние являлось антиподам правового государства.

Рассмотрим теперь основные признаки правового государства.

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Всистеме правовых ценностей высшей формой выражения, орга­низации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сфе­рах, охраняют нравственные ценности общества (например, зако­ны о собственности, о предпринимательстве, об акционерных об­ществах, об общественных объединениях, о свободе совести, о пе­чати и другие). Подзаконные акты при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положе­ния законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не «под­правлять», не «изменять» закон.

В то же время правовой закон не допускает своеволия зако­нодателя. В законах должны выражаться объективно складываю­щиеся общественные отношения, тенденции их развития и само­обновления. Различного рода законодательные ограничения и за­преты субъективного характера подрывают основы правового го­сударства, сдерживают общественный прогресс.

Основной закон правового государства—конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и об­щественной жизни. Конституция представляет собой общую пра­вовую модель общества, которой должно соответствовать все те­кущее законодательство. Никакой другой правовой акт государ­ства не может противоречить конституции. Приоритет конститу­ции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому право­вое государство — это конституционное государство.

Верховенство закона, и, прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливо­го правового порядка в обществе.

2. Реальность прав личности, обеспечение ее свободного раз­вития. В социально-политической жизни свобода человека высту­пает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность «невмешательства» госу­дарственной власти соответствует праву индивида требовать соблюдения этого. В случае нарушения данного права оно обеспе­чивается судебной защитой. В этих условиях фактическая свобода превращается в право свободы. Право становится всеобщим масштабом и равной мерой свободы. Реальное его проявление охватывается формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему дозволено», — и наоборот: «Все, что не дозволено власти - ей запрещено».

Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни. В современном демократическом государстве объективное право свободы воплощается в субъективных правах личности, разнообразных по своему конкретному содержанию. Но главное в них - это права индивида на положительные действия государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, свободное передвижение в пределах государственной территории и т. д. Степень развитости и гарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых начал государственности, объективными социально-историческими, экономическими и духовными предпосылками.

3. Взаимная ответственность государства и личности . Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедли­вость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и внесут ответственность за нарушения или невыполнение этих обя­занностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депу­татов перед избирателями (отзыв депутата): ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинар­ная, гражданско-правовая или уголовная ответственность долж­ностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность лич­ности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонару­шения.

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складываю­щегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех и, прежде всего, государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.

Таковы основные характеристики правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства[14] .

IV . ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового или любого иного государства можно вообще обойтись без подза­конных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов и содержащихся в них поло­жений.

В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных законов или подзаконных актов в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособ­ности или же в процессе реализации права на образование? Нет, конеч­но. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный акт, а систему взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания актов.

Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подза­конные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обус­ловлено самой природой и характером регулируемых ими обществен­ных отношений.

Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количес­твенном и качественном отношении в общей системе нормативно-пра­вовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содер­жания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных ак­тов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками,

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установ­ление и поддержание принципа взаимной ответственности граж­данина и государства. Как граждане несут ответственность перед госу­дарством, так и государственная власть должна нестиответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это имело место в нашей стане? Гарантировались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере — да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основном вотношении власть имущих.

Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются и ношении прав и свобод остальных, «рядовых» граждан. В прежнем СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере га­рантировались в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.

В то же время очевидным является и то, что в силу экономических социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядо­вой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.[15]

Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимуществен­но обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед общест­вом, ни перед отдельными гражданами не несут.[16]

В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни, касающейся право­вого государства и принципа разделения властей, за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений. Наличие их без сом­нения свидетельствовало бы о движении государства и общества по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Российской Федерации демократии.

В числе важнейших признаков и черт правового государства вы­ступает не только создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обес­печение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан ме­ханизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального соче­тания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Помимо названных, есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от не правового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, како­выусловия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально важным, особенно для совре­менной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных струк­тур правового государства. Ибо если в стране нет реальных — объективных и субъективных условий для создания, а затем — нормаль­ного функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего, они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Актуальными еще и поныне являются слова В.И.Ленина, сказан­ные вскоре после Октябрьской революции о том, что для участия масс в решении государственных и общественных дел «кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь».[17]

Принципиально важными предпосылками создания правового го­сударства в нашей стране являются также: выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государст­венными и общественными делами: наличие в обществе прочного пра­вопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни обще­ства и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере эко­номики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни обще­ства принципов реальной демократии.

Важными условиями и предпосылками формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутрен­не единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют,

Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным за­конам автоматически порождают такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тему множество весьма печальных примеров. В том числе примеров, связанных с разрушением единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью дутых в политические и другие конфликты невинных людей.

Аксиоматичным, не подлежащем никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют в интересах всех слоев и классов общества, жизненно важно — соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи между различными институтами и людьми.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. «Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности».[18]

В настоящее время российская действительность характеризуется невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций и навыков. Если и можно для России признать концепцию правового государства, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство—многомерное развивающееся явле­ние. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конк­ретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государст­ва является его связанность правом. Правовое государство — эго такая форма организации и деятельности государственной влас­ти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом пра­во играет приоритетную рель лишь в том случае, если оно высту­пает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализа­ция является воплощением справедливости. Развитое законода­тельство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных фермах собственности как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридичес­ки. В правовом государстве собственность принадлежит непосред­ственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продук­тов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, посто­янный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет само­регулирующееся гражданское общество, которое объединяет сво­бодных граждан—носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство — это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства. терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п. Духовная насыщенность государственной жизни с значи­тельной степени определяет нравственную зрелость общества в целом, уровень его цивилизованности, гуманизм в социально-экономических и политических, отношениях.

Правовое государство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, заселяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечи­вает свободу естественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Госу­дарство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если о поведение угрожает свободе других людей.

Политическая природа государства, наиболее четко проявляется в его суверенитете. Именно в суверенитете концентрируется вся гамма потребностей и интересов различных звеньев политической системы общества. Благодаря суверенитету координируются интересы государственных и негосударственных организации, обеспечивается их справедливое правовое равновесие и свободное развитие.

Не абсолютируя роли права, следует реальнее относиться к самой идее правового государства, так как «в действительности политическая власть всегда стремиться вырваться из правовых рамок и «правовое государство» – это, скорее, идеальный тип…»[19]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.- М.: Юристъ, 1997.- 672 с.

2. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко.- М.:Зерцало, 1997, - 475 с.

3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М.: ИПП «Отечество», 1993.- 344 с.

4. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

5. Федерализм и демократия //Государство и право. 1992. № 4. С.143

[1] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. – М.: Зерцало, 1997, с. 226

[2] Там же. -С. 227

[3] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. – М.: Зерцало, 1997, с. 228

[4] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. – М.: Зерцало, 1997, с. 230

[5] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. – М.: Зерцало, 1997, с. 265

[6] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М.: ИПП «Отечество», 1993.- с. 48

[7] Там же. -С. 53

[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М.: ИПП «Отечество», 1993.- с. 48

[9] Там же.- С. 52

[10] Там же.

[11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М.: ИПП «Отечество», 1993.- с. 53

[12] Там же.- с. 52

[13] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М.: ИПП «Отечество», 1993.- с. 56

[14] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г.- М.: ИПП «Отечество», 1993.- с.60

[15] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. – М.: Зерцало, 1997, с. 264

[16] Там же.- С. 265

[17] Там же.- С. 270

[18] Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.- М.: Юристъ, 1997.- с. 187

[19] Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993. с.3