Финансовый учет никогда не отличался безупречностью. Система, появившаяся на свет сотни лет назад, сочетается с современным бизнесом не больше, чем гусиное перо, с помощью которого заполнялись первые гроссбухи. Ряд принципиальных проблем существовал всегда.
Владимир Михайлович Родионов, Финансовая Академия при правительстве Российской Федерации.
Финансовый учет никогда не отличался безупречностью. Система, появившаяся на свет сотни лет назад, сочетается с современным бизнесом не больше, чем гусиное перо, с помощью которого заполнялись первые гроссбухи. Ряд принципиальных проблем существовал всегда:
Финансовый учет обращен в прошлое, а не в будущее, что позволяет вести счет, но не выигрывать.
Системами финансового учета предоставляется немалый простор для интерпретаций, а следовательно, для искажения реальной картины. Многолетняя «коррекция» показателей прибыли за счет манипуляций исключительными статьями, списаниями, амортизацией нематериальных активов, различными методами управления запасами, инвентаризацией и даже различными методами учета реализации обеспечивает существенный простор для маневра. Не удивительно, что аналитики и менеджеры фондов с таким подозрением относятся к компаниям, которые даже на пенни не выходят за плановые показатели доходности. Если же такое случается и после всей нивелировки планов и подгонки цифр, то проблемы действительно серьезны.
Данные финансового учета — лишь один из элементов оценки эффективности компании. Доля рынка, уровень продаж, темпы роста, производительность, появление новых продуктов являются более выразительными перспективными индикаторами состояния дел, чем ретроспективные финансовые показатели.
В XXI веке проблемы еще больше углубляются. Сфера финансового учета продолжает сражения века минувшего, пытаясь совместить разнородные стандарты. Между тем задача профессии состоит не в стандартизации, а в повышении качества своего продукта.
Корень проблемы — нематериальные активы. Когда Лука Пачоли изобрел бухгалтерию на основе двойной записи, предполагалось, что записи отражают реальные, материальные активы, имеющие конкретную рыночную стоимость в звонкой монете. Это предположение 500-летней давности и сегодня составляет сердцевину бухгалтерского учета. Простой взгляд на бизнес XXI века убеждает в неверности древнего постулата. Активы современного бизнеса не являются ни материальными, ни переуступаемыми.
«Nike»: ценность бизнеса — в его бренде. Продукция производится вне компании. Материальные активы представлены по большей части старыми постерами. Предпринимаются героические, но малопродуктивные попытки оценить бренды. С точки зрения бухгалтерии надежной методики отражения стоимости бренда в балансовом отчете не существует. Быть может, она представлена затратами на рекламу или объемом капиталовложений?
Инвестиционные банки: их активы каждый вечер покидают стены офиса. Эти активы — профессиональные навыки персонала. Сто лет назад бухгалтерии не надо было беспокоиться о навыках: капиталисты предоставляли капитал, управленцы управляли, работники работали. Работники не были отягощены квалификацией, и на их место легко было набрать других.
Электронный бизнес: его ценность не в материальных активах, а в качестве интеллектуальной собственности, бизнес-концепции предприятия.
Фармацевтические компании: ценность бизнеса — в патентах и мощной дистрибьюторской сети. Материальные активы составляют малозначительную долю, если не считать золотых россыпей наличности. В системе финансового учета эти активы не отражаются, как не указывается и то, каким образом следует эти активы инвестировать.
Смещение центра тяжести с материальных активов на нематериальные также связано с радикальным изменением структуры издержек в пользу постоянных.
Когда Адам Смит наблюдал в Глостере за производством булавок, себестоимость каждой булавки определялась двумя основными статьями переменных издержек: затратами на сырье и рабочую силу. Накладные расходы практически отсутствовали. У производителя булавок не было агентов по рекламе, коммерческих подразделений, не обременял он себя и функциями стратегического планирования и управления человеческими ресурсами, не имел компьютерных систем, телефонных сетей, штаб-квартиры, штата бухгалтеров и всего того, что составляет сегодня инфраструктуру жизнеобеспечения корпорации.
Взрывной рост накладных и полупеременных затрат стал для традиционной системы финансового учета настоящим кошмаром:
Издержки и прибыль во все более значительной степени определяются потенциально произвольными решениями о перераспределении накладных расходов. Финансовый учет, основанный на бюджетах служб и подразделений, не обеспечивает менеджмент надежной базой для принятия таких решений.
Балансовый отчет последовательно утрачивает связь со стоимостью бизнеса и находящимися в его основе действительными, нематериальными активами.
Достоверность показателя прибыли весьма относительна, а потому при получении годового отчета внимание следует обращать не столько на итоговые цифры прибылей и убытков, сколько на пояснения, позволяющие определить, каким образом эти показатели складывались.
Пожалуй, единственным заслуживающим доверия документом остается отчет о движении денежной наличности, хотя и его можно подправить путем «творческого» перераспределения по времени показателей продаж и затрат. Получить лживый отчет за период в три-пять лет затруднительно. Однако пять лет — это уже история, а не арена действий для менеджмента или инвесторов. На вызовы наступившего века призван ответить оперативный менеджерский учет текущей деятельности; что же касается финансового учета, то он живет веком минувшим.
|
