Реферат: Вопросы и ответы по политологии

Современное понимание демократии.
Теоретические модели и концепции демократии.

Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина "демократия" значительно усложнилось. В современной науке существуют различные трактовки демократии, что обусловлено отсутствием единства подходов и критериев к ее анализу. Наиболее распространенными являются нормативный и эмпирический подходы.

На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократии, которая базируется на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. Идеальная модель демократии является весьма привлекательной, соответствующей представлениям людей о справедливом правлении. Нормативный подход исходит из того, каким должно быть демократическое устройство, и с этих позиций анализирует реально существующие демократии. Заметим, что в реальной жизни любое идеальное общественное устройство не может быть достижимым. Поэтому недостатком нормативного подхода является абсолютизация принципов демократии, ее идеализация и, как правило, недооценка реальной демократической практики.

На основе эмпирического подхода демократия рассматривается не с позиции должного, а с точки зрения реально cyществующих демократических систем. При анализе эмпирических моделей демократии учитываются идеальные демократические цели и ценностные ориентации людей, приводящие в движение весь механизм реально существующих демократий. В этом проявляется взаимосвязь нормативного и эмпирического подходов.

Наличие двух основных подходов и их взаимосвязь во многом обусловили тот факт, что, с одной стороны, значительно расширилось содержание самого понятия демократии, а с другой, – появились различные трактовки, рассматривающие демократию в более узком значении этого термина. Демократия в широкое смысле понимается сегодня не только как определенная организация политического правления, выражающаяся в функционировании демократических институтов власти, но и как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

В более узком значении под демократией понимается: а) принцип устройства любых негосударственных (в том числе международных) организаций; в этом смысле можно говорить о демократии партийной, профсоюзной, производственной, спортивной и т.п.; б) демократический мировоззренческий идеал и деятельность различных демократических организаций (политических партий, социальных движений), добивающихся его осуществления; в) как политическая форма организации общества, основу которой составляет определенная система институтов, способов формирования и методов осуществления власти.

В последнем значении демократию обычно называют политической, и именно она является основным предметом политологического анализа. В этой связи необходимо отметить, что политическая демократия часто отождествляется с понятием формы правления. Но, как известно, формы правления делятся на монархии и республики. Уже отмечалось, что в эпоху Нового времени под политической демократией обычно понималась республиканская форма правления. Однако в современную эпоху демократической может быть не только республика, но и монархия. Типичным примером тому может служить монархическая Великобритания, которая является не менее демократичным государством, чем республиканская Франция или Италия. И наоборот, республиканская форма, например, в бывшем СССР, КНР, КНДР, ничего общего не имеет с подлинно демократическим правлением.

Теоретическое обоснование современного понимания политической демократии заложил Ж. Ж. Руссо, который допускал, что с народным суверенитетом могут быть совместимы различные формы государственной власти: демократическая, аристократическая и монархическая. Руссо открыл путь к пониманию политической демократии не как формы правления, а определенного типа государства, где верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Правда, сам Руссо такой тип политической системы признавал законным с точки зрения народного суверенитета, но не считал демократическим. В качестве подлинного народовластия он признавал только классическую форму, где вся законодательная и исполнительная власть соединяются в одном лице – единого и суверенного народа.

Позднее понятие политической демократии стало использоваться не столько для рассмотрения формальных характеристик современного типа государства (правового, демократического), сколько для анализа функционирования демократической политической системы в целом. Поэтому термин "политическая демократия" стал противопоставляться таким понятиям, как "авторитаризм" и "тоталитаризм".

Как показывает политический опыт Запада, для политической демократии первоочередное значение имеет развитие отношений конкуренции. Именно отношения соперничества обеспечивают развитие и устойчивость западных демократий, отсюда аксиоматичным для правительства является терпимость по отношению к оппозиции. Подавление оппозиции опасно тем, что уменьшаются возможности существования конкурентоспособной политической системы и возрастает вероятность сползания к авторитарному правлению. Основу демократии как политического режима, отличающего ее от других режимов, составляют семь реально функционирующих институтов: 1. Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства относительно политического курса конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами. 2. Свободные и честные выборы, исключающие применение методов принуждения. З. Всеобщее голосование. Практически вce взрослое население обладает правом голоса. 4. Право претендовать на выборные должности в правительстве всего взрослого населения. 5. Свобода слова. Гpaждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь наказания по самому широкому кругу политических вопросов, включая критику должностных лиц, социально-экономического строя и идеологии правительства. 6. Существование альтернативных источников информации, которые охраняются законом. 7. Свобода самоорганизации, т.е. право граждан создавать относительно независимые от государства ассоциаций или организаций, в том числе оппозиционные партии, группы по интересам. Все эти права и институты, составляющие реальную основу режима демократии, не просто декларируются, а являются реально действующими.

Существующие различия в интерпретации политической демократии и механизмах ее реализации наглядно иллюстрируют многообразные теории демократии. Поэтому для более глубокого осмысления сущности и особенностей современной демократии рассмотрим ее теоретические модели и концепции, наиболее распространенные в политической науке. Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. Если исходить из традиционного понимания демократии, то ее основным критерием будет вопрос "Кто правит" Согласно этому критерию все существующие концепции демократии можно разделить на две теоретические модели: коллективистские (идентитарные) и представительные (репрезентативные).

Теорию коллективистской демократии и ее основные принципы наиболее последовательно разработал Ж. Ж. Руссо. Как уже отмечалось, Руссо признавал в качестве подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в "единое целое". Народный суверенитет, согласно учению Руссо, – это осуществление общей воли. Общая воля не есть "лишь сумма изъявлений воль частных лиц", отражающая частные интересы граждан (воля всех). Суверенитет народа предполагает, что частные интересы должны уступить место интересам всего общества (общая воля). Отсюда Руссо делает важнейший вывод о неотчуждаемости суверенитета. "Я утверждаю, – пишет Руссо, – что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное как коллективное существо, может быть представлен только самим собой." (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 168). Принцип неотчужденности суверенитета приводит Руссо к отрицанию представительной формы демократического правления. Суверенитет народа заключается в единой, общей воле, которая не может быть представляема. Народ как коллективное сообщество граждан может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и чисто техническому обслуживанию решений народа.

Коллективистская теория демократии Руссо исходила из абстратного понимания общего блага, которое рассматривалось как достижение наибольшего счастья. Поэтому по Руссо получалось, что можно насильно осчастливить людей. При этом однако не учитывалось, что у каждого человека имеется свое представление о счастье и о том, как его можно добиться. Попытки же в реальной жизни прийти к единому для всех пониманию счастья, сформулировать единую волю для его достижения неминуемо оборачивалось установлением деспотического правления, проникнутого "заботой" о всеобщем благе. Это мы уже "проходили".

Основные принципы коллективной теории демократии Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксистско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция демократии развивалась в контексте общего учения о социализме и коммунизме. Поэтому по сравнению с теорией Руссо концепция социалистической демократии отрицала частную собственность (Руссо был сторонником имущественного равенства людей, но при сохранении мелкой частной собственности). Поэтому социалистическая концепция демократии носит полностью коллективистский характер при отсутствии всякой автономии личности. При этом теория социалистической демократии предусматривала сочетание принципов прямой и формально представительной демократии (избрание депутатов как делегатов для передачи общей воли через наказы избирателей, особая роль руководящего авангарда – коммунистической партии, призванного аккумулировать и предвосхищать волю народа).

Модель демократии Руссо в политической практике никогда не была полностью реализована. Попытки ее осуществления неизбежно приводили к подавлению свободы личности, массовому террору. Оказалось, что власть народа и даже большинства не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы и других основополагающих прав человека. Поэтому в современной политической науке наибольшее распространение получили различные репрезентативные (представительные) концепции демократии, которые, несмотря на их различия, в противоположность коллективистским концепциям можно охарактеризовать как конкурентные.

Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии – это свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать вопреки ей под свою ответственность. Эти концепции исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом правления; основой выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства. Однако при этом не должна править "диктатура" большинства, нарушающая демократические правила игры и затрагивающая неотъемлемые права человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы защиты меньшинства от возможности установления тирании большинства. Отношения между представителями народа и самим народом строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия и определяются конституцией. Репрезентативная модель демократии, таким образом, является по своей сути не столько властью народа, сколько властью для народа и с согласия народа.

В современной политической науке можно выделить несколько наиболее распространенных концепций представительной модели демократии. Основным критерием их различий является не только и не столько вопрос о том, кто правит, сколько вопрос о том, как непосредственно осуществляется сама власть и управление государством?

Либеральная концепция демократии основывается на либеральной идее суверенитета личности, т.е. приоритета индивида по отношению к обществу и государству. Согласно этой концепции не народ в целом, а отдельная личность является первичным источником власти. Отсюда – признание верховенства прав индивида над законами государства. Права индивида в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд. Основной смысл политической демократии сводится к тому, чтобы она обеспечивала защиту граждан как от произвола властей, так и от беззаконных действий частных лиц, а также предоставляла гарантии управления в общих целях. Отсюда – несколько утилитарный подход к пониманию демократии, которая с точки зрения либеральной концепции в основном выполняет инструментальные функции по защите прав и свобод каждой конкретной личности. Типичное либеральное определение демократии дал сороковой президент США Р. Рейган: "Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера".

Концепция плюралистической демократии выросла из либеральной, унаследовав от нее такие основополагающие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное отличие состоит в том, что, согласно плюралистической концепции, не личность и тем более не народ является центральные элементом демократической политической системы, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы – безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает возможность выражения и защиты своих интересов. Народ с позиции плюралистической концепции демократии также не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных соперничающих за власть групп.

Теоретики плюралистической демократии считают, что подлинно демократическое общество по своей сути является плюралистическим, состоящим из совокупности бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует свои собственные цели и интересы. В сфере политики эти группы организованы в политические партии и движения, группы давления, предпринимательские ассоциации, профсоюзы и т.п. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы и тем самым влиять на ход принятия решений. Правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия соперничающих интересов социальных групп. При этом власть распылена между различными центрами конкурирующих сторон, а общая воля формируется как результат открытого конфликтующего взаимодействия различных групп-соперников, вырабатывающих наиболее приемлемые для всех решения на основе принципов компромисса и общего согласия. Таким образом, с позиции плюралистической концепции демократия призвана защищать права и интересы меньшинства, а также не допускать концентрации власти в руках наиболее могущественных групп. Заметим однако, что в реальной политической практике добиться реализации последней цели в современных демократических сообществах удается пока далеко не в полной мере.

Концепция элитарной демократии базируется на идее ограниченного участия народных масс в управлении государством. Один из основоположников элитарной теории демократии И. Шумпетер доказывал, что народные массы весьма равнодушны к любым процессам, которые непосредственно не связаны с их повседневной жизнью. В большинстве своем масса пассивна и некомпетентна в вопросах политики, а потому легко поддается манипуляциям профессиональных политиков. Рядовой гражданин, как считает Шумпетер, будучи дилетантом в политике, вряд ли может рационально формулировать общую волю, направленную на достижение всеобщего блага. На самом деле общая воля – это результат деятельности опытных профессионалов-политиков, которые в ней заинтересованы. Поэтому народ следует убедить в том, что отстаивание своих интересов и принятие политических решений следует полностью передоверить высокопрофессиональному меньшинству – элите, которая в состоянии рационально использовать демократические механизмы, сохраняя при этом свободу и возможности принятия решений.

Согласно концепции элитарной демократии элиты должны бороться между собой за право осуществлять власть в обществе, а участие народа ограничивается правом отдать предпочтение составу правящей элиты, а также правом периодического контроля за властными элитами с помощью механизма выборов. Таким образом, демократия, с точки зрения элитарной концепции, призвана выполнять чисто техническую роль. Ее назначение сводится к методу отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты, способной взять на себя ответственность по управлению государством.

Демократия участия (партиципаторная концепция) выступает в качестве альтернативы по отношению к элитарной теории демократии. Под участием (партиципацией) в западной политологии понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие политических решений. Партиципаторная концепция демократии, в отличие от элитарной, исходит из того, что человек – существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а потому способное сознательно принимать разумные решения. Сторонники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере – это результат их недостаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все условия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максимально доступное участие граждан в политическом процессе.

С позиции партиципаторной демократии не только политические элиты, но и все граждане должны участвовать в разработке политических решений. Поэтому нужна полная и всесторонняя информированность общества, которое тогда сможет влиять на процесс понятия решений и осуществлять эффективный контроль за действиями правящей элиты. Чем больше граждан непосредственно участвуют в политическом процессе, тем выше интеллектуальный потенциал для принятия политических решений, а следовательно, меньше вероятность ошибочных решений. Главной целью демократии участия является всесторонняя демократизация общества. Демократический способ организации и управления должен быть везде: в семье, в воспитательных и учебных учреждениях, на производстве, по месту жительства, в партиях и других общественных структурах, государстве и т.д. Таким образом, сторонники концепции демократии участия выступают за расширение роли прямой, непосредственной демократии в политической жизни общества, не отрицая при этом необходимость сохранения институтов представительной демократии.

Анализ рассмотренных выше теоретических моделей и концепций демократии показывает различие подходов к определению и характеристике демократии, неоднозначность понимания ее сущности. Анализируемые теории характеризуют ту или иную модель демократии в идеале, т.е. носят нормативный характер. Вместе с тем рассмотренные концепции демократии отражают и реальный опыт существования и развития многообразных форм демократических политических систем, опираясь тем самым на эмпирический подход.

Институты демократии.

Современная политическая демократия в реальной действительности представляет собой функционирующую систему политических, правовых и общественных институтов, через которые реализуются принципы, нормы и другие ценностные ориентации демократической культуры. В современных демократических политических системах существуют три основные формы народовластия: прямая или непосредственная, плебисцитарная и представительная (репрезентативная).

Институтами непосредственной демократии в современном государстве могут быть только компактные и небольшие по численности территориальные или корпоративные объединения граждан, реально обеспечивающие их прямое участие в политико-управленческом процессе. Причем прямая форма демократии будет эффективной в том случае, когда принимаемые решения достаточно просты, а их разработка и обсуждение не требуют специальной квалификации. Прямая форма демократии получила наибольшее распространение на уровне местного самоуправления. Например, в США к институтам прямой демократии относятся мелкие муниципальные самоуправляющиеся сообщества, сохранившиеся здесь как "реликтовые" формы непосредственного самоуправления народа. Сюда же можно отнести так называемые "специальные округа": школьные, пожарные, жилищного строительства и др., выполняющие одну или несколько строго определенных функций, в рамках которых они полностью автономны и непосредственно не подчиняются органам государственной власти.

Другой формой непосредственного участия граждан в принятии политических решений являются институты плебисцитарной демократии: референдумы, опросы общественного мнения (плебисциты). В литературе проведение референдумов и опросов часто относят к институтам прямого народовластия, поскольку они непосредственно выражают волю народа. Однако все же существует различие между прямой и плебисцитарной формой демократии. Прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властеуправления (разработка, обсуждение и принятие политических решений, контроль за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной вариант уже готового решения, которое обычно подготавливается правительством, президентом или инициативной группой. Поэтому институты плебисцитарной демократии могут использоваться (и нередко используются) в целях манипулирования волей граждан, достигаемого с помощью двусмысленных формулировок, вопросов, выносимых на голосование.

Третьей и основной формой народовластия в современном государстве является представительная форма демократии, которая реализуется через институт парламентаризма. Парламент правит от имени народа, воплощая тем самым принцип народного суверенитета. Народ как носитель верховной власти через выборы осуществляет контроль за деятельностью своих представителей, выражая им свое доверие или недоверие. Парламент является представительным и в то же время законодательным органом власти. Он осуществляет властные функции и полномочия в соответствии с Конституцией, ограничивающей представительное правление рамками Основного Закона. Парламент принимает решения, руководствуясь принципом большинства, при уважении мнения меньшинства. Поэтому оппозиция представляет собой неотъемлемый компонент института парламентаризма.

Другим важнейшим принципом, на котором базируется реальное функционирование института парламентаризма при его взаимодействии с другими институтам государственной власти, является принцип разделения властей. Теория разделения властей, основоположниками которой были Д. Локк и Ш. Монтескье, сформировалась в контексте либеральной концепции демократии. Теория разделения властей в реальной политической практике воплотилась в одном из основных конституционных принципов.

Суть принципа разделения властей сводится к следующему. Во-первых, в конституционной системе правления единая государственная власть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые должны быть распределены между разными органами. Во-вторых, каждая ветвь власти предназначена для осуществления строго определенных функции и полномочий. Одна ветвь власти не может вторгаться в сферу влияния другой, подменяя тем самым ее деятельность. В-третьих, несмотря на определенную автономию, все три ветви власти взаимодействую друг с другом, образуя тем самым единую систему государственной власти, В-четвертых, все три ветви власти взаимно контролируют, сдерживают и уравновешивают друг друга, что достигается через специально предусмотренный конституционный механизм "сдержек и противовесов". Принцип разделения властей призван обеспечивать более эффективное функционирование всех органов и институтов государственной власти, не допускать злоупотребление властью, предотвращая возможность ее концентрации в руках какого-либо одного органа или института. Кроме того, этот принцип создает необходимые условия для соревновательности, соперничества основных политических сил страны.

Заканчивая анализ институтов и режимов демократии, можно сделать вывод о том, что политическая демократия представляет собой общее устройство управления государством и обществом, базирующееся на уважении прав и свобод личности. Принципы, универсальные нормы и процедуры, их реализующие, образуют каркас, общую форму демократического политического устройства, конкретное содержание которого определяется особенностями строения и функционирования той или иной модели демократической политической системы общества.

Следует иметь в виду, что демократия – целостное общественное явление. В обществе не может быть подлинной демократии, если она существует для одной части общества и не существует для другой, допускается в одних сферах общественной жизни, но отсутствует в других. Демократия покоится на широкой самодеятельности народа. Однако для того, чтобы демократия была действительно подлинной, народ должен выработать свои, присущие данному обществу, формы организации.

Партии в политической системе.

Составной частью, элементом политической системы общества являются и политические партии.

Термин "партия" происходит от латинского слова "pars" – часть. Политические партии представляют собой часть общества, но наиболее активную и организованную. Политическая партия – это организация единомышленников, представляющая интересы социальных групп, классов, реализующая эти интересы через завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении.

Первые политические партии появились в XVI в., после буржуазной революции в Голландии, и были связаны с борьбой за власть. Затем – в середине XVII в., в Англии, в период английской буржуазной революции. Эти партии уже имели программные документы. В период французской революции конца XVIII в. партийная борьба (монархисты, жирондисты, якобинцы и др.) положила начало новому политическому явлению – формированию центра, левого и правого крыла. В конце XVIII начале XIX вв. появляются первые политические партии (федералисты и республиканцы) в США, а к 30-м годам XIX в. там формируется двухпартийная система, составившая впоследствии основу буржуазной демократии в этой стране. Итак, появление политических партий в Европе и Америке было связано с развитием буржуазных отношений, формированием классов буржуазного общества, со становлением буржуазной демократии, с усложнением задач управления экономикой и т.д. В конституциях государств статьи о партиях появились лишь в XX в.

Партии отражают общегрупповые интересы и цели разных слоев населения (социальных и национальных, религиозных и т.д.) Через партии люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращение за поддержкой в решении тех или иных политических проблем. Партия выступает как бы посредником между государством и обществом. Главным отличием политических партий от общественных организаций является их четкая нацеленность на политическую деятельность.

Политическим партиям присуща организационная структура, которая отражается в уставе партии, членстве, внутрипартийных отношениях, политическом лидерстве, в наличии программных документов, где закрепляются идейно-политические и организационные основы партии, определенная идеология. Каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа. В этом существенную роль для политического веса и влияния партий играют находящиеся вне ее партийный электорат (те, кто голосует за нее на выборах) и меценаты (те, кто оказывает ей финансовую поддержку). Однако политическая партия не всегда получает поддержку социальной группы, на представительство интересов которой она претендует. Интересы данной группы могут представлять и другие партии, особенно сегодня, в связи с углублением демократических процессов в обществе. Современные политические партии, как правило, пытаются быть выразителями интересов большинства общества, а не меньшинства – одной только социальной группы. Они стремятся сочетать социально-групповые интересы в политике с общенациональными, с общечеловеческими.

Из главной цели политических партий – борьбы за власть – вытекают и функции партий:
1) создание программы, формирование идеологии партии;
2) формирование общественного мнения для идеологической поддержки партии;
3) борьба за участие в осуществлении от самого верхнего уровня (скажем, федерального) до местного самоуправления; определение форм, средств, методов этой борьбы;
4) взаимодействие партии с государственными и общественными организациями и движениями;
5) подготовка и проведение избирательных кампаний в высшие и местные органы власти, выдвижение в них своих кадров, организация контроля за их деятельностью.

Партии очень многообразны и различны, поэтому их принято классифицировать.

Существует много критериев классификации политических партий:
1) по социальному признаку; 2) по организационной структуре и характеру членства; 3) по месту в системе власти; 4) по идейным установкам, способам и формам действия и т.д.

Выделим лишь некоторые группы партий.

Консервативные партии стремятся к сохранению традиций, норм. Они доказали свою основательность, они – против непродуманных социальных преобразований, ратуют за нравственные устои и обычаи. Либеральные и социал-демократические партии относятся к реформистским партиям, которые учитывают изменения, происходящие в обществе, стремятся к постепенному позитивному изменению общественного строя путем реформ. Коммунистические партии в ряде стран бывшего социального лагеря (КНДР, Куба) стоят и сегодня на революционных позициях. Есть еще экстремистские партии, цель которых насильственное ниспровержение существующих порядков (фашистские, ультралевые). Харизматическо-вождистские партии объединяют своих членов не столько во имя идеи, сколько вокруг очень популярной личности вождя (КНДР – Ким Ир Сен, Китай – Мао-Цзе-Дун, СССР – Сталин и др.)

Политологами выделяются партии демократической и тоталитарной направленности по таким признакам как отношение партии к политической жизни общества, характер внутрипартийных отношений и т.д. Демократическими являются партии, конкурирующие с другими партиями, стремящиеся учитывать взгляды большинства общества, опирающиеся на правовые нормы, широкий плюрализм и т.д. Тоталитарные партии еще называются монополистическими, т.к., находясь у власти, они стремятся подчинить своим интересам все слои общества, законы подчинить партийным целям. Во внутренней жизни для них характерна жесткая дисциплина, централизм, отсутствие фракций и др.

Политология классифицирует партии на четыре типа: 1) парламентские (борьба за власть опирается на законные методы, стремление объединить различные группы общества с общей целью); 2) радикально-оппозиционные (выступают за насильственное изменение существующих порядков разными методами, под крайними лозунгами); 3) авангардные (партии авторитарных режимов, удерживающие в своих руках всю политику, допускающие "послушную" оппозицию); 4) монопольно-государственные (партии тоталитарных режимов, выступают за контроль над всеми сторонами жизни общества и личности, не допускают инакомыслия, партийный аппарат подменяет собой государство и т.д.)

Существуют различные политические системы – однопартийные и многопартийные.

Однопартийная система – неустойчива, препятствует разделению властей. Отсутствие конкурирующей партии делает правящую партию "самодержавной". Любая оппозиция считается преступлением против режима. Не существует идейного и политического плюрализма, партийный аппарат подменяет собой государство, что усиливает бюрократизацию общества. Существует при тоталитарных режимах.

Многопартийная система – основа демократического общества: сдерживает бюрократизацию; заставляет правительство действовать эффективно; позволяет исключить монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действия.

Множество партий еще не критерий демократизма, т.к. небольшие партии не в состоянии конкурировать с более крупными по характеру и возможностям действия на массы. Многопартийная система – это процесс длительного развития общества, она должна созреть. В государствах развитой демократии законы предусматривают преимущественное положение крупных, влиятельных партий, т.к. парламентский анархизм может оказать негативное воздействие на демократию.

В отличие от западных стран, где длительное время укреплялись демократические традиции, в том числе и многопартийность, в России политические партии возникают в конце XIX начале XX вв., что, конечно, было связано с господством самодержавия, слабостью либерально-демократических традиций и т.д. После Октябрьской революции в России складывается тоталитарная система, устранившая все политические партии, кроме партии большевиков (РКП(б)). В результате в стране сложилась однопартийная система, где партия выступала в роли главного элемента государственного аппарата.

Демократизация российского общества, начавшаяся после 1985 г. привела к возникновению множества партий, часть из которых малочисленны, недостаточно организованы, не оформлены программно. Особенностью современного развития многопартийной системы в России является то, что создающиеся партии не опираются на определенные слои общества, чьи бы интересы они выражали. Процесс образования партий начался раньше, чем процесс образования, складывания социальных групп нового общества в России. Это и предопределяет неустойчивость, нестабильность современного партийного движения в стране. Незрелость социальной структуры общества, слабость "среднего класса", незрелость политического сознания народа, недостаток политического опыта как масс, так и лидеров, слабость политических знаний – всё это факторы, которые затрудняют процесс партийного строительства в обществе, его стабилизации и четкой демократической направленности. Конечно, в перспективе, в процессе демократизации общества произойдет и кристаллизация партийной системы, в результате чего останутся лишь те партии, которые будут иметь глубокие социальные корни.

Характер и типология партийных систем в каждой стране напрямую связана с типом избирательной системы.

Наиболее распространенными избирательными системами являются: система большинства, или мажоритарная, и система пропорционального представительства, или пропорциональная.

При мажоритарной системе избранным на выборах считается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании (50% + 1 голос – система абсолютного большинства), или кандидат, набравший голосов больше, чем каждый из его соперников в отдельности (система относительного большинства).

Мажоритарная система применяется в Англии, США, Франции. Японии, она позволяет создавать устойчивые правительства, опирающиеся на большинство в парламенте.

При пропорциональной системе выборы проводятся по партийным спискам, создаются большие по численности избирательные округа. Число поданных голосов делится на количество депутатских мест, в результате чего определяется избирательная квота. Каждая партия получает столько мест, сколько раз избирательная квота одного депутата уложится в число поданных за нее голосов. Пропорциональная избирательная система принята в Австрии, Бельгии. Италии, Финляндии, Германии и других странах.

В ряде стран законом предусмотрен процентный барьер, преодолев который партия может быть представлена в парламенте (в Германии – 5% голосов, в Швеции – 4%, в России – 5%).

Обе избирательные системы отдают приоритет влиятельным партиям, помогают преодолевать элемент случайности в политике, не допускают, чтобы на исход выборов решающее влияние оказали деклассированные слои.

В России сегодня действует смешанная мажоритарно- пропорциональная избирательная система. Половина депутатов Госдумы (225 человек) избирается по мажоритарной системе (1 депутат от округа); вторая половина (225 человек) – по пропорциональной системе – по партийным спискам, и количество депутатов от партий соответствует проценту набранных ими голосов. Кроме того, избирательное законодательство предусматривает количественные параметры, при которых выборы считаются состоявшимися (необходима явка избирателей от 25 до 50%).

Политическая культура.

Политическая культура – это "исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение". (Политология: Энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993, с. 264). Политическая культура "представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни". (Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1997, с. 258).

Следовательно, политическая культура общества – это широкое понятие, характеризующее качественную сторону политической жизни народа. Элементы политической культуры: политические взгляды, ориентации, идеалы, эмоции, устремления; традиции и нормы политической жизни, политико- исторический опыт народа; способы политического поведения; политическая социализация, т.е. степень сознательного участия граждан в политических процессах, их информированность, "просвещенность" в этих вопросах.

Понятие политической культуры имеет отношение к "человеческому фактору" политической жизни. Оно, в частности, помогает понять, почему одни и те же (или сходные) политические методы, институты хорошо работают в одних странах и оказываются несостоятельными в других. Например, после провозглашения независимости во многих странах Азии и Африки были установлены порядки, напоминающие парламентскую, президентскую республики или конституционную монархию по примеру буржуазных демократий Запада. Но эти конституционные установления, как правило, оказывались непрочными и кратковременными. Они не прижились к политическим куль турам развивающихся стран, им на смену пришли авторитарные диктатуры.

Человек – существо, обладающее свободой воли. Не всегда он является активным и сознательным творцом своей истории, но непременно – в той или иной степени – интерпретатором той социальной роли, которую волей- неволей осуществляет. Такое толкование может происходить на основе знаний, полученных человеком о политической жизни, о государстве, партиях, политиках. В этом случае действует когнитивный (познавательный) аспект политической ориентации личности. Понимание политики и своего места в социальной жизни может прийти на основе эмоций, не всегда, может быть, осознанных. Человек испытывает к политике в целом и к ее субъектам положительные чувства или отвращение, и часто эмоции носят более сложный характер. Ученые говорят об аффективном (страстном) компоненте политической ориентации. Он может действовать в сочетании с когнитивным или без него. Существует еще оценочной компонент политической ориентации. Он включает веру, приверженность духовным ценностям, идеалы, убеждения, что принято называть идеологией.

Способ сочетания этих компонентов политической ориентации, преобладание какого-либо из них во многом определяют облик политической культуры. Ученые, например, говорят о более или менее секуляризированных (светских) культурах в зависимости от того, какие факторы преимущественно определяют политическое поведение людей: разум или вера, знания или мифы.

В политической культуре воплощаются исторический опыт, память и разум общества. Она "очеловечивает" социальные отношения, придает им такие особенности, качества, которые соответствуют духовному облику народа, пониманию своего исторического пути и места в мире.

Вместе с тем политическая культура далеко не всегда является гомогенной (однородной). Существуют господствующая политическая культура (та, которая преобладает в обществе, является общепризнанной); субкультуры (т.е. культуры социальных групп); контркультуры. Если интересы и устремления какой-либо общественной группы (класса, этнической общности и т.д.) в целом совпадают или имеют много общего с интересами общенародными, то ее политическая культура представляет собой субкультуру. Если же преобладают противоречия, то речь идет о контркультуре, не вписывающейся в политическую культуру общества. Во многих странах мира существуют неоднородные культуры. Чтобы эта неоднородность не переросла в антагонизм, нужны высокий уровень социально-экономического развития и разумная политика, направленная на удовлетворение всех законных социальных интересов.

Рассмотрим функции политической культуры.

Интегрирующая. Политическая культура помогает людям в обществе осознавать себя как народ, помнить свою историю, понимать свое место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории было много случаев, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить свое достоинство даже во времена тяжелейших испытании.

Коммуникaтивная ("связывающая" людей, объединяющая единомышленников). Общество плюралистично. Это значит, что, с одной стороны, существует единство социальной жизни, интересов, жизненных целей народа, с другой – в обществе действует множество групп, интересов, воль. Политическая культура помогает выражать эти интересы и воли цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений. В этом и состоит действие коммуникативной функции.

Регулятивная. Чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя.

Ценностная. Политическое самоопределение человека составляет существенную сторону самореализации личности. В демократическом обществе гражданин имеет возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

При всем многообразии политических культур существуют характерные черты, по которым представляется возможным классифицировать их. Одна из первых попыток сделать это принадлежит американским политологам Г. Алмонду и С. Вербе. Они осуществили сравнительное исследование политических культур США, ряда европейских стран, а также Мексики. Согласно предположению этих ученых, политическая культура включает три главных типа ориентации: а) патриархальную, б) подданническую, в) активистскую. В обществе чаще всего преобладает один из них. Признавая правомерность такой типологии, назовем характерные черты этих разновидностей.

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ культура существует в странах, где решающую роль играют ценности клана общины, родоплеменные общности. В таких государствах действует деспотическая монархия, опирающаяся на религиозную санкцию. Власть главы государства выросла из полномочий вождя. Государство представляет собой гипертрофированную, разросшуюся общину и опирается на прочность общинного строя. Глава государства обожествляется или, по крайней мере, рассматривается, как лицо священное. Он может обладать полнотой абсолютной власти (Саудовская Аравия, Оман), которая может быть ограничена только старейшинами, парламентом. Таков статус вождя самоанцев в государстве Западное Самоа, здесь нет общепризнанного понятия прав и свобод гражданина. В сущности нет и граждан. Есть лишь подданные, подчиненные власти верховного владыки. Власть поддерживается религиозными авторитетами и родоплеменной аристократией. В таком обществе человек не волен выбирать себе политические ценности. Наоборот, он оказывается полностью подчиненным порядку, традиции, официально установленной религиозной вере. Интерес индивида к политике приглушен, политических партий нет. Влиятельны субкультуры, первостепенное значение для человека имеют родоплеменные, клановые, общинные социальные связи. Общесоциальная политическая культура часто поддерживается властью.

Было бы неточно и неправильно утверждать, что такая система не допускает самореализации личности. Она поощряет ее в тех пределах, какие разрешены обществом, и не исключает уважительного отношения к личности. В Саудовской Аравии запрещена публичная критика. Нельзя критиковать не только высокопоставленное должностное лицо (не говоря уже о короле), но и самого простого рыбака или бедуина. Считается, что критика унизительна, а потому неэтична. Все вопросы принято решать спокойно, не привлекая внимания к противоречиям, по советам экспертов.

ПОДДАННИЧЕСКАЯ политическая культура существует в странах с оформившейся социально-классовой структурой (иначе говоря, там, где произошла социальная стратификация). Но общественные группы, за исключением, может быть, правящей, еще не осознали своих коренных интересов и не научились их отстаивать. Власть склонна воспринимать народ как простую общность, не разделенную какими-либо противоречащими интересами и монолитно сплоченную. (Например, руководство КПСС использовало лозунг "Народ и партия едины!"). Гражданин воспринимает власть как гаранта справедливой раздачи социальных благ. Он отстраненно относится к политическим делам. В обществе преобладает политический конформизм (единообразие, стремление приспосабливаться к общему стандарту).

АКТИВИСТСКАЯ политическая культура (иначе говоря, культура участия) свойственна демократическим обществам. Граждане осознают свои права и обязанности, делают сознательный выбор в политике и стремятся оказать воздействие на политические дела законными способами. Общество уважает конституционный строй и защищает его. Народ реально становится источником политической власти, укрепляется правовое государство. Активистская культура разнообразна. Любая страна имеет неповторимый, своеобычный облик. Все же имеет смысл отметить различие англо-американских и континентальных европейских политических культур и политико-правовых систем.

По мнению ряда авторов, в англоязычных странах существует более однородная (в сравнении с Европой) и секуляризованная (освобожденная от церковного диктата) политическая культура. В частности, об этом пишет американский ученый Г. Алмонд. Действительно, социальные системы США, Австралии, Канады, Новой Зеландии восприняли и "переварили" влияние различных культур и субкультур. Этнически эти нации неоднородны, однако дух общности культуры и глубокое чувство приверженности родине позволяют людям с гордостью называть себя американцами, австралийцами, канадцами. Правда, в Канаде существует особая ситуация во франкоязычной провинции Квебек.

К особенностям англо-саксонской политической культуры можно, без сомнения, отнести особую систему права. В этих странах на протяжении многих веков сформировалось так называемое прецедентное право. Важнейшим источником права является приговоры судов. Прецедент – это решение суда, обязательное для судов равной и низшей инстанций при рассмотрении в дальнейшем подобных дел. Официальное название этой системы – общее право. В процессе складывания наций, формирования общенациональных политических культур общее право сплачивало людей, утверждало принцип равенства всех граждан перед законом, защищало права каждого человека, независимо от его этнического происхождения.

В континентальной Западной Европе политическая культура более фрагментарна, складывается из многочисленных этнических и иных субкультур. Во многих таких странах долгое время не могла сформироваться и единая правовая система. Для этого потребовались века политического и культурного развития.

В ряде стран с большим трудом решались и решаются проблемы, связанные с наличием субкультур, некоторые из них стали перерастать в контркультуры. В Испании несколько десятилетий активно действовали сепаратисты (сторонники отделения) в Каталонии и Стране Басков. Французская Республика столкнулась с проблемой сепаратизма на Корсике. Кроме того, французские националисты протестуют против присутствия в стране миллионов людей из азиатских и африканских стран. В Великобритании пока не преодолен кризис в Ольстере (Северной Ирландии). Имеются трудности и в ряде других стран.

Преодолеть эти противоречия может только демократическое, правовое государство. В странах континентальной Европы цементирующей силой, обеспечивающей законный порядок, стало римское право. Оно получило развитие и было закреплено в законодательствах большинства стран Европы. Большую роль в этом процессе сыграл Гражданский кодекс Наполеона I Бонапарта (1804 г.): он включил главные принципы римского права и был положен в основу правовых систем многих стран.

Римское право во многом определило характерные черты политической культуры многих стран мира.

Древнеримские юристы, например, положили начало концепции естественных прав человека. Они утверждали, что все живое, в том числе человек, имеет право на жизнь, счастье, любовь, рождение и воспитание детей. Концепция естественных прав человека помогала преодолевать наиболее тяжелые проявления рабства, а в Средние века – крепостничества. Она легла в основу Декларации прав человека и гражданина во время Великой французской революции и Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г

Римское право признавало одним из основополагающих принципов политической системы покровительство свободе. В Древнем Риме этот принцип состоял, в частности, в том, что, если нет бесспорных доказательств того, что человек состоит в законном рабстве, человек свободен. В современном понимании это означает презумпцию невиновности человека и его права быть свободным. Она признавалась и в Риме.

Справедливые римляне обосновали и защищали правило: Что не запрещено законом, то разрешено. Они отстаивали неприкосновенность личности гражданина и его право совершать любые законные юридические действия

Римское право – не прецедентное, а кодексное, т.е. оно основано в значительной степени на законах, принимаемых народом. Юристы очень глубоко и точно определили сущность закона: последний есть "общее для всех предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общая для всех граждан клятва государства" (Папиниан, 150–212 гг.).

Римские юристы сумели наполнить право этическим, нравственным содержанием. Оно развивалось на основе понятий "добрая совесть", "справедливость", "естественный разум". Судьи и правоведы создали правовую систему, решительно пресекающую недобросовестность в деловых отношениях, насилие, обман, злой умысел. Тем, кто допускал подобную нечистоплотность, грозили тяжкие штрафы и гражданское бесчестие, объявляемое судом.

Юрист Цельс так определил право: "Искусство доброго и справедливого".

Римское право – это право общества, построенного на принципе частной собственности. В огромном количестве различных правоотношений, возникающих между собственниками, товаропроизводителями, юристы Рима смогли выделить самые общие, абстрактные формы, выразить для них соответствующие правовые нормы. Все главные понятия и принципы рыночной экономики пришли в современный мир из Древнего Рима.

Римское право – это очень творческое, в этом смысле гибкое право. Оно преодолевало формализм, казуистику, препятствовало принятию юридических актов, противоречащих здравому смыслу, сущности права. Юрист Юлиан, например, говорил: "Тому, что установлено вопреки началам права, мы не можем следовать как юридическому правилу".

К тому же римское право впитывало все лучшее, плодотворное из правовых систем многих народов. Оно представляет собой квинтэссенцию, т.е. основу, самую суть мировой политической культуры. Современная политическая культура буржуазно-демократических государств формировалась на протяжении многих веков. У истоков этого процесса стоит правовая культура Рима. Она оказала влияние и на англоязычные страны, где существует не римская, кодексная, а прецедентная система права. В развитых государствах буржуазной демократии сложилась устойчивая активистская политическая культура.

Существует также классификация, в соответствии с которой различаются следующие типы политической культуры: авторитарный, тоталитарный, демократический.

Слово "авторитаризм" буквально означает "самодержавие". Сущность авторитарной политической культуры состоит в том, что устанавливается монополия чиновничества на политический разум, выражение властной воли, на средства управления, а также на толкование нравственности. Авторитарная политическая культура формируется и функционирует при господствующем влиянии бюрократии. Охраняющее такую культуру государство некоторые авторы называют полицейским.

Бюрократия, в том числе и полицейская бюрократия, – это не носитель власти, а лишь служебная прослойка, выполняющая волю носителя власти, т.е. государства. Так должно быть в демократическом обществе. Здесь бюрократия не должна играть самостоятельной политической роли. Но если рыночная экономика не развита и демократия не имеет устойчивых оснований, то положение иное. В этом случае бюрократия играет очень большую самостоятельную политическую роль, готовит и навязывает органам власти свои решения.

В таком бюрократизированном обществе чиновничество способно оказать большое влияние на политические ориентации народа, традиции и нормы политической жизни, способы политического поведения. Это влияние отнюдь не во всем отрицательно.

К положительным чертам бюрократического влияния на общество можно отнести: законопослушание (пусть даже оно проявляется в верности не столько духу, сколько букве закона); признание определенной социальной иерархии (системы, в которой нижестоящие элементы подчинены вышестоящим точно установленным способом); соблюдете дисциплины; управляемость социальными процессами. Эти положительные черты бюрократизированной политической культуры пытались использовать в царской России выдающиеся реформаторы (в т.ч. П.А. Столыпин), чтобы силой власти пробить, проложить дорогу необходимым преобразованиям.

Авторитарная культура приобретает особенно отчетливые черты, когда в стране устанавливается соответствующий политический режим. Это значит, что утверждается диктатура власти главы государства, исполнительной, административной власти над всеми другими элементами политической системы, над судом и законодательством. Примером такой ситуации могут служить диктатуры Ф. Франко в Испании (1939–1975), А. Пиночета в Чили (1973–1990), "черных полковников" в Греции (1967–1974) и др.

В условиях диктаторской власти все больше проявляются отрицательные черты бюрократизированной (авторитарной) политической культуры: чинопочитание, культ кресла (имеется в виду кресло начальника), узость политического мышления. Происходят серьезные негативные изменения в общественном сознании, в самочувствии народа. Немецкий ученый Альфред Вебер писал, что в социальной жизни разрастается громадный аппарат, бездушный, стремящийся подчинить себе все свободное и самопроизвольно существующее. Он стремится все схематизировать и умертвить индивидуальность. Происходит поглощение живых сил мертвым аппаратом. Работник превращается в придаток машины, человек – в придаток канцелярии. Бюрократия изымает из трудовой жизни культурной, образованной части народа элементы независимости, свободного мужества, непрерывного развития сил. Бюрократическому механизму требуются, с одной стороны, рационалист, а с другой – ограниченный честолюбец.

В обществе, следовательно, нарастает эскапиэм, т.е. стремление бежать, удалиться из области политической активности в частную жизнь. Это неизбежный результат тех отрицательных тенденций, на которые указывал А. Вебер. Эскапизм – явление, свойственное не только авторитарной культуре. Он встречается и в демократических государствах. Если демократия оказывается в плену демагогии и становится лицемерной, люди легко могут разочароваться и в народоправии, и в его системе ценностей. В Древних Афинах жил великий философ Сократ, учивший добру и познанию самого себя. Демократический суд (суд присяжных, Гелиэя) по ложным обвинениям приговорил его к смертной казни. Сократ не был противником демократии, но порицал ее отталкивающие, демагогические проявления. Занимавший ранее ответственные должности, этот мыслитель счел возможным произнести в суде следующее: "Нет, тот, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему суждено уцелеть хоть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен".

Авторитарная политическая культура может развиваться в различных направлениях. Если в стране существуют частная собственность и предпринимательство, средний класс, хотя бы элементы гражданского общества, не подчиненные административному диктату, то авторитарная культура постепенно перерастает в демократическую, или активистскую. Происходит становление (или восстановление) политической культуры гражданского общества.

Это общество провозглашает и признает следующие принципы:

1. Личность и законные интересы человека представляют собой высокую ценность.

2. Граждане равны перед законом. Гражданин является субъектом прав, имеет обязанности. Он подчинен закону, а не произволу.

3. В обществе существуют различные, не всегда совпадающие социальные интересы. Граждане имеют законное право объединяться по интересам, в том числе политическим, если такое объединение не посягает на конституционный порядок.

Чтобы эти принципы действовали, необходимы следующие признаки (черты) гражданского общества:

а) экономика свободных производителей-собственников, развивающаяся по законам рынка. Это не исключает регулирующей роли государства в деловом мире: оно защищает законные права и гарантирует соблюдение установленных общих для всех правил;

б) политический плюрализм. Это – концепция власти, признающая:

• множественность, многообразие социальных групп и интересов;

• демократическую соревновательность в рамках закона как единственный правомерный способ борьбы за власть;

• согласие всего общества по таким важнейшим вопросам: уважение и соблюдение Конституции; защита прав человека; защита священной и неприкосновенной собственности; отстаивание геополитических интересов государства, борьба за его достойное место в мире;

в) правовое государство, в котором существует приоритет закона. Народ – источник власти и законов;

г) разделение властей и принцип федерализма. Власть в демократическом обществе не представляет собой монолита, монопольно действующего неразделимого механизма. Власть состоит из нескольких ветвей: законодательная, судебная, исполнительная. Власть диффузна, т.e. рассредоточена по различным уровням политической структуры (например, федерация – штат – муниципалитет). Существует принцип дополнительности. Он означает, что нижестоящие органы власти передают вышестоящим лишь те функции, которые сами не могут осуществлять. Соблюдение принципа дополнительности способствует гражданской активности, сознательному выражению законных интересов;

д) независимая, т.е. не подлежащая правительственной (административной) цензуре информационная сеть;

е) идеологическая раскрепощенность, т.е. отсутствие официальной и обязательной для всех политической идеологии. Принцип идеологической раскрепощенности предполагает свободу проявления политической, философской и иной мысли, за исключением человеконенавистнических идей.

Сопоставляя авторитарную и демократическую культуры, важно подчеркнуть следующее их различие. Авторитарная культура в значительной степени огосударствлена. Она формируется и воспринимается под большим влиянием и давлением бюрократизированного государства. Демократическая культура создается, в первую очередь, "снизу", самим обществом. Гражданское общество – сложная система социальных отношений, связей, не зависящих от государства. Это вовсе не означает, что люди не подчиняются государству. В демократической системе четко различаются публичное и частное право. Публичное определяет нормы функционирования государственных органов, статус и полномочия их руководителей и сотрудников. В рамках публичного права определяются основы конституционного строя, важнейшие обязанности граждан, устанавливается круг запрещенных действий (остальное, не запрещенное публичным правом, разрешено).

Частное право имеет отношение к вопросам, связанным с интересами лиц. Оно не должно противоречить и в нормальных условиях не противоречит публичному праву. Вопросы собственности, обязательственное право, гражданское судопроизводство, наследственное право имеют большое значение в жизни общества. Этими проблемами занимается частное право.

Нормы публичного права называются императивными, т.е. повелительными. Они обязательны для всех граждан государства, а также находящихся на его территории иностранцев. Нормы частного права называются уполномочивающими (как граждане договорятся между собой, так пусть и будет). Они не должны быть в противоречии с императивными. В нормальных (не чрезвычайных) условиях правовое государство устанавливает лишь самые общие правила гражданских соглашений (деловых, партнерских), конечно, определяет налоги. В этих утвержденных государством пределах существует большой простор для разнообразных проявлений гражданской активности, взаимного обмена услугами и ценностями, для творчества. Публичное право не подавляет и тем более не уничтожает частное. При авторитарной же культуре тенденция такого подавления есть.

Авторитарная культура может перерасти в гражданственную, демократическую (активистскую). Такое развитие политической культуры произошло, например, в странах Восточной Европы, длительное время входивших прежде в "мировую систему социализма". Первые успешные шаги в этом направлении совершила Польша, где в 1989 г. впервые за 40 с лишним лет было сформировано некоммунистическое правительство. В течение нескольких лет увенчались победой "бархатные" (не кровопролитные, а мирные) демократические революции в Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии. Предпосылки этих быстрых перемен вызревали постепенно. Диктаторским бюрократическим режимам не удалось искоренить предпринимательство, средний класс, свободную политическую и философскую мысль, ориентацию народа на демократические преобразования. Следовательно, сохранились животворные ростки гражданского общества. На смену господствующей авторитарной политической культуре пришла активистская, демократическая.

Другой пример такого перехода представляет опыт Чили. В сентябре 1973 г. в результате острого экономического и политического кризиса было свергнуто правительство левого блока "Народное единство" и установлена диктатура военной хунты. Более 16 лет страна жила в условиях жесткого авторитарного правления. Политическая активность народа подавлялась, при этом постепенно проводились экономические преобразования по советам либеральных экспертов – знатоков теории экономики. По мере этих преобразований сужалась питательная почва революции, укрепился и стал многочисленным средним класс, было начато наступление на бедность, нанесен удар по инфляции. С течением времени хунта стала обращаться к мнению народа, прибегая к референдуму (всенародному голосованию, результаты которого имеют обязательную силу, юридические последствия). Все пункты программы преобразований, провозглашенной в 1974 г., к началу 1990-х гг. были выполнены. Закономерно, можно даже сказать планомерно, авторитарная культура уступила место демократической. В 1990 г. в результате всеобщих выборов, прошедших при большой активности избирателей, военная диктатура самоустранилась и передала власть правительству Христианско-демократической партии. Правда, до 1998 г. генерал А. Пиночет оставался "гарантом" Конституции и порядка.

Если гражданское общество не имеет прочных оснований, то авторитарная политическая культура может трансформироваться в тоталитарную. Именно это произошло в России, Китае и ряде других стран в результате победы "пролетарских революций".

Тоталитаризм – это не ограниченное какими-либо законами и политическими силами всевластие бюрократии. Независимые от государства социальные отношения и связи (легальное предпринимательство, общественные движения и объединения) пресекаются и уничтожаются. Преобладает внеэкономическое принуждение. Происходит огосударствление экономики и общества. Возникает "атомизированное" общество, в котором человек, лишенный возможности вступать в неконтролируемые властью социальные отношения, наводится под контролем и "на виду" этой власти. Частное право может быть подавлено и даже уничтожено.

Главная, наиболее существенная черта тоталитарной культуры была следующим образом разъяснена В.И. Лениным: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство – это возможность применять не свод законов римского права к "гражданским правоотношениям", а наше революционное правосознание". (Полн. собр. соч., т. 44, с. 398).

Таким образом, сфера действия частного права сводится почти к нулю. Экономика рассматривается как единая государственная фабрика, управление – как единая государственная контора, граждане превращаются в наемных работников этой фабрики и этой конторы. Социализм рассматривался как система всестороннего учета и контроля.

В отличие от демократической политической культуры, секулярной (нерелигиозной, нецерковной) по духу, культура тоталитарная проникнута религиозным (точнее, псевдорелигиозным) содержанием. Но объектом поклонения в этой "религии" является не Бог, а власть. Она стремится (или делает вид, что стремится) насильственно и как можно быстрее осчастливить человека и человечество. Это свойственно власти в любом сильно идеологизированном обществе. Крайнее самомнение, попытки произвольно решать сложнейшие проблемы, "покорить" природу, вера во всемогущество власти – вот черты тоталитарной культуры. Мир воспринимается тоталитарным сознанием как простой, вполне открытый и доступный рациональному познанию и переделке по плану. А поскольку в действительности это не так, неизбежно терпят крушение попытки тоталитарной власти направить развитие мира по ее "научному" усмотрению. Чем более жалки результаты политики, тем сильнее амбиции власти и ее стремление объяснить трудности происками врагов. Поэтому тоталитарному взгляду на жизнь свойственно черно-белое, упрощенное восприятие действительности, конфронтационный подход к человечеству. Например, бывший диктатор африканского государства Гвинея А. Секу Туре делил людей на "народ" и "антинарод".

Политической культуре тоталитаризма свойственно одновариантное мышление, отвергающее все, что противоречит "единственно верному" учению. Один из российских ученых, исследующих этот феномен, философ проф. М.П. Капустин, назвал такое мышление однополушарным. Мозг человека состоит из двух полушарий. Одно "ведает" рациональным мышлением, познанием, другое – эмоциями, воображением, фантазией. Если одно полушарие серьезно заболевает или даже отмирает, либо недоразвито, вся мыслительная нагрузка ложится на другое полушарие. Такой человек может разговаривать, работать, иметь детей, но в умственном отношении он неполноценен, хотя эту неполноценность может и не осознавать. Эта болезнь однополушарного мышления известна невропатологам.

Такая беда может приключиться и с человеком, и с обществом. В истории культуры можно видеть два ряда понятий: конечное – бесконечное, материальное – идеальное, рассудок – страсть, атеизм – религия, человеческое – божественное, знание – вера. Оба эти ряда неразрывны друг с другом. Насильственное изъятие одного из них обессмыслило бы культуру.

Что же происходит, когда приходит власть, вознамерившаяся приказом и насилием "отменить", перечеркнуть один из рядов, одно из "полушарий"? Общество, лишившееся столь образно понимаемого полноценного мозга так же, как и человек, обречено на убогое, жалкое существование. Убиваются мечта, фантазия, духовность. Уничтожается вера в нечто высокое, вечное, несводимое к "учету и контролю". И тогда становится возможной ситуация, про которую говорил римский философ-стоик I в. Л.А. Сенека: "Что было пороками, то теперь нравы".

Вспоминаются замечательные слова поэта О.Э. Мандельштама: "Да, Европа прошла сквозь лабиринт ажурно-тонкой культуры, когда абстрактное бытие, ничем не прикрашенное личное существование, ценилось как подвиг. Отсюда аристократическая интимность, связующая всех людей, столь чуждая по духу "равенству и братству" великой революции. Благородная смесь рассудочности и мистики и опущение мира, как живого равновесия, роднит нас с этой эпохой и побуждает черпать силы в произведениях, возникших на романской почве около 1200 года".

Этот "лабиринт ажурно-тонкой культуры", эта связь времен существовали и в нашей стране. И вот все это было разрушено. Гуманистическая культура нередко была вынуждена становиться "контркультурой", выживать в подполье. Она была опасна однополушарному мышлению. В Китае сторонники Председателя ЦК КПК Мао Цзе-дун повторяли как заклинание: "Политика – командная сила, политика может все". В нашей стране пели: "Мы покоряем пространство и время". В таком случае что же остается такой "малости", как душа человеческая? Ничего не стоит освободить ее от "химеры", называемой совестью. Сознание человека – "чистая доска", на которой будто бы можно написать что угодно. Вместо справедливого правосудия – "революционное правосознание". Вместо совести – "классовое чутье". Вместо "Все подвергай сомнению" (слова К. Маркса) – слепая вера в авторитет вождя. "А вместо сердца – пламенный мотор"...

В тоталитарном обществе сохраняются ценой огромных усилий и свободное творчество, и независимое философское и политическое мышление. Это происходит вопреки власти, навязывающей людям "заботу" о воспитании личности по установленной идеологической схеме.

В долгосрочной исторической перспективе тоталитарная политическая культура обречена, потому что она противоречит объективным законам природы и истории. Но самопроизвольно она не сойдет с исторической сцены. Такая система ведет общество к самоизоляции от окружающего "несовершенного" мира. Она склонна замыкаться в себе, сохранять свои качества и функции, самовоспроизводиться, поддерживая, скажем так, динамическое равновесие в системе. Такое состояние называется гомеостазом. Оно может продолжаться очень долго.

Изначальные задачи этой структуры могут быть преданы забвению или отойти на задний план. Система все более обнаруживает свою бесплодность. Великий русский историк В.О. Ключевский писал: "Бюрократия есть сила, утратившая цель своей деятельности и потому ставшая бесцельной, но не переставшая быть сильной". К. Маркс отмечал: "Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 1, с. 271).

Серьезные сбои в работе тоталитарной системы могут наступить в результате действия как субъективных факторов (грубые ошибки и просчеты власти), так и объективных (воздействие мировых экономических процессов, ухудшение геополитического положения). Но решающее значение имеют рост просвещенности народа и его стремление к прогрессивным переменам. Время таких перемен наступило и в России.

В нашей стране авторитарная политическая культура имеет давние исторические корни. Россия развивалась как военно-феодальная держава. Крепостное право существовало дольше, чем в других странах. Оно было отменено вначале императором Александром II (реформа 1861 г.), а через столетие – при Первом секретаре ЦК КПСС Н.С. Хрущеве – произошла вторая и, можно надеяться, окончательная его отмена.

Традиционно сильным было в России влияние чиновника и бюрократии в целом. Известна народная поговорка: "Жалует царь, да не жалует псарь"... России не удалось полностью преодолеть отрицательные черты авторитарной культуры. Тем не менее после реформ Александра II российская монархия медленно и трудно продвигалась в направлении конституционного строя. После 1917 г. исчезли основы гражданского общества, разрушились амортизаторы, смягчавшие засилье бюрократии. Поднялась вся муть со дна общества, получившего жесточайшую встряску. Произошло стремительное падение нравов. Как не вспомнить два высказывания: "Прогресс человечества идет очень медленно, а регресс – мгновенно. Стоит утратить гуманность, и ты снова дикарь"; "Да, опасное это дело – революция в руках невежд!" (китайский писатель Лао Шэ).

Возобладали социальные устремления, основанные на зависти, предрассудках, неумении и нежелании зарабатывать и на стремлении "грабить награбленное". Во главе революционных сил стояла группа интеллигентов, мыслящих понятиями "научного социализма". Частная собственность была разрушена, и основ гражданского общества не стало. Капитализм был уничтожен, а для более передового строя объективных условий не оказалось. В возникшем после революции новом бюрократическое классе "номенклатуры" не могли не возобладать беспринципные карьеристы, "ограниченные честолюбцы" (выражение А. Вебера), а поколение искренне веривших в свои идеи революционеров было почти полностью выбито во время сталинских чисток. В результате революционных перемен и политики "строительства социализма" авторитарная политическая культура закономерно переросла в тоталитарную.

В современной России, вставшей на путь демократических преобразований, причудливо сочетаются элементы тоталитарной, авторитарной и активистской культур. Решающее значение для победа возрождаемых в стране еще очень робких ростков гражданского общества будет иметь умение власти поддерживать благоприятные для них экономические условия. Люди должны иметь реальные возможности самовыражения в законных пределах, самодеятельности, защиты своих коренных интересов. Нужны гарантии от любых "экспроприаторских" экспериментов. Чем больше в обществе простора для самодеятельности, творческой активности, тем меньше возможности бюрократической узурпации власти. Политическая культура гражданского общества обладает достаточными средствами, чтобы защитить личность от любых посягательств, отстоять права и достоинство человека.

Политическая идеология.

При всем огромном многообразии мира политики, можно различить две разновидности людей, претендующих на ведущие роли в этом виде жизнедеятельности. Есть категория политиков, рассматривающих политические принципы, лозунги и методы, главным образом, как средство удовлетворения своих амбиций. Существует и противоположный подход, сущность которого хорошо выразила бывший премьер-министр Великобритании, член палаты лордов Маргарет Тэтчер: "Политика – это не просто работа, это увлечение. Нас избирают для того, чтобы мы могли помочь улучшить жизнь людей. Просто "выпасть" из политики невозможно, так же как вы не можете прекратить любить искусство или музыку... Политика бесконечна". (Аргументы и факты, 1996, № 35).

Как правило, именно такие искренние в своих принципах и действиях политики являются носителями (выразителями) политической идеологии.

Идеология – это система взглядов: мировоззренческих, этических, историко-философских, социально-экономических, политических и др. Термин "идеология" появился в научном мире в конце XVIII в. Идеологии же возникли тысячи лет назад в результате отделения умственного труда от физического, а также вследствие выделения профессионального управленческого труда в особую область жизнедеятельности.

Идеологии современного политического мира зародились в ходе буржуазно-демократических преобразований (эволюционных и революционных) в странах Европы и Америки (ХVI–XIX вв.). Основные разновидности этих идеологий: консерватизм, реформизм, революционные, экстремистские течения. Особое место занимают в идеологическом спектре религиозно- политические течения и национализм (их элементы могут присутствовать и в только что названных направлениях политической мысли).

Консерватизм в период его становления представлял собой систему мироощущения и политических взглядов просвещенной аристократии, выступавшей против вульгарного понимания "свободы, равенства и братства" в эпоху великих буржуазных революций XVII–ХVIII вв. В современном мире существуют влиятельные консервативные партии, одна из самых авторитетных – в Великобритании; ее официальное название – Национальный союз консервативных и юнионистских ассоциаций.

Консерваторы:

• являются приверженцами основополагающих духовных ценностей цивилизации: вера в Бога, верность жизненному долгу, семье, церкви, престолу монарха; уважение священной и неприкосновенной частной собственности;

• предостерегают против бездумной, легкомысленной веры в возможности научно-технического прогресса и непродуманных, безосновательных социальных преобразований. Консерватору чужда уверенность, что люди обладают моральным правом "покорять природу" и могут это осуществить. Мир воспринимается как тайна божественного творения, жизнь человека – как подвиг. Личность и достоинство человека неприкосновенны;

• решительно осуществляют назревшие, необходимые реформы, причем отдают приоритет защите частной собственности и борьбе против инфляции. Консерваторы – сторонники монетаризма. Сущность идей и политики монетаризма – решение экономических проблем на основе финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, развития рыночных хозяйственных отношений. Экс-премьер Великобритании Дж. Мэйджор говорил о том, что он ненавидит инфляцию: она обессмысливает труд и жизнь человека, иссушает душу.

Консерваторы в этическом смысле более индивидуалисты, чем коллективисты. Они – решительные противники подавления личности коллективом, большинством; выступают за разумное сочетание равенства возможностей с определенной иерархией в обществе. М. Тэтчер утверждала: "Право на равенство предполагает право на неравенство".

К реформистским идеологиям относятся либерализм и социал-демократия. Реформистам в большей мере, чем консерваторам, свойственно стремление учитывать изменения в жизни общества и постепенно менять социальный строй посредством реформ. Идеологи-реформисты с большим доверием, чем консерваторы, относятся к безграничным в перспективе возможностям научно- технического прогресса, не отвергая, конечно, нравственные ценности, плодотворные традиции, без которых немыслимо цивилизованное общество.

Либералы – это буржуазные реформаторы. Они проводят политику реформ с точки зрения и в интересах, в первую очередь, предпринимателей, работодателей. Либеральная идеология возникла в ХVII–ХVIII вв. на основе концепции естественных, неотъемлемых прав человека. Либералы отстаивали широкую, почти неограниченную свободу предпринимательства (их лозунг в XIX в. гласил: "пусть делают, что хотят"). Они многое сделали в борьбе с феодализмом, разработали идеологические основания первоначального капиталистического накопления и капитализма времен промышленного переворота; в XX веке произошло становление идеологии неолиберализма – "нового либерализма". Яркий ее пример – "новый курс" президента США Ф.Д. Рузвельта в 30-е гг. Неолибералы стали признавать возможность и даже необходимость государственного вмешательства в экономику. В XIX же в. либералы рассматривали государство лишь как стража законных интересов. Неолиберальная идеология не направлена в сторону коренного изменения отношений собственности. Как и консерваторы, либералы признают священную и неприкосновенную частную собственность, причем обосновывают право государства активно помогать выживанию всего сильного, плодотворного в экономике, устанавливать "правила игры", осуществлять программирование экономического развития.

Социал-демократы – реформистское течение в рабочем движении. Они отстаивают реформы с точки зрения людей наемного труда. Социал- демократическое движение организационно оформилось во времена Второго Интернационала (2-я половина XIX – начало XX вв.). Оно разделилось на реформистское и революционное течения. Последнее нашло яркое воплощение в теории и практике большевизма (с 1903 г.).

Социал-демократы полагают исторической закономерностью постепенное перерастание буржуазного общества в так называемый демократический социализм. Точного определения этого понятия нет. Его не воспринимают как догму, как точную схему, по которой надо переустраивать общество. Многие социал-демократы не отрицают коммунистическую перспективу человечества. Путь к этой очень далекой перспективе, по их мнению, лежит не через социальные катаклизмы, а через постепенное внедрение принципов справедливости, общественной собственности в различных ее формах, постепенное расширение прав и возможностей народа в политическом управлении. Социал-демократ ХIХ в. Э. Бернштейн утверждал, что цель – ничто, а движение к ней – все. Бернштейн имел в виду сложную диалектику идеала и жизни.

Социал-демократы – сторонники справедливого перераспределения плодов рыночной экономики в пользу нуждающихся, недостаточно хорошо обеспеченных граждан. В этом состоят сила и слабость социал-демократии. Последняя старается "не давать в обиду" тех, кто действительно нуждается в воспомоществовании. С другой стороны, стремление распределять и перераспределять способно поощрить неэффективные, неплодотворные элементы в экономике. Проще говоря, люди, не умеющие и не желающие учиться квалифицированно работать, подчас используют благородный лозунг социальной справедливости в иждивенческих интересах.

Социал-демократические партии влиятельны во многих странах. Существует некая закономерность. Когда появляется объективная необходимость "унять" аппетиты крупного капитала, усилить государственное регулирование экономики, избиратели приводят к власти социал-демократов, которые проводят необходимые обществу реформы. Когда же политика национализации средств производства и перераспределения материальных благ начинает проявлять свои отрицательные стороны, становится бременем для экономики, на выборах побеждают буржуазные партии. Так происходит во многих странах Европы, в Канаде, Австралии.

Революционная идеология представлена, в первую очередь, коммунистическими партиями. Революционеры стремятся к коренному и, по возможности, быстрому изменению существующего общественного строя. Коммунисты воспринимают понятие социализма с точки зрения полного преодоления частной собственности и стихийно-рыночных основ экономики. Социализм рассматривается как первая фаза коммунистического общества. Последнее понимается как "ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2, изд., т. 4, с. 447).

Коммунистическая идеология в современном мире претерпевает глубокие перемены. Почти все компартии отказались от идей насильственной пролетарской революции и диктатуры пролетариата, признают необходимость рыночной экономики в длительной исторической перспективе. Многие компартии осуществили самопреобразование в социалистические, леводемократические. В этом новом качестве они нередко добиваются больших успехов в политике. В Италии, например, при деятельном участии бывшей компартии (ныне Демократическая партия левых сил) было сформировано левоцентристское правительство. В Польше бывшая компартия добилась победы на президентских выборах своего кандидата А. Квасьневского. После крушения "мировой социалистической системы" коммунистическое движение переживает глубокий кризис. Тем не менее компартии остаются влиятельной силой в Японии, Франции, Испании, Португалии, Греции, Индии, России и ряде других стран.

Экстремистские идеологии провозглашают целью коренное преобразование общества и даже мира насильственными средствами. Политический экстремизм – это приверженность крайним методам, позициям, решениям, взглядам. К экстремистским направлениям в политике относятся, например фашисты и маоисты (сторонники лидера Компартии Китая Мao Цзе-дуна, 1893–1976). В первом случае речь идет об ультраправом экстремизме, во втором – об ультралевом.

Какие группы в обществе могут быть носителями экстремистских настроений, порождающих соответствующие политические идеи? 1. Социальные силы, которым "нечего терять": реакционная правящая группа, утрачивающая власть и не останавливающаяся поэтому перед крайними методами; деклассированные слои населения, которым близок и понятен лозунг "грабь награбленное", а также маргиналы. "Маргиналис" (лат.) – значит "пограничный". Речь идет о таких слоях общества, представители которых в результате неблагоприятных исторических условий утратили привычное им и стабильное место в социальной структуре. Это – люди, "выбитые" из своей "ячейки" в обществе и не нашедшие другой. 2. Социальные группы, еще не осознавшие своих подлинных социальных интересов ("класс в себе"). Можно вспомнить, какие социальные силы и почему поддержали в свое время политических экстремистов в России (1917 г.), Китае (1949 г.), Кампучии (1975 г.), на Кубе (1958–59 гг.) и т.д.

В современном мире экстремистские идеологии еще далеко не отжили свой век. Например, большую угрозу человечеству представляют исламские фанатики-фундаменталисты, в том числе "братья-мусульмане" на Ближнем Востоке, движение "Талибан" в Афганистане. Речь идет о неблагополучных регионах мира, где сохраняются массовая бедность и социальная нестабильность. Противостояние политическому экстремизму – одна из серьезных проблем глобального масштаба.

В некоторых странах получили значительный политический вес религиозные идеологии. Политические идеалы, принципы, методы получают религиозное мировоззренческое обоснование. Например, пользуется авторитетом идеология христианско-демократических партий.

Эта идеология начала зарождаться в конце XIX в. в результате переосмысления католической церковью реалий современного ей мира. В 1891 г. появился первый документ, развивающий социальное учение католицизма. Это была энциклика папы римского Льва ХIII "О новых вещах". Папа римский высказывал тревогу по поводу того, что в обществе происходит концентрация капитала, большая масса людей терпит нужду. Глава церкви констатировал, что первоначальной причиной всех бедствий является грехопадение, а страдания – удел человека в земной жизни. В борьбе против бедности люди должны действовать солидарно и как великую ценность отстаивать мир. Святейший престол призвал к созданию рабочих организаций, построенных на принципе сотрудничества классов и признающих авторитет церкви. В документе говорилось: "При всех попытках поднять благосостояние низшего народа нужно незыблемо держаться основного положения: частная собственность не должна быть нарушена".

В последующие десятилетия церковь стала признавать необходимость прогрессивных реформ, даже возможность создания государственной собственности не в ущерб частной, предлагать пути преобразований, в том числе в аграрном секторе экономики (энциклика "Мать и наставница", I961). Церковь стала активно выступать с миротворческих позиций по международным вопросам, заняла доброжелательную позицию в отношении некоторых национально- освободительных движений. Соответствующие этой церковной позиции взгляды получили развитие в христианско-демократической идеологии. Партии – носители этих взглядов – пользуются большим уважением и поддержкой во многих странах. Они стремятся облагородить политику религиозной верой.

В 1990-е гг. хриcтианско-демократическое движение, тем не менее, стало ощущать симптомы кризиса. Это явно проявилось в Италии. Почти полвека христианские демократы формировали правительства этой республики. К 1994 г. выяснилось, что почти все партии и их лидеры замешаны в коррупции, в том числе христианские демократы. Началась кампания "Чистые руки", многие итальянские политики предстали перед судом. Политическая система страны потерпела крушение. Все ведущие партии, кроме коммунистической и фашистской, были распущены. Христианская демократия потерпела в Италии серьезное поражение. После 1994 г. возникла новая расстановка политических сил.

Мы назвали лишь некоторые основные типы политической идеологии, хотя в современном мире существуют десятки различных идеологий. Некоторые из них в большой мере выражают общечеловеческие ценности. Носителям идеологий часто бывает свойственно стремление делить человечество на "своих" и "чужих", проявлять амбициозность и нетерпимое отношение к инакомыслящим. Углубление идеологических споров способно подорвать усилия человечества в решении глобальных проблем, многие из которых крайне обострились. Среда них: экология, бедность и голод, быстрое и неконтролируемое распространение оружия массового уничтожения, рост агрессивности фанатичных (так называемых фундаменталистских) политических течений.

Академик А.Д. Сахаров говорил: "Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти – это значит преодолеть разобщенность". (Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопроси философии, 1990, № 2, с. 7).

29. Демократический режим

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический.

Понятие “демократия” означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Англия) и на которые зачастую ориентируются иные государства. Признаки демократического режима:

— население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (референдум) и представительной демократии (через выбираемые им представительные органы);

— решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

— существование гражданского общества с его развитой структурой;

— реальное осуществление правового государства;

— выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

— легитимность государственной власти;

— “силовые” структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами;

— доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения;

— во всех сферах общественной жизни господствует закон;

— провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

— в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип “дозволено все, что не запрещено законом”;

— политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его (оппозиция выдвигает альтернативную программу, критикует власть за совершенные ошибки, контролирует ее через деятельность своих фракций и блоков в парламенте, в своей печати);

— гласность, средства массовой информации свободны от цензуры;

— реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогая четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

53. Понятие, функции и структура политических партий

Термин “партия” в переводе с латинского означает “часть”, “группа”. Он получил распространение еще в Древнем мире. Однако собственно политические партии появляются в процессе становления парламентаризма (XVIII—XIX вв.).

Политическая партия — это наиболее активная и организованная часть социальной группы или класса, выражающая их интересы, связанная идеологической общностью и борющаяся за политическую власть.

Партии преследуют определенные цели, добиваясь решающих позиций в осуществлении государственной власти, влияния на политическую жизнь и организацию общества. В политической системе, как правило, действуют несколько партий, что связано с противоречиями между классами и социальными слоями, борьбой за преимущества в осуществлении собственной политики.

Партии занимают особое место в политической системе общества. В отличие от других ее институтов (профсоюзов, крестьянских объединений и других общественных организаций), которые, хотя и занимаются политической деятельностью, но ориентируются прежде всего на защиту социально-экономических и иных интересов их членов, главным призванием политических партий является нацеленность на завоевание и осуществление власти, борьба за руководство государственными делами.

Политическая партия, будучи наиболее последовательным выразителем устремлений определенного класса, слоев общества представляет собой добровольную общность людей, объединенных идеологически и организационно, имеющих целью завоевать, удержать и использовать государственную власть для реализации своих основных интересов.

Функции политических партий:

• выявление, формулирование и удовлетворение интересов больших социальных групп;

• активизация и интеграция определенной части людей;

• борьба за политическую власть и за ее использование, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки (легальные и нелегальные, революционные и эволюционно-реформистские, вооруженные и ненасильственные и т.д.);

• подготовка и проведение избирательных кампаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля за их парламентской деятельностью;

• разработка партийной идеологии, создание и реализация политической программы развития общества, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;

• политическое воспитание общества в целом или его части;

• подготовка и выдвижение кадров для партии, государственного аппарата и различных общественных организаций, формирование правящей элиты.

Структуру политических партий составляют партийный аппарат, рядовые члены (партийная масса). Социальную базу составляют сторонники партии.

54. Виды политических партий

Политические партии призваны выражать различные интересы разных категорий людей, слоев, групп, классов общества. Естественно, они весьма многообразны.

Классифицикацию политических партий обычно проводят по следующим критериям:

1) по социальной направленности программы и деятельности:

социал-демократические, либерально-демократические, коммунистические, классовые, националистические, расовые, фашистские, религиозные, государственно-патриотические, народные и т.п.

2) по идейным основаниям их деятельности: доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологии), прагматические (ориентирующиеся на практическую целесообразность действий) и харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера);

3) по методам выполнения программы: революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества) и реформаторские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений);

4) по характеру политических действий: реакционные, консервативные, умеренные, радикальные, экстремистские;

5) по представительству в высших органах государственной власти и отношению к официальной политике: правящие и оппозиционные (последние по юридическому статусу могут разделяться на легальные, полулегальные и нелегальные);

6) по месту в политическом спектре: левые, центристские и правые;

7) по стилю общения между партийными лидерами и рядовыми членами; демократические и антидемократические;

8) по характеру членства: кадровые (отличающиеся немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью) и массовые (стремящиеся вовлечь в свои ряды как можно большее число членов, упрочить связи, укрепить структуру);

9) по организационной структуре: парламентские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах демократического централизма и территориально-производственного объединения своих членов) и т.п.

Данная классификация, как, впрочем, и любая иная, далеко не завершена и довольно условна. Можно перечислить еще немало критериев, в зависимости от которых партии подразделяются на те или иные виды. К тому же одна и та же партия может быть рассмотрена с различных позиций, классифицирована по разным основаниям.

55. Партийные системы

В настоящее время в разных странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть.

В зависимости от положения политических партий в политической системе общества, взаимодействия между ними, типа самих политических партий складывается партийная система, под которой понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом. Данные взаимоотношения раскрывают степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в управлении государством.

Природа и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов — уровнем политической зрелости общества, его политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуацией, расстановкой социально-классовых сил и т.п. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и прежде всего конституция и избирательные законы.

Типы партийных систем:

1) в зависимости от характера политического режима выделяют демократические, авторитарные и тоталитарные партийные системы;

2) в зависимости от количества партий, борющихся за власть или влияющих на нее: однопартийные (в которых обеспечивается исключительное право одной партии на фактическое осуществление политической власти в обществе), двухпартийные (в которых обеспечивается одной из двух партий в случае ее победы на выборах большинство мест в законодательном органе или назначение ее кандидатов на посты президента и вице-президента) и многопартийные (в которых ни одна из партий, как правило, не способна завоевать поддержку абсолютного большинства избирателей, поэтому правительства чаще всего бывают здесь коалиционными, т.е. состоящими из представителей двух или нескольких партий);

3) в зависимости от соотношения партий с различным политическим статусом: мажоритарные, доминирующие и коалиционные;

4) в зависимости от устойчивости партийной структуры и межпартийных отношений: стабильные и переходные;

5) в зависимости от характера межпартийных отношений: конкурентные и неконкурентные.

56. Общественно-политические движения

Общественно-политическое движение — это наиболее активная часть общества, призванная выражать интересы определенных социальных групп граждан и направленная на достижение какой-либо значительной политической цели.

В движение включаются лица, не удовлетворенные деятельностью тех или иных партий, не желающие ограничивать себя их уставными нормами и программными устремлениями, а также не имеющие четко выраженных политических интересов.

Отличие общественно-политических движений от политических партий:

1) социальная база движений более широкая, аморфная, пестрая (к одному и тому же движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, национальных, конфессиональных и других групп);

2) общественно-политические движения, как правило, придерживаются только одной политической концепции и добиваются решения одной крупной политической проблемы, имеют одну цель, а не комплекс целей, как партии (достигнув этой цели, движение прекращает свое существование);

3) общественно-политические движения не столь долговременны, как партии;

4) общественно-политические движения, не стремясь к власти, пытаются воздействовать на нее, “повернуть” данную власть к решению своих проблем (при борьбе за власть общественно-политическое движение трансформируется в политическую партию);

5) центром политической активности в общественно-политическом движении выступает его ядро (авангард) — инициативные группы, клубы, союзы и т.д.;

6) в общественно-политическом движении отсутствуют формальная внутренняя иерархия, четко выраженное постоянное членство и соответствующие документы (программа, устав и пр.).

Виды общественно-политических движений:

• социально-политические, этнополитические, конфессиональные, экономические, экологические, антивоенные, научные и т.д. (в зависимости от сферы деятельности);

• революционные и контрреволюционные, реформаторские и консервативные, национал-демократические и общедемократические (в зависимости от целей);

• массовые либо элитарные (в зависимости от количества участников);

• левые, центристские и правые (в зависимости от места в политическом спектре);

• местные, региональные, общефедеральные, межгосударственные и т.п. (в зависимости от масштаба деятельности);

• профессиональные, женские, молодежные (в зависимости от социального состава);

• сознательно организуемые и стихийные (в зависимости от характера возникновения);

• фронты, ассоциации, объединения и т.п. (в зависимости от способа организации);

• насильственные и ненасильственные (в зависимости от методов действий) и др.

80. Политическое сознание: понятие, структура, функции

Политическое сознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к осуществляемой и желаемой политике, определяющих способность человека к участию в управлении делами общества и государства.

Политическое сознание — одна из основных форм общественного сознания, она возникает вместе с появлением государственности, политической власти. Это наиболее общая категория, характеризующая субъективную сторону политики. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и нормативные представления граждан, опосредствующие их связи с институтами власти.

Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов, определять природу деятельности в сфере власти как отдельных людей, так и их общественных объединений. Поэтому от политического сознания напрямую зависит содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.

Сущность политического сознания заключается в том, что это результат и одновременно процесс отражения и освоения политической реальности с учетом интересов людей.

Функции политического сознания:

1) регулятивная (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);

2) оценочная (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);

3) интегрирующая (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);

4) познавательная (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);

5) прогностическая (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);

6) мобилизующая (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).

По глубине отражения действительности выделяют следующие уровни политического сознания: идеологический (формируется определенными социальными группами на основе целенаправленного исследования политического процесса и обладает такими чертами, как целостность, систематизированность, способность к прогнозированию, сопряжен с выработкой концепций, идей, понятий, воплощается в декларациях, программах и т.п.); психологический (формируется на базе жизненного повседневного опыта людей и обладает такими чертами, как противоречивость, поверхностность, несистематизированность, эмоциональность и т.д.).

В зависимости от субъектов политическое сознание может быть:

• массовым (выражает общественное мнение, настроение и действие масс);

• групповым (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);

• индивидуальным (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней).

81. Роль идеологии в политике

Идеология — это система ценностей, взглядов, убеждений, в которых выражается отношение к действительности. Политическая же идеология есть систематизированная совокупность понятий и представлений, с помощью которых различные субъекты (личность, группа, класс, общество и т.п.) осознают свои политические позиции и интересы и которые выступают зачастую в качестве мотивов их политической деятельности.

Именно в функциональной зависимости содержания политической идеологии от интересов и действий социальной группы состоит ее специфика как формы общественного сознания. Она представляет собой систему представлений как о существующей политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения общности, интересы и действия которой данная идеология обслуживает.

В отличие от социально-психологического уровня сознания идеология является систематизированным, логически связанным духовным образованием. Идеология — это ценностное сознание, ибо в ней происходит не просто отражение каких-либо интересов, а отражение с оценкой их значимости, соответствия либо несоответствия тенденциям общественного развития.

В отличие от науки, задачей которой является поиск истины, функции и идеологии заключаются в следующем:

1) в овладении массовым политическим сознанием населения, внедрении в него своих критериев оценки происходящего, формировании программы, в соответствии с которой люди должны ориентироваться в политическом пространстве (идеология должна создавать позитивный образ проводимого политического курса, его соответствия интересам общества);

2) в стимулировании целенаправленных действий субъектов политики;

3) в интегрировании общества на основе определенных интересов, целей, взглядов, сплочении людей и аккумулировании их энергии и т.п.

Идеология — это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика, что проявляется в следующих ее уровнях:

— теоретическом (на котором формулируются основные положения, выражающие интересы и идеалы того или иного класса, слоя, нации, государства);

— программном (где интересы и идеалы трансформируются в программы и лозунги политической элиты и выступают идейной основой для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения);

— поведенческом (который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии и меру их воплощения в конкретных формах политического участия, в определенном типе политического поведения).

Идеология является одним из важнейших компонентов политического процесса, вне ее не бывает политического действия, не могут существовать ни общественно-политическое движение, ни политическая партия. Именно идеи, превращаясь в систему убеждений человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства (В,А. Мельник).

Идеология и политика в равной мере активны и связаны с борьбой и многообразием мнений, взглядов, программ. Они неизбежно поляризуются на различные (зачастую прямо противоположные) направления с положительными и отрицательными оценками, на левые и правые, революционные и реакционные, прогрессивные и консервативные. Вместе с тем и идеология, и политика способны на компромиссы, взаимоприемлемые решения.

 85. Социализм и социал-демократия

Социалистическими называют различные политические движения, исходящие из отрицания капитализма как общественного строя и стремящиеся утвердить новый общественный строй, лишенный недостатков, “язв” капитализма: эксплуатации человека человеком, всех форм социального неравенства, войн, произвола государства и т.д.

Созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным теория “научного социализма” (коммунизма) стремились доказать, что коммунизм — это неизбежно следующая за капитализмом общественно-экономическая формация. Переход к ней осуществляется в процессе социалистической революции, которая совершается под руководством рабочего класса и его политической партии — коммунистов. Диктатура (власть, не ограниченная законом) пролетариата рассматривается как форма политической организации общества, обеспечивающая возможность построения коммунизма — общества без классов, без государства, с уровнем развития производительных сил столь высоким, что создается возможность всеобщего изобилия, распределения по потребностям.

Главным результатом социалистической революции, произошедшей в России и других странах, стало гигантское обобществление — национализация средств производства, их собственником стало государство. Повсеместно это вызвало огромный рост государственного аппарата и масштабов его вмешательства в жизнь граждан. Государство стало основным механизмом реализации практически всех функций социального организма. Возникло общество тотального государственного контроля, активно использующее для его осуществления всякого рода репрессивные меры.

Отсутствие экономической инициативы, которая, естественно, не может существовать в условиях всеобщей регламентации, оборачивается снижением заинтересованности в росте производительности труда, а по Марксу, именно высокий уровень производительности труда есть основной признак общественно-экономической формации более высокого типа. Возникло очевидное техническое отставание обществ социалистического типа от своих “капиталистических” антиподов, а основные цели коммунистического строительства: экономический рост и изобилие, сокращение роли и размеров государства, а потом его, как и классов, постепенное отмирание, распределение по потребностям — оказываются не только нереализованными, но и нереализуемыми, утопическими. Эта ситуация, создавшаяся в конце XX в., показала неудачу коммунистического эксперимента,

привела к развалу социалистической системы, значительно подорвала позиции коммунистического движения как политической силы.

Более жизнеспособными оказались те политические движения социалистической ориентации, которые свою цель видели не в радикальном переустройстве общества на коммунистических началах, а в обеспечении постепенной трансформации капиталистического общества в направлении подтверждения большей справедливости в распределении, увеличения зависимости аппарата власти от населения, замещения классовой борьбы социальной солидарностью и т.д.

Сформировавшиеся в конце XIX в. социал-демократические партии и движения отказываются от таких постулатов коммунизма, как диктатура пролетариата, классовая борьба и социалистическая революция, принимают в качестве важнейших политических ориентиров ценности демократии, солидарности, свободы, исходят из понимания, что их политическая реализация может быть не единовременным актом, но результатом длительной эволюции, солидарных усилий всех социальных групп.

“Социалистическая мечта человечества” оказалась нереальной, но последствиями борьбы за ее осуществление стали черты реальной социальной политики, практикуемой ныне почти каждым государством: различные виды государственного регулирования экономики, многочисленные социальные программы, направленные на помощь малоимущим и нетрудоспособным граждан, государственная помощь культуре, образованию, науке и т.д.

88. Политическая психология

Особое место в политическом сознании занимает политическая психология, под которой обычно понимается совокупность чувств, эмоций, переживаний, настроений, связанных с политическими явлениями.

Психологические моменты характеризуют важнейшие стороны политики: механизмы политической активности, направленность политического поведения, иррациональность политического выбора, настроения масс и т.п. Более того, политическая идеология оказывает активное влияние на политические поступки субъектов, только соединяясь с психологией людей. Политическая психология, следовательно, представляет собой практическое сознание, ту совокупность духовных образований, которые способствуют выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения. Если идеология является продуктом специализированного сознания, теоретической деятельности группы, то психология формируется в процессе непосредственной активности граждан, на основании их практического взаимодействия между собой и с институтами власти. Поэтому в содержании политической психологии доминирующую роль играют чувственные и эмоциональные элементы сознания, которые ориентируют ее, как правило, на отражение не столько перспективных, сколько насущных интересов людей.

Однако политическая психология — не просто важная и влиятельная форма политического сознания, она своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом.

Политическая психология может выражаться как в более устойчивых формах (здравый смысл, психологический склад нации, нравы), так и в более подвижных, динамичных (переживания, настроения).

Элементы политической психологии:

• чувства и эмоции людей, создающие определенные мотивы их политической деятельности;

• индивидуально-психические свойства (воля, память и т.п.);

• физиологические механизмы, обусловленные врожденными качествами человека (наследственностью) и проявляющиеся в психофизических свойствах, регулирующих темперамент, демографические и половозрастные черты и т.д.

Таким образом, политическую психологию составляют и рациональные, и иррациональные духовные элементы, т.е. в ней соединяется логика социального взаимодействия и логика инстинктов. При таком сочетании человек может ориентироваться в политической жизни, используя не только приобретенные социально-психологические свойства, но и могучие иррациональные механизмы, первичные чувственные реакции (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев).

89. Политическая культура: понятие и структура

Политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Политическая культура — составная часть общей культуры человечества, включающая в себя те элементы духовной сферы, которые связаны с уровнем и характером общезначимых политических знаний, оценок и действий граждан, обусловленных политическим опытом предшествующих поколений и воспроизводством их в ходе текущей политической жизни. Вот почему на основании уровня политической культуры общества можно судить об уровне его политической зрелости.

Характерные черты политической культуры;

1) является продуктом естественно-исторического развития общества, результатом коллективного политического творчества;

2) фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;

3) имеет всеобъемлющий характер, пронизывая собой политическую жизнь конкретной страны;

4) обеспечивает целостность и интегрированность политической сферы;

5) координирует политическими методами жизнедеятельность общества в целом, сочетает интересы различных социальных групп, классов, государства и личности;

6) предлагает определенные образцы поведения, нормы взаимоотношений власти и граждан;

7) характеризует политическое сознание и политическое поведение основной массы населения.

Элементы структуры политической культуры:

• политическое сознание, включающее в себя как идеологические компоненты (политические знания, ценности, убеждения, способы политического мышления), так и психологические (политические чувства, эмоции, переживания, ориентации, настроения);

• политическое поведение (политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности);

• политический опыт (политические традиции, обычаи, политическая память общества и т.д.). Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политаческого строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации).

91. Типы политической культуры

Политическая культура формируется под воздействием многочисленных факторов, что предопределяет и многообразие ее видов, моделей.

Тип политической культуры определяется по следующим основаниям:

1) в зависимости от уровня общности: общая (наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения) и субкультура (совокупность политических ориентации и моделей политического поведения, присущая определенным социальным группам и регионам);

2) в зависимости от степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране: интегрированная (характеризуемая тенденцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы, низким уровнем конфликтности и политического насилия, преобладанием юридических процедур в разрешении политических коллизий, высоким уровнем материального благосостояния, развитой системой социальной защиты населения, многочисленным средним классом) и фрагментарная (характеризуемая отсутствием согласия граждан относительно политического устройства общества, расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью, отсутствием доверия между различными группами, высокой степенью социальной напряженности ц конфликтности, нестабильностью правительств, применением насилия как главного метода осуществления государственной власти);

3) в зависимости от отношения к, власти: господствующая и контркультура;

4) в зависимости от отношения к прогрессу: замкнутая (нацеленная на восстановление по образцу, установленному традициями) и открытая (ориентированная на изменения, легко усваивающая новые ценности);

5) в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы: патриархальная (для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни), подданническая (где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан) и активистская (свидетельствующая о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом);

6) в зависимости от стилей политического поведения: рыночная (где политика понимается как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистская (которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида);

7) в зависимости от вида политического режима: демократическая и антидемократическая;

8) в зависимости от классового подхода: аграрная, пролетарская, мелкобуржуазная, буржуазная и т.п.;

9) в зависимости от связи с религией: божественно-традиционная (признающая священную природу власти, неизменность конкретной системы политических отношений и ее политических норм) и светская (характеризуемая прагматизмом, эмпиризмом);

10) в зависимости от базовых ценностей, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности: общесоциальная (в рамках которой базовой ценностью выступает человек с его потребностями и интересами) и элитарная (главной ценностью здесь выступает сама власть, человек же, общество рассматриваются как средства для достижения данной цели).

92. Политическое прогнозирование

Прогнозом в политике называется предсказание, осуществляемое на основе анализа и сопоставления реальных фактов, оценки действующих в политике сил и тенденций их взаимодействия. В прогнозе указывается возможность наступления того или иного события и дается количественная оценка его вероятности.

Практика современного политического прогнозирования весьма многообразна по его целям и направлениям, срокам, основаниям, инструментарию.

В соответствии с основными целями политической деятельности прогнозы могут быть направлены на выявление основных тенденций международных отношений; познание механизма возникновения и эволюции возможных международных конфликтов; предсказание исхода избирательных кампаний; установление динамики влияния основных политических сил в той или иной стране; определение степени популярности политического лидера и его влияния на изменение политической ситуации в той или иной стране; анализ возможных последствий того или иного политического решения и т.д.

По срокам прогнозы бывают краткосрочные (до 5 лет), среднесрочные (от 5 до 15 лет) и долгосрочные (до 30 лет). Естественно, с увеличением срока степень вероятности предсказываемых событий или процессов снижается.

Основания политического прогнозирования весьма разнообразны: это различные виды статистической информации, данные социологических исследований, опросы общественного мнения, материалы средств массовой информации, данные разведки, исторические, психологические, экономические, этнографические исследования, все, что содержит знания о факторах, оказывающих воздействие на ход политических процессов.

Инструментарий политического прогнозирования включает в себя различные виды анкетирования, качественные и количественные методы оценки данных опросов общественного мнения, специальные системы предсказания, авторы которых стремятся увязать ритмы политических изменений с экономическими, демографическими, физическими, биологическими, геохимическими процессами.

Для обработки больших массивов данных используется современная вычислительная техника, специальный математический аппарат, эффективность которого как средства обобщения разнородной информации, выявления количественных закономерностей и соответствий в разнородных процессах, установления их общего ритма, построения моделей развития событий становится все более очевидной.

Составление политического прогноза представляет собой систему поэтапных действий, среди которых выделяют:

• структурный анализ соответствующей политической системы, выделение его компонентов, определение характера связей, зависимостей между ними;

• выбор основных факторов, количественное выражение, сопоставление их значимости;

• выявление основных тенденций, направлений развития действующих в системе процессов;

• экстраполяцию (мысленное продолжение в будущее) этих процессов;

• синтез этих траекторий в их взаимодействии;

• составление комплексного прогноза развития политической системы.

78. Политическая социализация

Результативное вхождение человека в мир политики не может быть только спонтанной реакцией на какие-либо экстраординарные обстоятельства, но требует постепенного освоение личностью или социальной группой норм, видов, возможностей политической деятельности, принятия на себя определенной роли в политике. Такой процесс называется политической социализацией и осуществляется следующими основными путями: “во-первых, непосредственно, путем обучения (подражания) устойчивым образцам и принятым реакциям в рамках общей социализации личности; во-вторых, путем накопления, а затем сознательного сопоставления личного и общественного опыта, что позволяет сгладить, “усреднить” различия индивидуального восприятия; в-третьих, с помощью идеологических импульсов, поступающих извне и действующих в одних случаях в интересах политической системы, а в других — вразрез с ними” (Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С.207).

Факторами политической социализации служат семья, школа, средства массовой информации, участие в деятельности политических организаций и политических событиях. На характер, специфику политической социализации оказывают значительное воздействие региональные и исторические особенности страны, где она осуществляется. Однако доминирование в народе или социальной группе тех или иных политических ценностей и ориентаций отнюдь не ведет к однообразию политической жизни, оставляет для человека большую возможность выбора своих политических предпочтений, способов установления отношений с политической властью. Социализация — процесс избирательный, в ходе него идет освоение норм, ценностей, ориентации, способов участия в осуществлении власти, которые в наибольшей степени соответствуют интересам, психологии, жизненному опыту участников политического процесса.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. Именно через него проходит накопление ее наиболее устойчивых и действенных элементов. Средством передачи исторического опыта служат традиции — устойчивые, из поколения в поколение передающиеся формы организации политических процессов. Действие традиции находит выражение в определенных стереотипах поведения, воспроизводящихся в самых разнообразных исторических обстоятельствах.

Политическая социализация обеспечивает целесообразное сочетание тех элементов политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным являетсятакой тип отношений человека с политической властью, когда через традиции, уроки исторического опыта он связан с прошлым; с помощью норм институтов, ценностей активно воздействует на способы реализации политической власти, а через цели, политические организации влияет на будущие политические события и процессы.

13. Типы отношений человека к политике

Важнейшим источником политики, ее решающим компонентом является активность конкретного человека или социальной группы, принимающих решения, действующих последовательно или хаотично, вяло или энергично. Ее сила подпитывается именно человеческой энергией, и выявление основных линий взаимодействия человека и политических структур представляет собой важную задачу политологии, решению которой она уделяет немало внимания.

Можно выделить три основных типа отношений человека к политике:

1) состояние приобщения человека к политике, выражающееся в разнообразных формах политически активного поведения и характеризующееся стремлением решить те или иные жизненно важные для него и его общности проблемы через воздействие на систему политической власти;

2) отчуждение, или аномию, характеризующуюся разрывом связей между человеком и политической властью, сосредоточением усилий на реализации частных интересов. Нормы, регулирующие общественную жизнь, по тем или иным причинам здесь теряют свое влияние на человека, не рассматриваются им в качестве авторитетных инстанций, регулирующих его поведение. В аномии необходимо различать разные состояния. Она может быть вызвана как неспособностью повлиять на ход политических событий, так и несогласием с ними, может наступать вследствие добровольного выбора или быть вынужденным состоянием;

3) полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребностям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни политической. Именно тогда формируется специфический тип авторитарной личности.

Характерные черты личности при авторитарном режиме:

• конвенционализм — отзывчивость на внешнее давление, принятие внешних ценностей;

• перенос ответственности и враждебности с индивида на внешние силы, находящиеся вне контроля;

• желание власти и боязнь ее носителей;

• оправдание своего поведения поведением других;

• вера в наличие и вмешательство в политику дьявольских сил, заговоров и т.д.

Ныне становится ясно, что формирование у человека ответственного отношения к политике возможно только при введении его в ситуацию социального и жизненного выбора. Поэтому демократизация политических отношений, расширяющая границы этого выбора и не перекладывающая ответственности с личности на структуры, служит важнейшим путем повышения влияния человека на властные отношения, позволяет отразить в них многообразие интересов, которые они должны учитывать, и потребности, которые они должны удовлетворять.

14. Политическое поведение и его виды

Понятие политического поведения помогает при анализе политической деятельности уяснить ее механизм, структуру, способ достижения целей. Оно позволяет разнообразные проявления политической деятельности свести к системе отдельных действий, элементов.

Специфика политического поведения определяется самой природой политики — установлением политических отношений между субъектами не только с совместимыми, но и с противоположными интересами, суждениями и направлением активности.

В ходе развития любого политического процесса возникает ощутимая потребность в закреплении черт, норм, регуляторов политического поведения в принципах политической организации, в при-

дании духовным ориентирам политического действия институциональной формы (например, разработка четких процедур выборов, или принятия решений, или замещения должностей в государственном аппарате и т.п.)

Очевидно, что в политике, как и во всякой другой сфере, люди ведут себя по-разному. В зависимости от политического поведения участники политики подразделяются на следующие категории:

• лидеры, возглавляющие политическое движение, своим авторитетом, влиянием способствующие его сплочению и достижению намеченных целей;

• активисты — посредники между лидерами и последователями. Они организуют участников движения, постоянно снабжая лидеров информацией о достигнутых результатах и трудностях, вносят существенные коррективы в стратегию и тактику поведения масс;

• последователи. Их поведение характеризуется разной степенью активности и участия в организациях, они поддерживают цели, выдвинутые лидерами, считают их соответствующими своим интересам, которые они представляют достаточно четко, что и стимулирует их участие в политической деятельности;

• лидеры мнения, не влияя на поведение участников с точки зрения его организации, своей интеллектуальной деятельностью, прежде всего в публицистике, создают “поля” эмоционального и интеллектуального напряжения вокруг тех или иных проблем, делают их объектом всеобщего внимания; к ним обращаются за советом, но не за директивой для действия.

15. Регуляция политического поведения

Важнейшим стимулом политической деятельности служит интерес, в его основе лежит та или иная проблема в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения. Но для

того чтобы факт понимания перерос в политическое действие, требуется новое звено — психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие в действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки — от проблемы к действию по ее решению — могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется характер политического поведения: оно может быть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, являться продуманной, прагматичной акцией по последовательной реализации принятой программы или рассматриваться исполнителями как свершение определенной миссии по “освобождению”, “завоеванию”, “восстановлению”.

На характер политического поведения оказывают влияние не только интерес и мотивация, которые возникают на его основе, но и внешние факторы:

• роль — форма поведения, которую выбирает участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками;

• статус или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов на себя принять в политике;

• принадлежность к группе, социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида социальных отношений;

• участие в организации — группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.

Регуляция политического поведения должна носить властный характер, использовать механизмы принуждения и авторитета, но она не может быть уподоблена технологической операции слежения и постоянного контроля, жесткого доминирования при минимизации инициативы и самостоятельности осуществляющих поведение субъектов.

Как только контроль за политическим поведением становится тотальным, инициатива, а вслед за ней участие и активность уходят, уступая место вялому исполнению указаний, или вообще замещаются политическим отчуждением. Поэтому регуляция обязательно должна оставлять место для инициативы и самостоятельности, ни в коем случае не сводиться к жестким предписаниям и давлению. При этом в полной мере должна учитываться коллективная природа политического поведения, его массовость, взаимодействие рациональных и иррациональных моментов, значительная зависимость от состояния и динамики коллективной психологии.

16. Специфика массового поведения в политике

В большинстве политических процессов люди участвуют, как правило, не поодиночке, а соединенными в однородные и организованные группы (классы, нации, профессиональные общности, общественные организации и т.п.). В качестве подобной группы могут выступать и случайные, временные образования (толпа на улице, участники собрания или митинга, демонстрации, аудитория той или иной передачи, зрители политической передачи). Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы:

• статистичностъ —масса не представляет собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

• стохастичность, вероятность. В массе случайность, неупорядоченность отношений между людьми, границы ее размыты, а состав неустойчив;

• ситуативность — характер действий массы полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом ее деятельности или общения;

• —разность состава, его межгрупповая природа;

• аморфность — отсутствие внутренней организации, структуры;

• анонимность — членам массы не интересны индивидуальные свойства, личностные качества друг друга.

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности. Она выражается в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущего к утрате личной ответственности.

При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов.

Во-первых, это публика, формирующаяся на основе интеллектуального взаимодействия. Ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели определенной передачи, люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга. Тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив.

Во-вторых, это толпа, возникающая на основе физического взаимодействия людей, например на митинге, в любом общественном месте, где их задерживают какие-либо внешние обстоятельства.

У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.

18. Цели и средства в политике

Политика по своей природе является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения определенных целей соответствующие средства.

Цель в политике — это идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.

Классифиция целей в политике проводится по следующим основаниям:

• по их значению: общие (достижение всеобщего равенства, благополучия и т.п.) и частные (формирование правительства народного доверия);

• по содержанию политики: социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и другие;

• по очередности: ближайшие, промежуточные, более отдаленные, конечные (для конкретного политического процесса);

• по сферам политической деятельности: внутренние (внутригосударственные) и внешние (международные) и т.п.

Средства в политике представляют собой инструмент достижения целей, превращения идеальных стремлений в реальные действия и результаты. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо

политических сил.

Нередко в политической жизни используются такие средства, как забастовки, пропагандистские кампании, вооруженные действия,

популистские обещания, критика политических оппонентов, запугивание людей, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, этические и правовые нормы, традиции, и т.д. Они могут быть жесткими (крайними), нацеленными на быстрое, без задержки на промежуточных этапах, получение желаемого результат и мягкие (умеренные), использование которых дает множество промежуточных результатов, требует большего времени и не порождает столь острых конфликтов, как первый тип средств.

Между целями и средствами существует взаимозависимость, своеобразное взаимодействие. С одной стороны, цель во многом предопределяет используемые средства, а с другой стороны, средства, влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, корректируют ее основные параметры, вплоть до отказа от тех идеалов, которые оказались на сегодняшний день недостижимы.

Искусство политики состоит в умении соизмерять ее цели и средства, в умении использовать в оптимальном варианте те или иные средства для достижения конкретных целей.

Однако для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Думается, нельзя признать оправданным и принцип, согласно которому цель оправдывает средства.

27. Власть и оппозиция

Различие мнений, интересов, позиций, направлений политической жизни, порождаемое самой природой политики, ставит вопрос об отношениях между силами, обладающими политической властью, и теми, кто борется против них. Характер практического решения этого вопроса зависит от типа политической системы. В тоталитарных, авторитарных политических системах эти отношения антагонистичны, ни власть, ни оппозиция не признают права на существование друг друга, между ними возможны только отношения отбрасывания, подавления. Политика в этом случае становится зоной уголовного преследования, военного противостояния.

В демократической политической системе открывается возможность сосуществования, конструктивного взаимодействия как политических сил, обладающих государственной властью, так и тех, кто ей противостоит, оспаривает — оппозиции. Оппозиция может использовать разные формы взаимодействия с властью и влияния на нее.

Лояльная оппозиция действует как часть политической системы, соблюдая ее основные законы и принципы, отказывается от использования силы во взаимодействии с властью. Ее представители входят во все элементы политической структуры демократического общества, открыто и активно участвуют в политической жизни. Формы участия могут быть достаточно многообразны: избирательная деятельность, критика правительства и его действий, разнообразные формы влияния на принятие политических решений, иногда даже участие представителей оппозиции во властных структурах (конструктивная оппозиция). Власть и оппозиция в этом случае, несмотря на наличие очевидных противоречий, готовы к диалогу, сотрудничеству, особенно в сложных, кризисных условиях жизни общества.

Нелегальная оппозиция в силу разнообразных причин, зависящих как от правительства, так и от нее самой, исключается из политической системы, а ее права и притязания не признаются, а подавляются властными структурами. Нелегальная оппозиция осуществляет скрытую политическую деятельность, часто использует (или ее вынуждают использовать) насильственные средства борьбы.

Полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от открытого вызова и противостояния по отношению к власти, но и не сотрудничают с ней, терпимо относятся к действиям других политических сил, выходящих за рамки разрешенного в данном обществе законом.

44. Форма государственного правления

Форма государственного правления — это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

Верховной государственной властью являются глава государства (монарх или президент), законодательный орган, правительство.

В зависимости от положения главы государства формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греческого — “единовластие”) — это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха (короля, царя, шаха, императора и т.д.).

Признаки монархии:

• власть передается по наследству;

• осуществляется бессрочно;

• не зависит от воли населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем суверенитета государства является монарх (например, абсолютные монархии последнего периода эпохи феодализма, из современных — Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие его власть (Англия, Япония, Испания, Швеция, Норвегия и т.п.).

Монархия была господствующей формой правления в мире на протяжении нескольких столетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира.

Республика (от латинского — “государственные, общественные дела”) — это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от воли избирателей или представительного органа.

Признаки республики:

• выборность власти;

• срочность;

• зависимость от воли избирателей.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные. В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Сирия и др.) именно президент выполняет эту роль, в парламентских (Германия, Италия, Индия, Турция, Израиль и др.) — парламент, в смешанных (Франция, Финляндия, Польша, Болгария. Австрия и др.) — совместно президент и парламент.

В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом и одновременно является главой государства и правительства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в данной республике не может вынести вотум недоверия правительству, а президент — распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через учреждение бюджета, а в ряде случаев может отстранить от должности президента (когда он нарушил конституцию, совершил преступление). Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето (от латинского — “запрет”) на решения законодательного органа.

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Официально главой государства является президент, который избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях. Реальной же главой государства выступает руководитель правительства.

Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства — и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

65. Политические кампании: их стратегия и тактика

Политическая кампания — это система действий, рассчитанная на достижение определенной цели. Обычно такими целями в политике бывают изменения структуры власти в обществе, перераспределение политических полномочий, формирование органов власти, достижение тех или иных национальных приоритетов. Поскольку речь идет именно о коллективных действиях, то успех политической кампании в значительной степени зависит от степени поддержки ее целей как можно большим количеством людей.

Успех политической кампании предопределяется рядом обстоятельств:

• экономическая конъюнктура, на фоне которой разворачивается политическая кампания;

• понятные всем лозунги, символы, в которых в образной форме выражаются программные цели кампании, вызывающие эмоциональный отклик, позитивное отношение;

• наличие общепризнанного лидера, образ которого служит зримым выражением цели движения, кампании.

Для демократического общества важнейшим видом избирательных кампаний служат выборы.

Специальная техника ведения избирательных кампаний называется избирательной инженерией и строится на учете ряда объективных и субъективных обстоятельств:

• существует значительная степень зависимости настроений и политических предпочтений избирателей от состояния социально-экономических условий, в которых они находятся;

• господствующая в данном обществе или социальной группе политическая культура влияет на политические ориентации участвующих в голосовании людей;

• большое значение имеет личность претендента на выборную должность, его умение сделать понятной цель своих действий, симпатии или антипатии, которые он вызывает у голосующей (или отказывающейся голосовать) публики;

• для исхода голосования существенно не только отношение к личности кандидата, но и политической силе, которую он в данный момент представляет, чьи интересы декларирует и защищает.

Среди мотивов поведения, сдерживающих участие в выборах, доминирующую роль играет чувство безразличия к политическим деятелям, враждебность к политической системе, впечатление сложности, запутанности избирательного процесса, лишающее людей возможности сделать осознанный, продуманный выбор, а иногда и создающее впечатление игры или фарса, участие в котором рассматривается как недостойное дело.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

1. Предмет, объект и структура политологии *

2. Методы политологии *

3. Сравнительная политология *

4. Типы политических методологий *

5. Функции политологии как науки и учебной дисциплины *

6. Политическая мысль античности *

7. Политические идеи средневековья и Возрождения *

8. Политическая мысль Нового времени *

9. Развитие политической мысли в России в XIX—XX вв. *

10. Становление и развитие политической науки за рубежом в XIX—XX вв. *

11. Сущность политики и ее роль в обществе *

12. Политическая жизнь *

13. Типы отношений человека к политике *

14. Политическое поведение и его виды *

15. Регуляция политического поведения *

16. Специфика массового поведения в политике *

17. Политическая деятельность *

18. Цели и средства в политике *

19. Политический прогресс и его критерии *

20. Соотношение экономики, политики и права *

21. Теория власти и властных отношений *

22. Сущность и особенности политической власти *

23. Природа и функции политической власти *

24. Типы истолкования власти *

25. Легитимность политической власти и ее типы *

26. Структура политики: объекты, субъекты, ресурсы *

27. Власть и оппозиция *

28. Политический режим: понятие и признаки *

29. Демократический режим *

30. Авторитарный режим *

31. Тоталитарный режим *

32. Политическая система общества: понятие и структура *

33. Функции политической системы *

34. Типология политических систем *

35. Место и роль государства в политической системе общества *

36. Происхождение государства *

37. Понятие и признаки государства *

38. Государственный суверенитет *

39. Государственная власть как особая разновидность социальной власти *

40. Сущность государства *

41. Функции государства *

42. Типология государств *

43. Форма государства *

44. Форма государственного правления *

45. Соотношение типа и формы государства *

46. Форма государственного устройства *

47. Соотношение общества и государства *

48. Гражданское общество: понятие, структура, признаки *

49. Соотношение и взаимосвязь государства и права *

50. Правовое государство: понятие и принципы *

51. Разделение властей как принцип правового государства *

52. Государство и личность: взаимная ответственность *

53. Понятие, функции и структура политических партий *

54. Виды политических партий *

55. Партийные системы *

56. Общественно-политические движения *

57. Группы давления *

58. Политические отношения *

59. Политический плюрализм *

60. Сущность и структура политического процесса *

61. Революция и реформа как виды политических преобразований *

62. Политическая модернизация *

63. Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса *

64. Политический кризис *

65. Политические кампании: их стратегия и тактика *

66. Популизм: понятие и признаки *

67. Прямое действие в политике *

68. Политическое решение *

69. Политический порядок *

71. Лоббизм: понятие и условия существования *

72. Виды лоббизма *

73. Достоинства лоббизма *

74. Недостатки лоббизма *

75. Политическое лидерство *

76. Типология политического лидерства *

77. Понятие политической элиты *

78. Политическая социализация *

79. Политическое участие *

80. Политическое сознание: понятие, структура, функции *

81. Роль идеологии в политике *

82. Либерализм и неолиберализм *

83. Консерватизм и неоконсерватизм *

84. Анархизм *

85. Социализм и социал-демократия *

86. Национализм *

87. Технократизм *

88. Политическая психология *

89. Политическая культура: понятие и структура *

99. Типы политической культуры *

91. Международные отношения и мировая политика *

92. Политическое прогнозирование *

93. Методы прогнозирования в политике *

ПРОГРАММА КУРСА “ПОЛИТОЛОГИЯ”

Тема 1. Политология как наука.

Тема 2. Содержание и основные этапы истории политических учений.

Тема 3. Политика и политическая жизнь.

Тема 4. Теория власти и властных отношений.

Тема 5. Политическая система общества.

Тема 6. Место и роль государства в политической системе общества.

Тема 7. Политические партии и общественно-политические движения.

Тема 8. Политические отношения.

Тема 9. Политические процессы.

Тема 10. Субъекты политики.

Тема 11. Политическое сознание.

Тема 12. Политическая культура.

Тема 13. Мировая политика и международные отношения.

Тема 14. Политическое прогнозирование.

Т е м а 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА

Общественная потребность в политологии. Объект и предмет политологии. Политология как интегральная наука о политике, власти, политических системах, процессах. Понятие политического. Система категорий политологии. Структура политологии.

Становление и развитие методологии и инструментария анализа политических явлений. Эмпирический и теоретический уровни политического знания. Сравнительная политология. Типы политических методологий.

Теоретическая, методологическая, практическая, образовательная и прогностическая функции политологии как науки и учебной дисциплины.

Место политологии в системе социально-гуманитарных наук и учебных дисциплин. Соотношение политологии с философией, социологией, юриспруденцией, психологией, историей, культурологией и т.д. (вопросы 1—5).

Т е м а 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Основные этапы становления и развития политических идей. Политическая мысль античности (Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и др.). Политические идеи средневековья (Аврелий Августин, Фома Аквинский и др.). Политическая мысль Нового времени (Локк, Гоббс, Монтескье, Руссо, Маркс и др.).

Становление и развитие западной политической мысли. Особенности формирования политической науки в России в XIX—XX вв.

Многообразие направлений и теорий в современной науке о политике: социологическое, институционалистское, концепция политического плюрализма, теория демократии и бюрократии, теория международных отношений и др. (вопросы 6—10).

Т е м а 3. ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Понятие, структура и функции политики. Сущностью черты политики.

Институциональные и поведенческие аспекты политики. Понятие “политическая жизнь” как методологическое средство их объединения. Факторы детерминации политической жизни.

Человек и политика. Типы отношения человека к политике. Виды политического поведения и его регуляция. Специфика массового поведения. Публика и толпа.

Политическая деятельность и ее виды. Политическое пространство и время.

Цели и средства политики. Сила и насилие. Правовая политика. Политика льгот и поощрений. Политический прогресс и его критерии.

Соотношение экономики, политики и права. Политика, наука, информация, религия. Соотношение политики и морали. Политика и деньги (вопросы 11—20).

Т е м а 4. ТЕОРИЯ ВЛАСТИ И ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Природа, необходимость и виды власти. Власть как волевое отношение, способность управлять поведением людей. Биологический, психологический, социологический, философский подходы к объяснению природы власти.

Понятие и сущность политической власти. Виды политической власти и ее особенности. Функции и методы политической власти. Легитимность политической власти и ее типы. Легальность власти. Политическое господство.

Структурная организация политической власти: субъект, объект, ресурсы власти. Власть и оппозиция.

Политический режим: понятие и виды. Общая характеристика демократического, авторитарного и тоталитарного политических режимов (вопросы 21—31).

Т е м а 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

Системный подход к анализу политической жизни. Понятие политической системы. Значение идеи целостности политических отношений.

Структура политической системы общества: политические институты, политические и правовые нормы, политическая деятельность, политическое сознание и политическая культура. Взаимодействие политической системы и ее элементов с окружающей средой, другими сферами общественной жизни.

Функции политической системы.

Критерии классификации политических систем и их типология. Демократические, авторитарные, тоталитарные политические системы. Национальные типологии политических систем. Модели политических систем. Специфика политической системы современной России (вопросы 32—34).

Т е м а 6. МЕСТО И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Различные теории происхождения государственности. Понятие и признаки государства. Государственный суверенитет. Государственная власть как особая разновидность социальной власти. Сущность и функции государства. Общая характеристика внутренних и внешних функций современного Российского государства. Типология государства.

Форма государства. Форма государственного правления. Соотношение типа и формы государства. Форма государственного устройства. Государственная власть и самоуправление.

Соотношение общества и государства. Гражданское общество:

понятие, структура, признаки.

Соотношение и взаимосвязь государства и права. Идея правового государства и ее воплощение в социальной действительности. Принципы правового государства: наиболее полное обеспечение прав человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность между личностью и государством и др. (вопросы 35—52).

Т е м а 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ

Понятие и признаки политических партий. Сущность, функции и структура политических партий. Источники и способы финансирования политических партий.

Классификация политических партий. Партийные системы. Современные теории политических партий.

Понятие и признаки общественно-политических движений. Их сущность, типология, динамика саморазвития, место и роль общественно-политических движений в политической системе.

Особенности становления и функционирования политических партий и общественно-политических движений в современной России (вопросы 53—57).

Т е м а 8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Понятие политических отношений. Политические отношения как взаимодействие личностей, социальных групп и институтов по поводу устройства политической системы и управления обществом.

Политические отношения в структуре общества. Их специфика в сравнении с экономическими, правовыми, религиозными и иными отношениями.

Институциональный и поведенческий аспекты политических отношений.

Конфликт и консенсус в политике. Причины, сущность и типология политических конфликтов. Межгосударственные, межнациональные, религиозные конфликты. Способы урегулирования политических конфликтов. Международный опыт разрешения подобных конфликтов.

Политический плюрализм: понятие, принципы (вопросы 58—59).

Т е м а 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Сущность и структура политического процесса. Виды политических процессов. Революция и реформа. Контрреволюция и контрреформа. Модернизация общества как политический процесс. Восстание, бунт, мятеж, путч, их характерные черты и преобразовательные возможности. Политический кризис.

Политические кампании, их стратегия и тактика. Избирательные системы и выборы. Популизм: понятие и признаки.

Прямая и представительная демократия. “Прямое действие” как непосредственное влияние граждан на органы политической власти. Разнообразные формы политической активности: митинги, демонстрации, забастовки.

Политическое решение, его содержательные и процессуальные аспекты. Проблема политической ответственности.

Политический порядок: понятие, признаки, цели (вопросы 60—69).

Т е м а 10. СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ

Понятие субъектов и объектов политики. Природа политического интереса.

Общая характеристика основных субъектов политики. Личность как субъект политики. Государство — ведущий институт политической системы. Политические партии и партийные системы. Общественно-политические движения. Группы давления.

Лоббизм: понятие и признаки. Виды лоббизма и проблема его регулирования.

Бюрократия, ее роль в политике.

Феномен и типология политического лидерства. Политические элиты, их виды. Номенклатура.

Политическая социализация как освоение личностью, социальной группой норм, возможностей политической деятельности. Роль исторического опыта, политических традиций в этом процессе. Политическое участие (вопросы 70—79).

Т е м а 11. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Понятие, структура и функции политического сознания. Социальные носители политического сознания. Формирование политического сознания. Политическое сознание и политическое поведение.

Понятие, сущность и структура политической психологии. Методы изучения политической психологии. Психоанализ.

Соотношение политики и идеологии. Понятие, сущность и функции политической идеологии.

Основные типы политических идеологий. Либерализм и неолиберализм. Консерватизм и неоконсерватизм. Анархизм. Социализм и социал-демократия. Национализм. Технократизм.

Мировоззренческое измерение политики и смена общественно-политических парадигм. Механизм реализации политической идеологии.

Поиски идеологической модели для современной России (вопросы 80—88).

Т е м а 12. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Политика и культура. Политическая культура как совокупность средств, моделей поведения, каналов вхождения человека в политику.

Структура политической культуры: политическое сознание, политическое поведение, политический опыт. Система политических ценностей, информированность, нормы (нормы-обычаи и нормы-предписания), политические символы, средства политической деятельности, политические ориентации, традиции и процедуры.

Типы политической культуры: патриархальная, подданническая, активистская. Политические субкультуры.

Специфика российской политической культуры, ее эволюция, современное состояние, пути формирования (вопросы 89—90).

Т е м а 13. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Соотношение внутренней и внешней политики. Сущность внешней политики. Цели, функции и средства внешней политики. Основные тенденции современной мировой политики.

Понятие международных отношений. Система международных политических отношений, их структура. Субъекты международных отношений.

Мировой политический процесс. Конфликты, тенденции их развития, методы прогнозирования и разрешения. Специфика внешнеполитических решений.

Динамика международных отношений в XX веке. Россия в системе международных отношений, основные направления ее внешней политики.

Международные отношения и глобальные проблемы современности. Понятие, содержание и сущность глобальных проблем современности. Пути и возможности их решения (вопрос 91).

Т е м а 14. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

Значение предвидения в политике. Виды политического предвидения: пророчества, предсказания, прогнозы. Роль политика в предвидении.

Понятие, сущность и особенности политического прогнозирования. Политическое прогнозирование как научное исследование конкретных перспектив политической ситуации.

Этапы и типы прогнозирования в политике.

Методы и приемы политического прогнозирования: экстраполяция, метод сценариев, экспертные оценки, моделирование.

Уровень политического прогнозирования в современной России (вопросы 92,93).

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

1. Предмет, объект и структура политологии

Предметом политологии является политическая жизнь в целом, выявление ее основных компонентов, тенденций изменения и связей с другими сферами общественной жизни.

Объекты данной науки определяются конкретными задачами, стоящими перед исследователем политики. Ими являются те области политической жизни, которые непосредственно изучаются, например политические отношения, политическая система, политическая культура, политические процессы и т.д.

Следует иметь в виду, что политология представляет собой целую совокупность наук, отличающихся друг от друга методами, подходами, способами исследования политической жизни, но объединяемых предметом, которым является или политика в целом, или отдельные ее стороны.

В структуру политологии как достаточно разветвленной системы знаний о политике входят следующие науки:

— история политической мысли (история политических учений). Она изучает этапы эволюции представлений о политической жизни и ее компонентах (в первую очередь о государстве и праве), которые существовали в различные исторические эпохи;

—политическая философия (философия политики). Часть политологии, определяющая принципы исследования и представления о месте политики в системе социальных отношений; она осуществляет формирование категориального, понятийного аппарата политической науки;

— политическая социология. Наиболее разветвленная отрасль политического знания, занятая изучением конкретных политических явлений и процессов, построенным на сборе, обобщении и анализе эмпирических данных. В наше время служит рациональной базой реальной политики, используется для прогнозирования и принятия политических решений, при постановке задач и выборе тактики достижения политических целей;

— политическая психология. Она изучает политическое поведение и его мотивацию, особенно в массовых формах;

— политическая антропология. Ее объект — человек, в той или иной форме занимающийся политической деятельностью. Она исследует предпосылки, условия вхождения людей в эту сферу социальной жизни, ее интересует личностное измерение политических отношений, она стремится установить “следы присутствия” человека в политике.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 3—7. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. Гл. 1. ГаджиееК. С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 1. § 1,2; гл.12. Гозман Л. Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. Гл.1.

Дегтярев А.А. Предмет и структура политической науки // Вестник МГУ.

Сер. Политические науки. 1996. № 4.

Демидов А.И; Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 1. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. С. 3—13. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997.

2. Методы политологии

Методами называются конкретные способы, средства приобретения знаний о политике. В политологии активно используются традиционные методы теоретического и эмпирического социального

познания.

Среди методов теоретического познания, т.е. приемов обобщения полученных в ходе эмпирического исследования данных, создания систем знания, обычно выделяют следующие:

— диалектику, которая предполагает рассмотрение явлений политической действительности с учетом факта их постоянного качественного изменения, умение видеть взаимосвязи частей и компонентов политической жизни, противоречивость политических процессов;

— системный метод, в рамках которого политика рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием частей, находящихся в многообразных связях с внешней средой. В качестве фрагментов последней выступают природа, экономика, культура, психика люд ей и т.д.;

— формализацию, которая дает возможность сравнивать, сопоставлять политические явления и целые политические системы по сходным параметрам их существования для выявления различия и сходства, использовать математический аппарат, позволяющий выявить многообразие компонентов, связей, тенденций политической жизни.

Методы эмпирического познания — это средства и способы получения новых знаний о конкретных политических явлениях. К ним относятся:

— описание — наблюдение и фиксация в терминах, принятых в политической науке, наиболее значимых черт, проявлений политической жизни;

— разнообразные формы анкетирования (беседы, интервью, опросы), которые используются для выявления состояний общественного мнения, создания представлений о позициях и ориентациях участников политического процесса;

— статистические методы, с помощью которых производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, сведений, отражающих различные стороны и состояния объекта. Использование математического аппарата создает возможность машинной обработки больших массивов данных для их обобщения, сравнения, выявления и сопоставления тенденций изменения, а также для их наглядного отображения в виде таблиц, схем, графиков;

— математические методы сбора и обобщения политической информации. Они открывают возможность моделирования политических процессов — составления схематических образов изучаемых объектов, отражающих их сущностные качества;

— методы семиотики — науки о знаковых системах, которые весьма продуктивны в изучении политики, так как политика во многих своих проявлениях (процедуры, традиции, церемонии, ритуалы, стиль политических документов) представляет собой именно знаковую, символическую систему, состоит из предметов и действий, имеющих условный смысл;

—методы герменевтики, целью которых служит не столько фиксация объективной стороны существования политических явлений, сколько понимание, выявление того смысла, который они в себе несут для действующих в политике субъектов.

ЛИТЕРАТУРА

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл.19. Политология: Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. Дегтярев А.А. Методы политологических исследований // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1996. № 6.

Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982. Гл. 5. Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др.. Минск, 1997. С. 26—28. Шабров К.С. Системный подход и компьютерное моделирование в политологических исследованиях // Общественные науки и современность. 1996. №2.

Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 11—15.

3. Сравнительная политология

Сравнительная политология — одно из направлений политической мысли, сформировавшееся как обособленная часть политической науки, являющееся специальной отраслью политических знаний и исследований.

В самом общем смысле сравнительную политологию можно рассматривать в качестве метода политологии, выражающегося в компаративистском (сравнительном) подходе к политическим явлениям.

Данный метод (использовался уже в античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями) предполагает сопоставление однотипных политических явлений, к примеру, политических систем, политических режимов, политических партий и движений, заинтересованных групп и элит, избирательных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выявления их общих и специфических свойств, черт, признаков, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости “изобретать велосипед” в государственном строительстве. Творческое, с учетом специфики страны, использование этого метода особенно актуально для современной российской политологии в условиях реформирования общества и государства (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев).

Сравнительная политология с помощью своих теоретических средств и приемов содействует проведению глубокого анализа реальных политических процессов, институтов власти. Объектом сравнения в политических исследованиях практически всегда служит распределение власти в различных обществах.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С. 31.

Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина.

Уфа, 1995. С. 141—148;

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 39.

Тимофеев Т.Т. Цивилизация на рубеже эпох: политические и социальные измерения. М., 1995.

Тимофеев Т.Т. Политическая культура и общественные сдвиги. М., 1996.

Чепель С.Л. Основы политической науки. М., 1996.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

4. Типы политических методологий

Сложность, многосторонность политической жизни порождает реальное многообразие типов ее осмысления, среди которых выделяют:

— теологическую интерпретацию политики (Августин Аврелий, Фома Аквинский), в рамках которой политическая власть рассматривается как проявление божественной воли, а критерием политических процессов и явлений служит их соответствие этой воле;

—натуралистическую. Политические явления рассматриваются в ее рамках как обусловленные географической средой, климатом (Ш.Л. Монтескье, Ж. Бодэн);

— биополитику, которая изучает общие для человеческих и животных сообществ черты поведения: приспособляемость, альтруизм, самозащиту, агрессию (К. Лоренц, Э. Фромм);

—психологическую интерпретацию. Здесь источник политических проблем видят в психических свойствах людей, в подсознательных импульсах, которые определяют характер их политического поведения и конфликтов, возникающих в политике (3. Фрейд, Г. Лас-суэл);

—экономический детерминизм. Смысл его наиболее полно выражен в словах К. Маркса: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6—7);

— институционалистскую версию. В ее рамках политика предстает в виде совокупности структур, организаций, устойчивых отношений и образований, в основе существования которых лежат нормы — фиксированные правила поведения, содержащиеся в уставах, программах, конституциях, а смысл политики видится в правильном определении характера отношений между этими образованиями;

— бихевиоризм (англ. behaviour — поведение), наоборот, сосредоточивает исследовательские усилия на фиксации, описании и объяснении политической деятельности, рассматривает политику как взаимодействие цепей поступков людей, политическое поведение признается единственным фрагментом политической реальности, подлежащим эмпирической фиксации;

— системный подход заключается в исследовании политики как целостности, обладающей внутренней структурой и разнообразными связями с внешней средой, в выявлении фактора изменения и стабилизации политической жизни.

ЛИТЕРАТУРА

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 19. Демидов А.И.,

Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 2. Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1996. Гл. 2. § 2.

Политология: Курс лекций/Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 46—49.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

5. Функции политологии как науки и учебной дисциплины

Социальную роль политологии в общественной жизни и образовании реализуют ее функции:

—познавательная, которая осуществляется в ходе создания точного образа политики, выявления основных закономерностей, тенденций изменения, формирования представлений о ее основных

компонентах;

— прогностическая. Обладание знанием о политике и тенденциях ее изменения позволяет осуществить более или менее точное предсказание возможных будущих политических событий, влияющее на поведение людей в этой сфере;

—практическая. Представления о смысле, назначении и возможностях политики влияют на управление, ход реализации поставленных в политике целей;

— идеологическая. Политология служит средством идейного обоснования важнейших целей и идеалов политической деятельности, оказывает воздействие на выработку программ участвующих в политике сил, в значительной степени определяет стратегию и тактику их политического поведения;

— культурная. Политология обогащает представления людей о средствах достижения политических целей, формирует образы наиболее желаемых состояний, событий, к которым необходимо стремиться, создает представления о ценностях;

— воспитательная, в ходе реализации которой складываются необходимые в демократическом обществе предпосылки и навыки участия граждан в политическом процессе, что невозможно без знаний о структуре, основных компонентах политической организации общества, основных принципах ее функционирования и изменения, механизма влияния человека на ход политических процессов.

Образование — это наиболее эффективный и быстродействующий канал передачи знаний, навыков, важнейших приобретений политического опыта. Именно тогда происходит целенаправленная реализация важнейших функций политологии как науки. Становясь учебной дисциплиной, она приобретает возможность донести важнейшие приобретения политической мысли и политической практики до огромного числа людей, сделать их участие в политике осознанным и эффективным.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л. П. Политология. М., 1996. С. 3—5.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 1. § 2.

Бутенко А.К. Политология как наука и как учебная дисциплина в современной России // Социально-политический журнал. 1993. № 9—10.

Краснов Б. К. Политология как наука и учебная дисциплина // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 18—22.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

6. Политическая мысль античности

Политическая мысль в Древней Греции и Древнем Риме развивалась как форма теоретического обобщения интенсивной политической жизни, характерной для этих обществ. Функционирование институтов полисной демократии невозможно без активного участия граждан в политике, что предполагает выбор оптимальных для этого форм государственного устройства, существование механизма разрешения политических конфликтов, возникающих между гражданами, наличие представлений о путях обеспечения единства общества при наличии очевидных и острых социальных различий. Многие идеи, возникшие в то время, не потеряли своей актуальности по сию пору.

Великий греческий философ Платон (427—347 гг. до н. э.) в своих произведениях (“Государство”, “Политик”, “Законы”) создал интересную версию происхождения государства: оно возникает потому, что каждый из людей не в силах удовлетворить свои потребности в одиночку и нуждаться в помощи.

Он сформулировал представление об идеальном государстве, т.е. реально не существующем идейном образе, и его особенностях:

власть здесь принадлежит людям способным, присутствие социальной иерархии выражается в неравенстве властных полномочий, которыми обладают разные социальные группы; политические отношения в таком государстве подчиняются принципу справедливости, смысл которого Платон видит в том, что каждый выполняет определенные обязанности и получает за них вознаграждение; “коммунизм” как принцип равенства потребления осуществляется в высших классах и служит условием сохранения их сплоченности перед лицом классов низших.

Платон дал характеристики реальных типов государственного устройства, бытовавших в его время и служивших искажением задаваемого идеальным типом образца: тимократия — власть честолюбцев; олигархия — господство немногих над большинством; демократия — власть большинства (один из недостатков данной формы правления он видел в том, что здесь обостряются противоречия между бедными и богатыми); тирания — власть одного над всеми (наихудший вид правления, по мнению Платона).

Другой великий греческий философ Аристотель (384—322 гг. до н.э.) обращается к исследованию проблем политической жизни в таких трудах, как “Политика”, “Афинская полития”, “Этика”. Он разделяет формы государственного устройства на правильные (монархию, аристократию, политик) — здесь власть осуществляется во имя общего блага) и неправильные (тиранию, олигархию, демократию, где механизм власти подчинен интересам тех, кто правит). Лучшим типом государственного устройства Аристотель считал политика, сочетающую в себе качества аристократии и демократии.

Философ обращает особое внимание на социальную сторону политических процессов, указывая на имущественное неравенство как основу общественных потрясений.

В созданной им теории “среднего элемента”, под которым понимается слой не бедных и не богатых людей, дорожащих своим положением и независимостью и удерживающих общество от социальных потрясений, явно прослеживается идея, положенная в основу широко распространенной в современном обществе теории “среднего класса”.

Столь же актуальные для современности многие идеи высказал великий римский мыслитель, оратор, политический деятель Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.).

Вслед за Аристотелем наиболее привлекательной он считал форму правления, сочетающую в себе черты демократии и аристократии. Он предложил версию права как естественного, неотъемлемого качества природы человека и общества.

В “Кратком пособии для претендентов на выборные должности” Цицерона немало полезных советов, которые вполне годятся для использования и в современной политической практике.

ЛИТЕРАТУРА

Баскин Ю.Я. Очерки по истории политических учений. Л., 1991. Демидов А.И.,

Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 30—49. Краснов Б.И.

Введение в историю политической науки // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

Луковская Д.И. Политические и правовые учения: Историко-теоретический аспект. Л., 1985.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 2. § 1.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 28—31.

Сморгунов Л., Семенов Л. Политология. СПб., 1996. Гл. 2. § 1.

7. Политические идеи средневековья и Возрождения

Абсолютное господство религии в средневековом мировоззрении, образе жизни, культуре наложило отпечаток и на политические взгляды: все явления в сфере политики оценивались с позиций христианского учения. Политические проблемы рассматривались как часть проблем теологических, сколок с них.

Именно так их трактовал крупнейший католический теолог Августин Аврелий (353—430), по мнению которого деятельность государства должна быть всецело подчинена реализации воли Божьей. Если же оно от этой воли отходит, то искажает свое предназначение, смысл которого состоит в реализации заповеданной Богом общей пользы. Источник зла, социальных и политических потрясений философ видел в свободе воли человека, отходящего от божественных предначертаний. Он обосновывает принцип безусловного примата церковной власти над светской, который будет впоследствии рождать острейшие политические и теоретические коллизии.

Идею божественного происхождения государственной власти развивает и Фома Аквинский (1225—1274). Сущность власти, определяемая Богом, благая, но конкретные ее формы, реализуемые

людьми, могут быть и дурными, противоречить божественной воле. Этого люди могут избежать в случае познания всеобщего порядка изменений, установленного Богом и по-разному проявляющего себя в разных сферах действительности, и следования этому порядку. Законы государства должны гармонировать с этим более общим законом и направлять поведение людей в соответствии с его требованиями. Если государственная власть не делает этого, отходит от требований божественного закона, подданные имеют право не следовать ее требованиям.

Отход от чисто теологической интерпретации политики происходит в эпоху Возрождения и связан прежде всего с работами и взглядами итальянского теоретика политики Никколо Макиавелли (1469— 1527), который создал принцип реалистического видения политики. Он доказывает, что в этой сфере люди руководствуются специфическими, отличными от других сфер жизни мотивами поведения, и успех здесь предопределяется не религиозным рвением и не благородством замыслов, но верным расчетом, умением предвидеть последствия тех или иных действий и событий.

По мнению Н. Макиавелли, политика — отражение природы человека, а она отнюдь не благая.

Труды Н. Макиавелли, и прежде всего “Государь”, построены на учете исторического опыта итальянских государств и адресованы вполне конкретным людям — их тогдашним правителям. Автор свободен от оценки политических явлений в духе религиозных догматов и подчеркивает зависимость политики от естественных сил:

климата, места, полезных ископаемых. Политика для него — удел избранных, но хорошему правлению можно научиться, ибо существуют отработанные веками правила политики, знание которых ведет к успеху, а пренебрежение открывает дорогу к поражению и неудаче.

литература

Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 600—605. Баскин Ю.Я.

Очерки по истории политических учений. Л., 1991.

Бурлацкий Ф.М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. М., 1977.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 16—19, 34—36.

Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 2. § 1.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 31—33.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 2. § 2.

8. Политическая мысль Нового времени

Новое время в Европе — это эпоха буржуазных революций. Впервые у людей появляется возможность создания политических институтов в соответствии с теоретическими моделями, заранее созданными представлениями о наиболее целесообразных формах политического устройства. Активно обсуждается вопрос о природе государственной власти.

Английский философ и политический мыслитель Томас Гоббс (1588—1679) в книге “Левиафан” рассматривает государство в качестве инструмента подавления природного эгоизма людей, их сползания к природному состоянию “войны всех против всех”, для чего оно должно использовать сильные, жесткие средства. Осуществляющий государственную власть суверен не ограничен в своих действиях волей подданных.

Иная позиция представлена в работах другого английского философа Джона Локка (1632—1704): он исходит из того, что люди, движимые защитой собственного интереса, не обязательно вредят друг другу, но способны взаимодействовать и согласовывать свои поступки. Т. Гоббс и Дж. Локк представили два разных варианта трактовки идеи “общественного договора” — принципа согласования интересов и действий людей ради установления порядка в обществе. По версии Т. Гоббса, правитель находится вне рамок общественного договора, он не связан не только договором, но и им самим установленными правилами. Дж. Локк считает правителя участником общественного договора, принимающим на себя, как и все его участники, определенные обязательства. В работах Дж. Локка получает обоснование идея прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает нерасторжимыми с его существованием правами — на жизнь, свободу, собственность, и государство обязано не нарушать, а защищать эти права, индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.

Большое влияние на развитие политической теории и политической практики оказали работы французского философа Шарля Луи Монтескье (1689—1755). В них получает обоснование впервые сформулированная Дж. Локком теория разделения властей, смысл которой заключается в доказательстве необходимости обеспечения независимости трех возможных видов политической власти: законодательной, судебной и исполнительной. Никакая власть при этом не должна быть неограниченной. Монтескье вводит различие двух типов действующих в обществе законов: объективных, необходимых, вытекающих из природы вещей отношений и законов — правил, человеческих установлений. Он доказывает необходимость соответ

ствия вторых первым, ибо порядки, не установленные законом, определяют действия людей, а законы-установления определяют действия граждан.

В середине XIX в. Карл Маркс (1818—1883) создает теорию, оказавшую мощное влияние на политическую практику XX в.

Основные компоненты политической теории марксизма:

— принцип экономической детерминации политической жизни:

способ производства материальных благ обусловливает социальную, политическую, духовную жизнь в обществе;

— идея классовой борьбы как движущей силы исторического и политического прогресса и представление государства в качестве орудия господства одного класса над другим, подчеркивание паразитизма государственной власти эксплуататоров;

—рабочий класс — носитель всеобщего политического интереса, в капиталистическом обществе наиболее эксплуатируемый. Во главе других трудящихся классов он и совершает социалистическую революцию, в ходе которой уничтожается эксплуататорское государство и открывается путь к строительству бесклассового общества изобилия и свободы — коммунизма;

— диктатура пролетариата — период не ограниченного законом господства рабочего класса, в ходе которого создаются предпосылки бесклассового общества, происходит отмирание классов и государства.

ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 36—51, 152—199.

Антология мировой философии. М., 1970. Т. 2. С. 334—340,538—545.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 2. § 2.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 33—42.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 2. § 3.

9. Развитие политической мысли в России в XIX—XX вв.

В политической жизни России легко найти представителей широко распространенных и в других странах политических теорий и ориентации: консерваторов и либералов, анархистов и социалистов, республиканцев и монархистов. Но здесь же возникли политические

идеи, ярко выражавшие своеобразие как российской политической практики, так и политической культуры, и сами оказавшие мощное воздействие на развитие мировой политической мысли. Генезис этих идей связан с именами Н.Г. Чернышевского, B.C. Соловьева и В.И. Ленина.

Н.Г. Чернышевский (1828—1889) оказал мощное влияние на становление идей общинного социализма, доказывающих возможность перехода от феодального общества к социалистическому минуя капиталистическую стадию общественного развития. Основу осуществления социализма он видел в общинном устройстве крестьянской жизни в России, характеризовавшейся совместным землепользованием, традицией коллективного обсуждения и решения общих дел, запрещением купли и продажи земли. Практическая реализация такой возможности связывалась Н.Г. Чернышевским с деятельностью организации революционеров, их активной борьбой за радикальное переустройство общества. Эти идеи повлияли на формирование идеологии и политической практики народничества (его наиболее видными представителями были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский).

Характерные черты народнической идеологии:

— критическое отношение не только к российскому феодализму, но и к европейскому капитализму;

— идея общинного социализма — переход к обществу без классов, эксплуатации и государства осуществляется минуя капитализм, посредством использования коллективистских традиций, общинной организации крестьянской жизни;

— наличие “критически мыслящей личности” — ведущего начала политической жизни. Именно благодаря ее активности происходит обновление форм социальной организации, она ведет за собой массу;

— политическим инструментом воздействия личности (героя) на массу служит организация революционеров, политическая партия, методы деятельности которой народники, в зависимости от их революционного темперамента, представляли весьма многообразно: от пропаганды до террора.

В русской религиозной философии, представленной именами B.C. Соловьева (1853—1900), В.В. Розанова (1856—1919), С.Н. Булгакова (1871—1944), Н.А. Бердяева (1874—1948), была разработана идея соборности как принципа устройства жизни социальной общности, противоположного индивидуализму, материализму и анархизму.

Политические аспекты идеи соборности:

— провозглашение антииндивидуализма и антиутилитаризма в качестве единственно возможных и естественных оснований общественной жизни и ее политической организации;

— государство рассматривается как посредник между церковью и материальным обществом, оно охраняет нравственный мир человека, но не вмешивается в него;

— нераздельность нравственности и политики, своеобразный “антимакиавеллизм и антилиберализм”, т.е. невозможность сведения сферы мотивации политической деятельности только к интересам и потребностям.

Крупнейший последователь К. Маркса, под руководством которого политическая теория научного коммунизма стала реальностью, В.И. Ленин (1870—1924) обосновал идею о том, что политическая партия является важнейшим инструментом завоевания политической власти рабочим классом.

Он подчеркивал значение просвещения рабочего класса интеллигентами и профессиональными революционерами для его превращения в решающую силу политической борьбы.

Ленин рассматривал социальную революцию не как хаотичный взрыв, а как процесс, которым можно управлять политическими методами, однако явно преувеличивал роль и возможности насилия в общественной жизни (“все великие вопросы в жизни народов решаются только силой”).

ЛИТЕРАТУРА

Антология мировой философии. М., 1972. Т. 4. С. 217—265,325—389.

Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994. С. 96—102.

Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М., 1993. Гл. 4.

Исаев И. Евразийство: Идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 3.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 43—56.

10. Становление и развитие политической науки за рубежом в XIX—XX вв.

Современный облик политической науки с такими ее чертами, как интерес к изучению мотивов и последствий политической дея-

тельности, использование методов конкретной социологии, стремление не строить проекты политического переустройства, но анализировать конкретные политические события и процессы, складывался под влиянием работ ряда социологов и философов.

Итальянский социолог и политолог Вильфредо Парето (1848— 1923), следуя за И. Макиавелли, видел два реальных средства управления людьми: силу и хитрость, поэтому эффективно действующие политики делятся им на “львов” и “лис”. Невысоко оценивая смысл и результаты участия масс в политике, он считал демократию крайне несовершенной формой организации политических отношений, так как в ее рамках неразумная масса получает доступ к принятию политических решений. Реальная власть в обществе принадлежит и должна принадлежать элите — узкому кругу лиц, знаниями, способностями, профессиональными успехами доказавшими свою избранность.

Немецкий историк, философ и социолог Макс Вебер (1864—1920) предложил разделить все типы власти на аффективный, или эмоциональный, целостно-рациональный, или религиозный, и определяемый заинтересованностью. Его по праву считают основателем современной теории бюрократии, которую он рассматривал в качестве рационализированной, обезличенной системы управления, осуществляемой как следование правилам и предписаниям. В научном описании он стремится проводить четкое различие между фактами, которые можно достоверно установить и эмпирически проверить, и ценностями, не подлежащими какой-либо эмпирической фиксации и выражающими внутренний мир субъекта, специфику его отношения к окружающему миру.

Мощное воздействие на методы современной политологии и весь спектр ее проблем оказали идеи австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда (1856—1939) и его последователей. В их трудах было обращено внимание на принципиально новый объект интереса теоретиков политики — роль бессознательного в детерминации политических процессов. В свете этих идей политическое поведение рассматривается в качестве результата неосознаваемых влечений, формирующихся в подсознании человека под воздействием детских впечатлений, воспитания. Политика все чаще оценивается как некий вид патопсихологии, сфера, влекущая людей с неосознаваемыми психическими деструкциями.

ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 403—562.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл.З. § 1—3.

Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал.1993.№ 8.

Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера. Ростов н/Д, 1988.

Моска Г. Элементы политической науки // Социс. 1994. № 10. Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 56—60.

Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995. № 10. 1996. № 1,2,7,10.

11. Сущность политики и ее роль в обществе

Политика — это объективно обусловленное и целенаправленное участие больших масс людей, организованных социальных групп и личностей в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни общества в целом.

Характерные черты политики:

— связь частного и общего, интереса личности и интереса социальной целостности (группы, страны, человечества): мы входим в мир политики, когда решаем не только свои частные проблемы, но действуем, исходя из понимания их связи с задачами, далеко выходящими за рамки наших личных интересов, когда этими же проблемами озабочены многие другие люди;

— любой тип политики связан с решением проблем существования и функционирования государства — такого социального института, который как раз и служит для решения проблем, интересующих все общество;

— связь с действиями и интересами больших масс людей;

— целенаправленная деятельность, предполагающая необходимость трезвого анализа, учета многообразия условий и компонентов политических действий, чисто импульсивное реагирование здесь имеет чрезвычайно низкую результативность (хотя сплошь и рядом встречается в реальной политике);

— властный характер, способность принуждения, волевого воздействия для придания целенаправленности действиям многих людей.

Необходимо принимать во внимание, что все вышеназванные качества не изолированы, а взаимно дополняют друг друга: так, властный характер политики предопределяет использование государственного механизма; соединение частных и общих интересов осуществляется в теоретической форме, а реализация теории, программы предполагает обращение к механизмам власти.

Роль политики в общественной жизни определяется ее функциями. Среди них можно выделить следующие:

— осуществление авторитарного (властного) распределения основных социальных ценностей, в качестве которых могут выступать самые разнообразные материальные и нематериальные объекты, социальные блага и преимущества;

— интеграцию, объединение всех элементов общественной жизни, мобилизацию социальных ресурсов для реализации общих целей и интересов общества;

— реализацию общей воли в условиях наличия социальной дифференциации, многообразия интересов и социально-политических ориентации людей.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 76—86.

Вебер М. Политика как призвание и профессия //Диалог. 1996. № 5.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996.

Ильин В.В. О природе политики // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1995. № 2.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 91—100. Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 10. Философия политики. М., 1997.

Пригожин А.И. Что есть политика? (Политологические тезисы) // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

12. Политическая жизнь

С середины 50-х гг. XX в. в политологии активно используется введенное в научную терминологию Дэвидом Лэйном понятие “политическая жизнь”. Оно позволяет рассматривать политику в неразрывном единстве институционального и поведенческого аспектов бытия, что выражается в следующих ее признаках:

— политика может выступать как в качестве сферы и результата взаимодействия социальных и политических институтов, организаций, структурированных политических отношений, так и в качестве действий субъектов политических отношений;

— политическая жизнь служит сферой действия публичного интереса и управления, а главным их инструментом выступают власть, принуждение, авторитетное влияние, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать и государства, и партии, и союзы, и движения, и социальные институты;

— деятельный, активный характер политики позволяет людям с ее помощью влиять на многие стороны жизни: экономику, культуру, науку, мораль;

— в политическую жизнь всегда вовлечены большие массы людей: классы, этнические и профессиональные общности, от активности которых зависят направленность, облик, результативность политических событий;

— центр, узел политической жизни — многообразные взаимосвязи между личностью и государством.

Рассмотрение политики именно в таком аспекте принципиально важно для демократического общества и становления его институтов. Ведь демократия невозможна без человеческого участия, а оно, чтобы быть полезным демократическому обществу, должно быть квалифицированным и активным.

Внешние факторы, влияющие на течение политической жизни:

— элементы природной среды (территория, ресурсы, климат и т.д.). Оказывают воздействие на политические процессы, формируют политические проблемы и влияют на выбор путей и возможностей их решения;

— экономические отношения, господствующие в обществе, влияющие на политическую жизнь (а сама она активно воздействует на их формирование);

— развитие техники (ее воздействие проявляется в таких феноменах, как война, увеличение скорости распространения информации и т.д.);

— статусные характеристики социальной структуры общества, сочетающие в себе фиксацию объективного состояния участников политических отношений (доход, вид занятий, уровень образования) и их собственных представлений о своем месте в обществе;

— характер этнонациональных общностей, ибо устойчивые государственные системы формируются на основе нации, нации стремятся к суверенизации, образованию отдельных, самостоятельных государственных структур;

— религия, которая часто выступает в качестве основного фактора консолидации больших масс людей;

— идеология — средство духовного сплочения и руководства, направляющего поведение людей в сфере политических отношений, формирующее волю, стремление к политическому действию;

— средства массовой информации, сведения, которые они поставляют и интерпретируют;

— общественное мнение, в рамках которого осуществляется активное и непосредственное отражение жизненных потребностей, объективных тенденций общественного развития;

— политическая психология общества, проявляющаяся в настроении участвующих в политической жизни людей, темпераменте народа, особенностях характера лидера.

литература

Краснов Б.И. Политическая жизнь и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 13. § 2. Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. №11—12.

13. Типы отношений человека к политике

Важнейшим источником политики, ее решающим компонентом является активность конкретного человека или социальной группы, принимающих решения, действующих последовательно или хаотично, вяло или энергично. Ее сила подпитывается именно человеческой энергией, и выявление основных линий взаимодействия человека и политических структур представляет собой важную задачу политологии, решению которой она уделяет немало внимания.

Можно выделить три основных типа отношений человека к политике:

1) состояние приобщения человека к политике, выражающееся в разнообразных формах политически активного поведения и характеризующееся стремлением решить те или иные жизненно важные для него и его общности проблемы через воздействие на систему политической власти;

2) отчуждение, или аномию, характеризующуюся разрывом связей между человеком и политической властью, сосредоточением усилий на реализации частных интересов. Нормы, регулирующие общественную жизнь, по тем или иным причинам здесь теряют свое влияние на человека, не рассматриваются им в качестве авторитетных инстанций, регулирующих его поведение. В аномии необходимо различать разные состояния. Она может быть вызвана как неспособностью повлиять на ход политических событий, так и несогласием с ними, может наступать вследствие добровольного выбора или быть вынужденным состоянием;

3) полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребностям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни политической. Именно тогда формируется специфический тип авторитарной личности.

Характерные черты личности при авторитарном режиме:

— конвенционализм — отзывчивость на внешнее давление, принятие внешних ценностей;

— перенос ответственности и враждебности с индивида на внешние силы, находящиеся вне контроля;

— желание власти и боязнь ее носителей;

— оправдание своего поведения поведением других;

— вера в наличие и вмешательство в политику дьявольских сил,

заговоров и т.д.

Ныне становится ясно, что формирование у человека ответственного отношения к политике возможно только при введении его в ситуацию социального и жизненного выбора. Поэтому демократизация политических отношений, расширяющая границы этого выбора и не перекладывающая ответственности с личности на структуры, служит важнейшим путем повышения влияния человека на властные отношения, позволяет отразить в них многообразие интересов, которые они должны учитывать, и потребности, которые они должны удовлетворять.

ЛИТЕРАТУРА

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. Гл. 3.

Демидов А.И; Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 5. § 1.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 9.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 12. § 1.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.5.§1.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 7.

14. Политическое поведение и его виды

Понятие политического поведения помогает при анализе политической деятельности уяснить ее механизм, структуру, способ достижения целей. Оно позволяет разнообразные проявления политической деятельности свести к системе отдельных действий, элементов.

Специфика политического поведения определяется самой природой политики — установлением политических отношений между субъектами не только с совместимыми, но и с противоположными интересами, суждениями и направлением активности.

В ходе развития любого политического процесса возникает ощутимая потребность в закреплении черт, норм, регуляторов политического поведения в принципах политической организации, в при-

дании духовным ориентирам политического действия институциональной формы (например, разработка четких процедур выборов, или принятия решений, или замещения должностей в государственном аппарате и т.п.)

Очевидно, что в политике, как и во всякой другой сфере, люди ведут себя по-разному. В зависимости от политического поведения участники политики подразделяются на следующие категории:

— лидеры, возглавляющие политическое движение, своим авторитетом, влиянием способствующие его сплочению и достижению намеченных целей;

— активисты — посредники между лидерами и последователями. Они организуют участников движения, постоянно снабжая лидеров информацией о достигнутых результатах и трудностях, вносят существенные коррективы в стратегию и тактику поведения масс;

— последователи. Их поведение характеризуется разной степенью активности и участия в организациях, они поддерживают цели, выдвинутые лидерами, считают их соответствующими своим интересам, которые они представляют достаточно четко, что и стимулирует их участие в политической деятельности;

— лидеры мнения, не влияя на поведение участников с точки зрения его организации, своей интеллектуальной деятельностью, прежде всего в публицистике, создают “поля” эмоционального и интеллектуального напряжения вокруг тех или иных проблем, делают их объектом всеобщего внимания; к ним обращаются за советом, но не за директивой для действия.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 13—15.

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. Гл.4.

Демидов А.И; Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 7. § 1,2.

Зеркчн Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. С.325—329.

Мельник. В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 12. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск,

1997. Гл. 14. § 2.

15. Регуляция политического поведения

Важнейшим стимулом политической деятельности служит интерес, в его основе лежит та или иная проблема в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения. Но для

того чтобы факт понимания перерос в политическое действие, требуется новое звено — психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие в действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки — от проблемы к действию по ее решению — могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется характер политического поведения: оно может быть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, являться продуманной, прагматичной акцией по последовательной реализации принятой программы или рассматриваться исполнителями как свершение определенной миссии по “освобождению”, “завоеванию”, “восстановлению”.

На характер политического поведения оказывают влияние не только интерес и мотивация, которые возникают на его основе, но и внешние факторы:

— роль — форма поведения, которую выбирает участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками;

— статус или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов на себя принять в политике;

— принадлежность к группе, социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида социальных отношений;

— участие в организации — группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.

Регуляция политического поведения должна носить властный характер, использовать механизмы принуждения и авторитета, но она не может быть уподоблена технологической операции слежения и постоянного контроля, жесткого доминирования при минимизации инициативы и самостоятельности осуществляющих поведение субъектов.

Как только контроль за политическим поведением становится тотальным, инициатива, а вслед за ней участие и активность уходят, уступая место вялому исполнению указаний, или вообще замещаются политическим отчуждением. Поэтому регуляция обязательно должна оставлять место для инициативы и самостоятельности, ни в коем случае не сводиться к жестким предписаниям и давлению. При этом в полной мере должна учитываться коллективная природа политического поведения, его массовость, взаимодействие рациональных и иррациональных моментов, значительная зависимость от состояния и динамики коллективной психологии.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996.

Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социс. 1993. №4.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 12. § 2. Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.14.§ 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.254—269.

16. Специфика массового поведения в политике

В большинстве политических процессов люди участвуют, как правило, не поодиночке, а соединенными в однородные и организованные группы (классы, нации, профессиональные общности, общественные организации и т.п.). В качестве подобной группы могут выступать и случайные, временные образования (толпа на улице, участники собрания или митинга, демонстрации, аудитория той или иной передачи, зрители политической передачи). Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы:

— статистичностъ —масса не представляет собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

— стохастичность, вероятность. В массе случайность, неупорядоченность отношений между людьми, границы ее размыты, а состав неустойчив;

— ситуативность — характер действий массы полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом ее деятельности или общения;

—разность состава, его межгрупповая природа;

— аморфность — отсутствие внутренней организации, структуры;

— анонимность — членам массы не интересны индивидуальные свойства, личностные качества друг друга.

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности. Она выражается в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущего к утрате личной ответственности.

При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов.

Во-первых, это публика, формирующаяся на основе интеллектуального взаимодействия. Ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели определенной передачи, люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга. Тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив.

Во-вторых, это толпа, возникающая на основе физического взаимодействия людей, например на митинге, в любом общественном месте, где их задерживают какие-либо внешние обстоятельства.

У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.

ЛИТЕРАТУРА

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. Гл.11,12.

Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. Гл. 4—6.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 345—149. Политология:

Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.252—268.

17. Политическая деятельность

Политическая деятельность — это взаимодействие организованных и осуществляющих властные функции индивидов и групп.

При обращении к изучению политической деятельности внимание сосредоточивается на динамичном аспекте политики — разнообразных действиях, направленных на реализацию политических целей.

Характерные черты политической деятельности:

— концентрация усилий на общих проблемах, потребностях существования социальной целостности;

— рассмотрение государства, его институтов в качестве основного средства решения этих проблем;

— использование политической власти как главного средства достижения поставленных целей.

Основные состояния политической деятельности:

— политическое отчуждение — состояние отношений человека и политической власти, которое характеризуется сосредоточением усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни политической. Политика рассматривается в сфере отчуждения как род деятельности, не касающийся реальных проблем, человеческих интересов, а контакт с политической властью — как дело крайне нежелательное. Здесь устанавливается чисто принудительный контакт с властью, государством через систему обязанностей, налогов, податей и т.д.;

— политическая пассивность — вид политической деятельности, в рамках которого субъект, а им может быть как индивид, так и социальная группа, не реализует свои собственные интересы, а находится под политическим влиянием другой социальной группы. Пассивность в политике не бездеятельна, это специфическая форма деятельности и форма политики, когда социальная группа реализует не свои собственные, а чуждые ей политические интересы. Видом политической пассивности является конформизм, выражающийся в принятии социальной группой ценностей политической системы как своих собственных, хотя они и не соответствуют ее жизненным интересам.

Критерием политической активности индивида или социальной группы служит стремление и возможность, воздействуя на политическую власть или непосредственно используя ее, реализовать свои интересы.

Характер политической активности значительно изменяется в зависимости от специфики проблем, ее вызывающих, времени возникновения задач, на решение которых она направлена, состава участников.

В современных условиях политическая активность имеет следующие характерные признаки:

— рост стремления граждан действовать вне традиционных форм политической активности и участия, вместо жестко оформленных политических партий предпочтение отдается политическим движениям без четко оформленной организованной структуры;

— объединение все чаще совершается не вокруг какой-либо партии, а вокруг проблемы, по поводу ее решения;

— растет количество граждан, интересующихся политикой, но одновременно падает численность партий;

— все больше людей склонны к независимой политизации, свое участие в политике они не связывают с принадлежностью к той или иной действующей политической силе, структуре, а стремятся действовать независимо.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 11.

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987.

Залыгин И.Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.306—325.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 9. § 1. Политология вчера и сегодня. М., 1990.

18. Цели и средства в политике

Политика по своей природе является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения определенных целей соответствующие средства.

Цель в политике — это идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.

Классифиция целей в политике проводится по следующим основаниям:

1) по их значению: общие (достижение всеобщего равенства, благополучия и т.п.) и частные (формирование правительства народного доверия);

2) по содержанию политики: социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и другие;

3) по очередности: ближайшие, промежуточные, более отдаленные, конечные (для конкретного политического процесса);

4) по сферам политической деятельности: внутренние (внутригосударственные) и внешние (международные) и т.п.

Средства в политике представляют собой инструмент достижения целей, превращения идеальных стремлений в реальные действия и результаты. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо

политических сил.

Нередко в политической жизни используются такие средства, как забастовки, пропагандистские кампании, вооруженные действия,

популистские обещания, критика политических оппонентов, запугивание людей, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, этические и правовые нормы, традиции, и т.д. Они могут быть жесткими (крайними), нацеленными на быстрое, без задержки на промежуточных этапах, получение желаемого результат и мягкие (умеренные), использование которых дает множество промежуточных результатов, требует большего времени и не порождает столь острых конфликтов, как первый тип средств.

Между целями и средствами существует взаимозависимость, своеобразное взаимодействие. С одной стороны, цель во многом предопределяет используемые средства, а с другой стороны, средства, влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, корректируют ее основные параметры, вплоть до отказа от тех идеалов, которые оказались на сегодняшний день недостижимы.

Искусство политики состоит в умении соизмерять ее цели и средства, в умении использовать в оптимальном варианте те или иные средства для достижения конкретных целей.

Однако для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Думается, нельзя признать оправданным и принцип, согласно которому цель оправдывает средства.

литература

Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 272—273.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 47—49.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 190—193.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 71.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 217—222.

Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 Т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 459.

Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 4.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С.66—77.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 389—390.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 4.

19. Политический прогресс и его критерии

Политический прогресс — это направленность развития политических отношений по линии их совершенствования, нарастания полноты отражения в политической системе разнообразных социальных

интересов, в большей степени учета человеческого разнообразия и свободы.

В качестве критериев политического прогресса выделяют следующие параметры существования политических систем:

— степень структурной дифференциации политических отношений, разнообразие функций. О достаточно высокой степени их развития свидетельствует, например, наличие в обществе разделения исполнительной, законодательной и судебной властей. И, наоборот, их сосредоточение в одном органе или человеке — верный признак примитивизации политических отношений, наступающей в силу тех или иных причин;

— характер стимулов политической деятельности: в ходе политического прогресса происходит переход от внешних к внутренним стимулам, движение от предписаний к вовлеченности, рост значения в регуляции политического поведения людей внутренней сознательной мотивации инициативы субъекта политического действия;

— наличие в рамках определенной системы политических отношений специального компонента или органа, способного к точной, критичной оценке, а не апологетике собственного состояния. Эту роль выполняет прежде всего общественное мнение, свободная печать, независимые от правительства исследовательские организации;

— нарастание роли знания, рационализации в осуществлении политических функций, в планировании и управлении в сфере политики, постепенное освобождение политического сознания от давления мифологических представлений, мистической символики, выход политики из подчинения религиозному истолкованию действительности.

Эти критерии политического прогресса не изолированы друг от друга, их необходимо использовать во взаимосвязи с учетом того, что каждый отражает лишь определенный аспект политического прогресса, но не весь его в целом.

литература

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 4. § 4.

Ильин В.В., Панарин АС., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Ковалев А.М. Многомерность общественного процесса и политики // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1996. № 1.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 13. § 3.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 282—297.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.354—368.

20. Соотношение экономики, политики и права

Экономика — это совокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развития социальных производительных сил, способ производства конкретного общества.

Политика — это система отношений между людьми, которые возникают по поводу организации и использования государственной власти в обществе.

Право — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов, религии, нации и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Существуют две принципиальные точки зрения в рассмотрении соотношения данных понятий. Одни ученые считают, что между этими понятиями нет приоритетного. Первичными факторами развития и функционирования общественных отношений (в том числе производственных, политических, правовых) выступают интересы людей. В определенных случаях интересы получают реализацию прежде всего в праве и лишь затем претворяются в другие сферы социальных связей. Здесь можно говорить о приоритете права перед экономикой (например, в эпоху буржуазных революций в Западной Европе сначала принимались законы, а потом на их базе формировались новые экономические отношения).

Но бывает и наоборот, когда интересы сначала претворяются в новые производственные отношения, а затем закрепляются в праве. Здесь уже можно говорить о приоритете экономики над правом. Политика же выступает посредником между данными явлениями и соответственно понятиями.

Согласно второй точке зрения экономика определяет политику и право. Последние являются надстроечными категориями и зависят от базиса (способа производства). Однако эта доминирующая роль проявляется лишь в конечном счете, ибо политика и право, опираясь на экономику, могут оказывать и обратное воздействие на нее, стимулируя либо сдерживая развитие производственных отношений.

Политика здесь тоже выступает в виде посредника между экономикой и правом.

Соотношение же между политикой и правом проявляется в двух вариантах: в первом определяющим фактором выступает политика, во втором — право.

ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1.Тема 4.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 6—8.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 7.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 31.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 7.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 8.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С. 89—102.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной.М., 1996. Гл. 12.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Гл. 7,17.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1997. Гл.6.

Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. 2-е изд. М., 1996.

Лекция 8.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 10—23.

21. Теория власти и властных отношений

Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие основные признаки:

— это вид управления, регулирования и контроля, способность распоряжаться силами, возможностями, ресурсами, которыми располагает человеческое сообщество;

— это средство упорядочения социальных отношений, проявление человеческой культуры, связанное с мерой, правилом, нормированием отношений людей, с принятием или наложением на них определенных ограничений в поведении и деятельности;

— несомненен волевой характер власти, благодаря ей действия людей приобретают целенаправленность, власть изменяет поведение через изменение мотивов и целей людей;

— власть явно связана с дифференциацией, структурированностью человеческих сообществ, выражается в отношениях асимметрии, иерархии, в арсенале ее действий могут быть жестокость, подавление, эксплуатация. Существует очевидная опасность бесконтрольной власти, порождающая большое значение ее регулирования и контроля.

Необходимость власти порождена по крайней мере двумя следующими обстоятельствами: потребностью управления, осуществления общих целей при наличии многообразия интересов, ценностей, потребностей; невозможностью достижения полноты информационного обеспечения управленческого решения. Власть в этом случае служит средством преодоления информационного дефицита через силовое, принудительное решение.

Две основные характеристики власти делают ее важнейшим инструментом политики, предопределяют взаимное тяготение друг к другу этих явлений.

Во-первых, это мощный управленческий ресурс, выражающийся в способности власти ограничивать роль случайности в социальной жизни, т.е. осуществлять управление.

Во-вторых, это ресурс влияния, воздействия на других людей со стороны тех, кто властью обладает, наделяющий их способностью осуществления своей роли вопреки сопротивлению других людей. Поскольку в сфере политики происходит постоянная борьба различных интересов, появляется потребность преодоления сопротивления других людей и сил и как следствие — необходимость реализации политики во властной форме.

ЛИТЕРАТУРА

Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки.1991.№ 2.

Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1994. Гл. 3. § 2.

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3—6,7—8.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 11. § 1. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 102—109

Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995. № 2. Философия власти. М., 1993.

22. Сущность и особенности политическойы власти

Политическая власть — это особый тип власти в обществе. Она осуществляется в условиях разделения труда и при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества.

Признаки политической власти:

— делегирование властных полномочий одних людей другим через специально уполномоченный государственный аппарат;

— использование механизма организованного принуждения с опорой на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм;

— наличие специального аппарата людей, обладающих более высоким уровнем компетенции и образования по сравнению с другими властными аппаратами, чтобы следить за исполнением законов.

Необходимый компонент политической власти — государство с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, на которую распространяется его власть, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. Государство — это инструмент организованного насилия, обладающий монопольным правом на издание законов в обществе. Его значение не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Как сказал русский философ B.C. Соловьев, “государство существует для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а не для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад”.

Политическая, государственная жизнь действительно постоянно колеблется между двумя противоположными полюсами: невмешательством государства в общественную жизнь и полным контролем над нею. Видя во власти мощный социальный фактор социальной упорядоченности, а в безвластии — очевидную опасность дезорганизации и саморазрушения социальной системы, необходимо понимать и то, что отнюдь не всякая власть — управленческое и социальное благо. Эффект использования власти в значительной степени определяется ее социальным содержанием — способностью действовать в согласии или вопреки интересам как управляющих, так и управляемых, а управленческая эффективность оказывается таким образом сопряженной с ее социальной сущностью.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 7.

Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. Л., 1988.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 11. § 1. Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.4.§1.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1997. С. 102—109.

Политология: Курс лекций / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 3. §1—3.

Философия власти. М., 1993.

23. Природа и функции политической власти

Политическая власть возникает, формируется в ходе реализации потребностей управления, регулирования общественных отношений. Она действует как принудительная форма снятия порождаемых различием интересов противоречий и конфликтов, структурирования и укрепления человеческих сообществ. В сфере политики происходит постоянная борьба различных интересов, поэтому существует необходимость преодоления сопротивления других людей и сил, и политическая власть реализуется в принудительной форме.

Функции политической власти как инструмента социального управления:

— сохранение социальной целостности;

— реализация потребностей и интересов осуществляющих властные функции социальных групп;

— регулирование социальных отношений, поддержание стабильности в функционировании социального организма. Политическая власть должна обеспечить сочетание разных сторон, отраслей социальной жизни таким образом, чтобы они действительно дополняли, а не подрывали существование друг друга;

— поддержание необходимых для общества пропорций между производством и потреблением в таком соответствии, чтобы они не препятствовали, а стимулировали развитие друг друга.

Разрыв и противопоставление функций политической власти может существенно ослабить и дестабилизировать всю систему социальных отношений, привести общество к социальному кризису. Условием обеспечения оптимальности в сочетании функций политической власти служит некоторая степень автономии государства от взаимодействующих в обществе интересов, возвышения над ними. Политическая власть достигается при условии, если интересы государства преобладают, доминируют в случае конфликта с интересами политически и экономически господствующих социальных групп.

ЛИТЕРАТУРА

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 3.

Залыгин И.Ю. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. Л., 1988. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.102—116.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 43—48.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл.3. § 1—5.

Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3.

24. Типы истолкования власти

В истолковании власти и причин ее возникновения в обществе существует несколько традиций, сохраняющихся в литературе с древних времен. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальных процессах ее генезиса и функционирования взаимодействуют друг с другом.

Основные типы истолкования власти:

1) биологический (К. Лоренц, Дж. Уилсон). В его рамках власть рассматривается в качестве механизма обуздания, связывания человеческой агрессивности, укорененной в наиболее глубоких инстинктах человека как биосоциального существа, сама же агрессия рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду и существующий как у животных, так и у человека;

2) социально-экономический (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Причина и сущность власти видится в неравенстве и расколе общества на враждебные классы, в необходимости обеспечения управления делами социальной целостности в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической дифференциации общества, в рамках которой “комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 303);

3) философско-рационалистический. При таком подходе власть рассматривается в качестве следствия, порождения самой специфики рационального человеческого сознания, заложенной в ней неискоренимой тенденции к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных. Власть — это способ мышления, связанный со стремлением к обеспечению господства над природой и над другими людьми;

4) философско-иррационалиспшческий. Для Ф. Ницше власть — это воля и способность к самоутверждению. 3. Фрейд и его последователи делают акцент на инстинктивной, психологической природе стремления к власти и к повиновению, находя его источники в самой структуре человеческого бессознательного, формирующейся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством,

сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений//Государство и право. 1995. № 11.

Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 11. § 1.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.90—95.

Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. 1992. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 104—107.

Философия власти. М., 1993.

25. Легитимность политической власти и ее типы

Легитимностъ означает качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять.

Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. И, напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.

Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и соответственно обязанность у населения подчиняться им.

Легитимность и легальность (законность) власти не совпадающие понятия. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам (юридическая характеристика), то Легитимность — это доверие и оправдание власти (характеристика нравственная). Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение,— легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом.

Типы легитимности политической власти:

1) рациональный — власть узаконена установленными демократическим путем и признанными нормами права, основана на подчинении не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти;

2) идеологический — власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены;

3) традиционный — власть признается оправданной в силу укорененных обычаев, традиций, привычки повиноваться, веры в непоколебимость и священность издревле существующих порядков;

4) харизматический (персональный) — власть основывается на вере масс в исключительные качества, особые способности политического лидера (вождя от Бога, обладающего чудесным даром), на личном авторитете правителя и т.д.

Рассмотренные (и некоторые иные) типы легитимности власти являются идеальными и не существуют в “чистом виде”. В конкретно-исторических условиях каждой страны эти типы переплетаются при доминировании одного из них.

О степени легитимиости политической власти можно судить по уровню принуждения (насилия), необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстаний и т.п.); по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления поддержки массами, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами — идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими.

литература

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 94—96.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 104—108.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 228.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 116—120.

Основы политологии / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 1993. Гл. 3.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 73—76.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 95—101.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 151—154.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 55—58.

Пугачев B.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 117—120.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 137—139. Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова,

А.В. Малько. Саратов, 1994. С.102—113.

Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

26. Структура политики: объекты, субъекты, ресурсы

Структура политики включает в себя самые разнообразные компоненты: людей, организации, отношения, действия, программы и эмоции, которые определяют характер и направленность этих действий. Но все многообразие этих компонентов может быть сведено к трем группам.

Объекты политики — фрагменты политической реальности, на изменение, преобразование или поддержку которых направлено политическое действие.

Субъекты политики — носители политического действия. Очевидно многообразие субъектов политических отношений, в качестве которых могут выступать и отдельные люди, и социальные группы, и институты, и движения. Их общей чертой служит наличие интересов, сферой реализации которых являются политические отношения. Особенно велика роль таких субъектов политики, как классы (объединяющие людей с одинаковым типом отношения к собственности) и нации (группы людей, объединенные одним языком, культурой, психическим складом, территорией, общностью экономической жизни). Именно во взаимодействии между ними формируется тот круг проблем и интересов, которые, будучи восприняты или отражены отдельными личностями, движениями, партиями, институтами и организациями, требуют для своего решения обязательного вмешательства государственной власти.

Следует иметь в виду, что в политике, как и в любой иной сфере отношений, нет устойчивого закрепления атрибутов субъекта или объекта за постоянным носителем — все участники политических отношений обладают сознанием и волей и в зависимости от конкретной ситуации могут выступать в качестве объекта (когда политическое действие направлено на него) и в качестве субъекта (когда он сам служит источником, носителем политического действия). Так, государство служит объектом политики, когда на него, его политические институты направлено воздействие тех или иных политических сил, но оно может быть и субъектом политики, когда само активно вмешивается в регуляцию социальных отношений.

Ресурсы политики — элементы материальной и духовной среды, которые, будучи вовлечены в политику, используются субъектами для воздействия на объекты политики с целью их изменения. Можно выделить три группы ресурсов политики:

1) материально-технические, включающие в себя технические и информационные средства, энергетические, продовольственные и иные материалы;

2) человеческие — масса людей, принимающая активное или поддерживающее участие в политическом действии, уровень их активности, степень вовлеченности в политические процессы;

3) духовные — эмоциональный настрой участников политического действия, степень понимания и поддержки ими основных программных целей и установок.

ЛИТЕРАТУРА

Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1996. Гл. 4. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С.155—158.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1997. С. 116—135. Гл. 3. § 2; гл. 5. § 1.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997.

Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1992.

Тоффлер О. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. М., 1991.

27. Власть и оппозиция

Различие мнений, интересов, позиций, направлений политической жизни, порождаемое самой природой политики, ставит вопрос об отношениях между силами, обладающими политической властью, и теми, кто борется против них. Характер практического решения этого вопроса зависит от типа политической системы. В тоталитарных, авторитарных политических системах эти отношения антагонистичны, ни власть, ни оппозиция не признают права на существование друг друга, между ними возможны только отношения отбрасывания, подавления. Политика в этом случае становится зоной уголовного преследования, военного противостояния.

В демократической политической системе открывается возможность сосуществования, конструктивного взаимодействия как политических сил, обладающих государственной властью, так и тех, кто ей противостоит, оспаривает — оппозиции. Оппозиция может использовать разные формы взаимодействия с властью и влияния на нее.

Лояльная оппозиция действует как часть политической системы, соблюдая ее основные законы и принципы, отказывается от использования силы во взаимодействии с властью. Ее представители входят во все элементы политической структуры демократического общества, открыто и активно участвуют в политической жизни. Формы участия могут быть достаточно многообразны: избирательная деятельность, критика правительства и его действий, разнообразные формы влияния на принятие политических решений, иногда даже участие представителей оппозиции во властных структурах (конструктивная оппозиция). Власть и оппозиция в этом случае, несмотря на наличие очевидных противоречий, готовы к диалогу, сотрудничеству, особенно в сложных, кризисных условиях жизни общества.

Нелегальная оппозиция в силу разнообразных причин, зависящих как от правительства, так и от нее самой, исключается из политической системы, а ее права и притязания не признаются, а подавляются властными структурами. Нелегальная оппозиция осуществляет скрытую политическую деятельность, часто использует (или ее вынуждают использовать) насильственные средства борьбы.

Полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от открытого вызова и противостояния по отношению к власти, но и не сотрудничают с ней, терпимо относятся к действиям других политических сил, выходящих за рамки разрешенного в данном обществе законом.

литература

Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. С.176—189, 442—483.

Клямкин ИМ. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полиыс. 1993. № 2.

Мальцев В. А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 11. § 3.

Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Салмин A.M. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. 1991. № б.

Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

28. Политический режим: понятие и признаки

Политический режим — это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно одной точке зрения понятия “политический режим” и “государственный режим” можно расценивать как тождественные.

Согласно другой точке зрения понятие “политический режим” более широкое, чем понятие “государственный режим”, ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.

Политический режим — это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории “политический режим” и “политическая система” тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая — как эта власть осуществляется, как действуют данные институты (демократично либо недемократично).

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим характеризует определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Признаки политического режима:

— степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

— соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

— гарантированность прав и свобод личности;

— характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

— степень реализации политической власти непосредственно народом;

— положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

— место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

— соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

— характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц;

— тип политического поведения;

— характер политического лидерства;

— учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

— доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;

— степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

— принципы взаимоотношения общества и власти;

— политическое и юридическое положение и роль в обществе “силовых” структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);

— мера политического плюрализма, в том числе многопартийности;

— существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.

Таковы элементы, в совокупности составляющие содержание категории “политический режим”.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 51—53.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 3.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996 С.161—172.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права М 1996 С.32—37.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994 С.36—51.

Марченко МЛ. Теории государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 296.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 164—183.

Политология/ Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 136—153.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 106—110.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994 С. 55—60.

29. Демократический режим

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический.

Понятие “демократия” означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Англия) и на которые зачастую ориентируются иные государства. Признаки демократического режима:

— население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (референдум) и представительной демократии (через выбираемые им представительные органы);

— решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

— существование гражданского общества с его развитой структурой;

— реальное осуществление правового государства;

— выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

— легитимность государственной власти;

— “силовые” структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами;

— доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения;

— во всех сферах общественной жизни господствует закон;

— провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

— в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип “дозволено все, что не запрещено законом”;

— политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его (оппозиция выдвигает альтернативную программу, критикует власть за совершенные ошибки, контролирует ее через деятельность своих фракций и блоков в парламенте, в своей печати);

— гласность, средства массовой информации свободны от цензуры;

— реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогая четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

литература

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 53.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 3.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 36—37.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 61—68. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.49—51.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 314—317.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 173—183.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 139—141.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 106—107.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права / Под ред. Н.И, Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.55—60.

30. Авторитарный режим

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода “компромисс” между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но, с другой стороны, жестче, антинароднее, чем демократический.

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления,

как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Признаки авторитарного политического режима:

1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3) роль представительных органов власти ограничена властным субъектом, хотя они и могут существовать;

4) суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;

5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;

7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода “полугласность”;

8) отсутствие единой идеологии (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);

9) отказ от полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни, как это наблюдается в тоталитарном политическом режиме;

10) существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;

11) права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);

12) личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

13) “силовые” структуры обществу практически не подконтрольны и используются подчас и в сугубо политических целях;

14) роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 52.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 3.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д. 1996. С. 164—166.

Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 35.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 58—61. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 46—49.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 314-317.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 15—16. Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 144—150.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С.171—173.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 108.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Чиркин B.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 55—60.

31. Тоталитарный режим

Понятие “тоталитаризм” в буквальном смысле слова означает “весь”, “целый”, “полный”. В каждой из стран, где возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, присущие всем формам тоталитаризма и отражающие его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Признаки тоталитарного политического режима:

1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;

3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) абсолютная “правовая”, а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”;

5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена “ореолом тайны” и недоступна для контроля со стороны народа;

6) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;

11) централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

12) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

14) государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

литература

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 51.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 3.

Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 166—169.

Канептш Э. Масса и власть. М., 1997.

Каманина Т.В., Катании А.В. Основы российского права. М., 1996. С.33—34.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 53—58.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.42—46.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 314—317.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 167—171.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 141—144.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 108.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994.

32. Политическая система общества: понятие и структура

Политическая система общества — это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Понятие “политическая система” показывает, как регулируются политические процессы, как формируется и функционирует политическая власть. Это механизм организации и реализации политической деятельности.

Понятие “система” означает в политологии все действия и структуры, так или иначе влияющие на процесс принятия и осуществления политических решений.

Любая система общества, в том числе и политическая, представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое качество, не присущее ее частям. Категория “политическая система” позволяет более четко понять политические интересы классов, социальных групп, наций, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы политических явлений.

Политическая система в конечном счете регулирует производство и распределение благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.

Структура политической системы:

— политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.;

— политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы;

— социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти;

— политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;

— политическая практика, состоящая из политической деятельности и совокупного политического опыта.

Системообразующей категорией, интегрирующей данные элементы в единую политическую систему, является категория “политическая власть”. Именно понятие “власть” наиболее полно характеризует процесс функционирования политической системы.

ЛИТЕРАТУРА

Белов Г. Эволюция нормативности политической системы современного российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. Гл. 9.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 5.

Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества. Саранск,1995.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994.

Лекция 2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.13.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 4.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая Политология. М.,1993. Гл. 2.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 273—277.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 5.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 7.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1997. Гл. 11.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.7.

Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.

Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М.,1993.

33. Функции политической системы

Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях.

Выделяют следующие функции политической системы:

1) обеспечение политической власти определенной социальной

группы или большинства членов данного общества (политической

системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);

2) управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ деятельности политических институтов);

3) мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение);

4) выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна);

5) удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей);

6) интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии);

7) политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он “включается” в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности);

8) легитимация политической власти (т.е. достижение определенной степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 5.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994.

Лекция 2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.13.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. Гл. 2.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 4.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. С. 85—90.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 5.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск. 1997. Гл. 7.

Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М.,1993.

34. Типология политических систем

Категория политической системы выполняет в политологии двоякую функцию: с одной стороны, она позволяет выделить различные элементы политической жизни, выяснить характер их взаимодействия, с другой — представить политику как некую целостность, выделить общие черты политической жизни в разных странах, сопоставить разные типы ее организации. В этом случае можно говорить о различных типах политических систем. Ясно, что поскольку основания выделения и сопоставления способов организации политической жизни могут быть разные, то различными оказываются и типологии политических систем.

В зависимости от исторического опыта и традиций выделяют национальные типы политических систем, по господствующим способам управления и разрешения политических противоречий их подразделяют на командную (ориентированную на использование принудительных методов управления), соревновательную (где управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительную (нацеленную на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).

В зависимости от характера господствующего политического режима политические системы бывают демократическими, авторитарными и тоталитарными.

Характерные черты политической системы демократического типа:

— правление большинства;

— свобода критики и оппозиции правительству;

— защита меньшинства и, в свою очередь, его лояльность политическому сообществу;

— право народа на участие в решении государственных дел;

уважение и охрана права человека.

Характерные черты авторитарной политической системы:

— использование сильных, жестких средств решения социальных и политических проблем, опора на репрессивные органы в деятельности;

—ограничение политических свобод граждан, подавление оппозиции;

— централизация управления, подавление региональной и личностной автономии;

— сосредоточение функций управления обществом в одном лице или узком социальном слое.

Характерные черты тоталитарной политической системы:

— отрицание или значительное ограничение прав и свобод личности, установление жесткого контроля государства над всеми сторонами жизни общества;

— стирание грани между личным и общественным, индивидуальным и публичным, смешение свободы с властью (Ф. Хайек);

— ломка всесильным политическим механизмом автономии всех общественных отношений;

— радикальное ограничение инициативы индивида, его полная зависимость от государственной машины в решении практически всех политических проблем.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов, Л.П. Политология. М., 1996. С. 78—83.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. С. 128—136.

Краснов Б.И. Политические системы // Социально-политический журнал. 1995. №3.

Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели // Полис. 1997. №6.

Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм как категория политической социологии //Социс.1994.№1.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 107—114.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10—12.

Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.

35. Место и роль государства в политической системе общества

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определение понятия “политическая система общества” и раскрыть ее структуру (см. ответ на вопрос 32).

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов

(классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Государство представляет собой универсальную территориальную форму организации политической власти в социально неоднородном обществе. Государство — своего рода стержень институционального оформления политической власти.

Понятия “государство” и “политическая система общества” соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни через призму “общеобязательности”. Влияние же любого другого социального института в лучшем случае распространяется на его добровольных членов или приверженцев.

Всеобщее значение велений государственных органов обусловлена самим фактом существования общества, нормальное функционирование которого невозможно без решения общих для него проблем.

Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению, Пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность.

Государство занимает центральное, ведущее положение в политической системе общества, так как оно обладает следующими признаками:

— выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных

границ по признаку гражданства;

— интегрирует общество, придает ему качества единого социального организма независимо от имеющихся политических различий и противоречий;

— является носителем государственного суверенитета;

— располагает специальным аппаратом (публичной властью), Предназначенным для управления обществом;

— обладает “силовыми” структурами (вооруженными силами,

милицией, службой безопасности и т.п.);

— имеет, как правило, монополию на правотворчество;

— владеет специфическим набором материальных ценностей (государственной собственностью, бюджетом, валютой и т.д.).

литература

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. Гл. 9.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 5.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекции 2,5.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.13.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 4.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Гл. 2.

Основы политологии / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 1993. Гл. 5.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 5. ,

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1997. Гл.11.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.Гл.7.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 61—88.

36. Происхождение государства

Государство — политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания о причинах его происхождения. В разных теориях высказываются различные причины возникновения государства: в теологической — Божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической—социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т.д.

В литературе выделяются и некоторые другие условия, влияющие на образование государства: географические, этнические, демографические, информационные и иные.

Таким образом, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве главной, определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения, прежде всего социально-экономической жизни, как инструмент упорядочения совместного удовлетворения интересов общества, групп, классов, социальных слоев, отдельных личностей.

Формирование государства — длительный процесс, у различных народов мира он шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма возникновения государства, как “азиатский способ производства” (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Здесь устойчивыми оказа

лись социально-экономические структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства из классовых антагонизмов, развившихся внутри родового строя.

В Риме образование государства было ускорено борьбой бесправных плебеев против римской родовой аристократии (патрициев).

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена. Ряд ученых придерживаются мнения, что Германия, Россия и некоторые другие'государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками — знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 44—45.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 1.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.67—69.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 148—149;

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С.204—207.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 132—133.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 184—186.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 253—255.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.Гл.2.

Теория государства и права. Ч.1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 2.

Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1997. Гл.5.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

37. Понятие и признаки государства

Центральным институтом политической системы общества является государство. Термин “государство” в политологии обычно употребляется в двух значениях: в широком смысле (как страна, общество, народ, расположенные на определенной территории и представляемые органом высшей власти; в этом значении говорят, например, о российском, французском, болгарском и т.п. государствах) и в узком, собственном смысле слова. Последнее понимание — строго научное. В его рамках государство определяется как организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Признаки государства, отличающие его от социальной власти родового строя и других структур политически организованного общества:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны, материализованной в специфических принудительных учреждениях и распространяющейся на всю территорию страны и на всех находящихся там лиц (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и Другие учреждения);

2) система налогов, податей, займов (необходимы для материального обеспечения государственной политики: экономической, социальной, оборонной и т.п., а также для содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальные ценности и занятых только управленческой деятельностью);

3) территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени, вероисповеданию и т.д.);

4) суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях);

5) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем

самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

6) монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти).

ЛИТЕРАТУРА

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 139—140.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С.14—18.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 70—72.

Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 24—34.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 149—153.

Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С.203—204.

Политология / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 5.

Политология/ Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 119—120.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 135—136.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 188—189.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С.252—253.

Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1997. Гл. 9.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 67—72.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.,1985.

38. Государственный суверенитет

Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство.

Государство обладает высшей властью в пределах собственных границ, ибо само определяет, какими будут его отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

— ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

— монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

— осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правопримени-тельной и правоохранительной);

— прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушают границы данного государства или заставляют его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.

Понятие “суверенитет” имеет для государства такой же смысл, что и понятие “права и свободы” для человека. Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты.

Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т.п.

Политическая основа суверенитета заключается в существовании стабильного, сложившегося государства, наличии достаточно развитой политической организации власти.

Правовой основой суверенитета являются конституции, законодательство, декларации, общепризнанные принципы международного права, фиксирующие равенство государств, их территориаль

ную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особый субъект политических отношений, как главный компонент политической системы общества.

литература

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 102—104.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекции 71—74.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 317.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 101—102.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. С.204.

Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Политология / Под ред. А.А. Радупина. М., 1996. С. 135.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С.189.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 367—369.

Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 513—522.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 81. Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С.69.

39. Государственная власть как особая разновидность социальной власти

Прежде чем характеризовать власть государственную, необходимо дать определение социальной власти, под которой понимают присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства, общества и т.п.); она важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов.

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Согласно одной точке зрения, государственная власть — более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т.п. Согласно другой точке зрения, понятие

“политическая власть” тождественно понятию “государственная власть”, так как первая исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии.

Государственная власть — это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Характерные черты государственной власти:

— распространяется на все общество;

— носит публично-политический характер;

— опирается на государственное принуждение;

— осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);

— имеет систему налогов;

— делит население по территориальному признаку.

ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право.1994.№ 7.

Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 100—116.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 22.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 40—45.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Гл. 7.

Теория политики / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 61—73.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. Гл. 3.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл.1.

Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

40. Сущность государства

Определение природы и сущности государства представляет собой весьма трудную задачу политической науки ввиду многогранности и сложности данного социального образования.

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать, во-первых, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона); и, во-вторых, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

В изучении сущности государства можно выделить несколько подходов:

1) классовый, в рамках которого государство определяется как организация политической власти экономически господствующего класса. В таком понимании функции государства ограничиваются весьма узкими целями: главным образом как средство для обеспечения интересов господствующего класса. Первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других слоев населения. Отсюда проблема в постоянном “снятии” напряженности в обществе с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы, как правило, отходят на второй план;

2) общесоциальный, в рамках которого государство определяется как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. При таком подходе роль государства уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, при преимущественном применении такого метода, как компромисс.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы в понимании сущности государства, в рамках которых, соответственно, религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства. Указанные подходы не исключают друг друга и в своей совокупности помогают раскрыть сущность и специфику того или иного государства как политического института.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства, в зависимости от исторических условий, на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов,1979.

Ильин И.А. О государстве // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. М., 1993. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994.

С. 69—70.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева,

А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1. Лекция 3.

Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В. И.

Поли. собр. соч. Т. 37.

Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 20.

Политология / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл.5.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 118—121.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 133—136.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 187—188.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.3.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория права/Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Тема 4.

41. Функции государства

Функции государства — это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.

Понятие функций государства не следует отождествлять с такими понятиями, как цели и задачи государства (если цель общества — то, к чему стремится государство, а задачи — цель и средства ее достижения, то функции — лишь основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач; следовательно, цели и задачи определяют функции); функции отдельных его органов (в отличие от функций многочисленных государственных органов, специально предназначенных для определенного вида деятельности, функции государства охватывают его деятельность в целом, в них находит выражение социальная ценность и сущность государства, их осуществлению подчинена работа всего государственного аппарата и каждого органа в отдельности).

В зависимости от продолжительности действия функции государства классифицируются на постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер); в зависимости от значения — на основные и неосновные; в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они осуществляются, — на внутренние и внешние.

Внутренние функции современного Российского государства:

1) функция охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка (это деятельность государства, направленная на защиту интересов личности и общества, на реальное воплощение в жизнь ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой “человек, его права и свободы являются высшей ценностью”);

2) экономическая функция (здесь весьма важны вопросы о пределах вмешательства государства в экономическую сферу, о методах государственного управления экономическими отношениями; если в условиях административной системы управления экономика регулируется преимущественно директивами, то в условиях рыночных отношений — прежде всего экономическими методами, т.е. посредством налогов, кредитов, льгот и т.д.);

3) функция налогообложения (в современных условиях налог становится главным методом новой системы управления, универсальным регулятором, который используется не только в экономической сфере, но и в социальной, и в юридической, и во внешнеполитической и т.п.);

4) функция социальной защиты (прежде всего речь идет об обеспечении нормальных условий жизни для тех категорий граждан, кто в силу различных объективных причин не может полноценно трудиться — об инвалидах, пенсионерах, студентах и других; кроме того, государство призвано поддерживать жилищное строительство, здравоохранение, общественный транспорт и т.п.);

5) экологическая функция (с помощью законодательства государство устанавливает правовой режим природопользования, берет на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания и т.д.);

6.) культурная функция (содержание ее сегодня составляет разносторонняя государственная поддержка развития культуры — литературы, искусства, театра, кино, музыки, средств массовой информации, науки, образования).

Внешние функции современного Российского государства:

1) функция обороны страны (базируется на принципе поддержания достаточного уровня обороноспособности общества, отвечающего требованиям его национальной безопасности, предназначается для защиты суверенитета и территориальной целостности, пресечения угрожающих жизненно важным интересам России вооруженных конфликтов);

2) функция поддержания мирового порядка (это деятельность Российского государства по предотвращению войны, разоружению, сокращению химического и ядерного оружия, укреплению обязательного для всех режима нераспространения оружия массовогоуничтожения и новейших военных технологий; участие в урегулировании межнациональных и межгосударственных конфликтов);

3) функция сотрудничества с другими государствами (это разнообразная деятельность государства, направленная на установление и развитие экономических, политических, культурных и иных отношений, гармонично сочетающих интересы данного государства с интересами других государств) и т.п.

Внешняя деятельность государств (в том числе и России) в современных условиях будет эффективной и плодотворной лишь при базировании ее на международно-правовых актах с общеобязательным учетом национальных, социально-экономических, культурных и иных особенностей и интересов всех народов, входящих в мировое сообщество.

литература

Байтин ММ. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 20—25.

Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 77—84.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 153—156.

Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Темы 20,23.

Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 28—38.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 121.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 136—138.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 189—190.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл. 4.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Темы 6,8.

Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение//Государство и право. 1992. № 9.

42. Типология государств

Типология государств — это их специфическая классификация, проводимая в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

При формационном подходе главным критерием являются социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (К.Маркса, Ф.Энгельса), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: азиатский способ производства и прафеодализм).

Достоинства формационной типологии.

— продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

— она показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Слабые стороны:

— формационная типология во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда “вписывается” в начерченные для нее схемы;

— недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.).

В рамках цивилизационного подхода основными критериями выступают духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и другие. Так, по мнению одного из представителей данного подхода А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т.п.

Достоинства цивипизационной типологии:

— выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;

— в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более “заземленная” типология государств.

Слабые стороны:

— недооцениваются социально-экономические факторы;

— по сути дела это типология не столько государства, сколько общества.

ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 3.

Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 5.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 160—165.

Панфилова Т.В. Формационный и “цивилизационный” подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. №6.

Политология / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл.5.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 191—192.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.3.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Тема 4.

Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. Т. 1.

43. Форма государства

Территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам. Однако государства весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что выражается в понятии “форма государства”.

Форма государства — это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Если категория “сущность государства” определяет, в чем заключается главное, закономерное в государстве, то категория “форма государства” — кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через

различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приемов.

От формы государства в значительной степени зависит сама политическая жизнь в обществе, устойчивость государственных институтов.

Форма государства — это его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п.

Элементы формы государства:

— форма правления (характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением; в зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские);

— форма государственного устройства (отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами; по форме государственного устройства государства делятся на унитарные, фе-

деративные и конфедеративные);

— политический (государственный) режим (представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти; в зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы).

литература

Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 5—16.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.84—89.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.С. 156—160. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21.

Политология/Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 121—129. Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 138—143.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 192—200.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С.263—270.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 9.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. Лекция 5.

Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Темы 5,8.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл.2.

44. Форма государственного правления

Форма государственного правления — это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

Верховной государственной властью являются глава государства (монарх или президент), законодательный орган, правительство.

В зависимости от положения главы государства формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греческого — “единовластие”) — это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха (короля, царя, шаха, императора и т.д.).

Признаки монархии:

— власть передается по наследству;

— осуществляется бессрочно;

— не зависит от воли населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем суверенитета государства является монарх (например, абсолютные монархии последнего периода эпохи феодализма, из современных — Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие его власть (Англия, Япония, Испания, Швеция, Норвегия и т.п.).

Монархия была господствующей формой правления в мире на протяжении нескольких столетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира.

Республика (от латинского — “государственные, общественные дела”) — это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от воли избирателей или представительного органа.

Признаки республики:

— выборность власти;

— срочность;

— зависимость от воли избирателей.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные. В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Сирия и др.) именно президент выполняет эту роль, в парламентских (Германия, Италия, Индия, Турция, Израиль и др.) — парламент, в смешанных (Франция, Финляндия, Польша, Болгария. Австрия и др.) — совместно президент и парламент.

В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом и одновременно является главой государства и правительства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в данной республике не может вынести вотум недоверия правительству, а президент — распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через учреждение бюджета, а в ряде случаев может отстранить от должности президента (когда он нарушил конституцию, совершил преступление). Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето (от латинского — “запрет”) на решения законодательного органа.

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Официально главой государства является президент, который избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях. Реальной же главой государства выступает руководитель правительства.

Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства — и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

литература

Кулябин А.И. Президентство — лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. 1992. № 8.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 84—86.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 303—309.

Мельник. В.А. Политология. Минск, 1996.С. 156—158. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С. 209—214.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 122—124.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 138—142.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 192—196.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение и политологию. М., 1997. С. 263— 268.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 9.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Тема 5. С. 107—119; Тема 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 6.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 30—38.

45. Соотношение типа и формы государства

Отвечая на данный вопрос, следует подчеркнуть, что понятия “тип государства” будет использоваться с позиции формационного подхода, а “форма государства” по сути дела означает форму правления.

Тип государства — это совокупность существенных признаков,

свойственных государствам единой общественно-экономической формации.

С одной стороны, государства каждого типа облекаются во множество форм — в рамках одного исторического типа встречаются различные формы государства. В частности, для рабовладельческого типа были характерны монархии (древневосточные деспотии — Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия; Римская империя) и республики (аристократические, например Римская в период с VI по I в. до н. э., и демократические, например Афинское государство); для феодального типа — монархии (раннефеодальная, монархия периода феодальной раздробленности, сословно-представительная, абсолютная) и городские республики (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.); для буржуазного типа — демократические республики (парламентские, президентские, смешанные) и конституционные (ограниченные) монархии; для социалистического типа — Парижская Коммуна, советские республики и республики народной демократии.

С другой стороны, государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им. Так, например, сословно-представительная монархия — принадлежность лишь феодального государства в известный период его развития, а парламентская монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства.

Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, тем более в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.

Конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Но кроме этого, она зависит и от других факторов: от уровня экономического развития общества; соотношения классовых сил; национальных и культурных традиций; международной обстановки и т.п.

Следовательно, тип и форма государства соотносятся как содержание и форма, где определяющую роль играет, естественно, содержание (т.е. тип государства).

литература

Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. С. 31—33.

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

Курс теории права и государства / Под ред. И.П. Марова. Тюмень, 1994. С. 192—204.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 65—70.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 191—196.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 6.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Тема 5.

Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Государство: понятие, сущность, типология // Политология: Курс лекций, Уфа, 1995. С. 97—100.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 73—90.

46. Форма государственного устройства

Форма государственного устройства — это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.

С помощью данного понятия государственное устройство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах.

Формы государственного устройства:

1) унитарная (простое, единое государство, части которого являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета; в нем существует единая система высших органов и единая система законодательства, как, например, в Польше, Венгрии, Болгарии, Италии. Унитарные государства бывают централизованными — Швеция, Дания и т.п., и децентрализованными — Испания, Франция и другие, в которых крупные регионы пользуются широкой автономией, самостоятельно решают переданные им в ведение центральными органами вопросы);

2) федеративная (сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями и обладают в той или иной мере государственным суверенитетом и другими признаками государственности; в нем наряду с высшими федеральными органами и федеральным законодательством существуют высшие органы и законодательство субъектов федерации, как, например, в Германии, Индии, Мексике, Канаде; федерации могут быть построены по территориальному (США) либо по национально-территориальному принципу (Россия). Федерации строятся на основе распределения

функций между ее субъектами и центром, зафиксированного в союзной конституции, которая может быть изменена только с согласия субъектов федерации. При этом одна часть полномочий является исключительной компетенцией союзных органов, другая — субъектов федерации, третья — совместной компетенцией союза и его членов);

3) конфедерация (временный союз государств, образуемый для достижения политических, военных, экономических и прочих целей). Конфедерация не обладает суверенитетом, ибо отсутствуют общий для объединившихся субъектов центральный государственный аппарат и единая система законодательства. В рамках конфедерации могут создаваться союзные органы, но лишь по тем проблемам, ради решения которых они объединились, и лишь координирующего свойства. Конфедерация представляет собой непрочные государственные образования и существует сравнительно недолго: они либо распадаются (как это произошло с Сенегамбией — объединением Сенегала и Гамбии в 1982—1989 гг.), либо преобразуются в федеративные государства (как это, например, произошло со Швейцарией, которая из конфедерации Швейцарский союз (1815—1848) трансформировалась в федерацию.

Появилась новая форма ассоциированного государственного объединения, названная содружеством государств. Примером является СНГ (Содружество Независимых Государств). Эта форма еще более аморфная и неопределенная, чем конфедерация.

Кроме названных форм государственного устройства в истории имели место и некоторые другие специфические формы — империи, протектораты и прочее. Так, империи выступают государственными образованиями, отличительными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения. Империи (например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи.

Протекторат — формальная опека слабого государства более сильным, что, как правило, ведет к потере суверенитета первого и может сопровождаться его оккупацией. Так, Великобритания оккупировала Египет в 1882 г., а в 1914 г. установила над ним протекторат.

ЛИТЕРАТУРА

Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 11—12.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С.28—32.

Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994. Гл.3.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 86—89.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.С. 158—159.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С. 214—216.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 124—126.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 142—143.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 196—200, Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 268—270.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 9.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл. 5.

Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.38—55.

47. Соотношение общества и государства

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определения понятиям “общество” и “государство”.

Общество в широком понимании — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, в узком смысле слова — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Общество и государство — понятия несовпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе, кроме государства, есть и негосударственные структуры (политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам господствующего класса — нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологически рамки общества и государства тоже не совпадают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Степень этой самостоятельности постоянно изменяется, зависит от внутренних и внешних условий их взаимодействия.

ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С.87—90.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Гл.6.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 36—38. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.3.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. С.187—189.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 51—56.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 2.

Хутыз М.Х., Сергеико П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 127—129.

48. Гражданское общество: понятие, структура, признаки

Теория гражданского общества создавалась такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс, и многими другими.

Основной идеей гражданского общества практически все ученые считают проблему человека. Гражданское общество — это совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.

Структура гражданского общества:

— негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

— совокупность не зависимых от государства производителей (частные фирмы и т.п.);

— общественные объединения и организации;

— политические партии и движения;

— сфера воспитания и негосударственного образования;

— система негосударственных средств массовой информации;

— семья;

— церковь и т.п.

Признаки гражданского общества:

— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

— самоуправляемость;

— конкуренция образующих его структур и различных групп

людей;

— свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

— всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

— жизнедеятельность в нем базируется на принципе координации (в отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации);

— многоукладность экономики;

— легитимность и демократический характер власти;

— правовое государство;

— сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, и другие.

литература

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. Гл. 8.

Демидов А.И; Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 128—133.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Гл. 6.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Гл.2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 325—329.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 173—180.

Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С.218—219.

Политология: Энциклопедический словарь. М,. 1993. С. 75—78. Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 154—178.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 144—154.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 205—208.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 258—260..

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 7.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.10.

Черниловский З.М. Гражданское общество: Опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

49. Соотношение и взаимосвязь государства и права

Прежде чем характеризовать единство, различия и взаимосвязь государства и права, необходимо определить данные понятия, а также хотя бы кратко рассмотреть признаки и основные подходы к сущности права.

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Право — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Признаки права:

— волевой характер;

— общеобязательность;

— нормативность;

— связь с государством;

— формальная определенность;

— системность.

При рассмотрении сущности права, так же как и сущности государства, необходимо учитывать, во-первых, что любое право есть прежде всего регулятор общественных отношений (формальная сторона), и, во-вторых, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

В изучении сущности права можно выделить несколько подходов:

— классовый, в его рамках право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

— общесоциальный, в его рамках право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.).

Наряду с этим сущность права можно рассматривать с религиозной, национальной, расовой и иных позиций. В таких случаях соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и

нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Единство между государством и правом:

1) возникают и развиваются совместно;

2) имеют аналогичные подходы к сущности и типологии;

3) выступают средствами управления, инструментами власти;

4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;

5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами и т.п. Различия между государством и правом:

1) если государство есть особая организация политической власти, то право есть социальный регулятор;

2) если государство выражает силу, то право — волю;

3) если первичным элементом государства является государственный орган, то первичным элементом права — норма, и т.д. Взаимодействие государства и права:

1) государство формирует, изменяет, отменяет право (правотвор-чество), а также реализует и охраняет его (правоприменение);

2) право воздействует на государство, упорядочивая деятельность государственного аппарата, устанавливая компетенцию его

органов;

Типы взаимоотношений между государством и правом:

1) государство стоит над правом, выступая определяющим фактором (характерно для антидемократических государств);

2) право стоит над государством, выступая его ограничителем (характерно для правовых государств).

литература

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 4.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 8.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 68—79.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.С. 165—167.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. Гл. 10.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 7.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С.66—69.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 200—204.

Право и власть. М., 1990.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 8.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 108.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.10.

Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1996. Гл.9.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 299—349.

50. Правовое государство: понятие и принципы

Правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного “связывания” государственной власти с помощью права в целях недопущения злоупотреблений.

Прообраз идеи правового государства возник как противоядие от произвола, как реакция на деспотизм, тиранию.

Для правового государства характерны два основных принципа (две стороны сущности):

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона);

2) наиболее последовательное “связывание” государственной власти правом, формирование для государственных структур правового режима ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип нашел свое закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации, где установлено, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью”. Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение — гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идёт о такой системе социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной, производной.

Правовой наукой ныне в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и других международных актах.

Второй основной принцип правового государства воплощается в жизнь с использованием следующих способов, выступающих в качестве самостоятельных, более конкретных принципов:

— разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную с целью исключения злоупотреблений ею;

— федерализма, который дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали;

— верховенства закона (закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти);

— взаимной ответственности государства и личности и т.д.

Можно выделить и другие принципы правового государства, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон: высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права.

Идея правового государства есть идея взаимоуправления граж-данского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.

При всем многообразии принципов правового государства два из них все равно остаются главными, определяющими, и их необходимо рассматривать во взаимосвязи. Если анализировать первый (социальный, показывающий привлекательность, ценность идеи правовой государственности, ее самоцель) без второго (формально-юридического, олицетворяющего собой средства достижения названных привлекательных идеалов), то не ясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Если же, напротив, брать за основу только формально-юридический аспект, тогда становится не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать государственную власть посредством права. Ведь такое ограничение не самоцель. Можно его так ограничить, что государство вообще не выполнит ни одной из своих функций. И тогда то же гражданское общество от этого ничего не выиграет, а наоборот, только проиграет.

ЛИТЕРАТУРА

Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993.

Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. №5.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.С. 165—173.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. Гл. 10.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 22.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 26.

Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М.,1994.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С. 217—223.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 313—315.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 130—133.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 144—147.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 200—205.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С.258—263.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 8.

Право и власть. М., 1990.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.Гл.10.

51. Разделение властей как принцип правового государства

Главное требование принципа разделения властей, сформулированное еще Дж. Локком, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и сдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

Принцип разделения властей не исключает, а предполагает единство и взаимодействие властей, а также определенное верховенство

законодательной власти, конституционные решения которой обязательны для всех.

Система “сдержек и противовесов”, установленная в конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии. В системе противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя. Деятельность конституционного суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства, запреты на принятие ею актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом. Сюда можно отнести сроки президентской власти, импичмент, вотум недоверия правительству, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.

Для судебной власти тоже есть правоограничивающие средства, закрепленные в конституции, процессуальном законодательстве:

презумпция невиновности, право на защиту, равенство граждан перед законом и судом, гласность и состязательность процесса, отвод судей и т.п.

Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”.

Принцип разделения властей должен иметь своим следствием не просто распределение функций между различными звеньями государственного аппарата, а создание трех относительно независимых сфер властвования с действующими в каждой из этих сфер особыми структурами. Рациональность данной теории заключается прежде всего в попытке предотвратить бесконтрольную концентрацию властных полномочий в каком-либо одном политическом учреждении. Последняя неминуемо оборачивается созданием деспотической власти и нарушением прав и свобод человека и гражданина. Принцип разделения властей в различных модификациях

присутствует ныне в конституциях и политических системах демократических обществ.

ЛИТЕРАТУРА

Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 81—82.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.С. 171—173.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 22.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 26.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С.220.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 329—332.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 202—203.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 8.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 380—389.

Осавелюк А.М. Современный механизм системы сдержек и противовесов зарубежных государств // Государство и право. 1993. № 12.

Право и власть. М., 1990.

Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.10.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 73—88.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл.1.

Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995.

52. Государство и личность: взаимная ответственность

Взаимная ответственность государства и личности — самостоятельный принцип правового государства. Еще И. Кант сформулировал эту идею так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами.

“Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”, — закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся:

1) ответственность правительства перед представительными органами;

2) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.;

3) импичмент (процедура привлечения к ответственности высших должностных лиц) и т.п.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могут быть референдумы, опросы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Личность соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Виды юридической ответственности по отношению к личности, нарушившей правовые нормы:

— уголовная (применяется только за преступления; никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; меры уголовного наказания — наиболее жесткие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного, — лишение свободы и т.д.);

—административная (наступает за совершение административного проступка на основе законодательства об административных

правонарушениях и выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т.п.);

— гражданская (наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Полное возмещение вреда — основной принцип гражданско-правовой ответственности; возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки);

— дисциплинарная (применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины; для наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины; налагается администрацией предприятия, учреждения, организации; в отношении же отдельных категорий — дисциплинарными коллегиями; меры дисциплинарной ответственности — выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.);

— материальная (наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей).

Таким образом, отношения между государством и личностью должны быть партнерскими и осуществляться на основе взаимной ответственности.

литература

Бойцова Л.В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. №4.

Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 45—46.

Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989. С. 26.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 168—169.

Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 22.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 28.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 202.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 8.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.10.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 15.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 84—85.

Теория права и государства/Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 259—262.

Эбзеев B.C. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

53. Понятие, функции и структура политических партий

Термин “партия” в переводе с латинского означает “часть”, “группа”. Он получил распространение еще в Древнем мире. Однако собственно политические партии появляются в процессе становления парламентаризма (XVIII—XIX вв.).

Политическая партия — это наиболее активная и организованная часть социальной группы или класса, выражающая их интересы, связанная идеологической общностью и борющаяся за политическую власть.

Партии преследуют определенные цели, добиваясь решающих позиций в осуществлении государственной власти, влияния на политическую жизнь и организацию общества. В политической системе, как правило, действуют несколько партий, что связано с противоречиями между классами и социальными слоями, борьбой за преимущества в осуществлении собственной политики.

Партии занимают особое место в политической системе общества. В отличие от других ее институтов (профсоюзов, крестьянских объединений и других общественных организаций), которые, хотя и занимаются политической деятельностью, но ориентируются прежде всего на защиту социально-экономических и иных интересов их членов, главным призванием политических партий является нацеленность на завоевание и осуществление власти, борьба за руководство государственными делами.

Политическая партия, будучи наиболее последовательным выразителем устремлений определенного класса, слоев общества представляет собой добровольную общность людей, объединенных идеологически и организационно, имеющих целью завоевать, удержать и использовать государственную власть для реализации своих основных интересов.

Функции политических партий:

— выявление, формулирование и удовлетворение интересов больших социальных групп;

— активизация и интеграция определенной части людей;

— борьба за политическую власть и за ее использование, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки (легальные и нелегальные, революционные и эволюционно-реформистские, вооруженные и ненасильственные и т.д.);

— подготовка и проведение избирательных кампаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля за их парламентской деятельностью;

— разработка партийной идеологии, создание и реализация политической программы развития общества, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;

— политическое воспитание общества в целом или его части;

— подготовка и выдвижение кадров для партии, государственного аппарата и различных общественных организаций, формирование правящей элиты.

Структуру политических партий составляют партийный аппарат, рядовые члены (партийная масса). Социальную базу составляют сторонники партии.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Борисов Л.П. Политология. М., 1995. Гл. 10.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 6.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 214—216.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курслекцнй. Ростов н/Д, 1996. Лекция 11.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекция 6.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.16. С. 336—342.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Гл. 3.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 6. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 14—23;

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.10.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 9.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 245—246.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 111—116.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С.50—61.

54. Виды политических партий

Политические партии призваны выражать различные интересы разных категорий людей, слоев, групп, классов общества. Естественно, они весьма многообразны.

Классифицикацию политических партий обычно проводят по следующим критериям:

1) по социальной направленности программы и деятельности:

социал-демократические, либерально-демократические, коммунистические, классовые, националистические, расовые, фашистские, религиозные, государственно-патриотические, народные и т.п.

2) по идейным основаниям их деятельности: доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологии), прагматические (ориентирующиеся на практическую целесообразность действий) и харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера);

3) по методам выполнения программы: революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества) и реформаторские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений);

4) по характеру политических действий: реакционные, консервативные, умеренные, радикальные, экстремистские;

5) по представительству в высших органах государственной власти и отношению к официальной политике: правящие и оппозиционные (последние по юридическому статусу могут разделяться на легальные, полулегальные и нелегальные);

6) по месту в политическом спектре: левые, центристские и правые;

7) по стилю общения между партийными лидерами и рядовыми членами; демократические и антидемократические;

8) по характеру членства: кадровые (отличающиеся немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью) и массовые (стремящиеся вовлечь в свои ряды как можно большее число членов, упрочить связи, укрепить структуру);

9) по организационной структуре: парламентские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах демократического централизма и территориально-производственного объединения своих членов) и т.п.

Данная классификация, как, впрочем, и любая иная, далеко не завершена и довольно условна. Можно перечислить еще немало критериев, в зависимости от которых партии подразделяются на те или иные виды. К тому же одна и та же партия может быть рассмотрена с различных позиций, классифицирована по разным основаниям.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Борисов Л.П. Политология. М., 1995. Гл. 10.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 6.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 214—216.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 11.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994.

Лекция 6.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.16. С. 341—342.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Гл. 3.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 6. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 23—26.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.10.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 9.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 245—246.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 112—115.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С.50—61.

55. Партийные системы

В настоящее время в разных странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть.

В зависимости от положения политических партий в политической системе общества, взаимодействия между ними, типа самих политических партий складывается партийная система, под которой понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом. Данные взаимоотношения раскрывают степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в управлении государством.

Природа и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов — уровнем политической зрелости общества, его политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуацией, расстановкой социально-классовых сил и т.п. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и прежде всего конституция и избирательные законы.

Типы партийных систем:

1) в зависимости от характера политического режима выделяют демократические, авторитарные и тоталитарные партийные системы;

2) в зависимости от количества партий, борющихся за власть или влияющих на нее: однопартийные (в которых обеспечивается исключительное право одной партии на фактическое осуществление политической власти в обществе), двухпартийные (в которых обеспечивается одной из двух партий в случае ее победы на выборах большинство мест в законодательном органе или назначение ее кандидатов на посты президента и вице-президента) и многопартийные (в которых ни одна из партий, как правило, не способна завоевать поддержку абсолютного большинства избирателей, поэтому правительства чаще всего бывают здесь коалиционными, т.е. состоящими из представителей двух или нескольких партий);

3) в зависимости от соотношения партий с различным политическим статусом: мажоритарные, доминирующие и коалиционные;

4) в зависимости от устойчивости партийной структуры и межпартийных отношений: стабильные и переходные;

5) в зависимости от характера межпартийных отношений: конкурентные и неконкурентные.

литература

Алескеров Ф.Т., Ортешук. П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С.100—107.

Борисов Л.П. Политология. М., 1995. Гл. 10.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 6.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 11.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекция 6.

Мальцев Д.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.16. С. 342—349.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Гл. 2. С. 52.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 6. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 26—29.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.10.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 9.

Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. С. 141—148.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 243—245.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 284—289.

56. Общественно-политические движения

Общественно-политическое движение — это наиболее активная часть общества, призванная выражать интересы определенных социальных групп граждан и направленная на достижение какой-либо значительной политической цели.

В движение включаются лица, не удовлетворенные деятельностью тех или иных партий, не желающие ограничивать себя их уставными нормами и программными устремлениями, а также не имеющие четко выраженных политических интересов.

Отличие общественно-политических движений от политических партий:

1) социальная база движений более широкая, аморфная, пестрая (к одному и тому же движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, национальных, конфессиональных и других групп);

2) общественно-политические движения, как правило, придерживаются только одной политической концепции и добиваются решения одной крупной политической проблемы, имеют одну цель, а не комплекс целей, как партии (достигнув этой цели, движение прекращает свое существование);

3) общественно-политические движения не столь долговременны, как партии;

4) общественно-политические движения, не стремясь к власти, пытаются воздействовать на нее, “повернуть” данную власть к решению своих проблем (при борьбе за власть общественно-политическое движение трансформируется в политическую партию);

5) центром политической активности в общественно-политическом движении выступает его ядро (авангард) — инициативные группы, клубы, союзы и т.д.;

6) в общественно-политическом движении отсутствуют формальная внутренняя иерархия, четко выраженное постоянное членство и соответствующие документы (программа, устав и пр.).

Виды общественно-политических движений:

— социально-политические, этнополитические, конфессиональные, экономические, экологические, антивоенные, научные и т.д. (в зависимости от сферы деятельности);

— революционные и контрреволюционные, реформаторские и консервативные, национал-демократические и общедемократические (в зависимости от целей);

— массовые либо элитарные (в зависимости от количества участников);

— левые, центристские и правые (в зависимости от места в политическом спектре);

— местные, региональные, общефедеральные, межгосударственные и т.п. (в зависимости от масштаба деятельности);

— профессиональные, женские, молодежные (в зависимости от социального состава);

— сознательно организуемые и стихийные (в зависимости от характера возникновения);

— фронты, ассоциации, объединения и т.п. (в зависимости от способа организации);

— насильственные и ненасильственные (в зависимости от методов действий) и др.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Борисов Л.П. Политология. М., 1995 Гл. 10.

Васильев М.И. Партия, движения, политические силы — попытка деконструкции // Полис. 1992. № 5, б.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 217—218.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 11.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекция 6.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 16. С. 349—355.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Гл. 3. С.107—109.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 7.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 10.

Политология.. Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 10. С. 228—237.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 9. С. 189—195.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С.50—61.

57. Группы давления

Группа давления — общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти.

Понятие “группа давления” раскрывает динамику превращения социально-групповых интересов, возникающих в гражданском обществе, в политический фактор. Группы давления — формальные объединения граждан с четко выраженной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом (профсоюзы, церкви и т.д.).

Группы давления в связи с их относительно жесткой организационной структурой могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий. Известны случаи, когда могущественные

профсоюзы или объединения предпринимателей заставляли правительство отступать перед своими требованиями. С этой целью они применяли различные формы и методы политического давления:

пропагандистские кампании в средствах массовой информации, забастовки, пикеты, шествия, митинги и т.п.

Типичные способы воздействия групп давления на государственные органы:

— непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти, а также в качестве функционеров управленческого аппарата;

— участие членов группы в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;

— поддержание личных контактов с членами парламента, правительства, прочими чиновниками и т.д.

Эффективность деятельности группы давления во многом зависит от ресурсов, которыми она располагает (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное влияние, национальные и религиозные связи и пр.).

В отличие от политических партий, цель которых — завоевание власти, назначение групп давления заключается в оказании влияния на политику, в стремлении поддержать или помешать принятию конкретных решений государственными органами.

Профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы кооператоров, потребителей, добровольные общества и другие общественные объединения представляют собой разновидность групп давления. Группами давления можно считать и традиционно присутствующие в политике и политической деятельности тайные общества и организации (например масоны, и т.п.).

Присутствие групп давления в политической жизни, с одной стороны, умножает число косвенных субъектов политики, является своеобразным дополнением к многопартийности, расширяя плюрализм, а с другой стороны, создает условия для сращивания наиболее мощных групп давления с бюрократическими и партийными группировками, усиливает корпоративные тенденции в политической системе общества.

литература

Алескеров Ф.Т., ОртешукП. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Васильев М.И. Партия, движения, политические силы — попытка деконструкции // Полис. 1992. №5,6.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 147—150.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 217—218.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекция 6.

Мельник В.А. Политояогия. Минск, 1996. Гл. 7. С. 196—197.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 8—9.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 10. С. 191.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 10. С. 230—231.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.80—82.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 270—276.

58. Политические отношения

Взаимодействие социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом называют политическими отношениями.

Они возникают с того момента, когда извечная потребность в управлении и властном регулировании социальных процессов и отношений осуществляется при активном участии государства. Их корни в конечном счете находятся в экономике общества, в тех отношениях, которые возникают в ходе удовлетворения первичных, наиболее фундаментальных потребностей людей. Такая деятельность содержит в себе факторы, способствующие как объединению (кооперация, взаимозависимость индивидов и социальных групп друг от друга), так и разъединению людей (конкуренция, соперничество из-за источников и средств существования и т.д.). Но ведь существуют проблемы и потребности, так или иначе затрагивающие всех людей, принадлежащих к той или иной нации, социальной группе, классу, проживающих на определенной территории, и требующие совместных, объединенных усилий.

Основные характеристики политических отношений:

— возникая при активном участии сознания, политические отношения выражаются в поступках, действиях, процессах, взаимоотношениях между социальными группами, государствами, партиями;

для их изменения отнюдь не достаточно слова, а требуется соответствующее действие;

— влияние на многие внешние и внутренние параметры существования людей благодаря деятельному, активному характеру политических отношений. Такое воздействие можно оказать на экономическую жизнь общества через установление приоритетов экономического развития; с помощью политических мер, действия государственного механизма можно поддерживать или препятствовать развитию культуры, науки, религии, поддерживать одни нравы и подавлять другие;

— главный, специфический для политики инструмент воздействия на разнообразные стороны социальной жизни — власть, принуждение, авторитетное влияние с использованием силы организации, в качестве которой могут выступать и партии, и союзы, и государства, и движения, и институты, возникающие на основе объединения воли и действия многих людей на основе определенных принципов.

Существуют две стороны, формы бытия политических отношений: политическая деятельность — в ней выражается динамизм политических отношений, их зависимость от социальных усилий людей; и политическая организация, выражающая структурированность политических отношений, их формирование на основе определенных норм, правил. Этот аспект политики еще называется институциональным (институт — это отношения, организованные на основе определенной нормы, санкционированного правила поведения).

Политические организации обладают некоторыми существенными признаками: во-первых, они служат важнейшим средством определения и выражения действующих интересов социальных групп, формирования и воплощения воли субъектов политики; во-вторых, они связаны с реализацией авторитетных решений, с деятельностью аппарата власти, в-третьих, направлены на преодоление противоречий внутри субъекта политической деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Баталов Э.Я. Типология политических отношений // Полис. 1995. № 2.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 6.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.66—76.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 3. § 1. Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С.158—161.

59. Политический плюрализм

Политический плюрализм — это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения.

Суть политического плюрализма составляет множественность мнений, взглядов, позиций, отражающих многообразие интересов различных групп общества. Политический плюрализм проявляется

не только в общественном сознании, но и в политической практике, затрагивая определенные структуры общества и воплощаясь я различных политических институтах: партиях, движениях, фронтах, ассоциациях, фракциях, а также в представительных органах всех уровней.

Политический плюрализм во многом вытекает из разнообразии форм собственности, из необходимости многообразия самой жизни.

Его основой являются конкретные социальные позиции и интересы групп людей, занятых в производстве, обмене, распределении, других сферах жизнедеятельности.

Социальная ценность плюрализма состоит в том, что благодаря ему обеспечивается способность к выражению индивидом своего мнения, определенное равенство возможностей, терпимость по отношению ко всем группам в обществе.

Политический плюрализм связан с многопартийностью, конкуренцией идей, предполагает легальную борьбу всех политических сил за умы людей в рамках конституции и законов, дает возможность сохранить меньшинству свои структуры, включая оппозицию, и осуществлять деятельность за отмену не устраивающих его решений.

Компоненты политического плюрализма:

— многообразие политических идей и организационных форм;

— отрицание моноцентризма;

— свобода объединения людей в партии и иные законные организации;

— уважительное отношение к противоположным взглядам, инакомыслию;

— наличие оппозиционных сил и их беспрепятственная деятельность;

— ограничение центральной власти, разделение властей;

— возможность смены политических структур у власти и т.п. В ст. 13 и 14 Конституции Российской Федерации закреплены следующие характерные черты политического плюрализма:

— идеологическое многообразие;

— запрет на установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной;

— светский характер государства (в связи с чем никакая религия не может выступать в качестве государственной или обязательной);

— признание политического многообразия и многопартийности;

— равенство всех общественных объединений перед законом.

ЛИТЕРАТУРА

Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в России: Конституционно-правовые основы. М., 1996.

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Васильев М.И. Партия, движения, политические силы — попытка деконструкции // Полис. 1992. № 5,6.

Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Советское государство и право. 1989. № 6.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 81—84.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 240—241.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 263—267.

Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.248.

Политология:. Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл.9.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 120—122.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 130—140.

60. Сущность и структура политического процесса

Политический процесс определяется как “смена состояний политической системы, ее функционирование в режиме времени” (М.В. Ильин). Этим понятием обозначаются многообразные длящиеся во времени политические события или последовательность сменяющихся политических событий.

Основные виды политических процессов:

— формирование органов политической системы (институализация): в ходе нее создаются ранее не существовавшие политические учреждения и устанавливаются регулируемые специальными нормами отношения между ними;

— воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования; нетрудно видеть, что политическая жизнь складывается не только из непрерывного обновления, возникновения ранее не существовавших политических отношений и институтов, но и т действий по поддержанию этих отношений в стабильном состоянии, при использовании таких механизмов, как традиции, процедуры, юридические и идеологические предписания;

— принятие и исполнение политических решений, определяющих задачи и способы их решений, осуществляющих выбор средств достижения политических целей, направления политических действий.

Взаимосвязь этих процессов рождает сложное сочетание действий, направленных на обеспечение постоянства, незыблемости политических отношений и их изменения, придания им динамики, обновления.

Поскольку политические процессы затрагивают, причем весьма существенно, социальные интересы, а они различны, люди неоднозначно относятся к разным их типам, отдавая предпочтение одним и принижая значение или вообще игнорируя другие. Крайними позициями в отношении к политическим процессам являются консерватизм, выражающийся в том, что его адепты видят основное назначение политических процессов в сохранении постоянства, неизменности политической системы, воспринимают любую ее трансформацию как нечто опасное и нежелательное, и революционаризм, представляющий политическую жизнь в качестве непрерывной и крутой ломки форм ее организации.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 13.

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О понятиях “процесс”, “изменение” и “развитие” в политологии // Полис. 1993. № 2.

Мамут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. №5.

Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.14.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1997. Лекция 12.

Шутов А.Ю. Типология политических процессов: Социально-культурный аспект // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические науки. 1994. №2.

61. Революция и реформа как виды политических преобразований

Революция — это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических изменений. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе.

Революция всегда служит выражением непреодоленных социальных антагонизмов, реализует в интенсивной и разнообразной политической борьбе, проходящей с применением решительных мер, сильных средств для достижения поставленных целей. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый метод предотвращения катастрофы, в этот момент угрожающей обществу.

Из всех видов политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно такого пути осуществления социальных перемен. Но у него же имеется целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно-политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования.

Исторической практикой неоднократно подтверждалась непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой в среде ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей “единственно верного и выстраданного” курса. К тому же практически всегда общество, возникающее в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.

Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, но на доведении этих преобразований до конца. Считается, что такие изменения как бы вытягивают за собой цепь всех остальных социальных перемен. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки переменам, достижению согласия в обществе относительно их проведения, так как считается, что, по крайней мере, в первых шагах реформы заинтересовано все общество. Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, могут быть такими, как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции — в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 13. § 1.

Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социс. 1996. № 3.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Одесский М., Фельдман Д. Революция как идеологема // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1997. Лекция 12.

Фрйнк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л., 1991. Гл. 6.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10—12.

62. Политическая модернизация

Смысл модернизации — в приближении различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.

Политическая модернизация — это часть более общего процесса социальной модернизации, когда преобразования происходят во всех основных компонентах социальной системы: экономике, социальных отношениях, культуре, образовании и т.д. Но выбор пути модернизации происходит и начинается именно в сфере политики, с проявления политической воли к изменениям. Последовательно проведенная политическая модернизация служит фактором, гарантом обеспечения последовательности модернизации других сфер общественной жизни.

Объективным основанием и потребностью модернизации служит реальная целостность человечества, многообразие форм взаимозависимости различных его частей, оборачивающаяся в определенных случаях и тем, что отсталые, реликтовые его части, образования начинают негативным образом влиять на передовые фрагменты, сдерживать их развитие.

Цели модернизации воплощаются в таких социальных ценностях, как экономический рост, равенство, демократия, стабильность, благосостояние, справедливость, порядок, а характеристиками социальной жизни, от которых в ходе модернизации хотят освободиться, являются бедность, неравенство, репрессии, насилие, зависимость.

Основные направления модернизации в современном мире:

— индустриализация и информатизация общества;

— формирование экологического общества, основанного на внедрении природосберегающих технологий;

— демократизация, расширение участия населения в управлении общественными делами, подконтрольность политической власти и ее ответственность перед обществом;

— радикальное изменение параметров социальной сферы в сторону повышения благосостояния основной массы населения, преодоления разрыва между богатыми и бедными;

— обеспечение доступности образования и его высокого качества, гарантирующего для тех, кто его получает, возможность активной деятельности и жизненного успеха в новой, меняющейся системе

социальных отношений;

— расширение сферы свободы человека, рост возможности выбора и независимости от давления традиций, среды, места проживания.

Формы модернизации в значительной степени зависят от типа

политических систем и политической власти. Здесь могут выбираться драконовские, чисто репрессивные меры, когда общество буквально “загоняют” в новое состояние, или меры, стимулирующие и создающие возможность развития того человеческого материала, который “подлежит” модернизации, когда создаются условия и стимулы его ускоренного развития, приобретения качеств свободы, квалификации и открытости.

литература

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 17. § 3.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Гукасова Н.Ю. Агенты политической модернизации: происхождение и трансформация //Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1995. № 6.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 20. Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 354—368.

Политология: Курс лекций / Под ред. Г.В. Полуниной. М, 1996. Гл. 7. § 5,6.

63. Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса

Если революция и реформа нацелены на целостное преобразование политической системы, к тому же охватывающей не отдельную область, регион, но всю страну, нацию, то такой часто встречающийся политический процесс, как восстание, имеет по сравнению с ними существенные отличия. В зависимости от исторической эпохи, социального состава участников восстания характеризуются большим разнообразием, различаются по степени интенсивности, длительности, по возможности успеха, уровню организованности, духовным и психологическим импульсам, которые вдохновляют участников. Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности,

большую роль здесь играют руководители, выдвигаются определенные цели, хотя, как правило, весьма декларативные и нечеткие. Эти цели находят обоснование в несложной программе, лозунгах.

Наличием определенной степени организованности, целенаправленности восстание отличается от бунта — массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности; активности его участников, но еще больше ограниченного временем протекания, а также проблемой, причиной его вызвавшей. Бунт — это почти всегда ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов, не перерастающая ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства.

Мятеж по степени интенсивности, эмоциональной напряженности близок к бунту, но в отличие от него имеет еще более ограниченное число участников. Мятеж возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Он носит вооруженный характер, ставка здесь делается на военную силу, и основное ядро мятежников обычно составляет армия. С присоединением к его инициаторам более широкого состава участников мятеж быстро теряет качество организованного, целенаправленного действия, приобретает такие черты, как предельная широта предъявленных обществу обвинений, нетерпимость к цивилизации, какому бы то ни было руководству, встает на путь тотального оспаривания. Человек здесь всецело подчинен эмоциям, а его действия все более теряют связь с условиями, реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. Мятеж при такой логике своего развития быстро приобретает качества бунта, исчерпывает свой преобразовательный потенциал и затухает.

Если же массы не присоединяются к мятежникам, то он становится путчем, т.е. выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 13. § 2.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Ленин В.И. Революционные дни // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 19.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 14. §1,2.

Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7.

64. Политический кризис

Политическим кризисом называется такое состояние политической системы, когда наивысшего накала достигает острота противоречий в ней, необходимость ее преобразования становится необратимой. В этой ситуации сложившиеся способы поддержания общественного порядка, формы разрешения конфликтов неприемлемы, и их использование лишь усугубляет ситуацию. Основные проблемы, существующие в обществе и стимулирующие активность людей, не решаются несмотря на действия и решения властных структур.

Существует множество лежащих вне политики проблем, отсутствие решения которых стимулирует кризисное развитие: среди них и длительные экономические неурядицы, и экологические катастрофы, и военные поражения. Все они в той или иной степени выражаются в неспособности институтов политической системы удовлетворить требования складывающейся политической ситуации, в нарастающем разрыве между различного рода декларациями, намерениями и реальными делами, которые за ними следуют.

В качестве исхода кризиса иногда предусматривают только два варианта: его урегулирование тем или иным путем или социальную катастрофу, зримыми проявлениями которой служат неспособность политической системы содействовать удовлетворению потребностей людей, прежде всего экономических, а также разрушение органов политической системы. Их действия все чаще противоречат друг другу, не обеспечивают потребности ни социального управления, ни защиты граждан.

литература

Драма обновления. М., 1990.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 13. § 3.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.427—435.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 282—297.

Ленин В.И. Политика правительства и грядущая борьба // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 13.

Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. № 1.

Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

65. Политические кампании: их стратегия и тактика

Политическая кампания — это система действий, рассчитанная на достижение определенной цели. Обычно такими целями в политике бывают изменения структуры власти в обществе, перераспределение политических полномочий, формирование органов власти, достижение тех или иных национальных приоритетов. Поскольку речь идет именно о коллективных действиях, то успех политической кампании в значительной степени зависит от степени поддержки ее целей как можно большим количеством людей.

Успех политической кампании предопределяется рядом обстоятельств:

— экономическая конъюнктура, на фоне которой разворачивается политическая кампания;

— понятные всем лозунги, символы, в которых в образной форме выражаются программные цели кампании, вызывающие эмоциональный отклик, позитивное отношение;

— наличие общепризнанного лидера, образ которого служит зримым выражением цели движения, кампании.

Для демократического общества важнейшим видом избирательных кампаний служат выборы.

Специальная техника ведения избирательных кампаний называется избирательной инженерией и строится на учете ряда объективных и субъективных обстоятельств:

— существует значительная степень зависимости настроений и политических предпочтений избирателей от состояния социально-экономических условий, в которых они находятся;

— господствующая в данном обществе или социальной группе политическая культура влияет на политические ориентации участвующих в голосовании людей;

— большое значение имеет личность претендента на выборную должность, его умение сделать понятной цель своих действий, симпатии или антипатии, которые он вызывает у голосующей (или отказывающейся голосовать) публики;

— для исхода голосования существенно не только отношение к личности кандидата, но и политической силе, которую он в данный момент представляет, чьи интересы декларирует и защищает.

Среди мотивов поведения, сдерживающих участие в выборах, доминирующую роль играет чувство безразличия к политическим деятелям, враждебность к политической системе, впечатление сложности, запутанности избирательного процесса, лишающее людей возможности сделать осознанный, продуманный выбор, а иногда и создающее впечатление игры или фарса, участие в котором рассматривается как недостойное дело.

ЛИТЕРАТУРА

Блондень Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М.,1992.

Выборы: гарантия успеха // Диалог. 1991. № 1.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12. § 4.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 14.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Лекция 10.

Политология: Курс лекций / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 10. §4,5.

Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

66. Популизм: понятие и признаки

Популизм можно определить как применение не истинных, но популярных в конкретной ситуации средств для достижения политических целей. Популизм есть по сути дела использование группами лиц, отдельными лидерами в своих интересах господствующих взглядов, настроений людей, сложившихся под влиянием тех или иных обстоятельств.

Признаки популизма:

1) он возникает в странах, где имеются определенные демократические институты и нормы: всеобщее избирательное право, равноправие граждан, право на свободу слова и т.п., т.е. там, где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению граждан, попытки подстроиться под массовое сознание могут собственно и стать способом завоевания власти;

2) в наибольшей мере он распространен в условиях низкого уровня политической и правовой культуры общества, в условиях еще не упрочившихся структур народовластия;

3) популизм усиливается особенно во времена кризисов, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывает ухудшение условий жизни и теряет уверенность в завтрашнем дне. Это самое благодатное для популистов время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ожесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен политике обещаний;

4) популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм, позволяя “реальную дистанцию между целями и средствами” заменить упрощенной, декларативной, демагогической;

5) популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, объективно данных интересов и потребностей людей. И в этом смысле популизм выступает в виде специфической имитации, напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда;

6) популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, “разыгрывая излюбленные карты” доверчивого обывателя: стремление к справедливости, ликвидацию привилегий, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Он особенно распространен в условиях неопределенности, незнания, отсутствия налаженной и доступной системы информирования граждан;

7) популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства — ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. Вместе с тем популизм — лишь составная часть демагогии. Если всякий популизм — демагогия, то не всякая демагогия — популизм. Демагогия имеет более широкую сферу применения: и в политике, и в науке, и в искусстве, и в быту;

8) популизм, в отличие от популярности, оценивается с позиции нравственности как отрицательное явление, которое не приближает, а отдаляет истинное народовластие;

9) учитывая, что выборы — это своеобразная “продажа” конкретного политика избирателям, популизм выступает в качестве специфической недобросовестной политической рекламы, приукрашивающей реальные способности и возможности кандидата в депутаты, президенты и т.п. Как и всякая иная реклама в большом бизнесе (а политика зачастую именно так и понимается), популизм не считает денег, связан с раздачей легковесных обещаний, льгот, наград и т.п.

Сами по себе обещания не содержат ничего предосудительного. Подобные приемы используют практически все политические силы и политики, тем более те, кто находится у реальных рычагов власти. Главным же здесь является то, насколько объявленные предвыборные обещания будут фактически выполнены, насколько искренен был конкретный лидер в своих предвыборных планах изменить жизнь к лучшему. То есть важно, чтобы обещания не превратились в популизм, ибо не всякое обещание выступает в качестве популизма.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С.139—141.

Волкова Н.Ф. Популизм и консерватизм. М., 1992.

Выдрин Д.И. Технология популизма // Диалог. 1990. № 3. С. 36—46.

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 56—57.

Малько А.В. Популизм как тормоз демократии // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

Малыю А.В. Популизм и право // Правоведение. 1994. № 1. Политология на российском фоне / Отв. ред. П.И. Симуш. М., 1993. С.189—190.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 306. Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С.114—130.

67. Прямое действие в политике

Существуют два основных типа политических процессов: когда воздействие на политическую власть осуществляется через представительные органы, которые функционируют в рамках самой политической системы, и прямое влияние граждан на органы политической системы. Непосредственное участие в политике может быть институциональным, регулируемым путем прямой демократии через механизм выборов, референдумов, плебисцитов, по определенным нормам действия этой системы (избирательные законы комиссии по проведению выборов и подведению их итогов, уставы политических организаций). Но участие в политике может осуществляться и иным образом: через “прямое действие” — непосредственное влияние граждан на органы политической власти в разнообразных формах политической активности: митингах, демонстрациях, забастовках.

Рассмотрим некоторые специфические формы основных проявлений прямого действия в политике.

Митинг — собрание людей с неограниченным составом участников, посвященное обсуждению той или иной проблемы. Несомненно, это мощное средство развития интереса, единовременного вовлечения в политику больших масс людей, служащее зримым проявлением сложившегося в обществе отношения к той или иной проблеме, способу ее решения, политическому лидеру и действиям органов политической власти. Митинг — это и демонстрация, выявление политической позиции, занятой отдельным человеком или группой, средство определения поддержки или неодобрения ею того или иного акта политической власти или политического лидера.

Демонстрация — массовое шествие сторонников определенной идеи, требование, выражение поддержки или протеста какой-либо акции политической власти. Как правило, участники демонстрации выделяют себя из массы, показывают свою осознанную готовность к определенным действиям, понимают свою ответственность. Демонстрация — мощный фактор политической мобилизации и агитации, который при хорошей организации и проведении позволяет веско заявить о своих требованиях, подкрепив их массовой поддержкой, завоевывать сторонников из колеблющихся.

Забастовка — прекращение работы с целью политического давления, предъявления и настаивания на принятии определенных требований. Этой форме массового политического действия присуща способность в короткое время приобщить к выражению активной политической позиции огромную массу людей, к тому же находящихся в разных регионах. В некоторых политических течениях, прежде всего в анархосиндикализме, всеобщая забастовка, охватывающая всю страну или даже несколько стран и выдвигающая требования, направленные непосредственно государству или государствам, считается наиболее действенным, решающим средством политической борьбы.

Несомненно, забастовка — крайнее средство, к которому вынуждены прибегать борющиеся за свои права люди, ибо в результате его использования наступают весьма тяжелые для всего общества результаты, прежде всего связанные со значительным нарушением экономической деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12. § 6.

Налимов В.В. Власть и противостояние ей // Полис. 1992. № 3.

Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике // Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Вып. 7, ч. 1.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 14. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.221—227.

68. Политическое решение

Политическое решение — это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, этапов, способов их достижения, связь с реализацией власти. Для эффективности политического решения как элемента политического руководства необходима реализация следующих функций:

1) координации — согласования усилий разнородной массы людей, действующих к тому же в постоянно изменяющихся обстоятельствах;

2) корреляции — внесения изменений в тактику движения, особенно при появлении новых обстоятельств, условий деятельности, затрудняющих или, наоборот, облегчающих реализацию поставленной задачи;

3) программирования — осуществления выбора эффективного способа сочетания целей и средств, что в политическом процессе заключается в поиске наиболее рационального варианта деятельности. Благодаря программе цели приобретают качество реалистичности, осуществляется учет и оценка возможностей, а ресурсы не растрачиваются попусту.

Принятое решение закрепляется, конкретизируется в акте планирования политического процесса, состоящего из следующих компонентов:

— согласования целей и этапов деятельности политических институтов и движений, вовлеченных в данный политический процесс;

— доведения до возможно большего числа участников действия его программы;

— оценки обстановки, в которой будет разворачиваться политическое действие с целью выявления ее основных доминант, а также узлов взаимодействия противоречий и интересов, от воздействия на которые зависит успех намечаемого политического действия;

— принятия мер по созданию соответствующего психологического настроя у участников политического процесса, который бы способствовал, стимулировал их действия в направлении реализации выбранной цели.

После принятия политического решения и выработки действий по его реализации ситуация обычно изменяется, возникают новые обстоятельства и требуется внесение необходимых изменений как в самое решение, так и в механизм его выполнения, что предполагает модификацию целей и коррекцию времени их достижения, уточнение средств и способов решения стратегических задач. Процедура коррекции решения и тактики должна существовать на постоянной основе и осуществляться институтами политической системы, обладающими для этого специфическими полномочиями.

ЛИТЕРАТУРА

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996. Гл. 4. §1,2.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12. § 5.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. С. 435—441.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 259—276.

Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы // Полис. 1995. № 5.

69. Политический порядок

Политический порядок - это комплекс условий создающих благоприятные условия для эффективного и целесообразного функционирования и развития политической системы общества, это состояние урегулированности политических процессов.

Политическая система, соответствующая критериям оптимальности (наивысшей эффективности), достигшая в своей структуре равновесия политических сил и стабильности, способна обеспечивать политический порядок.

Политический порядок предполагает:

1) определенный алгоритм действия политической системы, т.е. последовательность реализации ее основных задач и ценностей;

2) согласованность “работы” элементов системы управления;

3) наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности (военных, правовых, экологических, технологических, экономических);

4) обеспечение высокой степени независимости общества от случайных и деструктивных обстоятельств, облегчение жизни личности.

Значимость упорядочения политических процессов определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации — фактора сохранения социальной целостности. Этим определяется естественность присутствия в политических процессах двух противоположных тенденций — к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность социальной системы. Отсутствие такого сочетания вызывает состояние xaоса (неупорядоченности) в политических отношениях.

При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения снижается уровень защищенности личности, значительно обесценивается авторитет государства, растет неустроенность и напряженность в обществе. И как следствие этого политическая система лишается способности упорядочивающего влияния на политические процессы.

Итак, политический порядок есть состояние политической системы, характеризующее ее способность к политической мобилизации и осуществлению запланированных акций.

ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. Гл. 3.

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 97—109.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 208—209.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 16.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.13. С. 290—291.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 8. С. 282—283.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 306.

70. Политический интерес

В обществе всегда действует совокупность интересов различного уровня общности, выражающих специфику взаимоотношений и жизненных ориентаций различных социальных групп, слоев, классов, профессий, этнических образований. Одни интересы выражают долговременные фундаментальные тенденции существования социальных общностей — это интересы классов, наций, общества в целом. Другие, частичные интересы, выражают специфику общественных отношений между социальными группами или частью одной из них с другими.

Сфера образования интересов — объективные отношения между субъектами деятельности, и политический интерес как раз отражает диалектику всеобщего и особенного, частного. Его своеобразие заключается в том, что он служит проявлением властного отношения, т.е. опосредование взаимодействия общественного и частного интересов осуществляется с помощью государства, его институтов. Это такое отношение между субъектами, когда для удовлетворения своих потребностей они должны воздействовать на государство.

Политический интерес служит основой вхождения того или иного социального субъекта в сферу политических отношений — процесса политизации. Смысл ее — во взаимодействии двух тенденций: одна из них заключается в выходе действий социальной группы на интересы социальной целостности, другая — в рассмотрении государства в качестве основной силы решения социальных проблем.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 24—28.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 6. § 4.

Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. №3.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 314—317.

Ильин МЛ. Слова и смыслы: интерес // Полис. 1995. № 2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 9. § 2; гл. 10. § 3.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 189—199.

71. Лоббизм: понятие и условия существования

Само слово “лоббизм” неоднозначно оценивается общественным сознанием, ибо имеет как позитивный, так и негативный смысл. Если говорить о последнем, то, как правило, термин “лоббизм” здесь приобретает сугубо отрицательное звучание, в чем-то напоминающее “блат”, “протекционизм”, “подкуп”, “покупку голосов” в чьих-либо корыстных или узкопартийных интересах в ущерб интересам других, прежде всего общественным. Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция, с помощью чего принимаются управленческие решения в интересах определенных групп или лиц. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно благодаря подобной практике “влияния” на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна сторона медали, показывающая, не только силу и возможности различных социальных структур, но и уязвимые, слабые места власти.

Позитивный же смысл характеризует лоббизм как здоровое, нормальное, жизненно необходимое явление, выступающее в качество института демократического процесса. Ведь лоббизм как система организационного оформления, выражения и представительства разнообразных групповых интересов столь же неотъемлемый признак общества, как и наличие в нем самих этих разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится пр влечь к себе внимание властей. Лоббизм в этом позитивном смысле есть форма законного влияния “групп давления” на управленческие решения государственных органов с целью удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан и т.п.).

Лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Наблюдается такая закономерность: лоббизма больше, как правило, там, где больше реальной власти. То есть лоббизм — своего рода признак власти, ее специфическая “отметина”. И, наоборот, он не будет проявляться там, где власть отсутствует или где она выступает лишь в качестве номинальной силы.

Для становления лоббизма как полноценного института необходимо существование двух условий:

1) большого многообразия интересов в обществе, возникающих вследствие его социальной дифференциации, расслоения, “специализации”;

2) расширения доступа к власти на основе политического плюрализма, что характерно прежде всего для демократических режимов.

В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета в их осуществлении. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для этих групп и слоев управленческие решения.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С. 139—141.

Лаптева В. О концепции проекта закона “О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти” // Законодательство и экономика. 1995. № 7—8.

Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

Малько А.В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 7. С. 197—198.

Нещадин А. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. №3—4.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 7—8.

Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 9.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9. С. 190—191.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 10. С. 234.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 159—160.

Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 10.

Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 150—164.

72. Виды лоббизма

Лоббизм может проявляться в разных сферах и соответственно имеет различные виды, которые классифицируются по следующим основаниям:

1) в зависимости от того, в какой ветви власти “решается вопрос”, лоббизм различают законодательный, исполнительный и судебный, (условно тут можно говорить и о лоббизме в средствах массовой информации, которые в связи с их мощным воздействием на сознание и поведение людей, в том числе и в сфере политики, обоснованно считают “четвертой властью”);

2) в зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования: правотворческий (в законодательных органах через нормативные акты), правоприменительный (через акты применения права) и правоинтерпретационный (через акты толкования права);

3) в зависимости от характера интереса, который “продавливается”: политический, социальный, экономический, экологический, военный, аграрный, промышленный, финансовый и т.п.;

4) в зависимости от времени действия: “одноразовый” и постоянный;

5) в зависимости от того, на каком уровне власти происходит лоббирование: федеральный (осуществляется в системе высших органов государственной власти и управления) и местный (осуществляется в республиканских, краевых, областных органах);

6) в зависимости от того, в чью пользу “решается вопрос”, говорят о лоббизме различных социальных структур: общественных организаций, движений, партий, групп, слоев (профсоюзов, антивоеннных и экологических движений, предпринимательских союзов и т.п.), ведомственном лоббизме (министерств, ведомств, государственных комитетов, отраслевом “продавливании” тех или иных интересов), региональном лоббизме (воздействии на власть со стороны представителей республик, краев, областей, районов Крайнего Севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока, Поволжья и прочих мест, “выбивающих” определенные льготы и преимущества для регионов), иностранном лоббизме (влиянии зарубежных “групп давления” либо национальных общин на те или иные государственные органы с целью решения определенных вопросов);

7) в зависимости от взаимоотношений объекта и субъекта лоббирования: плюралистский (давление на государственные органы снизу вверх со стороны определенных групп населения) и корпоративный (своего рода скрытое соглашение властей с какой-либо группой в расчете получить лояльность и гарантию содействия государственным органам в обмен на предоставленные привилегии) и т.п.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Орпгешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С.139—141.

Лаптева В. О концепции проекта закона “О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти” // Законодательство и экономика. 1995. № 7—8.

Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

Малько А.В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 7. С. 197—198.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 7—8.

Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 9.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9. С. 190—191.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 10. С. 234.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 159—160.

Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 10.

Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 150—164.

73. Достоинства лоббизма

Лоббизм, как и всякое иное социальное явление, вносит в жизнедеятельность общества не только позитивные начала, но и негативные. Поэтому необходимо знать, какие стороны лоббизма нуждаются в поддержке, правовом стимулировании, а какие — в правовом ограничении, сдерживании.

Достоинства лоббизма:

1) влияя на управленческие решения, он заставляет “держаться в форме” органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость;

2) выступает инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику (лоббизм в этой ситуации — своего рода соперник бюрократии; в условиях становления рыночных отношений, когда государство часто устраняется от защиты интересов различных социальных групп и слоев, этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структурами гражданского общества);

3) создает возможности для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления политического плюрализма;

4) воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, слоев и т.п.

5) применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей и интересов, на побуждение к конкретным действиям;

6) позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений и обратить внимание на “кричащие” проблемы (лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов);

7) лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной власти;

8) лоббизм можно оценивать и как более широкое средство достижения компромисса, способ взаимного уравновешивания и примирения интересов, взаимовыгодного сотрудничества.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С. 139—141.

Лаптева В. О концепции проекта закона “О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти” // Законодательство и экономика. 1995. № 7—8.

Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4. Малько А.В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 7. С. 197—198.

Нещадин А. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. №3—4.

Основы политической науки/Под ред. В.П. Пугачева. Ч. 2. Гл. 11. С. 7—8.

Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 9.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9. С. 190—191.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 10. С. 234.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 159—160.

Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа,1995. Гл.10.

Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 150—164.

74. Недостатки лоббизма

К недостаткам лоббизма можно отнести следующие явления:

1) лоббизм может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов в ущерб интересам государственным, т.е. реализоваться подчас как “непатриотическое” средство;

2) он выступает иногда проводником неправового воздействия (давления) на государственные органы, здесь уже надо говорить о преступных видах лоббизма (взяточничестве, коррупции и т.п.), которые “подтачивают” фундамент власти;

3) может служить фактором развития и защиты ведомственности, местничества, национализма и т.п., усиливать крайние формы удовлетворения “специальных интересов”;

4) лоббизм таит в себе немалую опасность “размывания” народовластных устоев общества, превращения демократических институтов в мощный инструмент отдельных властных групп;

5) лоббистские мероприятия в определенных условиях могут проявляться в форме социальной несправедливости (как показывает социальная практика некоторых западных государств, результативность лоббизма большого бизнеса, благодаря финансово-материальным возможностям, гораздо выше, чем других субъектов, что может дестабилизировать обстановку, дисбалансировать интересы социальных групп, содействовать росту напряженности в обществе);

6) лоббизм зачастую блокирует действительно нужные управленческие решения, препятствует удовлетворению общественно ценных интересов, сопутствуя осуществлению интересов чиновничьих;

7) лоббизм иногда существенно мешает стабильной и оперативной государственной политике, ибо может быть направлен, например, на постоянное перераспределение бюджета (“перетягивание одеяла на себя”), на частую смену приоритетов, на усиление позиций одной ветви власти при одновременном ослаблении другой и т.п.;

8) лоббизм может использоваться и в более “прозаичных” целях — как инструмент обогащения отдельных слоев, элит.

Лоббизм, как и всякое иное социально-политическое явление, может, быть употреблен как на благо всего общества, так и в узкопартийных, узкогрупповых интересах. Все зависит от социально-экономического, политического и культурного фона, от обстоятельств, которые могут “наделить” лоббизм и “плюсами”, и “минусами”.

Для того чтобы лоббизм приносил пользу всему обществу, необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических институтов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода средств массовой информации, устойчивое гражданское общество, четкое и непротиворечивое правовое регулирование и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С. 139—141.

Лаптева В. О концепции проекта закона “О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти” // Законодательство и экономика. 1995. № 7—8.

Малько А.В. Лоббизм / // Общественные науки и современность. 1995. №4.

Малько А.В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 7. С. 197—198.

Нещадин А. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. № 3-4.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 11. С. 7—8

Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 9.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 9. С. 190—191.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 10. С. 234.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 159—160.

Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина, Уфа,1995. Гл.10.

Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1.

Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994. С.150—164.

75. Политическое лидерство

Политическое лидерство — это вид политической деятельности, имеющий огромное значение для определения успеха и направленности политических процессов. Он соединяет в себе важнейшие, сущностные черты политики: власть, авторитет, руководство, выражение и представительство социальных интересов. Смысл этого явления заключается в осуществлении авторитетного руководства в сфере политики.

Авторитетной является власть, добровольно принимающаяся людьми, на которых она распространяется. Они подчиняются ей, т.е. соглашаются, видят для себя выгоду в передаче части своих политических полномочий, прав другому лицу или институту. Лидер же берет на себя обязательство эти права и полномочия использовать во благо тех, кто ими его наделяет.

В основе феномена политического лидерства — способность руководителя, а в этом качестве могут выступать как личности, так и организации, которые отражают и удовлетворяют интересы своих последователей. Этим лидер отличается от иного типа руководителя — манипулятора, который действует вопреки интересам своих последователей.

Еще одна важная функция политического лидера — осуществление целенаправленного и успешного руководства. Она предполагает способность правильной оценки и соотнесения целей и наличных возможностей и ресурсов политического действия. Если это качество отсутствует у лидера, то руководство не может быть успешным, а защита интересов последователей превращается в пустую. декларацию.

Политическое лидерство — это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни выражают и знают потребности и интересы последователей и в силу этого обладают авторитетом и влиянием, а другие — отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации.

В результате слияния в политическом лидерстве этих двух взаимонаправленных потоков наступает чрезвычайно важное для политики и политической деятельности состояние взаимной мобилизации всех участников политического процесса: и руководителей, так как они знают, что их действия опираются на поддержку и одобрение масс и уверены в своих силах; и рядовых участников политического процесса или движения, ибо они чувствуют, что их интересы поняты, а цели сформулированы. В силу этого наступает значительная интенсификация политической жизни, она становится полнее и результативнее.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 11. § 5.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 13.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 6. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 4.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

Сморгунов Л., Семенов В. Политология. СПб., 1996. Гл. 12.

76. Типология политического лидерства

В политологии предлагаются различные типологии (специфические классификации) политических лидеров. Многообразие подобных классификаций определяется многоплановостью самого феномена лидерства (как властеотношения) и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров.

Виды политического лидерства определяются по следующим основаниям:

1) в зависимости от идеальных типов господства (М. Вебер):

традиционное (основанное на вере в святость традиций, устоявшихся обычаев, на привычке), легальное (основанное на убеждении в законности и рациональности существующего порядка, в правомерности существующих норм общежития) и харизматическое (основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, в наличие у конкретного лидера одаренности, Божьего дара, других исключительных качеств);

2) в зависимости от склонности лидеров к определенной модели поведения (Г. Лассуэлл): агитационное (воздействующее силой слова, ораторским искусством, личным примером), организационное (влияющее на политический процесс через работу с кадрами, посредством использования возможностей структуры, организации) и теоретическое (воздействующее силой интеллекта, логики);

3) в зависимости от целей, поставленных лидерами, и от воздействия, оказываемого ими на общество (Р. Такер): консервативное (базирующееся на обосновании необходимости сохранения общества в его имеющемся, современном виде), реформаторское (стремящееся к радикальному преобразованию общественного устройства посредством проведения широкомасштабного изменения, прежде всего властных структур) и революционное (ставящее целью переход к принципиально иной общественной системе, к качественно новой ситуации);

4) в зависимости от вида институциональности: формальное (связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения) и неформальное (возникает на основе личных отношений участников);

5) в зависимости от характера деятельности лидера: универсальное (постоянно проявляющее качество лидера) и ситуационное (проявляющее качество лидера в определенной ситуации);

6) в зависимости от используемых лидерами методов управления обществом: демократическое (выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению), авторитарное (предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на жестком централизме, властных и силовых методах) и невмешивающееся (стремящееся уйти от решения имеющихся проблем, переложить свои функции на ближайших помощников);

7) в зависимости от содержания: творческое (в данном случае лидер разрабатывает и предлагает программу поведения) и исполнительное (когда лидер — лишь организатор выполнения уже заданной программы);

8) в зависимости от субъектов: индивидуальное и групповое;

9) в зависимости от объекта: общенациональное, партийное, территориальное и т.п.;

10) в зависимости от отношения к власти: правящее и оппозиционное;

11) в зависимости от срока действия: временное и постоянное и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Ашин Г.Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1992.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 201—203.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 13. С. 341—353.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекция 11. С. 169—172.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.18.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 12. С. 361—366.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 11. С. 215—223.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 143—146.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 4. С. 82—83.

Пугачев B.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 9. С. 175—176.

Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов, 1995. С. 115—129.

77. Понятие политической элиты

Термин “элита” в переводе с латинского означает “лучший”, “отборный”, “избранный”.

Политическая элита — это относительно немногочисленный слой людей (своего рода управляющий класс), занимающий руководящие посты в органах государственной власти, политических партиях, общественных организациях и т.п. и влияющий на выработку и осуществление политики в стране.

Политическая элита есть властвующая часть общества, правящий слой. Данным понятием обозначаются группы лиц, имеющих высокое положение в обществе, активных в политической и иных сферах деятельности, обладающих авторитетом, влиянием, богатством. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, к выработке и осуществлению стратегии общественного развития.

Существование политической элиты обусловлено следующими факторам:

— психологическими и социальными особенностями людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

— законом разделения труда, который требует профессионального занятия управлением, определенной специализации;

— высокой социальной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

— широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (ибо она прямо связана с распределением ценностей);

— практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

— политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев).

Политическая элита не простая сумма лиц, силой случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате “естественного отбора”, слой людей, который создается из личностей, обладающих определенными способностями, профессиональными знаниями, навыками, умениями. Поэтому политическая элита является центральным звеном государственного управления, от деятельности которого в значительной степени зависит направление и ход политического развития общества, функционирование политической системы. Функции политической элиты:

— стратегическая (определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, классов, слоев и т.п.);

— организаторская (осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь);

— интегративная (укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций).

Политическая элита подразделяется на правящую (которая непосредственно обладает государственной властью), оппозиционную (т.е. контрэлиту), высшую (которая принимает значимые для всего общества решения) и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1—2.

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. Гл. 5.

Дай Т.Р. Демократия для элиты. М., 1984.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекция 10. С. 146—164.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 18. С. 389—397.

Малютин М. Новая элита в новой России // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

Массы, элита и лидер. М., 1991.

Мясников С.Г. Смена правящих элит: “консолидация” или “вечная схватка”? // Полис. 1993. № 1.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 11. С. 205—215.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.6. С. 124—136.

Политология/ Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 5. С. 98—116.

Политология:. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 402—404.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 8 С.142—162.

78. Политическая социализация

Результативное вхождение человека в мир политики не может быть только спонтанной реакцией на какие-либо экстраординарные обстоятельства, но требует постепенного освоение личностью или социальной группой норм, видов, возможностей политической деятельности, принятия на себя определенной роли в политике. Такой процесс называется политической социализацией и осуществляется следующими основными путями: “во-первых, непосредственно, путем обучения (подражания) устойчивым образцам и принятым реакциям в рамках общей социализации личности; во-вторых, путем накопления, а затем сознательного сопоставления личного и общественного опыта, что позволяет сгладить, “усреднить” различия индивидуального восприятия; в-третьих, с помощью идеологических импульсов, поступающих извне и действующих в одних случаях в интересах политической системы, а в других — вразрез с ними” (Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С.207).

Факторами политической социализации служат семья, школа, средства массовой информации, участие в деятельности политических организаций и политических событиях. На характер, специфику политической социализации оказывают значительное воздействие региональные и исторические особенности страны, где она осуществляется. Однако доминирование в народе или социальной группе тех или иных политических ценностей и ориентаций отнюдь не ведет к однообразию политической жизни, оставляет для человека большую возможность выбора своих политических предпочтений, способов установления отношений с политической властью. Социализация — процесс избирательный, в ходе него идет освоение норм, ценностей, ориентации, способов участия в осуществлении власти, которые в наибольшей степени соответствуют интересам, психологии, жизненному опыту участников политического процесса.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. Именно через него проходит накопление ее наиболее устойчивых и действенных элементов. Средством передачи исторического опыта служат традиции — устойчивые, из поколения в поколение передающиеся формы организации политических процессов. Действие традиции находит выражение в определенных стереотипах поведения, воспроизводящихся в самых разнообразных исторических обстоятельствах.

Политическая социализация обеспечивает целесообразное сочетание тех элементов политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является

такой тип отношений человека с политической властью, когда через традиции, уроки исторического опыта он связан с прошлым; с помощью норм институтов, ценностей активно воздействует на способы реализации политической власти, а через цели, политические организации влияет на будущие политические события и процессы.

ЛИТЕРАТУРА

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С.200—210.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 9. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 12. § 3.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.300—312.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С.247—251.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

79. Политическое участие

Термин “политическое участие” активно используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, когда политически активные люди, непосредственно не связанные с функционированием государственного или правительственного аппарата, стремятся влиять на его работу.

Формы политического участия могут быть самыми разнообразными по направлению, значению и результативности. Так, различают активное, инициативное, пассивное, поддерживающее участие.

Наиболее значимые виды политического участия:

— действия людей в политике, служащие ответом на внешнее воздействие, исходящее от других людей и институтов;

—периодическое участие во всякого рода выборах, политических кампаниях, связанное с делегированием полномочий;

— деятельность в политических организациях, движениях, партиях;

— выполнение политических обязанностей в рамках государственных органов, помощь общественности в реализации их функций (например при охране правопорядка), привлечение общественности к осуществлению контроля за деятельностью политических институтов;

— посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;

— прямое действие — непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, кампании неповиновения или бойкот;

— воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

Весьма продуктивным является использование термина “политическое участие” для характеристики политической активности на уровне конкретного социологического анализа при описании степени вовлеченности личности, социальной группы в активное политическое действие (степень участия).

литература

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 11—24.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 7. § 2.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 322—325.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 12. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.14.§ 3.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 208—227.

80. Политическое сознание: понятие, структура, функции

Политическое сознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к осуществляемой и желаемой политике, определяющих способность человека к участию в управлении делами общества и государства.

Политическое сознание — одна из основных форм общественного сознания, она возникает вместе с появлением государственности, политической власти. Это наиболее общая категория, характеризующая субъективную сторону политики. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и нормативные представления граждан, опосредствующие их связи с институтами власти.

Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов, определять природу деятельности в сфере власти как отдельных людей, так и их общественных объединений. Поэтому от политического сознания напрямую зависит содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.

Сущность политического сознания заключается в том, что это результат и одновременно процесс отражения и освоения политической реальности с учетом интересов людей.

Функции политического сознания:

1) регулятивная (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);

2) оценочная (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);

3) интегрирующая (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);

4) познавательная (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);

5) прогностическая (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);

6) мобилизующая (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).

По глубине отражения действительности выделяют следующие уровни политического сознания: идеологический (формируется определенными социальными группами на основе целенаправленного исследования политического процесса и обладает такими чертами, как целостность, систематизированность, способность к прогнозированию, сопряжен с выработкой концепций, идей, понятий, воплощается в декларациях, программах и т.п.); психологический (формируется на базе жизненного повседневного опыта людей и обладает такими чертами, как противоречивость, поверхностность, несистематизированность, эмоциональность и т.д.).

В зависимости от субъектов политическое сознание может быть:

—массовым (выражает общественное мнение, настроение и действие масс);

— групповым (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);

—индивидуальным (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней).

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 82—97.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 142—144.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 14.

Краткий политический словарь. М., 1989. С. 430—431.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 8. С. 206—223.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл.12.

Основы политологии / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 1993. Гл. 8.

Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994. С.41—51.

Политология / Под ред. А.А. Радушна. М., 1996. Гл. 12. С. 238—246.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 166—167. 50/50: Опыт словаря нового политического мышления. М., 1989. С.204, 454.

81. Роль идеологии в политике

Идеология — это система ценностей, взглядов, убеждений, в которых выражается отношение к действительности. Политическая же идеология есть систематизированная совокупность понятий и представлений, с помощью которых различные субъекты (личность, группа, класс, общество и т.п.) осознают свои политические позиции и интересы и которые выступают зачастую в качестве мотивов их политической деятельности.

Именно в функциональной зависимости содержания политической идеологии от интересов и действий социальной группы состоит ее специфика как формы общественного сознания. Она представляет собой систему представлений как о существующей политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения общности, интересы и действия которой данная идеология обслуживает.

В отличие от социально-психологического уровня сознания идеология является систематизированным, логически связанным духовным образованием. Идеология — это ценностное сознание, ибо в ней происходит не просто отражение каких-либо интересов, а отражение с оценкой их значимости, соответствия либо несоответствия тенденциям общественного развития.

В отличие от науки, задачей которой является поиск истины, функции и идеологии заключаются в следующем:

1) в овладении массовым политическим сознанием населения, внедрении в него своих критериев оценки происходящего, формировании программы, в соответствии с которой люди должны ориентироваться в политическом пространстве (идеология должна создавать позитивный образ проводимого политического курса, его соответствия интересам общества);

2) в стимулировании целенаправленных действий субъектов политики;

3) в интегрировании общества на основе определенных интересов, целей, взглядов, сплочении людей и аккумулировании их энергии и т.п.

Идеология — это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика, что проявляется в следующих ее уровнях:

— теоретическом (на котором формулируются основные положения, выражающие интересы и идеалы того или иного класса, слоя, нации, государства);

— программном (где интересы и идеалы трансформируются в программы и лозунги политической элиты и выступают идейной основой для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения);

— поведенческом (который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии и меру их воплощения в конкретных формах политического участия, в определенном типе политического поведения).

Идеология является одним из важнейших компонентов политического процесса, вне ее не бывает политического действия, не могут существовать ни общественно-политическое движение, ни политическая партия. Именно идеи, превращаясь в систему убеждений человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства (В,А. Мельник).

Идеология и политика в равной мере активны и связаны с борьбой и многообразием мнений, взглядов, программ. Они неизбежно поляризуются на различные (зачастую прямо противоположные) направления с положительными и отрицательными оценками, на левые и правые, революционные и реакционные, прогрессивные и консервативные. Вместе с тем и идеология, и политика способны на компромиссы, взаимоприемлемые решения.

ЛИТЕРАТУРА

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. Гл. 9. С. 243—246.

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 89—92.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 144—147.

Зеркин ДЛ. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 14.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 24—36.

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С.109—113.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 8. С. 216—220.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 12. С. 37—46.

Основы политологии / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 1993. Гл. 8.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 13.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл. 13.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 113—116.

Сморгунов Л., Семенов В. Политология. СПб., 1996. Гл. 13.

82. Либерализм и неолиберализм

Либеральными называют политические течения и идеологические установки, рассматривающие политическую жизнь с точки зрения обеспечения приоритета, защиты и выражения прав личности. Родоначальниками либерализма считают таких мыслителей, как Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Дж. С. Милль.

Социальная основа либерализма — индивидуализм, когда свободный, активно действующий индивид рассматривается в качестве центра общественной и политической жизни.

Основные принципы либерализма:

— рассмотрение прав человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом и безопасность в качестве неотъемлемых от его существования условий обеспечения нормальной и полноценной жизни, объявление защиты свободы индивида важнейшей целью государства;

— разделение властей в деятельности государственного механизма на три основные ветви: законодательную, судебную, исполнительную;

— наличие четких границ деятельности государства в обществе:

его невмешательство как в частную жизнь членов общества, так и в регуляцию их экономических отношений;

— признание оптимальным регулятором экономических отношений свободного рынка товаров, труда, услуг, капиталов;

— понимание равенства людей как равенства возможностей, прав, которые неизбежно разными людьми могут реализовываться по-разному.

Современный либерализм в отличие от классического (по-прежнему сохраняющего политическое влияние) называют неолиберализмом. Его сторонники под воздействием исторического и политического опыта вносят существенные коррективы в некоторые принципы либерализма:

—зреет понимание ограниченных возможностей рынка как единственного регулятора экономических и общественных отношений;

— государство начинает рассматриваться в качестве гаранта не только политических, но и социальных прав человека;

— признается необходимость увеличения регулирующей функции государства в обществе.

ЛИТЕРАТУРА

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 13.

Капустин Б. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 4. § 2.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 270—272.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 263—279.

Фукуяма Фр. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3.

Чичерин Б. Различные виды либерализма //Общественные науки и современность. 1993. № 3.

83. Консерватизм и неоконсерватизм

Комплекс идей и принципов, ставших основой политической идеологии и практики консерватизма, получил развитие в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. Бональда, русских философов B.C. Соловьева и И. А. Ильина.

Основные идеи консерватизма:

— идея противоестественности и нежелательности переустройства общества на разумных началах, предполагающая различение двух типов упорядоченности в обществе: органического — постепенного, естественного отбора наиболее приемлемых форм регуляции социальных отношений и организации упорядоченности в результате реализации людьми того или иного, заранее созданного проекта, убеждение в безусловном превосходстве первого типа упорядоченности над вторым;

— отрицание договорной природы государства, которое рассматривается как порождение неконтролируемого разумом естественного хода вещей;

— убеждение, что государство не может учесть все многообразие социальных проблем и отношений и не может быть естественным и эффективным органом управления. Поэтому желательным является последовательное ограничение его вмешательства в регуляцию общественных отношений, замещение его в этой функции такими факторами, как религия, мораль, традиция, способными к более полному отражению социального многообразия;

— отождествление политической свободы с ограничением государственной власти;

— приверженность социальной стабильности, так как нет реальных гарантий того, что новые социальные порядки могут быть лучше старых. Свидетельство тому — опыт социальных революций.

Неоконсерватизм возник в XX в. как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма. Его наиболее видными представителями являются в теории — А. Хайек, в политике — Р. Рейган, М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер. Малая эффективность политических методов решения социальных проблем, по их мнению, обусловлена прежде всего тем, что природа самих этих проблем не социальная, а личностная, они гораздо эффективнее решаются в ходе собственных усилий и активности индивида.

ЛИТЕРАТУРА

Берк Э. Размышление о революции во Франции // Социс. 1993. № 4.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 14.

Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология: Исторический обзор //Полис. 1995. №4.

Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития // Полис. 1995. № 4.

84. Анархизм

Анархизм, представляет собой совокупность достаточно разнородных политических течений, настроений и ориентации, оказывающих значительное влияние на политические процессы, особенно в переломные моменты истории. Родоначальниками анархизма были Макс Штирнер, Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Жорж

Сорель.

Специфической чертой всех форм анархизма является представление о государстве как основном источнике зла (угнетения, войн, репрессий, всех форм социального паразитизма) в обществе, а его разрушение, устранение — главное условие радикального совершенствования социальных отношений.

Столь же негативно анархисты относятся к политическим средствам борьбы — партиям, организациям и т.п., поскольку их деятельность концентрируется вокруг проблемы воздействия или завоевания государственной власти. Основной упор они предлагают делать на неполитических, прежде всего экономических средствах социальной борьбы — деятельности профессиональных союзов, забастовках, массовых выступлениях. Большое значение придается тактике “прямого действия” — непосредственным, массовым действиям граждан, направленным против государственной власти, в том числе и “пропаганде смертью” — терроризму.

Практически любая анархическая теория и связанная с ней практика исходят из культа индивидуалистического бунтарства.

Существует ряд неустранимых недостатков анархизма, предопределяющих его неспособность как к масштабному политическому действию, так и к долговременному осуществлению власти в обществе:

— картина будущего общественного строя, которой анархисты пытаются увлечь за собой массу, довольно неопределенна и размыта;

— следствием плохой организации и руководства оказывается неспособность анархистов изменить тактику своих действий соответственно меняющимся условиям;

— как правило, внутри анархических течений существуют острейшие противоречия и борьба как по тактическим, так и по стратегическим вопросам, буквально изнуряющая эти движения и делающая недостижимыми их политические цели.

Однако в самой политической и социальной структуре современных обществ появляются причины и условия, снова и снова рождающие настроения и склонность к принятию анархических программ и действий: бюрократизм своим следствием имеет широко распространенные антибюрократические и антигосударственные ориентации, проявления социального и политического неравенства оборачиваются стремлением к перераспределению имущества, жесткая регламентация социального поведения рождает тоску по индивидуальной свободе.

ЛИТЕРАТУРА

Анархия и власть. М., 1992.

Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет. М., 1975.

Мелькин B.A. Политология. Минск, 1996. С. 416—418.

Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

Пирумова Н.М. Социальная доктрина М. Бакунина. М., .1990.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

85. Социализм и социал-демократия

Социалистическими называют различные политические движения, исходящие из отрицания капитализма как общественного строя и стремящиеся утвердить новый общественный строй, лишенный недостатков, “язв” капитализма: эксплуатации человека человеком, всех форм социального неравенства, войн, произвола государства и т.д.

Созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным теория “научного социализма” (коммунизма) стремились доказать, что коммунизм — это неизбежно следующая за капитализмом общественно-экономическая формация. Переход к ней осуществляется в процессе социалистической революции, которая совершается под руководством рабочего класса и его политической партии — коммунистов. Диктатура (власть, не ограниченная законом) пролетариата рассматривается как форма политической организации общества, обеспечивающая возможность построения коммунизма — общества без классов, без государства, с уровнем развития производительных сил столь высоким, что создается возможность всеобщего изобилия, распределения по потребностям.

Главным результатом социалистической революции, произошедшей в России и других странах, стало гигантское обобществление — национализация средств производства, их собственником стало государство. Повсеместно это вызвало огромный рост государственного аппарата и масштабов его вмешательства в жизнь граждан. Государство стало основным механизмом реализации практически всех функций социального организма. Возникло общество тотального государственного контроля, активно использующее для его осуществления всякого рода репрессивные меры.

Отсутствие экономической инициативы, которая, естественно, не может существовать в условиях всеобщей регламентации, оборачивается снижением заинтересованности в росте производительности труда, а по Марксу, именно высокий уровень производительности труда есть основной признак общественно-экономической формации более высокого типа. Возникло очевидное техническое отставание обществ социалистического типа от своих “капиталистических” антиподов, а основные цели коммунистического строительства: экономический рост и изобилие, сокращение роли и размеров государства, а потом его, как и классов, постепенное отмирание, распределение по потребностям — оказываются не только нереализованными, но и нереализуемыми, утопическими. Эта ситуация, создавшаяся в конце XX в., показала неудачу коммунистического эксперимента,

привела к развалу социалистической системы, значительно подорвала позиции коммунистического движения как политической силы.

Более жизнеспособными оказались те политические движения социалистической ориентации, которые свою цель видели не в радикальном переустройстве общества на коммунистических началах, а в обеспечении постепенной трансформации капиталистического общества в направлении подтверждения большей справедливости в распределении, увеличения зависимости аппарата власти от населения, замещения классовой борьбы социальной солидарностью и т.д.

Сформировавшиеся в конце XIX в. социал-демократические партии и движения отказываются от таких постулатов коммунизма, как диктатура пролетариата, классовая борьба и социалистическая революция, принимают в качестве важнейших политических ориентиров ценности демократии, солидарности, свободы, исходят из понимания, что их политическая реализация может быть не единовременным актом, но результатом длительной эволюции, солидарных усилий всех социальных групп.

“Социалистическая мечта человечества” оказалась нереальной, но последствиями борьбы за ее осуществление стали черты реальной социальной политики, практикуемой ныне почти каждым государством: различные виды государственного регулирования экономики, многочисленные социальные программы, направленные на помощь малоимущим и нетрудоспособным граждан, государственная помощь культуре, образованию, науке и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Захаров А. “Реальный социализм” и “азиатский способ производства” // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

Ленин В.И. Государство и революция //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 403—416.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

Шахназаров Г.Х. Социалистическая судьба человечества. М., 1978.

Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории // Шафаревич И. Есть ли у России будущее? М., 1991.

Шпакова Р.А. Социализм: взгляд из Германии начала XX в. // Социс. 1994. №5.

86. Национализм

Роль наций, национальных проблем в формировании политических отношений огромна. Именно нации и их становление находятся в основе формирования устойчивых государств, и, наоборот, опыт истории свидетельствует, что государственные образования, складывающиеся на основе донациональных или сверхнациональных общностей, как правило, распадаются.

Достижение и сохранение национального суверенитета является важнейшей целью политической деятельности.

Подавление национальных интересов оборачивается непрекращающимся противодействием, которого можно избежать только в случае отказа от политики подавления или уничтожения носителя интересов.

Национальные интересы наиболее очевидны по сравнению с другими видами политических интересов, для многих политических сил и течений они указывают простой и эффективный путь политической консолидации больших масс людей.

Однако абсолютизация национального вопроса, превращение его в основную доминанту политики рождает такие уродливые политические явления, как национальный экстремизм, шовинизм, фашизм.

За многообразием форм националистических политических ориентации проступают устойчивые, практически не меняющиеся во времени стереотипы политического мышления и поведения:

— идея превосходства своей нации над другими в силу воображаемых тех или иных ее преимуществ (“избранный народ”, “чистота расы”, “историческая миссия”);

— миф о “золотом веке” этой нации, который мыслится как состояние, бывшее когда-то и намного лучшее, нежели нынешнее;

— миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое может заключаться в “сдерживании орд”, “богоносительстве”, “богоизбранности”, мессианизме;

— миф о “пограничной миссии” данной нации “между Востоком и Западом”, “Севером и Югом”, “двумя мирами”;

— антагонистом, врагом такой нации обязательно является какая-то “темная сила”, которая ее гнетет, строит козни, подрывает, изничтожает, разлагает, в качестве таковой могут выступать самые разные этнические группы и организации (масоны, евреи, москали, “недочеловеки”);

— рассмотрение нынешнего состояния как критического для ее будущего, поворотного момента: “смертный час”, “безвыходное положение”, падение, вымирание, отставание и т.д.;

— проповедь чистоты уникальной нации, ее безусловная ценность и наличие угрозы со стороны неверных, нечистых, пришельцев, иноверцев;

— решительность, радикальность предлагаемых средств для решения национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение;

— очень слабое представление о характере будущего течения событий (главное — устранить препятствие или угрозу, а дальше все пойдет на лад), что открывает широкую возможность победившего вождя, партии, движения действовать по своему усмотрению.

Благодаря живучести, возможности распространения влияния на огромные массы людей национализм серьезно искажает политические процессы, направляет энергию людей на достижение целей, никак реально не связанных ни с благополучием, ни с процветанием, ни с выживанием нации. Наоборот, поддавшиеся этой проповеди народы очень быстро теряют благополучие, забывают о процветании, оказываются на грани вымирания.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 28—36.

Галкин А.А. О фашизме — его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 1995. № 2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 6. § 1,2.

Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема: Ориентация в новой исследовательской парадигме // Полис. 1995. № 6.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

Хесли В.Л. Национализм и пути реализации межэтнических противоречий//Полис. 1996. № 4.

87. Технократизм

Технократическими называют совокупность теорий и основанных на них способов истолкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывают решающее воздействие на определение конкретного облика политических систем. При таком подходе происходит отождествление политической и технической компетенции, а людям, занятым созданием и управлением техническими системами, приписывается ведущая роль в обеспечении социальных и политических инноваций.

Действительно, технократизм отражает возросшую роль инженеров, управленцев в общественной жизни, значительную степень их влияния на характер, способы решения социальных и политических проблем в современном обществе, однако он игнорирует, пренебрегает другими важными факторами, оказывающими мощное влияние на политические процессы: спецификой социальной структуры и психологии, национальными интересами и культурными особенностями, традициями и религиозными чувствами людей.

Как политическое направление технократизм в ходе своей эволюции прошел ряд этапов.

Первый этап связан с именем американского экономиста и социолога Т. Веблена. В 20-е годы нашего века, исходя из понимания решающей роли инженеров в управлении производством и обеспечении Технического и социального прогресса общества, он выдвинул идею “революции инженеров” — перехода к ним власти не только в производстве, но в целом в обществе, превращения политики в техновластие.

В 60-е годы широкое распространение получили теории “единого

индустриального общества” (Р. Арон) и “конвергенции”. По этим теориям, наличие сходства индустриальных технологий, систем управления производством, многих черт-социальной структуры и культуры современных развитых стран доказывало нарастание сходства и в способах осуществления политической власти, т.е. отсутствие принципиальных различий между социалистической и капиталистической политическими системами, направленность их эволюции в

сторону формирования общих качеств.

Возникшая в 70-е годы теория “технотронного”, “постиндустриального общества” (Д. Белл, 3. Бжезинский) акцентирует внимание на таких новых для экономики и культуры развитых стран Запада и Японии явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Переход этих обществ в новое состояние — “постиндустриальное”, где решаются традиционные социальные и политические проблемы индустриального общества (противоречия между трудом и капиталом, классовые конфликты, борьба с нищетой, болезнями), выдвигает и новый комплекс социальных проблем: в сфере занятости, экологии, психологии, образования и культуры. Делается вывод о том, что социалистическая система, скованная тисками идеологического монополизма и бюрократизма, не в состоянии перейти на постиндустриальную стадию развития, и уже в 70-е годы предсказывалась неизбежность серьезных политических преобразований в этих странах.

Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма, очевидна ее эволюция в сторону признания роли в детерминации политических процессов таких факторов, как культура, образование, информация, право. С большим реализмом оцениваются последствия научно-технического прогресса, обращается внимание на сопутствующие ему явления: экологические проблемы, нарастание напряженности жизни, неспособность адаптации к быстро меняющимся условиям производства и управления значительной доли населения развитых стран, психические и соматические деструкции.

ЛИТЕРАТУРА

Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 425—438.

Симоненко В.М. От индустриального к информационному обществу // Социально-политический журнал. 1995. № 5. Человек. Наука. Техника. М., 1973. С. 141—152.

88. Политическая психология

Особое место в политическом сознании занимает политическая психология, под которой обычно понимается совокупность чувств, эмоций, переживаний, настроений, связанных с политическими явлениями.

Психологические моменты характеризуют важнейшие стороны политики: механизмы политической активности, направленность политического поведения, иррациональность политического выбора, настроения масс и т.п. Более того, политическая идеология оказывает активное влияние на политические поступки субъектов, только соединяясь с психологией людей. Политическая психология, следовательно, представляет собой практическое сознание, ту совокупность духовных образований, которые способствуют выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения. Если идеология является продуктом специализированного сознания, теоретической деятельности группы, то психология формируется в процессе непосредственной активности граждан, на основании их практического взаимодействия между собой и с институтами власти. Поэтому в содержании политической психологии доминирующую роль играют чувственные и эмоциональные элементы сознания, которые ориентируют ее, как правило, на отражение не столько перспективных, сколько насущных интересов людей.

Однако политическая психология — не просто важная и влиятельная форма политического сознания, она своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом.

Политическая психология может выражаться как в более устойчивых формах (здравый смысл, психологический склад нации, нравы), так и в более подвижных, динамичных (переживания, настроения).

Элементы политической психологии:

— чувства и эмоции людей, создающие определенные мотивы их политической деятельности;

— индивидуально-психические свойства (воля, память и т.п.);

— физиологические механизмы, обусловленные врожденными качествами человека (наследственностью) и проявляющиеся в психофизических свойствах, регулирующих темперамент, демографические и половозрастные черты и т.д.

Таким образом, политическую психологию составляют и рациональные, и иррациональные духовные элементы, т.е. в ней соединяется логика социального взаимодействия и логика инстинктов. При таком сочетании человек может ориентироваться в политической жизни, используя не только приобретенные социально-психологические свойства, но и могучие иррациональные механизмы, первичные чувственные реакции (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев).

ЛИТЕРАТУРА

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996.

Гозман Л.Я. Психология в политике — от объяснения к воздействию // Вопросы психологии. 1992. № 1.

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 92—97.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 160—165.

Дияигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 14. С.361—362.

Иванов В. Политическая психология. М., 1990.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 12. С. 46—53;

Основы политологии / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 1993. Гл. 8.

Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Гл. 15.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 270—271.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию М., 1997. Гл. 18.

Рыбаков О.Ю. Человек в политике. Саратов, 1995. С. 105—115.

Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. Л., 1992.

89. Политическая культура: понятие и структура

Политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Политическая культура — составная часть общей культуры человечества, включающая в себя те элементы духовной сферы, которые связаны с уровнем и характером общезначимых политических знаний, оценок и действий граждан, обусловленных политическим опытом предшествующих поколений и воспроизводством их в ходе текущей политической жизни. Вот почему на основании уровня политической культуры общества можно судить об уровне его политической зрелости.

Характерные черты политической культуры;

1) является продуктом естественно-исторического развития общества, результатом коллективного политического творчества;

2) фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;

3) имеет всеобъемлющий характер, пронизывая собой политическую жизнь конкретной страны;

4) обеспечивает целостность и интегрированность политической сферы;

5) координирует политическими методами жизнедеятельность общества в целом, сочетает интересы различных социальных групп, классов, государства и личности;

6) предлагает определенные образцы поведения, нормы взаимоотношений власти и граждан;

7) характеризует политическое сознание и политическое поведение основной массы населения.

Элементы структуры политической культуры:

— политическое сознание, включающее в себя как идеологические компоненты (политические знания, ценности, убеждения, способы политического мышления), так и психологические (политические чувства, эмоции, переживания, ориентации, настроения);

— политическое поведение (политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности);

— политический опыт (политические традиции, обычаи, политическая память общества и т.д.). Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политаческого строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации).

литература

Борисов Л.П. Политология. М., 1995. Гл. 11.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 4.

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 109—128.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 10. С. 165-175.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Лекция 15.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл.17.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 8. С. 224—230.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 13. С. 54-68.

Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М., 1994.

Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Гл. 14.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 264—266.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 12.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 11.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию М., 1997. Гл. 17.

99. Типы политической культуры

Политическая культура формируется под воздействием многочисленных факторов, что предопределяет и многообразие ее видов, моделей.

Тип политической культуры определяется по следующим основаниям:

1) в зависимости от уровня общности: общая (наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения) и субкультура (совокупность политических ориентации и моделей политического поведения, присущая определенным социальным группам и регионам);

2) в зависимости от степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране: интегрированная (характеризуемая тенденцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы, низким уровнем конфликтности и политического насилия, преобладанием юридических процедур в разрешении политических коллизий, высоким уровнем материального благосостояния, развитой системой социальной защиты населения, многочисленным средним классом) и фрагментарная (характеризуемая отсутствием согласия граждан относительно политического устройства общества, расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью, отсутствием доверия между различными группами, высокой степенью социальной напряженности ц конфликтности, нестабильностью правительств, применением насилия как главного метода осуществления государственной власти);

3) в зависимости от отношения к, власти: господствующая и контркультура;

4) в зависимости от отношения к прогрессу: замкнутая (нацеленная на восстановление по образцу, установленному традициями) и открытая (ориентированная на изменения, легко усваивающая новые ценности);

5) в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы: патриархальная (для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни), подданническая (где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан) и активистская (свидетельствующая о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом);

6) в зависимости от стилей политического поведения: рыночная (где политика понимается как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистская (которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида);

7) в зависимости от вида политического режима: демократическая и антидемократическая;

8) в зависимости от классового подхода: аграрная, пролетарская, мелкобуржуазная, буржуазная и т.п.;

9) в зависимости от связи с религией: божественно-традиционная (признающая священную природу власти, неизменность конкретной системы политических отношений и ее политических норм) и светская (характеризуемая прагматизмом, эмпиризмом);

10) в зависимости от базовых ценностей, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности: общесоциальная (в рамках которой базовой ценностью выступает человек с его потребностями и интересами) и элитарная (главной ценностью здесь выступает сама власть, человек же, общество рассматриваются как средства для достижения данной цели).

литература

Борисов Л.П. Политология. М., 1995. Гл. 11.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 4.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 10. С. 175—183.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. Лекция 15.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 8. С. 230—237.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 2. Гл. 13. С. 59—68.

Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М., 1994.

Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Гл. 14.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 264—266.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 12.

Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. Гл.12.

Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 11.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию М., 1997. Гл. 17.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 67—70.

91. Международные отношения и мировая политика

Международные отношения — это сфера межгосударственного, межнационального общения. В ходе взаимодействия государств и народов, реализующих в этой сфере свои интересы, формируются разнообразные отношения: дипломатические, экономические, социальные (их субъектами служат не государства, а разнообразные неправительственные организации), культурные, информационные и т.д. Современные тенденции международных отношений:

— интернационализация практически всех сфер общественной жизни. Она выражается в росте контактов между людьми, международных обменов и взаимосвязей, а стало быть, взаимозависимостей в экономике, образовании, культуре, науке, здравоохранении, защите прав человека и в обеспечении всех аспектов его безопасности;

— формирование глобальных проблем, решение которых возможно только в результате успешного взаимодействия и сотрудничества всех народов, живущих на земле. К их числу относятся сохранение мира, минимизация военной опасности, сохранение окружающей среды, борьба с эпидемическими заболеваниями и преступностью;

— демилитаризация и демократизация — постепенный отказ от военно-силовых методов решения возникающих в этой сфере проблем (так как они оказываются все менее эффективными и все более опасными, в том числе и для прибегающей к ним стороны), а также уважение прав всех участвующих в этих отношениях субъектов, какими бы малыми они ни были.

Мировая политика — это часть системы международных отношений, деятельность государств по властному обеспечению их интересов при решении проблем, возникающих в сфере международных отношений. Современной доминантой мировой политики служит стремление к поддержанию безопасности в разнообразных ее аспектах: военном, экологическом, правовом, технологическом, информационном и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И; Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл.14.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.510—538.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 21.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 334—354.

Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугииа. М., 1996. С. 279—286.

Цыганков А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

“Цивилизационная модель” международных отношений и ее импликация//Полис. 1995. № 1.

92. Политическое прогнозирование

Прогнозом в политике называется предсказание, осуществляемое на основе анализа и сопоставления реальных фактов, оценки действующих в политике сил и тенденций их взаимодействия. В прогнозе указывается возможность наступления того или иного события и дается количественная оценка его вероятности.

Практика современного политического прогнозирования весьма многообразна по его целям и направлениям, срокам, основаниям, инструментарию.

В соответствии с основными целями политической деятельности прогнозы могут быть направлены на выявление основных тенденций международных отношений; познание механизма возникновения и эволюции возможных международных конфликтов; предсказание исхода избирательных кампаний; установление динамики влияния основных политических сил в той или иной стране; определение степени популярности политического лидера и его влияния на изменение политической ситуации в той или иной стране; анализ возможных последствий того или иного политического решения и т.д.

По срокам прогнозы бывают краткосрочные (до 5 лет), среднесрочные (от 5 до 15 лет) и долгосрочные (до 30 лет). Естественно, с увеличением срока степень вероятности предсказываемых событий или процессов снижается.

Основания политического прогнозирования весьма разнообразны: это различные виды статистической информации, данные социологических исследований, опросы общественного мнения, материалы средств массовой информации, данные разведки, исторические, психологические, экономические, этнографические исследования, все, что содержит знания о факторах, оказывающих воздействие на ход политических процессов.

Инструментарий политического прогнозирования включает в себя различные виды анкетирования, качественные и количественные методы оценки данных опросов общественного мнения, специальные системы предсказания, авторы которых стремятся увязать ритмы политических изменений с экономическими, демографическими, физическими, биологическими, геохимическими процессами.

Для обработки больших массивов данных используется современная вычислительная техника, специальный математический аппарат, эффективность которого как средства обобщения разнородной информации, выявления количественных закономерностей и соответствий в разнородных процессах, установления их общего ритма, построения моделей развития событий становится все более очевидной.

Составление политического прогноза представляет собой систему поэтапных действий, среди которых выделяют:

— структурный анализ соответствующей политической системы, выделение его компонентов, определение характера связей, зависимостей между ними;

— выбор основных факторов, количественное выражение, сопоставление их значимости;

— выявление основных тенденций, направлений развития действующих в системе процессов;

— экстраполяцию (мысленное продолжение в будущее) этих процессов;

— синтез этих траекторий в их взаимодействии;

— составление комплексного прогноза развития политической системы.

ЛИТЕРАТУРА

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.500—509.

Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал. 1994. № 11—12.

Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр. 1994. № 6.

Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.368—380.

Сергеев А.В. Предвидение в политике. М., 1974.

Умов В.В. Послесловие к прогнозу: кондратьевские циклы и Россия // Полис. 1994. № 2,

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

93. Методы прогнозирования в политике

Традиционно широко применяется в политическом прогнозировании метод экстраполяции (мысленного продолжения в будущее тех или иных действительных политических процессов). Применение этого метода основано на том, что большинство политических феноменов — именно процессы, т.е. явления, длящиеся во времени и имеющие свою траекторию движения, которую можно установить, зная цепь прошлых и настоящих событий.

Метод аналогии, столь же активно применяемый в политическом прогнозировании, на основе сходства условий, вызвавших то или иное событие в прошлом, позволяет сделать вывод о возможности события в будущем. Метод аналогии можно использовать в прогнозировании как раз для предсказания событий или отдельных политических феноменов.

Метод сценариев предполагает описание возможных будущих событий в каком-либо регионе или в мире в целом. Его используют прежде всего для описания картины развития конфликтных ситуаций, при подготовке политических решений, рассчитанных на более или менее длительную перспективу. Составление сценариев всегда связано с оценкой событий и тенденций их развертывания, а в оценке выражается субъективное отношение к феномену со стороны того, кто ее делает. Поэтому сценариев, относящихся к прогнозированию одного и того же явления, может быть несколько.

Осуществление выбора, предпочтение того или иного сценария требует включения в прогностическую деятельность еще одной процедуры — экспертной оценки, которая производится с помощью людей, чьи опыт и знания в прогнозируемой области проблем или отношений являются общепризнанными и превосходят знания других людей в конкретной области прогноза. Мнение экспертов выявляется методами опроса, “мозгового штурма” (коллективное, четко запрограммированное обсуждение с фиксацией проблемы, оценкой выдвинутых предложений по ее решению, механизмом обсуждения и опровержения выдвинутых гипотез и учетом высказанных в ходе обсуждения идей и предложений), деловой игры — групповой деятельности экспертов, которая осуществляется по принятым в этой группе правилам, в рамках разработанного сценария.

Метод моделирования оказывается чрезвычайно полезным в политическом анализе и прогнозировании. В его рамках знание о будущем состоянии политических отношений получают путем создания условного образа объекта (им может быть математическая формула, функция, график, схема, карта).

литература

Дубовой С. Прогнозирование катастроф: на примере циклов Н. Кондратьева // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России // Общественные науки и современность. 1995. № 2.

Политологая. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С.372—378.

Сергеев A.В. Предвидение в политике. М., 1974.

Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. М., 1975.

1)Основы демократии отличают от других режимов 7 реально функционирующих институтов: 1. Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства за избираемыми должностными лицами. 2. Свободные и честные выборы. З. Всеобщее голосование. 4. Право претендовать на выборные должности в правительстве

5. Свобода слова.6. Сущест-

вование альтернативных источ- ников информации, которые охраняются законом. 7. Свобода самоорганизации, создавать независимые организаций, пар- тии. Власть народа и даже боль- шинства не может быть реальной без гарантированной индивидуа- льной свободы и других осново- полагающих прав человека.

3 основные формы народовластия: прямая или непосредственная, плебисцита- рная и представительная (репрезентативная). прямая форма демократии будет эффективной в том случае, когда принимаемые решения достаточно просты, а их разработка и обсуждение не требуют специальной квалификации. Прямая форма демократии получила наибольшее распространение на уровне местного самоуправления.

плебисцитарной демократии: референдумы, опросы общественного мнения. Прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властеуправления (разработка, обсуждение), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной вариант уже готового решения, которое обычно подготавливается правительством. Институты плебисцитарной демократии могут использоваться в целях манипулирования волей граждан, достигаемого с помощью двусмысленных формулировок выносимых на голосование.

Представительная форма демократии, которая реализуется через институт парламентаризма. Народ через выборы осуществляет контроль за деятельностью своих представителей, выражая им свое доверие или недоверие. Парламент 1) осуществляет властные функции и полномочия; 2) принимает решения, руководствуясь принципом большинства.

Суть принципа разделения властей 1) на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную; 2) каждая ветвь власти предназначена для осуществления строго определенных функции и полномочий. Одна ветвь власти не может вторгаться в сферу влияния другой; 3) все три ветви власти взаимодействую друг с другом, образуя тем самым единую систему государственной власти; 4) все три ветви власти взаимно контролируют, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Демократизация российского общества, начавшаяся после 1985 г. привела к возникновению множества партий, часть из которых малочисленны, недостаточно организованы, не оформлены программно. Особенностью современного развития многопартийной системы в России является то, что создающиеся партии не опираются на определенные слои общества, чьи бы интересы они выражали. Процесс образования партий начался раньше, чем процесс образования, складывания социальных групп нового общества в России. Это и предопределяет неустойчивость, нестабильность современного партийного движения в стране. Незрелость социальной структуры общества, слабость "среднего класса", незрелость политического сознания народа, недостаток политического опыта как масс, так и лидеров, слабость политических знаний – всё это факторы, которые затрудняют процесс партийного строительства в обществе, его стабилизации и четкой демократической направленности. Конечно, в перспективе, в процессе демократизации общества произойдет и кристаллизация партийной системы, в результате чего останутся лишь те партии, которые будут иметь глубокие социальные корни.

2)Партии. Термин "партия" происходит от латинского слова "pars" – часть. Политические партии представляют собой часть общества, но наиболее активную и организованную. Полит. партия – полит. движение, имеет высокую степень организации , достигает своих целей путём борьбы, программно не ограничиваясь лишь оказанием воздействия на способы осуществления власти. Партии отражают общегрупповые интересы и цели разных слоев населения (социальных и национальных, религиозных...) Через партии люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращение за поддержкой в решении тех или иных политических проблем. Партия выступает посредником между государством и обществом. Главным отличием их четкая нацеленность на политическую деятельность. Каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа. В этом существенную роль для политического веса играют находящиеся вне ее партийный электорат (голосует) и меценаты (фин. поддержку). Они стремятся сочетать социально-групповые интересы в политике с общенациональными, с общечелове- ческими. Из главной цели политических партий – борьбы за власть – вытекают и функции партий:
1) создание программы, формирование идеологии партии;
2) формирование общественного мнения для идеологической поддержки партии;
3) борьба за участие в осуществлении от самого верхнего уровня (скажем, федерального) до местного самоуправления; определение форм, средств, методов этой борьбы;
4) взаимодействие партии с государственными и общественными организациями и движениями;
5) подготовка и проведение избирательных кампаний в высшие и местные органы власти, выдвижение в них своих кадров, организация контроля за их деятельностью.

Партии очень многообразны и различны, поэтому их принято классифицировать.

Существует много критериев классификации политических партий:
1) по социальному признаку; 2) по организационной структуре и характеру членства; 3) по месту в системе власти; 4) по идейным установкам, способам и формам действия и т.д.

Типологии партий (4 вида): 1) парламентские (борьба за власть опирается на законные методы, стремление объединить различные группы общества с общей целью); 2) радикально-оппозиционные (выступают за насильственное изменение существующих порядков разными методами, под крайними лозунгами); 3) авангардные (партии авторитарных режимов, удерживающие в своих руках всю политику, допускающие "послушную" оппозицию); 4) монопольно-государственные (партии тоталитарных режимов, выступают за контроль над всеми сторонами жизни общества и личности, не допускают инакомыслия, партийный аппарат подменяет собой государство и т.д.). Политические системы- Однопартийная система – неустойчива, препятствует разделению властей. Отсутствие конкурирующей партии делает правящую партию "самодержавной". Любая оппозиция считается преступлением против режима. Не существует идейного и политического плюрализма, партийный аппарат подменяет собой государство, что усиливает бюрократизацию общества. Существует при тоталитарных режимах.

Многопартийная система – основа демократического общества: сдерживает бюрократизацию; заставляет правительство действовать эффективно; позволяет исключить монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действия.

Множество партий еще не критерий демократизма, т.к. небольшие партии не в состоянии конкурировать с более крупными по характеру и возможностям действия на массы. Многопартийная система – это процесс длительного развития общества, она должна созреть. В государствах развитой демократии законы предусматривают преимущественное положение крупных, влиятельных партий, т.к. парламентский анархизм может оказать негативное воздействие на демократию.

3)Поведение и отношение человека к политике. Важнейшим источником политики, ее решающим компонентом является активность конкретного человека или социальной группы, принимающих решения, действующих последовательно или хаотично, вяло или энергично. Ее сила подпитывается именно человеческой энергией, и выявление основных линий взаимодействия человека и политических структур представляет собой важную задачу политологии, решению которой она уделяет немало внимания. Три основных типа отношений человека к политике: 1) состояние приобщения человека к политике, выражающееся в разнообразных формах политически активного поведения и характеризующееся стремлением решить те или иные жизненно важные для него и его общности проблемы через воздействие на систему политической власти; 2) отчу- ждение, или аномию, характеризующуюся разрывом связей между человеком и политической властью, сосредоточением усилий на реализации частных интересов. Нормы, регулирующие общественную жизнь, по тем или иным причинам здесь теряют свое влияние на человека, не рассматриваются им в качестве авторите- тных инстанций, регулирующих его пове- дение. В аномии необходимо различать разные состояния. Она может быть вызва- на как неспособностью повлиять на ход политических событий, так и несогласием с ними, может наступать вследствие доб- ровольного выбора или быть вынужден- ным состоянием; 3) полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребно- стям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни полити- ческой. Именно тогда формируется спе- цифический тип авторитарной личности.

Ныне становится ясно, что формирование у человека ответственного отношения к политике возможно только при введении его в ситуацию социального и жизненного выбора. Поэтому демократизация поли- тических отношений, расширяющая границы этого выбора и не переклады- вающая ответственности с личности на структуры, служит важнейшим путем повышения влияния человека на властные отношения, позволяет отразить в них многообразие интересов, которые они должны учитывать, и потребности, ко- торые они должны удовлетворять.По-

нятие политического поведения помогает при анализе политической деятельности уяснить ее механизм, структуру, способ достижения целей. Оно позволяет разно-бразные проявления политической дея-ельности свести к системе отдельных действий, элементов.Специфика полит-ческого поведения определяется самой природой политики -установлением политических отношений между субъек-ами не только с совместимыми, но и с противоположными интересами, сужде- ниями и направлением активности. В ходе развития любого политического процесса возникает ощутимая потребность в закре- плении черт, норм, регуляторов полити ческого поведения в принципах полити- ческой организации, в придании духовным ориентирам политического действия институциональной формы (например, разработка четких процедур выборов, или принятия решений, или замещения должностей в государственном аппарате и т.п.).Очевидно, что в политике, как и во всякой другой сфере, люди ведут себя по-разному. В зависимости от политического поведения участники политики подраз- деляются на следующие категории: 1)лидеры, возглавляющие политическое движение, своим автори-етом, влиянием способствующие его сплочению и достижению намеченных целей; 2) акти- висты - посредники между лидерами и последователями. Они оргаизуют участни- ков движения, постоянно снабжая лидеров информацией о достиг-утых результатах и трудностях, вносят существенные коррек- тивы в стратегию и тактику поведения масс;3)последователи. Их поведение хара- ктеризуется разной степенью активности и участия в орга-изациях, они подерживают вают цели, выдвинутые лидерами, считают их соответствующими своим интересам, которые они представляют достаточно четко, что и стимулирует их участие в политической деятельности;4)лидеры мнения, не влияя на поведение участников с точки зрения его организации, своей интеллектуальной деятельностью, прежде всего в публицистике, создают “поля” эмоционального и интеллектуального напряжения вокруг тех или иных проблем, делают их объектом всеобщего внимания; к ним обращаются за советом, но не за директивой для действия.При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов:1) это публика, формирующаяся на основе интеллектуального взаимодейстия. Ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели определенной передачи люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга. Тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив. 2) это толпа, возникающая на основе физического взаимодействия людей, например на митинге, в любом обществен- ном месте, где их задерживают какие-либо внешние обстоятельства.У публики отсу- тствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее об- разования достаточно случаен, но прак- тически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе , ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес. Толпа не имеет устойчивых факторов общ- ности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.