Государственнный комитет РФ по высшему образованию
.
Пермский Государственный Университет.
Кафедра экономики, предпринимательства и менеджмента.
Реферат
По теме
:
’’Этапы развития систем управления экономикой в России.’’
По предмету
:
Экономика региона.
Выполнил студент
IV
курса экономического факультета
группы МН-2...
..
.......................................Павловский Д.Ю.
Научный руководитель...............................Романова Л.А
.
Пермь, 1996 г.
Содержание.
1. Введение......................................................................................
2. Формирование системы управления экономикой..............
2.1. Трудности переходного периода........................................................
2.2. Период "политики военного коммунизма" 1918 - 1921 гг. и переход к НЭПу.
3. Централизация в системе управления................................
3.1. Период индустриализации ( к.20-х -- к.30-х ).....................................
3.2. Период Великой Отечественной Войны.........................................
3.3. Перестройка управления экономикой в послевоенный период.
4. Поиск нового качества системы управления....................
4.1. Хозяйственная реформа 1965 года.....................................................
4.2. Затягивание процесса совершенствования управления в 70-е гг.
4.3. Радикальная реформа системы управления ( 1985-к.80х гг.)..
5. Заключение...............................................................................
5.1. Литература................................................................................................
Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта развития теории управления
.
Весь процесс развития методологии и практики управления экономикой России после революции 1917 года можно с известным приближением разбить на три больших этапа, каждый из которых включает в себя несколько относительно самостоятельных стадий хозяйственного строительства и соответствующего совершенствования системы управления.
Первый этап охватывает время с установления Советской власти и до второй половины 20-х годов, т. е. период становления системы управления экономикой как единого целого в условиях многоукладной экономики. В эти годы происходит интенсивный процесс национализации ключевых отраслей и восстановления хозяйства, разрушенного гражданской войной. Одновременно шаг за шагом создаются сначала важнейшие элементы, а затем и система государственного управления экономикой и соответствующая сеть организационных отношений.
Второй этап развития теории и практики управления экономикой, начавшийся в конце 20-х
--
начале 30-х годов и продолжавшийся до 60-х годов, связан с глубокими структурными сдвигами в материально-технической базе всех отраслей народного хозяйства.
Третий этап перестройки и совершенствования системы управления связан с поиском наиболее эффективной системы управления экономикой с целью получения наибольшей отдачи от огромного производственного и научного потенциала накопленного страной в послевоенное время. В середине 80-х годов были созданы предпосылки к формированию нового, четвертого этап в историческом развитии системы управления и методов хозяйствования в нашей стране. Этот этап определил общую тенденцию на перспективу -- смещение центра тяжести системы управления в сторону самоуправления.
Некоторые из этапов включают несколько подэтапов, выделившихся в силу своей специфики ( НЭП, Великая Отечественная война ).
Особенность первых лет переходного периода состояла в том, что нужно было одновременно "оживить", привести в движение почти остановившийся производственный организм и сформировать по существу заново систему его управления, т.е. нужно было не просто восстановить разрушенное, наладить расстроенные межхозяйственные связи, но и перейти к планомерному функционированию и развитию экономики в целом. При создании качественно новой системы управления экономикой учитывался и опыт государственного регулирования производства, накопленный в дореволюционной России. В годы первой мировой войны в русской промышленности были созданы государственно-монополистические органы для контроля и регулирования военного производства. Весьма широкие полномочия имело тогда Особое совещание по обороне
:
распределение заказов, принуждение предприятий к приему таких заказов и их выполнению, регулирование материальных запасов, цен, зарплаты.
В июле 1917 года в качестве единого регулирующего центра был создан Главный экономический комитет
. Страна была разделена на 11 районов и в каждом районе действовали соответствующие уполномоченные и комитеты.
Высший Совет Народного Хозяйства
, созданный в конце 1917 года, сделал много для создания системы управления и налаживания работы промышленности в новых послереволюционных условиях. Шел постоянный поиск рациональной организационной структуры, сочетающей отраслевой и региональные подходы к регулированию производства. Первоначально принятая многоступенчатая схема
:
заводоуправление
-
районный СНХ
-
областной СНХ
-
ВСНХ
-- оказалась малоэффективной, так как в условиях нехватки транспорта и расстроенных связей с поставщиками само заводоуправление не в состоянии было обеспечить нормальный ход производства и было вынуждено по каждой мелочи обращаться в центр. В свою очередь ВСНХ при падении производства не всегда мог положиться на местное руководство и должен был вникать во все детали деятельности заводов.
Острый продовольственный кризис переплетался с топливным, а тот в свою очередь с транспортным. Выпуск промышленной продукции по сравнению с дореволюционным резко упал. Основные сельскохозяйственные районы сильно пострадали от засухи 1921 г. Создаются специальные продовольственные отряды, которые изымают излишки хлеба у крестьян в виде продразверстки. Практика еще раз показала, что существует устойчивая связь между заинтересованностью , производительностью и реальными доходами. Реальный уровень уровень жизни населения падал. В этих условиях правительство
осуществляет ряд мероприятий, которые получили название "новая экономическая политика"
:
создается эффективная налоговая система, восстанавливается денежная, кредитная, финансовая система, принимается план ГОЭЛРО. НЭП базировалась на радикальной реформе управления промышленностью, суть которой сводилась к предоставлению предприятиям большей самостоятельности. Узловым моментом перестройки явилось создание трестов и синдикатов. Центр тяжести управления госпромышленностью сместился "сверху -- вниз". Сокращаются возможности ВСНХ воздействовать на оперативную деятельность трестов. Образование хозрасчетных трестов и синдикатов, активизация товарно-денежных отношений и неизбежное при этом усиление центробежных устремлений поставили новые задачи в деятельности ВСНХ. На первое место в его деятельности было поставлено общее регулирование
госпромышленности, наблюдение
за кооперативной и частной промышленностью. В составе ВСНХ остались всего 3 главных подразделения.
Новый крупный этап в развитии системы управления, начавшийся вместе с принятием первой пятилетки, продолжался примерно до середины 60-х годов. Он был связан с качественными преобразованиями в производстве, коренной технической реконструкцией всех отраслей народного хозяйства.
В результате перестройки организационной структуры в 1932 году была создана новая система отраслевого управления промышленностью. ВСНХ как орган управления был упразднен. Вместо него на общесоюзном уровне сначала были созданы три
наркомата
:
тяжелой, легкой и лесной промышленности. Постепенно число наркоматов увеличивалось, что отражало углубление разделения труда между ними. Местные СНХ были преобразованы в республиканские наркоматы легкой промышленности и краевые управления.
К середине 30-х годов в результате организационных преобразований в отраслях промышленности сложилась трехзвенная (
наркомат -- главк -- предприятие
) или четырехзвенная система управления
:
наркомат -- главк -- трест -- предприятие. Первая схема нашла применение в машиностроении и станкостроении, а вторая - в металлургической, топливной, пищевой, легкой промышленности. Тресты сохранились в тех отраслях, где большое количество предприятий было разбросано на больших территориях и главку трудно было обеспечить конкретное руководство ими. Однако общая тенденция проявлялась в ликвидации трестов и объединений и переходе к трехзвенной системе.
Основной задачей главков было оперативное руководство техническим развитием своей подотрасли
:
внедрение новой технологии, освоение новых видов продукции, улучшение ее качества. В работе главков сочетались техническое и планово-организационное руководство предприятиями и подотраслью в целом.
Индустриализация страны остро поставила вопрос о рациональном размещении производительных сил на территории страны, а вместе с тем и о совершенствовании управления хозяйством на местах. Вместо устаревшего административного деления на губернии, волости были созданы новые экономические регионы -- края и области, которые представляли собой более или менее сформировавшиеся территориально-производственные комплексы в общественном разделении труда. Региональным органам управления были делегированы значительные полномочия по оперативному руководству хозяйством, что позволило эффективней маневрировать ресурсами на местах.
С первых же военных дней были внесены существенные изменения в организационную структуру системы планового управления экономикой. Прежде всего усилилась централизация при распределении всех ресурсов. Государственный Комитет Обороны
(ГКО) был образован 30 июня 1941 года. Он объединил в себе экономическое, политическое и военное руководство. Основная ось оперативного руководства военной экономикой проходила через
ГКО -- наркоматы -- предприятия
. ГКО не имел своего особого аппарата и не занимался организацией непосредственного выполнения того или иного вопроса. Главная его функция состояла в контролировании работы наркоматов. Действовал он через партийные и государственные органы. В случае необходимости при ГКО создавались спецкомитеты и комиссии.
[1]
Компетенция наркоматов была расширена. Им предоставлялось право самостоятельно распределять и перераспределять материальные ресурсы, производить капвложения на восстановление предприятия за счет текущих расходов.
Параллельно с переводом экономики на мирные рельсы и восстановлением хозяйства происходила перестройка системы планового управления. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Его функции по управлению народным хозяйством перешли к Совету Народных Комиссаров
, который в 1946 году был преобразован в Совет Министров СССР
. На базе наркоматов оборонной промышленности образовался ряд машиностроительных министерств, сориентированных на выпуск гражданской промышленности.
Преодоление хозяйственных трудностей искали в организационной перестройке. Сначала был взят курс на узкую специализацию министерств, но эти преобразования не оправдали себя, и в 1949-м году начался процесс слияния министерств. Для решения крупных проблем часто создаются специальные органы. С этой целью были образован Госкомитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР). Госснаб стал работать в контакте с Госпланом, составляя подробную номенклатуру распределения продукции, а министерства, получая соответствующие фонды и ресурсы, осуществляли оперативное снабжение подведомственных предприятий.
Поскольку решено было вновь вернуться к пятилетке как основной форме планирования, возросла роль Госплана как органа, разрабатывающего основные направления развития экономики на длительную перспективу. В июне 1955 года Госплан был разделен на два органа -- Госкомиссию по перспективному планированию (Госплан) и Госкомиссию по текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия). На первый возлагалась разработка пятилетних и перспективных планов, а также контроль за их исполнением. В функцию второго входила разработка годовых и квартальных планов развития народного хозяйства.
Всё сильнее и настоятельнее становились требования о качественных структурных сдвигах в производительных силах, всё отчетливее и острее проявлялись необходимость кардинального совершенствования действовавшего в тот период хозяйственного механизма, несоответствие директивно-мобилизационных методов управления, сложившихся в 30 -- 40-х годах, новым экономическим условиям. Происходило замедление темпов эк. роста, в том числе производительности труда в промышленности. Для того чтобы лучше приспособить систему хозяйственного управления к решению данных проблем хотели добиться наиболее правильного сочетания централизованного госпланирования и усиления экономического стимулирования производства. Намечалось осуществить меры по
:
*
совершенствованию планирования
;
*
усилению экономического стимулирования и хозрасчета
;
*
улучшению организации управления промышленностью.
При этом проявились три аспекта преобразований в области организационной структуры
:
укрепление централизованных начал в управлении промышленностью, ликвидация совнархозов и формирование объединений.
На протяжении всех 70-х годов совершенствование методов управления считалось одним из узловых вопросов экономической политики. В первую очередь целесообразно было взяться за решение вопросов, отложенных по тем или иным причинам в1965 году, в том числе за перестройку организационной структуры управления отраслями и создание производственных объединений. При двухзвенной системе производственные объединения и крупные предприятия непосредственно подчиняются министерству. Трехзвенная система управления включает министерство, республиканское промышленное объединение, производственное объединение. Таким образом, основным хозрасчетным звеном отраслевой структуры организации и управления стали производственные объединения.
Вновь была выдвинута задача превратить пятилетку на деле в основную форму планирования. Этой задаче послужила и подготовка так называемых целевых программ. Широкое внедрение на этом этапе в плановую практику целевых программ означает, что круг наиболее сложных вопросов рассматривается более всесторонне, с учетом факторов, которые способствуют или тормозят их решение. Однако в начале 80-х годов произошло дальнейшее замедление темпов экономического роста, что говорит о недостаточности принятых в 70-е годы мер по совершенствованию планирования, изменению организационных структур.
В силу вышеперечисленных обстоятельств вновь начался поиск более действенных решений по перестройке системы управления. Исходное положение концепции реформы состояло в том, чтобы сохранив единство централизма и самоуправления на местах, изменить балансировку системы управления, сместить ее центр тяжести в сторону базисных звеньев производства -- объединений, предприятий.
[2]
Принципиальное положение общей концепции реформ -- переход к экономическим методам управления. Это переход от административно-директивных методов к экономическим отношениям. Ставилась задача перестройки народнохозяйственного планирования в сторону усиления его воздействия на рост эффективности производства как важного фактора развития страны.
На этом этапе резко возрастает роль региональных звеньев управления. Для улучшения координации деятельности центральных, отраслевых и местных органов управления были найдены оптимальные организационные структуры -- территориально-производственные комплексы ( ТПК ). Здесь углублялось региональное разделение труда с учетом особенностей и преимуществ местных природных условий, демографической ситуации, развития транспорта и т.п.
Вначале 90-х годов в России, уже как самостоятельном государстве, происходит становление качественно новой системы управления экономикой. Переход от планового ведения дел в народном хозяйстве к свободным рыночным отношениям позволяет выделить этот период в отдельный этап в развитии системы управления экономикой. Этот этап включает в себя два подэтапа ( 91 - 93 гг., 93 - настоящий момент ). Однако опыт управления, накопленный за предыдущий период не является бесполезным.
Аганбегян А.Г. Сочетание отраслевого и территориального принципов управления экономикой. М
:
1980 г.
Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М
:
Мысль, 1987 г.
Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М
:
МГУ, 1991 г.
Коржихина Т.П. История госучреждений СССР. М
:
Высшая школа, 1986 г.
Романова Л.А. Экономика региона
:
самостоятельность и госрегулирование. П
:
ПГУ, 1994 г.
[1]
Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М
:
Мысль, 1987 г.
[2]
Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М
:
МГУ, 1991 г.
|
