Доклад
студентки 1 курса 4 группы
Ханджян Р.Л.
на тему:
Проблема нераспространения и не использования ОМУ
В
условиях вооруженных конфликтов перед странами нередко встает вопрос о применении ядерного, биологического либо иного оружия массового уничтожения. До событий 11 сентября 2001 года человечество было еще как-то ограждено всевозможными договорами и иными источниками международного права от попытки применения подобного рода оружия. Но, принимая во внимание сложившуюся ситуацию, мы понимаем, что неотъемлемое право человека на жизнь отчуждается террористическим экстремизмом.
Поэтому, важнейшее место в решении данной проблемы занимают цели и принципы Организации Объединенных Наций.
Несмотря на то, что сам Устав ООН 1945г необходим был, для того чтобы «избавить грядущие поколения от бедствий войны» уже в послевоенный период (речь идет о Второй Мировой Войне), однако до сих пор он не потерял свою актуальность. Ведь проблема мира и стабильности на Земле, защиты основных прав человека, достоинства и ценности человеческой личности, проблема равенства прав больших и малых наций существует в достаточно острой форме и сегодня.
Следует отметить, что Устав ООН послужил фундаментом и для целого ряда двусторонних и многосторонних актов, договоров, соглашений и деклараций.
Варшавский договор 14 мая 1955г. в соответствии с Уставом ООН обязывал своих государств-членов «воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения и разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир и безопасность» (ст. 1) .
(Для заметки: организация Варшавского Договора распущена 1 июля 1991 года в Праге.)
Примером может послужить также «Всемирный договор о неприменении силы в международных отношениях». Статья 1 данного договора в очередной раз указывает на строгость обязательства «не применять во взаимных и вообще в международных отношениях силу или угрозу силой как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций». При этом указывается воздержание «от применения вооруженных сил с использованием любых видов оружия, включая ОМУ, на суше, на море, в воздухе и в космическом пространстве, а также от угроз таким применением».
Но вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций в современном мире существует такая угроза применения ОМУ в качестве защиты, на пример, от терроризма. Таким образом, человечество, действуя по принципу «ока за око», может спровоцировать себя на очередной спад – на широкомасштабные военные действия, последствием которых может стать ядерная война. Нельзя исключать и вероятность Третьей Мировой Войны.
Раньше опасность использования оружия массового уничтожения в основном предопределялась тем, что в противоборство могло быть втянуто относительно небольшое число государств, обладающих ОМУ. Теперь вероятность его применения в конфликтных ситуациях расширяется как за счет роста числа стран-обладательниц ОМУ, так и за счет его импорта в конфликтные зоны.
Резко усилились территориальные споры. Расширилось конфликтное пространство. Складываются условия для "интернационализации" последствий распространения ОМУ. Причем в европейские этнические и национальные столкновения стягиваются государства, расположенные на других континентах. Что можно наблюдать в активной поддержке исламского мира мусульман Боснии и Герцеговины.
К этому следует добавить и зоны повышенного риска — Ближний Восток, район Персидского залива, Южная Азия, Северо-восточная Азия. В некоторых из этих районов уже использовались отдельные виды ОМУ, например химическое оружие в недавней ирано-иракской войне. В настоящее время вероятность и масштабы возможного использования ОМУ в локальных столкновениях возрастают еще потому, что на карту поставлено само существование вовлеченных в них государств.
В рамках проблемы нераспространения ОМУ и контроля над вооружениями осенью 2001 года в Москве состоялась крупная международная конференция. На форуме обсуждались такие актуальные проблемы, как ядерная безопасность, сокращение стратегических ядерных вооружений, уничтожение химического и биологического оружия, возможности координации международных усилий в области укрепления режима ядерного нераспространения и др.
Характеризуя текущее состояние режима нераспространения, директор ПИР-Центра и сопредседатель конференции Владимир Орлов в частности сказал: "Не обеспечена универсальность Договора о нераспространении ядерного оружия. Его "разоруженческая" составляющая не всегда соблюдается. Вне юридически обязывающих договоренностей оказываются запасы тактического ядерного оружия. Налицо угроза милитаризации космоса. Ядерное оружие, вопреки духу ДНЯО, продолжает оставаться размещенным за пределами национальных территорий ядерных государств".
Немаловажную роль играет и несовершенство технологии и оборудования, систем безопасности в ряде стран; изъяны в технологиях использования и системах контроля за хранением запасов ОМУ, ракетных и других средств доставки, что наводит на мысль о серьезной возможности случайного применения оружия массового уничтожения.
Что касается отказа от создания и применения оружия массового уничтожения государствами, которые обладают ядерным оружием либо стремятся к этому, политически и психологически затрудняется не только «горизонтальным», но и ярко выраженным «вертикальным» измерением негативного свойства ОМУ. Но даже такой отказ в условиях, когда происходит распространение ОМУ, не является достаточной гарантией стабильности.
Конечно, только соглашения, обязывающие государства не производить и не приобретать ядерное, либо другое ОМУ, или контроль над экспортом тех же ядерных материалов, технологий и оборудования не обеспечивает достижение цели нераспространения. Эта задача может быть выполнена только при условии постепенного продвижения по пути ядерного разоружения и принятия реальных мер по обеспечению глобальной и региональной безопасности
|
