Евгений Каратаев
В разработке программы встречаются неясные вопросы относительно того, как спланировать тот или иной код, куда его отнести и как классифицировать. Код может быть классифицирован по самым различным классификациям - на код верхнего и нижнего уровня, на специфичный и библиотечный, и другим.
Правильная классификация зачастую на первых же шагах разработки (как проектирования, так и реализации) может помочь в выявлении ошибок. Если читаешь схему данных или код, предназначенный для выполнения определенной задачи, которая классифицируется определенным образом и при этом код имеет признаки классификации не соответствующей задаче, то у меня срабатывает рефлекс и этому коду (схеме, диаграмме) я сразу приписываю проблемный крестик. Независимо от текущего положения дел расхождение классификационных признаков задачи и реализации есть индикатор по крайней мере потенциальной ошибки или мины, которая рано или поздно сработает.
Одним из предметов споров иногда может выступать деление как программистов, так и кода на прикладных и системных. К системным программистам традиционно относят разработчиков операционок, драйверов, инструмента, а остальных - к прикладным. Здесь я опишу свое видение классификации кода по признаку - прикладной или системный.
Сразу можно помолчать, выслушать кучу вопросов и попыток уточнения вроде "А смотря что понимать под прикладным". Вот в таком виде, чтобы было понятно без подобных уточнений, и поведем дальше речь.
Одна из основных аксиом программирования гласит, что программа есть виртуальная машина для преобразования или передачи информации, сама по себе являющаяся информационной сущностью. Программа по отношению к одному слою является переработчиком информации, а по отношению к другому слою (операционная система) - перерабатываемая информация. Таким образом, рассматривая основные способы построения программ как сущностей в контексте операционной системы, можно утверждать, что существует объект, который обрабатывает программу и поддерживает ее функционирование.
Связывание же двух противоположных сущностей - алгоритмов как неизменяемых и исполняемых информационных объектов и данных как изменяемых и неисполняемых объектов производится через определенные соглашения о вызове. Эти соглашения называются декларацией типа и описывают, каким именно образом алгоритм должен получать доступ к обрабатываемой памяти. Прекрасной иллюстрацией может служить использование в языках высокого уровня различения между знаковым и беззнаковым целым. Программист для обоих типов может использовать одинаковые операции, например, сложение. Но при этом транслятор, имея сведения о типе целого (знаковый или беззнаковый), генерирует различный машинный код.
Забиваем Сайты В ТОП КУВАЛДОЙ - Уникальные возможности от SeoHammer
Каждая ссылка анализируется по трем пакетам оценки: SEO, Трафик и SMM.
SeoHammer делает продвижение сайта прозрачным и простым занятием.
Ссылки, вечные ссылки, статьи, упоминания, пресс-релизы - используйте по максимуму потенциал SeoHammer для продвижения вашего сайта.
Что умеет делать SeoHammer
— Продвижение в один клик, интеллектуальный подбор запросов, покупка самых лучших ссылок с высокой степенью качества у лучших бирж ссылок.
— Регулярная проверка качества ссылок по более чем 100 показателям и ежедневный пересчет показателей качества проекта.
— Все известные форматы ссылок: арендные ссылки, вечные ссылки, публикации (упоминания, мнения, отзывы, статьи, пресс-релизы).
— SeoHammer покажет, где рост или падение, а также запросы, на которые нужно обратить внимание.
SeoHammer еще предоставляет технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз,
а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней.
Зарегистрироваться и Начать продвижение
Дальнейшим развитием понятия типа является понятие класса в объектно - ориентированных языках. Если говорить о С++, то на нем программист может переопределить в том числе и встроенные операции языка, например, определить операцию сложения для строк. Синтаксически использоваться же будет по-прежнему оператор сложения, но транслятор, имея информацию о типе, будет генерировать код, описанный программистом в перегруженном операторе.
Несложно видеть, что реализация типизированного доступа в обоих случаях опирается на "используя информацию о типе". Независимо от того, как именно реализуется поддержка типов - на этапе генерации кода, с применением таблиц виртуальных функций или присоединением теговых данных, где-то все равно должна существовать соответствующая информация. Именно эта информация и определяет поведение исполнительного механизма доступа. Таким образом, обрабатываемая информация описывается как собственно ее содержанием, так и ее форматом доступа.
Довольно общеизвестные сведения, приведенные выше, нужно рассматривать как освежение знаний и погружение в контекст вопроса. Теперь о сути темы. Мое мнение по вопросу разделения кода на системный или прикладной состоит в правиле - если исполнение кода и его течение определяется форматом данных, то это системный код, а если код зависит от содержания данных, то это прикладной код. Правило очень простое, хотя и, может быть, спорное. Тем не менее мне оно помогает в планировании модулей и в проектировании.
Как различить код, зависящий от значений данных и не зависящий от значений данных. Просто надо посмотреть точки ветвлений программы (функции), условных переходов и циклов и определить, от чего зависит выполнение условия. Если от значения данных, к тому же обрабатываемых, то код должен быть отнесен к прикладному. Если только от неких констант, типов, данных описывающих формат других данных, то это системный код. Более того - такая оценка может выявить очевидные логические ошибки. Например, если в коде написано, что если параметр беззнаковый, то делать одно, а если больше 12, то другое. Приведем несколько примеров, демонстрирующих различение прикладного и системного контекстов.
Сервис онлайн-записи на собственном Telegram-боте
Попробуйте сервис онлайн-записи VisitTime на основе вашего собственного Telegram-бота:
— Разгрузит мастера, специалиста или компанию;
— Позволит гибко управлять расписанием и загрузкой;
— Разошлет оповещения о новых услугах или акциях;
— Позволит принять оплату на карту/кошелек/счет;
— Позволит записываться на групповые и персональные посещения;
— Поможет получить от клиента отзывы о визите к вам;
— Включает в себя сервис чаевых.
Для новых пользователей первый месяц бесплатно.
Зарегистрироваться в сервисе
string func( string str)
{
int len = strlen( str.c_str());
for( int i = 0; i < len; i++)
str[i] = WinToKoi( str[i]);
}
В этом примере код не зависит от значения символов в строке. Какие бы они ни были, программа будет исполняться точно так же. Таким образом, этот код является системным.
string func( int sum)
{
if( sum < 10)
return "мало";
if( sum < 100)
return "нормально";
if( sum < 1000)
return "много";
return "оченьмного";
}
В этом коде выполнение алгоритма явно зависит от значений данных. Поэтому такой код я классифицирую как прикладной.
При разработке программы я бы счел хорошим стилем размещение приведенных функций в разных модулях, с тем, чтобы существовали модули, отвечающие за прикладную часть и за системную часть. Впрочем, для небольшой программы размещение таких функций в одном модуле может быть вполне оправдано.
Кроме приведенного правила классификации кода на системный и прикладной следует обращать внимание на смешанный случай, существующий в явном виде при составлении функций, оперирующих визуальным представлением данных. При визуализации данных следует учитывать существование национальных стандартов представления данных, которые могут различаться так же и форматом представления. Например, при визуализации времени по российскому стандарту следует указывать час, минуту и секунду, а при визуализации по английскому стандарту следует дописывать еще и символы представления "AM/PM". Таким образом, код независящий от значения данных, начинает зависеть от контекста его работы, который есть данные. Еще более сложный случай - формирование визуализации строкового представления с применением особенностей языка, например "сумма прописью". К какой категории отнести такую функцию? Думаю, что к прикладной.
Приведенное правило классификации, конечно, не есть догма. Но лично я стараюсь придерживаться таких простых правил в работе и они мне помогают в проектировании и отыскании ошибок.
|
