Михаил Семенович Рубин
1. Имя больного: природа
За время с начала исследования и формирования концепции БТМ экологическая обстановка на Земле обострилась еще больше. Из газетной статьи:
"Санитары осторожно достают из машины крохотный сверток. Этот новорожденный, не успев даже получить имени, прямо из родильного дома попал сюда — в реанимационное отделение. Скорее всего, проживет он лишь несколько суток. Этот новорожденный — мутант с сильными физиологическими отклонениями от нормы. Всего за сутки в Филатовский реанимационный центр привозят более десятка крохотных "жертв Московского воздуха" ("Труд", 18.01.89, "Воздушная тревога").
Из другой статьи:
"Я увидел нечто жуткое. Я спросил: что это? Передо мной лежало маленькое туловище. На нем росли волосы. Две ноги без костей. И всего одна рука величиной с мой палец. Такой родилась моя девочка, моя дочь" ("Крокодил" от 29 октября 1988, "Долина смерти", перевод из "Роллинг Стоун", США).
Перспективы грядущего мира еще страшнее. Расчеты показывают, что будет нарушено даже то шаткое равновесие, которое еще имеется на сегодня. Вот выводы из статьи В.Г. Горшкова "Пределы устойчивости окружающей среды" ("Доклады АН СССР", 1988, том 301, N 4, стр. 1015-1019, изд. "Наука"):
"При сохранении современной доли антропогенного потребления (7%) и прекращении экономического роста полное истощение биосферы и искажение окружающей среды произойдет за несколько сот лет. При сохранении современных темпов экономического роста это должно произойти во второй половине следующего столетия" (стр. 1018) "Очевидно, что по мере ухудшения состояния окружающей среды и биосферы человечеству придется затрачивать энергию и труд на стабилизацию окружающей среды, т.е. взять на себя функции, которые раньше выполняла биосфера. Все оставшиеся организмы будут превращены в культурные виды. Систему жизни и окружающей среды, управляемой человеком, называют ноосферой (сферой разума)" (стр. 1019).
Только слепая вера в чудо может давать надежду на то, что все удастся сохранить, как есть. Цивилизация опасно, возможно смертельно, больна. Необходимо не только признать этот факт, но и найти эффективный способ лечения болезни. Наша сегодняшняя слепота завтра может обернуться преступлением.
2. У придорожного камня
Кризис охватывает три взаимосвязанные системы: природу, общество и технику. Подобно соседям, живут они в одной коммунальной квартире под названием Земля. Не обходится и без ссор. Вариантов предлагаемых решений проблемы не так много: снижение биомассы человечества или его потребностей, уничтожение техники или переход на безотходную (ресурсосберегающую) технологию. Все эти варианты направлены, прежде всего, на сохранение и восстановление природы, как основы жизни. Концепция БТМ предполагает принципиально иной подход: жизнь человечества не должна зависеть от природы — останется она или нет. Подобно Илье Муромцу, человечество оказалось на развилке дорог. Попытаемся разобраться — что нас ждет на этих дорогах.
Снижение численности населения земли
По расчетам [6,8] биосферу удастся сохранить, если в БЛИЖАЙШИЕ СТО ЛЕТ УМЕНЬШИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ЛЮДЕЙ В ДЕСЯТЬ РАЗ. В противном случае биосфера не выдержит нагрузки, и начнутся необратимые процессы. "Необходимо перейти ко всеобщему пропорциональному сокращению численности населения всех наций (при безусловном сохранении популяции малых народов)" [6]. Есть и иные варианты реализации идеи под общим названием "sex-wars" (демографические войны): повышение процента выводимых из женского организма оплодотворенных клеток; заметное превышение числа рождающихся мальчиков над числом девочек (метод Гордона Тейлора); переход к однодетной семье. Авторы этих предложений, видимо, представляют все недостатки "sex-wars", но считают, что "это — ЗЛО, наименьшее из возможных" (С. Лем "Планета Земля. Век ХХI", "Комсомольская правда" от 11 июля 1992, стр. 3).
"Жители государств, которые примут идею депопуляции, резко увеличат свой уровень жизни по сравнению с теми, которые будут продолжать размножаться... Равные права народов (размножаться или придерживаться политики депопуляции) приводят к неравенству и должны быть защищены, если надо, военной силой" [8].
"Призывы авторов БТМ превратить нашу планету в подобие космического корабля, излишни. Она и так представляет собой космический корабль, на котором биосфера с помощью биотехнологии поддерживала великолепные условия для существования людей. Однако, вместимость этого корабля — 500 миллионов человек. Если люди не понимают этого, значит наша планета — космический корабль дураков, со всеми вытекающими отсюда фатальными последствиями" [8,стр. 11].
Идея депопуляции человечества наталкивается на частокол неразрешимых проблем. Искусственное регулирование численности — это всегда насилие в том или ином виде. Кто его будет осуществлять? Разве можно говорить о невмешательстве в природу, затрагивая основной механизм жизни — деторождение? Разве этот мир будет естественным, природным?
Масштабы депопуляции, о которой идет речь, настолько глобальны и ужасны, что их трудно даже просто осознать — ничего похожего человечество еще не переживало за всю свою историю. Обе мировые войны, потери от СПИДа в ближайшие десятилетия — это "всего лишь" десятки и сотни миллионов погибших. Идея депопуляции требует жертв в 5 миллиардов человек! Можно называть это разными словами, но 5 миллиардов должны куда-то исчезнуть. Во 2-й мировой войне, например, погибло "лишь" 2,4% населения Земли. При этом общая численность человечества не снизилось, уменьшились лишь темпы роста населения, которые с лихвой были скомпенсированы быстрым ростом населения в послевоенное время. Что же должно произойти с человечеством, чтобы его численность снизилась в десять раз — на 90%?!
Необходимо учитывать: независимо от конкретного механизма депопуляцию невозможно будет проводить равномерно во времени. Первые годы или десятилетия должны уйти на стабилизацию численности вместо непрерывного роста. Затем скорость депопуляции должна постепенно набирать скорость. В период максимального снижения численности скорость процесса может достигнуть 50% за одно десятилетие! В течение десяти лет должен исчезнуть каждый второй житель планеты! При столь резкой депопуляции процесс может оказаться плохо управляемым и необратимым. Снижение рождаемости приведет к резкому старению общества и сокращению трудоспособного населения. На следующем этапе — развал промышленности и экономики, который может сопровождаться крупными экологическими катастрофами, по сравнению с которыми Чернобыль покажется скромной прелюдией. Все это приведет к разрушению природно-технической системы жизнеобеспечения человечества в то время, как естественная природа еще не восстановит потенциал, необходимый для поддержания человеческой жизни. ЛЮДИ ПОГИБНУТ. Судьба Аральского моря постигнет все человечество.
Предположим невероятное: столетний эксперимент по депопуляции человечества прошел "успешно", строго по графику. Численность населения снизилась до 500 млн., природа восстановилась, промышленность отступила на несколько веков назад, как и хотели борцы за восстановление естественной природы. Что произойдет дальше? Существует ли надежный механизм предотвращения повторного роста популяции человека и новой промышленной революции? Такой способ известен: у человека необходимо отнять разум. Но и в этом случае появление нового разума — процесс закономерный и, видимо, неизбежный. Депопуляция человечества — это попытка обратить исторический процесс вспять. Занятие трудное и бесполезное.
Цивилизация лилипутов
Снижение биомассы человечества за счет снижения веса каждого человека должно привести к снижению экологического давления на природу. Эту, фантастическую, на первый взгляд, идею сейчас вполне серьезно разрабатывают ученые — об этом говорят публикации последних лет.
"По сообщению английского журнала "Уикэнд", американские ученые якобы разработали средство, которое позволит решить проблему перенаселения Земли. Это средство — миниатюризация жителей планеты, а именно — нас с вами. Как сообщается, возможно, выведение нового вируса, который, будучи выпущен в атмосферу или водную среду, в течение достаточно короткого срока приведет к уменьшению роста людей: 70-80-сантиметровые человечки станут нормой, а метровые будут выситься меж ними гигантами.
Роберт Макнамара, бывший министр обороны США, а ныне президент Всемирного банка, не видит в новом средстве ничего особенно страшного: выбор таков — либо миниатюризация, либо принудительная стерилизация. Альтернатива жутковатая! И как-то не очень хочется ни того, ни другого." (Мегаполис-экспресс, 1991, N 31 "Предпочитаем в лилипуты...")
(По сообщению программы "Время" Центрального телевидения СССР от 17.09.1988 известен также случай, когда в Алжире жил взрослый мужчина ростом 55 см и весом всего 5 кг.)
Идея цивилизации лилипутов имеет некоторые преимущества по сравнению с концепцией депопуляции, но содержит и серьезные недостатки:
— людей; качествах психо-социальных на отразиться может того, кроме и, общества сопротивление встретит неизбежно которое человека, физиологию в вмешательство коренное необходимо>
Глобальное ограничение потребления
Приведу несколько цитат, иллюстрирующих эту концепцию:
"Необходимо выполнять три заповеди:
нужнее? вещь эта соседу быть, посмотрю, отомстит; природа каждую за рабом; меня делает лишняя каждая>
"Несессер означает "необходимый". Вопреки названию я полагаю, что без щеточки для ногтей и электробритвы все же обойтись можно".
"Постоянная гонка за свидетельствами материального достатка позволяет нашим эксплуататорам-машинам уверено ловить обывателя на эту наживку. И за наш счет кормить свою неуемную жадность. Осел мчится за лакомым куском, который держит перед ним на палочке седок. Остановись, ушастый!" [5]
Во все века находились люди, призывающие к скромному, и подчеркнуто бедному образу жизни, как, например, святой Франциск. Беда в том, что этой идее следуют только единицы. Большинство же, в лучшем случае, лишь декларируют идею. Известно, например, что орден францисканцев погряз в богатстве и роскоши.
Наиболее эффективно (и, видимо, единственно возможно) самоограничение потребления. Обычно, на это способны люди, имеющие свою Цель — священнослужители, святые, люди искусства, ученые — все, кто готов пожертвовать материальными благами ради Идеи. По сути, речь идет о переносе акцентов потребления из области материальной в область культурную, познавательно-интеллектуальную. Именно такую позицию предполагает концепция БТМ.
Концепция бесприродного технического мира
Главное и принципиальное отличие концепции БТМ от остальных путей решения современного экологического кризиса:
Вместо ограничений (численности, потребления, роста людей) концепция БТМ предлагается ускоренное развитие технологий и личности человека.
Развитие концепции БТМ не отменяет и не противоречит ни одному из других подходов. Наоборот, технология БТМ, является экологически чистой, поскольку варварски не использует природную среду (воду, воздух, леса...). Жизнь в БТМ должна быть основана не на использовании того, что накапливалось в природе веками, а на приспосабливании к новым условиям изменяющейся окружающей среды. Для создания такой технологии необходим НЕПРЕРЫВНЫЙ процесс решения вновь возникающих задач. Люди, основной деятельностью которых будет решение творческих задач, САМИ будут ограничивать свое материальное потребление (которое, безусловно, не должно быть нищенским!), отдавая свои основные силы и время достижению поставленной Цели.
Базой для проектирования и реализации концепции БТМ является ТРИЗ-ТРТЛ. Прогнозы, получаемые по мере развития концепции БТМ, могут быть использованы при решении социальных и технических проблем современного мира. Концепция БТМ может стать стержнем для развития некоторых направлений в науке и искусстве, связанных с процессом растущей урбанизации современного мира.
ПОДВЕДЕМ ИТОГ. Борьба с загрязняющими технологиями важна, но не достаточна для решения проблемы в принципе.
Проекты снижения численности населения или массы человека трудно внедряемы из-за необходимости грубого вмешательства в физиологию человека и социально-психологические устои общества.
Борьба с потребительством также не может быть эффективной — об этом говорит весь опыт развития человечества.
Единственная, на наш взгляд, альтернатива потребительству — общество, главным вектором существования которого является творчество. Именно такое общество способно выжить в БТМ. Только такое общество способно создать технологию БТМ и поддерживать его существование.
Мы убеждены: БТМ — наиболее эффективная концепция преодоления современного экологического кризиса.
ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ БТМ.
У Вас, уважаемый читатель, наверняка накопилось не мало возражений и вопросов. Попытаемся в них разобраться. Начнем с наиболее типичного вопроса-возражения:
1. "Человек — часть природы. Как можно говорить об исчезновении природы, если остается человек? Или человек тоже исчезнет?!"
Под природой мы понимаем современную биосферу со всеми ее связями и кругооборотом веществ. Разрушение биосферы — это, прежде всего, нарушение миллионами лет сложившихся связей между отдельными экосистемами, составляющими биосферу. Ясно, что при этом сам человек, моря, горы, леса, отдельные виды животных, растений и насекомых сохранятся, но могут претерпеть довольно сильные изменения.
Изменение человека, как вида, идет непрерывно. Этот процесс заметно ускоряется с развитием техники, науки, производства. Загрязнение среды, например, приводит к увеличению мутаций у людей. Другой механизм изменения человека — адаптация к изменениям состава микроорганизмов планеты и новым болезням — люди из начала века, каким-то чудом перенесенные в наше время, едва ли остались бы в живых. Смерть может наступить от "пустячного" вируса гриппа. Кроме того, идет процесс замены отдельных органов человека на искусственные: зубы, отдельные кости и суставы, пластические операции, замена отдельных внутренних органов человека. Изменяется и духовно-интеллектуальный мир человека: инстинкты и биологические законы управления человеком все в большей степени становятся подвластны его воле и сознанию. Человек БТМ будет также сильно отличаться от нас, как мы отличаемся, например, от неандертальцев.
2. "Хорошо, — можете Вы возразить — но природа имеет достаточно сил, чтобы постоять за себя, защититься от нападок человеческой цивилизации, например, теми же болезнями, не урожаями..."
Многочисленные расчеты исследователей разных стран говорят, к сожалению, о другом. Достаточно сослаться на доклады группы независимых ученых, объединенных "Римским клубом" (А.Печчеи "Человеческие качества", М., Прогресс, 1985) или на расчеты В.Г. Горшкова ("Пределы устойчивости окружающей среды", Доклады АН СССР, 1988, том 301, N 4, стр. 1015-1019, изд. "Наука"). Даже при условии, что темпы развития не будут увеличиваться, полное истощение биосферы и искажение окружающей среды произойдет в первой половине 21 века.
Новые болезни, ухудшение плодородия, глобальные изменения климата — все это и является признаком искажения окружающей среды.
3. "Своими доводами авторы концепции БТМ оправдывают загрязнение среды и тем самым способствуют уничтожению природы".
Как правило, когда падает и разбивается, например, стакан никто не обвиняет Ньютона за то, что он открыл закон тяготения, приносящий нам одни хлопоты. Вытеснение живой природы — такая же закономерность, которую бесполезно одобрять или осуждать. Ее просто необходимо принять, как неизбежность или, во всяком случае, наиболее вероятный исход событий.
Технология БТМ не уничтожает природу, а, наоборот, способствует ее сохранению. В БТМ невозможны "ресурсопожирающие" технологии.
Например, в метрополитене нельзя использовать чадящие двигатели внутреннего сгорания; на орбитальных станциях недопустимая роскошь тратить, как на Земле, по несколько сотен литров воды на человека в день.
4. "Для решения экологического кризиса не нужен БТМ, достаточно переместить все грязные производства и мусор с Земли в космос".
Использование космоса лишь увеличивает масштабы загрязнения природы. Например, за один старт корабля "Спейс Шаттл" в атмосферу выбрасывается около тысячи тонн вредных веществ. Площадь возмущения в стратосфере и ионосфере достигает миллиона квадратных километров. Образованная "дыра" затягивается лишь через 3-10 часов.
Уже сейчас в космосе находится порядка 10 тысяч неуправляемых крупных объектов и фрагментов ракетных конструкций (проще говоря — мусора). Число более мелких обломков (до нескольких сантиметров в диаметре) оценивается шестизначным числом.
С развитием космической индустрии околоземное пространство будет загрязняться увеличивающимися темпами. Это не может не сказаться на биосфере Земли.
5. "ТРИЗ утверждает, что техника развивается в направлении повышения степени идеальности: техники нет, а ее функция выполняется. Следовательно, в будущем техники не будет. ВСЕ необходимые функции человек и природа будут выполнять САМИ. БТМ не понадобится — будет полная гармония человека с окружающей средой".
Немного уточним ситуацию с экологическим кризисом с позиций ТРИЗ. В конфликте, как уже отмечалось выше, участвуют три элемента: общество людей, природная среда и техника. По правилам ТРИЗ в первую очередь необходимо изменять тот элемент, который в наибольшей степени поддается управлению и изменению (в нашем случае — технику) и только потом — плохо управляемые элементы (людей и природу). С этой точки зрения концепция БТМ полностью соответствует логике ТРИЗ.
С позиций ТРИЗ идеальная система максимально использует ресурсы окружающей среды. Для человечества в целом окружающая среда — это Земля и Солнечная система. В основе живого органического вещества — углерод. На Земле и в космосе углерода очень мало. На Земле, например, доля углерода составляет лишь 0,04 %; для сравнения, вес железа — 39,76% от общего веса Земли, вес кремния — 14,53%. Социально-технические системы состоят не столько из органических, сколько из неорганических веществ. Это сильно расширяет возможность использования материальных ресурсов Земли и космоса. Адаптационные свойства живых организмов явно ниже возможностей социально-технических систем. Ясно, что такие системы идеальнее приспособлены к окружающей среде. Техническая цивилизация, в принципе, способна использовать все 100 % вещества и энергии Вселенной. Об этом писал в своих работах еще К.Э. Циолковский.
Довольно часто наша позиция воспринимается, как отказ от развития человека и его возможностей. Наоборот, концепция БТМ предполагает и опирается на постоянное совершенствование человека, его интеллектуальных, социально-психологических и любых иных человеческих качеств.
6. "Для стабилизации биосферы Земли необходимо затрачивать фантастически большие усилия, которыми не обладает человечество. Кроме того, для создания БТМ потребуется тоталитарная система управления невиданного масштаба. БТМ создать невозможно".
Приведу две цитаты с подобными возражениями:
"Для управления биосферой человечеству пришлось бы покрыть всю Землю, включая океан, сплошной сетью идеальных компьютеров величиной с бактерию..." [6, стр.9]
"Для функционирования БТМ необходимо было бы, по меньшей мере, достичь КПД природной биосферы (на этот случай и требуется 100-кратное увеличение ресурсов при переходе к замкнутому производству). Несомненно, такая техносфера является химерой. Причем жуткой химерой. Ибо вместо экономического принуждения свободных организмов, общающихся на основе рыночных отношений, в управляемой техносфере принуждение было бы внеэкономическим. Для управления БТМ потребовалась бы тоталитарная управляющая система невиданного масштаба. В этом последняя правда о ноосфере" [8, стр.9-10].
Между тем, концепция БТМ не предполагает ни того, ни другого. В начале — о стабилизации биосферы. Сейчас биосфера Земли переживает переходный процесс — идут очень быстрые изменения. Учитывая их масштабы и инерционность, попытки стабилизировать этот процесс можно сравнить лишь с попытками муравья остановить на полном ходу поезд — безнадежное и смертельно опасное мероприятие. Основная идея концепции БТМ состоит как раз в том, чтобы принять неизбежность грядущих изменений и подготовиться к ним, а не ложиться на рельсы исторических закономерностей. Переходные процессы — обычное явление знакомое, в частности, и Земной биосфере. Достаточно вспомнить, например, что три миллиарда лет назад в атмосфере Земли было в 1000 раз меньше кислорода, чем сейчас. Появившиеся к этому времени растения "устроили" для биосферы настоящий катаклизм. Они активно отбирали из атмосферы и океана углерод, оставляя после себя горы "мусора" — осадочные породы, коралловые рифы, залежи нефти, угля, торфа... Растения оказались тогда в таком же положении, как сейчас — человечество. Своими "действиями" они заменили наполненную углеродом атмосферу на кислородную среду. Растениям пришлось не просто, — они вынуждены были приспосабливаться к новым условиям, к атмосфере, насыщенной кислородом (см. Ю.А. Богданов и др. "Происхождение и развитие океана", М., Мысль, 1978, стр. 45).
Сейчас трудно представить к какой именно стабильной системе придет человеческая цивилизация. Скорее всего, процесс будет идти ступенчато: выход на пологую часть кривой развития будет сменяться новым подъемом за счет вовлечения в "оборот" цивилизации новых вещественных и энергетических ресурсов — Земли, околоземного пространства, Солнечной системы. На этапах стабилизации (временных или продолжительных) можно ожидать повышение общего "КПД" биосферных (или техногенных — как посмотреть) процессов. "Мусор" в этом случае превращается в полезный ресурс, повышается степень универсальности, многофункциональности систем, происходит согласование их функционирования. Ясно, что в ближайшие десятилетия трудно ожидать перехода к полностью замкнутым технологиям. Этот процесс будет проходить постепенно и во времени, и в пространстве.
БТМ не совместим с тоталитаризмом в любом его проявлении: диктатом, жесткими связями, гигантизмом. Творчество — главный "бог" БТМ, не терпящий никакого принуждения.
7. "В идее БТМ нет ничего нового. Об этом писал ещё В.И. Вернадский, развивая концепцию ноосферы — сферы разума человека".
В.И. Вернадский смог увидеть за деятельностью человека процессы геологического масштаба, способные изменить облик Земли. Однако, Владимир Иванович нигде не уточнял — как именно будет выглядеть ноосфера. Сейчас в литературе можно встретить самые разные трактовки ноосферы. Это и охрана природы, и борьба с промышленностью, и разумное природопользование, и развитие экологически чистых технологий, и разумное управление биосферой (обычный гигантизм), и антивоенная политика... Сам Владимир Иванович считал, что ноосфера должна строиться через внедрение ученых в государственные аппараты. Создание ноосферы, писал Вернадский, — "рано ли, поздно ли, станет целью государственной политики и социального строя". Похоже, что Вернадский достаточно в большой мере связывал построение ноосферы с формирование супер государства типа СССР. Вот еще одна цитата: "Понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, пронизывающей "научный социализм". (В.И. Вернадский, "Научная мысль как планетное явление", параграф 69. Цитируется по журналу "Век ХХ и мир", 1987, N 9, стр. 39 и 41).
Главное отличие концепции БТМ от ноосферы по Вернадскому в том, что основной упор делается не на науку и эффективное управление, а на повышение творческого потенциала человечества в целом. Это важнейшее условие перехода биосферы на качественно новый уровень. Наука не способна справиться с такой задачей без инструментальной технологии мышления, подобной ТРИЗ и без механизмов формирования творческих личностей, заложенных в ТРТЛ.
Пока я писал эти строки, пришли новые письма с возражениями против БТМ. Спорить и говорить можно до бесконечности: аргументы будут рождать антиаргументы, факты — новые их трактовки. Главное в концепции БТМ, безусловно, не в том, чтобы переубедить противников. Мы не ожидаем и вердикта с одобрением БТМ — эпоха раннего БТМ уже наступила. Важно другое: решить современные противоречия цивилизации. Одной концепции для этого мало. Нужен механизм, реализующий эту концепцию.
* * *
Одно из направлений развития концепции БТМ — создание инструментов для превращения концепций и глобальных прогнозов в конкретные решения. Сейчас идет разработка двух таких механизмов: социально-техническое прогнозирование (СТП) и ТРИЗ-анализ.
 |
Основная задача СОЦИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ — создание системы взаимосвязанных прогнозов подсистем БТМ: прогноз развития энергетики, систем водоснабжения, городов, сельского хозяйства, культуры, образования, спорта, транспорта...
ТРИЗ-АНАЛИЗ направлен на выявление основных противоречий конкретной социально-технической системы (завода, комбината, коммерческой структуры...), и решение выявленных задач. При выборе и постановке этих задач используются социально-технические прогнозы.
|
Еще одно интересное развитие исследований по БТМ — теория развития цивилизаций.
Я благодарен И. Викентьеву, Н. Хоменко, всем, кто помог мне при подготовке этой статьи — вырезками для картотеки, отзывами, замечаниями...
Список
литературы
Altshuiier G.S., Rubin M.S. The irreversible dislodgment of nature by technology. Design research in progress. Polish Academy of sciences, Institute of philosophy and sociology, Warsaw, 1987, 56. В "Справочнике исследований по проектированию" Польской академии наук даются краткие сведения о работе Альтшуллера Г.С., Рубина М.С. под названием "Необратимое вытеснение природы техникой".
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Жизнь без природы", газета "Камские зори" от 21 октября 1988 г., стр.3, г. Набережные Челны". Публикация была сделана по инициативе Р.Ш. Юсупова. В той же газете от 09.12.88 редакция сделала обзор откликов на статью "Жизнь без природы". Статья была перепечатана другой газетой — "Вестник ЕЛАЗА" от 30 ноября 1988, г. Елабуга.
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Что будет после окончательной победы", Челябинск, 1989, апрельский и майский номера "Курьера НТТМ" — специального выпуска еженедельника "Комсомолец". Долгое время это была единственная относительно полная публикация по БТМ.
Г. Альтов, М. Рубин "Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике", "Знание — сила", 1991, N 4, стр. 5.
А. Арманд "Дело за немногим", "Знание — сила", 1991, N 4, стр. 1. Статья опубликована в рубрике "Диалоги" в противовес нашей публикации о БТМ. Основная идея А. Арманда: люди стали рабами машин; чтобы освободиться от рабства мы должны сознательно ограничить свои потребности до минимума и снизить технический потенциал цивилизации.
В. Горшков "Единственная стратегия выживания", "Знание — сила", 1991, N 6, стр. 5. Это продолжение "Диалога" "Знание — сила" по теме БТМ. Основной вывод автора: численность населения необходимо уменьшить в десять раз, технологию сделать ресурсосберегающей и полностью восстановить естественные сообщества биоты.
Ю.В. Чайковский "Воспользуемся нашими бедами", "Химия и жизнь", 1991, N 10, стр. 2. В обзоре по "эколого-экономической тематике" упоминается и статья по БТМ.
Р.И. Храпко "Космический корабль дураков", "Энергия", 1992, N 3, стр. 7. Основная идея публикации: БТМ построить невозможно, так как для этого нужно создать тоталитарную управляющую систему невиданного масштаба; в течении нескольких десятилетий необходимо уменьшить численность людей в 10 раз за счет перехода к однодетной семье. Статья перекликается с работой В. Горшкова [6].
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике" в книге "Шанс на приключение"/ Сост. А.Б. Селюцкий. — Петрозаводск, изд. "Карелия", 1991. На сегодняшний день это единственная полная публикация работы по БТМ.
Г. Альтов, М. Рубiн "Вiciм думок про прiроду i технiку", "Аукцiон iдей", 1992, N 1, стр. 21-23. "Аукцион идей" — рекламно-информационный журнал на украинском языке Украинской информационной корпорации "УкрНТИ". С небольшими сокращениями переведена наша статья из журнала "Знание — сила"[4].
Г. Альтшуллер, М. Рубин "Жизнь без природы", газета "Металлург" от 15 апреля 1992, стр. 3, г. Жлобин, орган Совета Белорусского металлургического завода. Авторы статьи с удивлением обнаружили, что, судя по публикации, БТМ — это "большой технический мир" (слово "бесприродный" из текста исчезло). Это не первая "поправка" к нашему тексту. В "Знание — сила" [4], например, фамилию Альтшуллера заменили писательским псевдонимом Г. Альтов, убрали из текста упоминания о ТРИЗ и ТРТЛ, а на обложку номера вынесли подзаголовок: "Кошмарный сон фантаста".
|
