| Содержание
Введение...........................................................................................................................
Классификация мировых конституций.....................................................
Заключение..................................................................................................................
Список литературы................................................................................................
Появление первых конституций относится к эпохе буржуазных революций в конце XVIII - начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела юридически закрепить новый порядок управления страной. Свою роль также сыграло и влияние эпохи Просвещения, рождения новых идей естественных и неотчуждаемых прав человека, необходимости разделения властей, неприкосновенности частной собственности, право на восстание против тех правительств, которые пользуются тиранической властью.
Такие идеи были закреплены в основных законах государств. Первой писаной конституцией была Конституция Соединенных Штатов, которая была принята в 1787 году после долгой борьбы с английской метрополией и действует до сих пор. Затем последовали конституции Французской республики, Мексики, Боливии, других латиноамериканских стран, возникшие также после успешных буржуазных революций.
Новый толчок конституционному развития придали события середины XIX века (европейские революции 1848 года) и ситуация, складывавшаяся в мире после обеих мировых войн. Менялся социально-политический, экономический, культурный уклад жизни целых государств. Многие из действующих ныне конституций были приняты именно в это время.
Тогда же появились и первые попытки классификаций мировых конституций, выяснения наиболее лучшей из них, попытки создания мирового стандарта. Разумеется, ведущая роль в это принадлежала США, по образцу конституции которых написаны основные законы многих латиноамериканских государств. В то же время, многие страны искали свой путь в конституционном строительстве, старались учитывать традиции своего государства.
В этом смысле, большинство конституций уникальны и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным . Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Анализ того, насколько успешно работают различные конституции позволяют правоведам делать выводы о удачности или неудачности выбора той или иной модели правового регулирования.
Наконец, в современной правовой науке существует необходимость систематизации конституционного опыта различных стран, а для этого необходимо классифицировать бывшие и существующие конституции по различным основаниям. Некоторые из этих оснований и рассмотрены в настоящей работе.
Существует большое множество оснований классификации мировых конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие:
По способу принятия
. Этот критерий определяет способ, которым был принят основной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет. Выделяют следующие виды конституций по способу принятия:
Дарованные - когда существующая верховная власть самостоятельно или под давлением общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и принятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной монархии. В качестве примера можно назвать конституции Непала или Иордании, которые были дарованы народу монархом. Дарована была также конституция Италии середины XIX века. Король Карл Альберт сперва (в 1848 году) предложил конституционный закон для Королевства Сардиния, а затем, после объединения Италии в 1870 году, этот "Альбертинский статус" стал конституцией всей страны. Кроме того, метрополия может даровать конституцию своей бывшей колонии. Так произошло, например, с Конституцией Канады, которая появилась из Акта о Британской Северной Америке 1867 года, несколько измененная и дополненная.
Принятые - такими являются большинство современных мировых конституций. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое и социальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей принимать этот важнейший нормативный документ.
Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида: принятые парламентом, принятые Учредительным Собранием и принятые непосредственно на референдуме. Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приняли основной закон государства. Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что парламент - постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу. В российской истории, после революции 1917 года, Учредительное собрание также должно было принять Конституцию, но большевики, располагающие реальной властью, осознав, что они остались в меньшинстве, после первого же заседания фактически разогнали избранное народами бывшей Российской империи Учредительное собрание.
Третий способ принятия конституции - на референдуме. Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) - именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления.
Значение способа принятия конституции трудно переоценить. С нашей точки зрения, принимая основной закон народ способен ощутить себя сувереном своей судьбы, носителем верховной власти. Велика также роль этого факта в формировании правосознания общества и его членов. А для американцев самостоятельное принятие конституции, пусть и через представителей, стало одним из шагов к осознанию себя единой нацией, единым народом. Дарование конституции, с этой точки зрения, снижает ее авторитет - она становится не вырвана в борьбе или принята государством в результате долгих обсуждений и споров, в которых голос каждого гражданина мог оказаться решающим, а преподнесена в качестве уступки лицом или лицами, чью власть конституция ограничивает.
Второй критерий деления конституций - по форме
или формальной определенности. Различают писаные и неписаные конституции. Писаная содержит один или несколько нормативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содержащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот документ не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Германии - Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три).
Писаные конституции существуют в подавляющем большинстве стран мира. Из развитых государств только Великобритания имеет неписаную конституцию, более того, в Великобритании вообще не существует строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом. Связано это с системой прецедентного права и отсутствием кодификации, что создает немалые трудности для юристов-профессионалов. В последние годы, в связи с интеграцией Великобритании в Европейское Сообщество, все чаще раздаются голоса о необходимости сблизить, унифицировать системы права в Соединенном Королевстве и на континенте, так что, возможно мы сможем стать свидетелями появления британской конституции. Пока же конституционные акты в Великобритании включают в себя множество источников - судебные прецеденты, конституционные соглашения, статуты, самые ранние из которых (например, Великая Хартия вольностей) относятся в началу XIII века. Эту конституцию невозможно четко классифицировать еще по одному критерию - способу принятия, поскольку хотя большинство актов принято парламентом, но часть все же дарована монархом. Причем это не издержки классификационных конституционных оснований, а скорее, особенности британской системы права и менталитета граждан.
Еще один критерий классификации конституций мира - по способу изменения
. Обычно выделяют гибкие (мягкие) и жесткие конституции. Только что рассмотренное конституционное право Великобритании является гибким, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "обычным" законом. Парламент в любой момент может пересмотреть свои законы, традиционно регулирующие конституционные права и обязанности (их только за двадцатый век насчитывается несколько десятков), а полномочия Короны существуют только до тех пор, пока соответствующий вопрос не урегулирован парламентом Великобритании. К гибким относились и конституции РСФСР, например, для внесения изменений в Конституцию РСФСР 1978 года было необходимо большинство голосов Съезда народных депутатов.
Жесткие конституции существуют в большинстве государств мира, например в Испании, Китае, России. Например, в Китайской Народной Республике, с предложением о внесении поправок должен выступить постоянный комитет парламента (Всекитайское собрания народных представителей) или 20% его депутатов. Поправки принимаются квалифицированным большинством. В Италии пересмотр Конституции возможен лишь при наличии квалифицированного (так называемого "конституционного") большинства в обеих палатах Парламента.
Некоторые теоретики выделяют также и особо жесткие конституции. Связано это с тем, что основные законы многих стран делают пересмотр основных законов еще более строгим, чем в большинстве стран с так называемый "жесткой" конституцией. К ним относят, в частности, США и Японию. Поправки в Конституцию Соединенных Штатов необходимо внести, опираясь на квалифицированное большинство в обеих палатах (Палата представителей и Сенат), а вступят в силу они только тогда, когда будут одобрены Конгрессами трех четвертей штатов (статья V Конституции США), то есть, в настоящее время, Конгрессами 38 штатов. За два с лишним века с момента принятия Конституции США, если не считать Билль о правах 1791 года, было принято всего 16 поправок, то есть в среднем, по одной в 13 лет, из них поправка XXI отменяла поправку XVIII ("сухой закон"). Столь трудное внесение изменений необходимо было, по замыслу "отцов-основателей", для сохранения устойчивости федерализма в Соединенных Штатах. В Японии же, для изменения конституции требуется, согласно ст. 96 (Конституции 1947 года) большинство в две трети голосов в обеих палатах парламента, а затем одобрение поправок на специальном референдуме, либо рассмотрение поправок парламентом после его новых выборов. Здесь стабильность конституции также обеспечена - за прошедшие пятьдесят лет в ее текст не было внесено ни одной (!) поправки.
Хотелось бы отметить, что порядок пересмотра Конституции хотя и влияет на ее авторитет, но это не означает, что гибкие конституции менее влиятельны, чем жесткие или особо жесткие. Однако, практика показывает, что Конституции, порядок пересмотра которых жестче, обычно дольше остаются на правовой сцене в качестве действующего нормативного документа. Особенно это касается так называемых "узких" конституций (они будут рассмотрены ниже), которые содержат лишь общие социально-политические принципы, мало процедурных моментов и слабо зависят от конкретной обстановки в обществе на момент принятия, например, Конституция США. В то же время, даже жесткие по способу изменения конституции чаще всего можно упразднить целиком, путем принятия новой Учредительным собранием или парламентом или референдумом, как это было в Китае несколько раз на протяжении двадцати пяти лет.
По времени действия
различают временные и постоянные конституции. Постоянные не предусматривают пределов своего действия во времени и составляют подавляющее большинство конституционных актов. Например, конституция Мексики 1917 года была провозглашена "вечной". В других странах, таких как Испания, Франция, Бельгия, Италия, Соединенные Штаты Америки конституции также не указывают пределов своего действия во времени и считаются постоянными.
Примеры временных конституций можно видеть в странах, где на момент их принятия существовали особые социально-политические или экономические условия. Так было, например, в послевоенной Германии, вернее в западной оккупационной зоне. Летом 1948 года было проведен совещание - Конституционный Конвент, собравший всех министров юстиции земель, на котором было принято решение о разработке конституции ФРГ, ее основных принципах и содержании. В мае 1949 года, Парламентский Совет принял Основной Закон ФРГ, в преамбуле которого содержалось положении о временном характере Основного Закона до объединения Германии и принятия новой Конституции. После присоединения ГДР к Федеративной Республике Германия в 1990 году была создана Конституционная Комиссия, которая пришла к выводу о том, что Конституция ФРГ - одна из самых удачных послевоенных конституций и нет необходимости принимать новую. Положение о временном характере Основного Закона, таким образом, было удалено из текста преамбулы.
К временным можно отнести и Конституцию Китая 1978 года, которая провозглашала необходимость четырех модернизаций (сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки и техники) к 2000 году. Такого рода сроки ставятся обычно в программных заявлениях, но никак не в юридических документах. Например, III Программа КПСС обещала что "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме". Однако положения китайской Конституции 1978 года не отражали реалий и требований времени и уже через четыре года она была заменена новой.
По режиму, оформляемому конституцией
, выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические конституции. К демократическим конституционная наука относит те основные законы, которые закрепляют правовой статус человека, и гражданина, его основные права, в объеме, определенном международными соглашениями и договорами. Большинство развитых стран имеют такие конституции (модель "западной демократии"), и их в настоящее время становится все больше и больше.
Объем прав в них, в основном совпадает, поскольку перечень основных прав и свобод человека закреплен международными соглашениями, которые ратифицировало большинство стран, имеющих демократические конституции. В то же время, надо отметить, что по некоторым вопросам наблюдаются существенные разногласия - если в США хранение дома и ношение оружия разрешено Конституцией (Поправка II), хотя и несколько ограничено Верховным Судом США, то в большинстве европейских стран получить разрешение на хранение оружия очень непросто. Кроме того, конституции латиноамериканских государства содержат, например, ограничения трудовых прав иностранцев. Однако, подчеркнем еще раз, основные права и свободы закреплены практически во всех демократических конституциях, более того, нередко в самых первых главах, что придает им особую роль и значение, так как по неписаной традиции, нормы, идущие в документе вначале, имеют большую юридическую силу, чем нормы, которые следуют позже.
Тоталитарные конституции закрепляют господство определенной группы людей над обществом и всесторонний контроль за его членами. Таковыми являются Конституции Китая 1954, 1975, 1978 и 1982 (ныне действующая) годов, в которых четко закреплена руководящая роль Коммунистической партии Китая и невозможность других партий (их насчитывается восемь в современном Китае) прийти к реальной власти.
Авторитарные конституции закрепляют господство одного человека в государстве. В настоящее время официальное юридическое закрепление такого положения является редкостью, что нисколько не мешает существованию авторитарных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, но в прошлом таких конституций насчитывалось достаточно много. В качестве примера можно вспомнить Конституцию Франции, принятую на референдуме 1800 года, и дополненную в 1802 году, которая закрепляла за Наполеоном Бонапартом право пожизненного первого консульства. Хотя большинство современных историков считают, что с этого момента Францию уже нельзя считать республикой, а фактически была реставрирована монархия, но с формальной, юридической точки зрения это не так. Конституционные акты такого же рода ("Акт о государственном устройстве и управлении") были приняты и в Великобритании в середине XVII века, когда генерал Кромвель был объявлен "протектором", то есть фактически полновластным правителем в государстве.
Такого рода юридическое закрепление главенствующей роли одной личности в государстве было отчасти необходимым в эпоху смуты, войн и опасности контрреволюции, поскольку общество требовало "сильной руки". В то же время, оно вело к беззаконию, произволу и установлению диктатуры на долгие годы, поскольку конституционные акты, оформлявшие такое положение не имели определенного срока действия, в отличие от, например, республики Древнего Рима, где в период войны на срок до шести месяцев мог быть избран "диктатор", получавший чрезвычайные полномочия, но после этого управление обратно возвращалось к консулам и другим избираемым лицам.
Необходимо отметить, что формальное закрепление прав и свобод человека, демократического характера государства, еще не означает существование соответствующего политико-правового режима. Так, Конституция СССР 1936 и 1977 годов провозглашали большинство прав и свобод человека, однако, на практике они не осуществлялись, а в конце 30-х годов в СССР и вовсе развернулась вакханалия террора, сравнимая разве что с фашистской. Более того, законы и подзаконные акты нередко противоречили конституции, но на это никто не обращал внимания.
Споры о том, к какой группе относятся конституции монархических государств, где избирательные права нередко принадлежат только узкой группе людей, а большинства, так называемых естественных, неотъемлемых прав в основном законе не закреплено между учеными продолжаются. Автор считает, что большинство конституций таких стран как Иордания, Саудовская Аравия, Марокко относятся к конституциям автократического типа, в то время как конституции Японии, Великобритании было правильнее отнести к демократическим. В этих странах монархическая форма правления - дань традициям, монарх царствует, но не правит, а общий объем прав и свобод находится на уровне современных мировых стандартов. Таким образом, вопрос о сути конституции по данному критерию необходимо решать, учитывая также элементы политико-правового режима государства.
По наличию социально-политических принципов
выделяют широкие и узкие конституции. Узкими являлись первые и некоторые современные конституции. Их отличают небольшой объем, общая регламентация и правовое регулирование, отсутствие детально разработанных полномочий и тонкостей механизма действия государственных органов. Первая писаная конституция мира - Конституция Соединенных Штатов 1787 года была узкой, поскольку, например, упоминание о республиканской форме правления можно найти только в Статье IV, раздел 4: "Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления...". Никаких других прямых указаний на республиканскую форму правления самих Соединенных Штатов нет.
К "широким конституциям" относятся такие как, итальянская 1948 года, в которой, наряду с нормами, определяющими устройство государства, гарантирующими права и свободы граждан, включены также политико-социальные принципы, а также конституции, например, латиноамериканских государств (Мексика, Парагвай, Гондурас и т.п.).
наконец, выделяют также такой критерий классификации конституции как реальность конституционных норм
- формальная или фактическая. Большинство современных действующих конституционных норм - фактические, то есть они не просто провозглашены и определены в основном законе страны, но еще и действуют и применяются на практике. Однако, в некоторых недемократических, тоталитарных, фашистских или социалистических странах, закрепленные права остаются формальностью, не наполненной реальным содержанием. Уже упоминался пример СССР образца 30-70-х годов двадцатого века. Кроме того можно назвать Ливию, Кубу, КНДР, некоторые центральноамериканские государства, где конституционные положения не реализованы на практике и могут грубо нарушаться при соответствующем желании власти.
В целом, классификация мировых конституций может быть проведена также и по другим основаниям. Но наиболее часто в работах ученых-конституционноведов встречаются именно эти такие критерии деления основных законов государств на группы.
В данной работе были рассмотрены основные критерии классификации зарубежных конституций.
Среди главных критериев классификации, существующих в мировой практике, в данной работе названы следующие: по форме, по способу принятия, по способу изменения, по времени действия, по режиму, оформленному конституцией, по наличию различного круга социально-правовых признаков, наконец, по реальности конституционных норм.
Приведены конкретные примеры конституций для иллюстрации различных оснований деления.
Разумеется, можно выделить и другие критерии классификации, например, действие основного закона в настоящий момент времени (действующие и недействующие), но представленная выше схема классификации достаточно полно раскрывает особенности большинства мировых конституций и их деление на различные группы.
В целом, как представляется, заданную тему удалось раскрыть.
1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2. Конституция США. - М.: Юрист, 1995.
3. Государственное право Германии // пер. с немецкого под ред. Б.Н. Топорнина, в 2-х тт. М.: Институт государства и права РАН, 1994.
4. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. - М., 1995.
5. Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1995.
6. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: "Юридическая литература", 1994г.
|
