Реферат: История экономических учений

1. В чем причина бедности в России, по мнению И. Т. Посошкова? Справедливы ли его воззрения для современной России и в чем?

Крупные экономические преобразования петровских времен были поддержаны экономистом Иваном Тимофеевичем Посошковым (1652-1726гг.), написавшим обстоятельный трактат «Книга о скудости и богатстве» (1724г.).

Отвечая на вопрос: «Почему приключается напрасная скудость и почему приумножается богатство?», И.Т. Посошков утверждал, что для изжития скудости и обогащения государства и народа необходимо, прежде всего, побороть праздность и привлечь к трудовой деятельности все трудоспособное население. Каждый труженик должен производить больше, чем требуется для его собственного потребления, то есть трудиться с «прибытком» или, говоря по-современному, работать прибыльно, рентабельно. Петровский экономист призывал в своей книге к строжайшей экономии как одному из важнейших источников богатства. Он утверждал также, что первостепенная задача государства состоит в проявлении заботы о благе народа.

Посошков выступал за промышленное развитие России, признавая в то же время роль сельского хозяйства, крестьянского богатства, которое он называл «царственным».

Еще в то время посошков призывал вывозить из России не сырье, а промышленные товары, не ввозить из-за границы продукцию, которую Россия способна производить самостоятельно, соблюдать баланс экспорта и импорта.

Кроме того, он рекомендовал ограничить крестьянские повинности, закрепить за крестьянами земельные наделы. В части налогообложения он предлагал заменить подушную подать поземельной, ратовал за введение особого налога в пользу церкви – десятины. Все эти мероприятия, по его мнению, призваны были увеличить заинтересованность крестьян в труде, заставить работать их с «прибытком», что и увеличивало, в конечном счете, благосостояние государства в целом.

По моему мнению, экономические проблемы России петровских времен обозначенные Посошковым являются во многом актуальными и для современной России. В частности такая проблема, как преобладание экспорта сырья над экспортом промышленных товаров остается и по сей день не решенной, импорт товаров, которые Россия вполне может производить самостоятельно также на лицо.

Утверждение Посошкова о том, что первостепенная задача государства должна состоять в проявлении заботы о благе народа является также актуальным, как и в те времена. Грамотная социальная политика государства направленная на обеспечение максимальной занятости населения, на повышение жизненного уровня населения ведет в конечном итоге к повышению благосостояния всей страны.

2. Богатство нации, по мнению меркантилистов, физиократов и классиков.

Меркантилисты превозносили и абсолютизировали созидательную роль торговли, что было обусловлено небывалым ростом торговых операций, великими географическими открытиями и усилением роли и влияния представителей торгового капитала. Накопление благородных металлов, золота и серебра меркантилисты рассматривали в качестве главной хозяйственной цели и главной заботы государства. Меркантилисты считали, что государство богатеет, если увеличивается денежная масса.

Физиократы, стремившиеся отбить натиск торгового капитала, утверждали, что национальное богатство увеличивают только «дары земли», т.е. сельское хозяйство. Физиократы рассчитывали с помощью реформ сохранить старый порядок с господством земельной собственности, избежать острых коллизий и «жестокостей» нового общественного строя.

Развитие рыночных отношений периода свободной конкуренции породило необходимость создания системы экономических знаний, нашедшей свое выражение в формировании классической школы. Богатством нации классики считали, прежде всего, совокупность всех материальных и духовных благ накопленных в обществе.

3. Что является богатством нации (при капитализме) по К.Марксу? Почему?

Существенное влияние на формирование взглядов многих представителей экономической науки оказала концепция материалистического понимания истории, основополагающие принципы которой были разработаны К.Марксом (1818-1883).

Исходные положения концепции состоят в том, что основой существования и развития общества является материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производственных сил.

По Марксу общественное богатство выступает как результат процесса производства. Общественное богатство Маркс характеризует как воплощенный в материальных благах накопленный прошлый труд предшествующих и настоящего поколений.

Маркс отмечал, что все, что «не является результатом человеческой деятельности, результатом труда, есть природа и в качестве таковой не является социальным богатством».[1]

Вклад труда, как фактора производства в создание богатства Маркс считал решающим. Он подчеркивал мысль У.Петти о том, что «труд – отец богатства, земля – его мать».1

Им была создана трудовая теория или прибавочная теория стоимости – К. Маркс утверждал, что только живой труд участвует в создании стоимости. Прибавочная стоимость – стоимость, создаваемая наемными рабочими сверх стоимости рабочей силы.

Маркс говорит о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает конкретную потребительную ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой ценности (или меновой стоимости), т. е. пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами. Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей и т.п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость — источник прибыли капиталиста. В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда. Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер. Марк вводит деление капитала на постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты..

4. Состояние равновесия в экономике предполагает наличие трех условий. Каких? (по Л.Вальрасу).

Леон Вальрас (1834—1910) стал основателем так называемой Лозаннской школы маржинализма. Ею труд "Элементы чистой эко­номической науки, вышедший в 1874 г, ознаменовал собой начало первого шествия математики по пространствам экономического знания. Стремление математизировать всякое экономическое рассуждение — характерная черта Лозаннской школы и ее последователей. Вальрас утверждал, что только с помощью математики можно доказывать экономические теории корот­ко, ясно и точно.

То, что вскоре было названо предельной полез­ностью, Вальрас называл редкостью (rarete). Оп­ределил он ее, так: убывающая функция от по­требленного количества (т.е. чем более растет по­требленное количество какого-то блага, тем мень­ше становится величина его rarete).

Вальрас установил, что предельная полезность достигается тогда, когда последние порции средств, расходуемых потребителем (при данном его доходе), принесут ему одинаковое удовлетво­рение от всех потребляемых им благ (еще раз вспомним второй закон Госсена). При этом по­требитель сам учитывает, что благо А для него бо­лее ценно, чем благо Б. Иначе говоря, из своего фиксированного дохода он купит каждого блага такое количество, при котором получается одинаковое удовлетворение от последнего блага. Только тогда совокупность всего купленного им даст ему максимальное общее удовлетворение.

Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей (с учетом всего сказанного выше, в том числе и с учетом фиксированного дохода каждого из них), наступает эконо­мическое равновесие, говорит Вальрас. Отсюда он делает шаг к исследованию того, что представляет собой общее рыночное равно­весие. Дело в том, что каждый потребитель и каждый производитель (каждый покупатель и каждый продавец) не совершают свои дейст­вия изолированно, в отрыве от всех своих коллег и всех процессов, происходящих в экономике.

В экономике все переплетено. Все процессы взаимосвязаны. Ка­ждая оценка зависит от других оценок, но и сама влияет на них. Здесь в непрерывной иг­ре постоянно воздействуют друг на друга цены, издержки, спрос, предложение и пр. При этом какое-то событие в одной отрасли, или в одном секторе экономики, или в одной группе потребителей (или продавцов) может вызвать подчас следствия в совершенно иной сфе­ре экономики, казалось бы, совсем не связанной с первой.

Экономисты различают два типа взаимозависимости: взаимозаменяемость и взаимодополняемость. Каждый из них может быть отмечен и в области спроса, и в области производства. Взаимозаменяемость редко бывает полной, поэтому обычно один из таких товаров предпочтительнее другого (все зависит от их оценки поку­пателем).

Взаимодополняющие блага — это такие, которые люди по обык­новению желают или должны потреблять совместно. Труд и рабочие машины могут в одних случаях быть взаимоза­меняемыми ресурсами, в других же случаях — взаимодополняющими. То же самое можно сказать о труде и земле, капитале и земле. Отметим, что классики считали все три ресурса только взаимо­дополняющими, а неоклассики (начиная с Тюнена) стали рассмат­ривать их как в определенной мере взаимозаменяемые.

Экономисты выработали более четкие определения обоих типов зависимости. Применительно к товарам один или другой тип зави­симости определяется в соответствии с тем, как изменяется спрос на один товар при изменении цены другого (считая доход потреби­телей неизменным). Если цена одного товара снижается и при этом уменьшается спрос на второй товар, значит, они оба взаимозаменяемы. Если снижение цены одного товара вызывает рост спроса на второй, значит, эти товары взаи­модополняющие, На самом деле взаимозаменяемость товаров гораздо шире, это вытекает из того, что покупательный фонд потребителя всегда ограничен его доходом. По­требителю всегда приходится делать выбор: на что лучше потратить свой доход, чтобы достичь максимальной совокупной полезности. В условиях инфляции, которая обесценивает наши доходы, мы часто замечаем, что потребление одного товара приходится заменять по­треблением другого, не столь качественного, но зато более дешевого и при этом все же удовлетворяющего соответствующую нашу по­требность.

Если мы хотим получить действительно достоверную функцию спроса (или предложения) для товара "икс", в эту функцию следует включить не только цену данного товара, но и цены всех товаров. Ибо мы заранее не знаем, в каком отношении находится товар "икс" с лю­бым другим товаром и находится ли он с этим товаром в каком-ли­бо из двух отношений взаимозависимости вообще.

Теперь мы можем подступиться к одному из главных теоретиче­ских достижений Вальраса — его теории общего рыночного равно­весия.

Уравнения Вальраса охватывают экономику целой страны — весь ее рынок. Предполагается (для простоты), что экспорт и им­порт отсутствуют.

Мы имеем экономику с многими видами товаров и несколькими вида­ми факторов производства — землей, трудом, капитал. Теперь можно поговорить о рыночном равновесии.

В чем проблема равновесия?

Равновесная цена устанавливалась на уровне равенства пре­дельных полезностей одного и другого товара.

Теперь ситуация стала иной.

У каждого из участников своя функция спроса на каждый товар его партнеров и своя функция предложения своего товара. Таким образом, теперь мы имеем множество функций предложения и функций спроса. И каждая из них зависит от всех остальных.

Значит, требуется найти некое равновесное количество продукта, при котором предельный расход ресурсов будет равен предельному доходу от продажи продукта.

Даже в простой модели экономики становится очень непросто установить цены и производство на уровне равнове­сия. И даже при достижении равновесия здесь могут происхо­дить разнообразные колебания с отклонениями и возмущениями. А каким образом это все происходит в современной стране с много­миллионным населением?

Вальрас поставил задачу следующим образом:

требуется определить: при каких ценах будет достигнуто равно­весие спроса и предложения по всем трем товарам и какое количе­ство каждого товара отвечает состоянию равновесия?

Важное уточнение: мы должны принимать во внимание, что и ресурсы производства имеют свою цену, которая влияет на цены то­варов. Когда речь идет о настоящей экономике, цена земли выража­ется рентой, а цена труда — заработной платой.

Закон Вальраса не используется для вычисления цен и других показателей. Нужен За­кон Вальраса для рассуждении.

О чем говорит этот закон? Он гово­рит о том, что в состоянии рыночного равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению.

Вся суммарная выручка от продажи всех продуктов явля­ется суммой вознаграждений всех факторов, используемых в хозяйстве.

О том, что совокуп­ные доходы равны совокупным расходам.

Однако такая словесная формулировка напоминает тождество Сея.

Действительно, Закон Вальраса сильно напоминает Закон Сея в варианте "тождества".

Вальрас имел в виду народное хозяйство современной страны, где многие тысячи производителей поставляют на рынок сотни тысяч видов товаров, покупаемых миллионами потребителей. Так что За­кон Вальраса нужно записать в общем виде:

сумма всех p_j F_j = сумме всех v_i G_i,

Ресурс i — это любой ре­сурс. Если всех ресурсов s, тогда i = 1, 2, 3, ..., s /

Продукт i — это любой продукт. Если всех продуктов n, тогда i = 1, 2, 3, ..., s

F –функция спроса. G – функция цены.

В полном математическом облачении — Закон Вальраса вы­глядит так:

В левой ча­сти тождества стоит рыночный спрос на все продукты и ресур­сы, а в правой части — рыночное предложение всех продуктов я ре­сурсов.

Вальрас включил в перечень товаров не только потребительские блага и факторы производства, но также и деньги. В этом отличие его от Сэя.

Выражение (8) представляет собой фактически систему уравне­ний типа

p₁ F₁ =p₁ G₁ ;

p₂ F₂ =p₂ G₂

............. (итд). (2)

Число неизвестных в системе (2) равно числу уравнений. Систе­му (2) можно решить обычными алгебраическими методами и най­ти цены, отвечающие условиям равновесия спроса и предложения. Затем эти равновесные цены можно подставить в уравнения типа (1) и получить такие количества продуктов, которые удовлетворяют условиям рыночного равновесия.

Однако дело обстоит не так просто. Если взглянуть на систему (2), со­образим, что в этой системе одно уравнение не является независи­мым. Вальрас выразил эту мысль в такой форме: если удовлетворяются все уравнения, кроме одного, то и оно должно удовлетворяться.

С другой стороны, в уравнениях Вальраса присутствует такой ин­тересный вид товара, как деньги. В данном случае он интересен тем, что цена его известна заранее, до решения системы уравнений. И равна она 1.

Действительно, если цена единицы обычного товара составляет столько-то рублей, то цена одного рубля равна одному рублю. Сле­довательно, число неизвестных тоже уменьшается на одно, отчего можно снова утверждать, что система уравнений имеет одно решение. Вальрас был удовлетворен.

Только позднейшие исследователи выяснили, что дело обстоит не столь гладко. Во-первых, выдвигались соображения формально-мате­матические. Например: может оказаться, что все корни системы — нулевые или часть из них — мнимые числа и т.п. Но такие вещи ед­ва ли могут иметь место, если правильно задать функции спроса и предложения (данное утверждение все равно еще нуждается в дока­зательстве).

Сложнее обстоит дело в том случае, если часть корней системы уравнений окажется отрицательными числами. Отрицательные це­ны, например, — это что такое? Нулевая цена имеет экономический смысл — она означает отсутствие ценности у данного товара, он дар­мовой или никому не нужен. Отрицательная же цена, по-видимому, не имеет экономического смысла.

Заслуга Вальраса состоит не столько в том, что он решил проб­лему, сколько в том, что он ее поставил. Благодаря математической формулировке условий рыночного равновесия стало возможным изу­чать проблему строгими методами (чего не давал Закон Сэя).

Последующие ученые задавались вопросом о том, существует ли единственное решение системы Вальраса с неотрицательными кор­нями. Экономически это означает: возможно, ли полное рыночное равновесие на деле? Следующий вопрос если такое решение существует, насколько оно устойчиво при изменениях параметров урав­нений?

Экономически это означает если рыночное равновесие дос­тижимо, то может ли оно быть устойчивым и при каких условиях?

Исследования продолжались в 30—50-х гг. нашего века, когда были доказаны основные теоремы существования. Но и до сих пор в этой области еще имеются зоны, открытые для изучения. Другое направление исследований, куда открыл дверь Вальрас, связано с денежной теорией. Эти и многие другие вещи были вы­яснены учеными, которые отталкивались от Закона Вальраса.

Какие же условия были заложены в урав­нении рыночного равновесия по Вальрасу?

Вот они: техноло­гические коэффициенты неизменны; объем применения каждого ресурса ограничен определенным размером ; функции спроса на каждый товар неизменны и т.п. Совокупность всех этих условий оз­начает, что в экономике, которую описывают уравнения равновесия, ничего нового не происходит. Там отсутствует технический прогресс, нет запасов неиспользованных ресурсов, не растет население и не меняется его состав, не возникает новых видов товаров и услуг. Это полностью статическая модель и очень сильное упрощение действи­тельности.

Будем помнить также, что существенным условием рав­новесия, по Вальрасу, является свободная конкуренция во всех сфе­рах экономики.

Однако сказанное не составляет большой беды и никак не обес­ценивает идей Вальраса. Главное, что ученые могли теперь обсуждать различные стороны проблемы, стало возможным изменять те или иные условия и исследовать последствия этих изменений для моде­ли рыночного равновесия.

Одна особенность Вальрасовой теории оставалась неизменной и неотъемлемой. Модель Вальраса описывает рыночное равновесие в условиях полной занятости, В течение более чем полувека по­сле появления Закона Вальраса полная занятость считалась непре­менным условием общего рыночного равновесия, и нам нужно на­браться терпения, чтобы вернуться к этому вопросу на ином уровне рассмотрения. А пока нужно непременно отметить один из важнейших уроков теории Вальраса.

Мы помним все эти вековые дискуссии и споры о том, откуда берется ценность хозяйственных благ. Определяется ли она затрата­ми только труда или расходом всех ресурсов (издержками) произ­водства? Или, напротив, ценность определяется полезностью благ и уже отсюда вменяется факторам производства? Вопрос о конечном (в другой формулировке: начальном) основании цен имеет долгую историю в эволюции экономической мысли, часто выходя за преде­лы чисто научного интереса и становясь предметом политических спекуляций. Есть смысл вспомнить здесь также, что подобную же историю имеет, и другой вековечный вопрос экономической мыс­ли — вопрос о происхождении прибыли на капитал, о том, откуда, как и почему она возникает.

Теория Вальраса позволила впервые за все время внести ясность в эти вопросы и повернуть вековечную дискуссию таким боком, ко­торый мог бы примирить противоположные позиции. Издержки производства (расходы факторов и их оценки), доходы (вознаграж­дения факторов), оценки товаров на рынке (предельные полезно­сти). Спрос, предложение, объемы производства, размеры заку­пок все определяется на рынке совместно и одновременно. Такой ответ дает теория Вальраса на любые вопросы о том, что из чего возникает, и что на чем основывается. В частности, меновая цен­ность (она же — справедливая цена" и "естественная цена") — это система цен, удовлетворяющая состоянию рыночного равновесия в условиях свободной конкуренции.

Теория Вальраса сообщила также новый импульс для изучения проблемы благосостояния, поставленной еще Адамом Смитом. Как соотносится рыночное равновесие с условием максимального удовлетворения потребностей населения?

5. Учение Дж. Кейнса об экономическом цикле.

Как известно, современное общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако наблюдения показывают, что долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Подъёмы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим принято называть деловым или экономическим циклом. Термин “цикл” употребляется в биологии и других науках для обозначения таких событий, которые постоянно повторяются, но не обязательно в одинаковой степени. Поэтому есть все основания полагать, что движения экономической жизни общества протекает в форме циклов, сущность которых заключается в наличии повторяющейся последовательности изменений. Экономический цикл предполагает движение трёх величин: объёма занятости, объёма продукции и уровня цен. В процессе непрерывного экономического роста экономическая система проходит четыре фазы, которые называются фазами делового цикла. Это пик (процветание), сжатие (рецессия), дно (депрессия), и расширение (восстановление). Начнём рассмотрение с пика. В это время в экономике наблюдается полная занятость, а производство работает на полную мощность. Реальный объём производства достигает в этой точке своего максимума. Цены, как правило, повышаются, а рост деловой активности, достигнув полной занятости ресурсов, прекращается и замирает. Неизбежно, достигнув фазы пика, экономическая система переходит в фазу рецессии. В это время производство начинает отходить от набранной мощности, а объём занятости неумолимо сокращается. Но при этом цены не поддаются общей тенденции к спаду, понижение цен, как правило, имеет место во время серьёзного продолжительного спада. Через некоторое время фаза спада доходит до состояния депрессии, которая характеризуется тем, что как производство, так и занятость проходят период своего минимума. После прохождения дна экономика начинает восстанавливаться: объём производства и занятости начинают увеличиваться; этот процесс идёт до тех пор, пока экономическая система вновь не достигнет пика.

Кейнс пришел к выводу о том, что капиталистическую экономику необходимо регулировать. Он выявил те параметры экономической системы, которые должны стать объектом такого регулирования, и выдвинул способы этого регулирования, основанные на теории, которую изложил в работе "Общая теория занятости, процента и денег". Книга Кейнса буквально перевернула современную ему теорию и вошла в историю экономической мысли под названием "Кейнсианская революция". Вот суть фундаментальной идеи этой революции: зрелая капиталистическая экономика не имеет склонности автоматически достигать экономического равновесия, то есть использовать все имеющиеся у нее ресурсы - производственные мощности, рабочую силу, сбережения, - а потому подвержена периодическим кризисам, а нередко и хронической безработице, т.е. долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Прежняя экономическая теория (неоклассическая школа) утверждала: длительного нарушения равновесия в обществе быть не может, потому что этого не может быть никогда. А именно. Предложение товаров, произведенных с использованием существующих ресурсов, само рождает спрос, причем равенство спроса и предложения устанавливается благодаря гибкой системе цен. Если предложение превысит спрос, цены снизятся и равновесие восстановится; и наоборот, если возникнет дефицит каких-то ресурсов или товаров, то цены на них повысятся, и вновь установится экономическое равновесие. Это рассуждение распространялось и на такой ресурс, как рабочая сила. Подвижность заработной платы, то есть цены рабочей силы, считалась основным условием ее полного использования, полной занятости.

Что же, по мнению Кейнса и его сподвижников, "испортилось" в этом идеальном механизме, а может быть, и никогда в полной мере и не существовало? Во-первых, цены. Они утратили способность быстро меняться под влиянием колебаний спроса и предложения. Особенно это касалось заработной платы, установление которой стало скорее делом профсоюзов, нежели итогом действия рыночных сил. Во-вторых, неопределенность и отсутствие идеальной информации, что искажает рыночные сигналы, особенно на денежных и финансовых рынках.

Но если механизм уравновешивания предложения и спроса дает сбой, и тогда спрос нередко оказывается меньше того уровня, который необходим, чтобы полностью использовать все производственные ресурсы и реализовать все произведенные товары, то именно спрос, по мнению Кейнса, и должен стать главным объектом экономического исследования.

Кейнс так и поступил: он положил в основу всей своей макроэкономической теории формирование так называемого эффективного спроса в масштабе всей страны. Эффективный спрос состоит из спроса на предметы потребления (то есть потребительского спроса) и спроса на товары производственного назначения (то есть инвестиционного спроса).

Если раньше предполагалось, что именно наличие экономических ресурсов и эффективность их использования определяют величину реального производства и предложения товаров, а следовательно и общего уровня национального дохода, то теория Кейнса сформулировала проблему в точности до наоборот: именно спрос определяет то, сколько будет инвестировано и произведено. А раз так, то от уровня и колебаний спроса зависят динамика национального дохода и прямо связанные с ней уровень и колебания занятости.

Но что определяет главные компоненты эффективного спроса - потребительского и инвестиционного? От каких переменных, в свою очередь, зависит их изменение? Это важнейшая часть кейнсианской теории. От нее зависит выбор именно тех звеньев экономической системы, которые и должны были стать объектами государственного регулирования.

Согласно кейнсианской теории, потребительский спрос является убывающей функцией дохода. Это означает, что чем выше национальный доход (или доходы отдельных групп населения), тем ниже доля в нем потребительских расходов. Иначе говоря, склонность к потреблению уменьшается. А это означает, что растет сберегаемая часть национального дохода. Но сбережения не могут лежать мертвым капиталом. Их следует инвестировать в то или иное производство, в ином случае в экономике начнется спад и будет расти безработица. Следовательно, нужен соответствующий спрос на сбережения, то есть инвестиционный спрос.

Последний же, в свою очередь, определяется двумя моментами - ожидаемой выгодой от инвестиций и процентной ставкой по банковским кредитам, которая образует нижний предел выгодности инвестиций. Чем ниже процентная ставка, тем больше может быть ожидаемая прибыль, тем выше склонность к инвестированию. И наоборот, неспособность процента к снижению - важнейшее ограничение инвестиционного процесса. Ведь если весь доход от инвестиций, которые в значительной мере делаются за счет банковских кредитов, придется уплатить кредитору, то инвестор теряет стимулы к капиталовложениям. (Кстати, в нашей ситуации именно высокие банковские проценты являются одним из главных тормозов начала инвестиционной активности.)

А что же определяет уровень процентной ставки? В кейнсианской теории он тесно связан с величиной денежного спроса, которая, в свою очередь, складывается из двух компонентов. Первый - так называемый трансакционный спрос, то есть спрос на деньги: если растут доходы, то увеличивается и число сделок. И второй компонент - так называемый спекулятивный спрос, рождаемый состоянием риска и неопределенности на финансовых рынках. Этот последний вид спроса крайне капризен и неустойчив. Поэтому с ним связано стремление сохранять наличные деньги - склонность к ликвидности. Эта склонность, по Кейнсу, и воздействует на уровень процентной ставки, определяя ее колебания: чем больше стремление хранить денежную наличность, тем выше процентная ставка. И наоборот, чем слабее склонность к ликвидности, тем ниже процентная ставка, тем сильнее стимулы для инвестирования.

Как видим, на потребление и инвестиции влияют многие переменные, а при условии негибких (или слабо реагирующих) цен, утверждает кейнсианская теория, это может привести к такому уровню эффективного спроса, который не обеспечит полного использования производственных и человеческих ресурсов. Возникает состояние, именуемое "равновесием с неполной занятостью". И если, напомним, в неоклассической теории равновесие достигалось путем ценового приспособления, то есть гибкого изменения относительных цен, то в кейнсианской теории такое равновесие может быть достигнуто только с помощью изменения тех переменных, которые влияют на эффективный спрос.

Эти основные переменные и зависимости (как бы они ни уточнялись и ни развивались впоследствии сторонниками Кейнса) носят не просто абстрактно-теоретический характер. Как писал Кейнс, "нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем".

Именно эти переменные продиктовали выбор двух главных инструментов регулирования эффективного спроса - государственные расходы, или шире - государственный бюджет в целом (в том числе и налоги), и денежно-кредитную политику.

Государственные расходы (включая и те, что финансируются с помощью бюджетного дефицита) Кейнс и его последователи считали наиболее удобным и действенным способом увеличения эффективного спроса в период экономического кризиса или депрессии. Тогда увеличение денежных доходов населения способно, по их мнению, вовлечь в активное функционирование неиспользуемые производственные возможности, дать занятость безработным, способствовать общему оживлению экономической конъюнктуры. Более того, теоретически можно установить точную количественную зависимость между увеличением расходов и последующим ростом национального дохода, измеряемую определенным числом - мультипликатором.

Суть в том, считали они, что каждая порция таких расходов превращается в первичные доходы, затем часть из них, расходуясь, превращается во вторичные, в третичные доходы и т. д. Расходы, в свою очередь, вовлекают в производство свободные, незанятые ресурсы - производство растет, а с ним и повышается уровень национального дохода. В итоге общий эффект мультипликационного процесса и сама величина мультипликатора зависят от того, в какой пропорции доход разделяется на потребляемую и сберегаемую часть. Чем большая часть дохода потребляется, тем больше доходов будет порождать первоначально израсходованная сумма денег, тем выше конечный прирост всего национального дохода.

Подчеркнем: рассчитывая на стимулирующую роль государственных расходов, кейнсианцы полагали, что увеличение таких расходов вызовет именно рост экономической активности, а не превратится просто в рост цен. (Такой рост, считали они, может начаться лишь по достижении полной занятости и полной загрузки производственных мощностей.) Наряду с ростом государственных расходов немалое значение придавалось и снижению налогов, в основном для поощрения инвестиций.

Важным дополнением этой бюджетной политики, как уже говорилось, была денежно-кредитная политика. Изменяя величину денежного предложения (путем эмиссии или других инструментов его регулирования), эта политика позволяла влиять на уровень процентных ставок.

Следует подчеркнуть, что Кейнс не был сторонником таких прямых форм государственного вмешательства, как национализация, государственная собственность или государственное предпринимательство.

6. Туган – Барановский о государственном социализме.

Одним из наиболее популярных и признанных в стране и зарубежом российских экономистов конца 19-го начала 20-го века был М.И. Туган-Барановский (1865-1919). В его творческом наследии – исследования кардинальных проблем рынка, особенностей формирования совокупного и совокупного предложения, анализ причин и специфики экономических кризисов, выявление путей становления капиталистических отношений и т.д.

В трудах ученого можно встретить немало интересных соображений об организации социалистического общества. Рассматривая проблему соотношения личности и общества, он отмечал, что развитие каждой отдельной личности должно быть общественной целью . Не может считаться общественным благом принижение личности, низведение трудящегося человека до положения винта или колеса огромного государственного механизма, до простого подчиненного орудия общественного целого.

О государственном социализме Туган-Барановский в своей книге «Социализм как положительное учение» (1918 г.) говорил следующее:

«Социализм Платона имел моральный, а не экономический характер. Требуя общности имуществ, Платон боролся не с бедностью, а с богатством.

Современный социализм исходит из совершенно иной оценки богатства и стремится общностью имуществ обеспечить не общую бедность, а общее богатство.

В хозяйственном богатстве современный социализм усматривает естественную основу развития человеческой культуры. Никакой опасности для морали в богатстве, в котором участвуют все члены общества и которое приобретается трудом каждого, а не эксплуатацией одних членов общества другими членами общества, социализм нашего времени требует возможно большего богатства для каждой личности, поскольку это не противоречит интересам других личностей…

Социализм нашего времени ведет свое начало с эпохи Великой Французской революции.

…в эту эпоху окончательно сложилось и окрепло мировоззрение краеугольным камнем которого явилась идея развития личности...

Кант дал в своих работах о морали и праве теорию миросозерцания, которое на практике выразилось в знаменитом революционном требовании «свободы, равенства и братства». Из этой тирады особенно важен второй принцип – равенства, который является идейным корнем социализма нашего времени.

Социальным идеалом нашего времени является не возможно полное поглощение личности обществом, наоборот, возможно большая свобода каждой человеческой личности без различия, ибо все обладают в равной мере верховной святыней человеческой личности.

Поэтому необходимо признать идею равноценности человеческой личности основной этической идеей современного социализма…

Недостаточно всех людей объявить равноправными – нужно их сделать реально равноправными, нужно обеспечить им возможность реально использовать их права; а так как в основе индивидуальной и общественной жизни лежит хозяйство , вне которого невозможно никакое реальное обеспечение права, то социализм естественно приходит к требованию преобразования современного устройства хозяйства. Пока сохраняется эксплуатация одних классов другими фактическая равноправность всех, к которой стремится социализм не будет достигнута. Поэтому социализм требует экономической равноправности всех членов общества…

Различные системы социалистического строя многочисленны и разноообразны причем многие из них заключают в себе существенные и глубокие принципиальные различия..

В настоящее время всего более сочувствия к себе вызывает государственный социализм. Сочувствие это вытекает из совершенно правильного соображения , что социалистическая организация хозяйства может в наибольших размерах поднять производительность общественного труда лишь в том случае, если она осуществляется в достаточно крупном масштабе, каковой достижим лишь в рамках целого государства..

Итак, государство останется и при социалистическом строе, хотя и существенно изменившись в своей внутренней природе – оно явится организацией культуры, а не классового господства…

Однако государственная централизация заключает в себе и огромные опасности, которых нужно так или иначе избегнуть. Чем больше централистически организовано общественное хозяйство и чем больше размеры приобретает эта организация, тем больше опасность для свободы отдельных лиц. Централизм всегда несет с собой бюрократизм – оторванность общественного механизма от тесного соприкосновения с действительностью жизни, игнорирование всех индивидуальных отличий ее. Соответственно этому возрастает и роль принудительного начала власти в строе общественной жизни . таков неустранимый грех всякого централизма.

Централизация обещает очень многое, но нередко это многое остается на бумаге. Кроме того, не нужно забывать, что в социалистическом обществе не человек будет служить общественному богатству, а общественное богатство будет служить нуждам человека.

…Социалистическое общество будет относиться к умножению богатства иначе, чем относится капиталистическое общество… При господстве социализма работающий человек становится самоцелью. Интересы работающего человека становятся решающими при построении системы общественного хозяйства.

Так как умножение богатства совершается при помощи затраты труда человека, то не всякое приумножение богатства социализм будет считать благом. Умножение богатства покупаемое ценой принижения человеческой личности рабочего человека социализм признает злом.

Вот с этой точки зрения государственная централизация общественного хозяйства и встречает наиболее существенные возражения.

Централизация социалистического государства, предполагающая строгое подчинение личности велениям центральной власти и передачу последней всей хозяйственной инициативы и всей ответственности за правильный ход процесса общественного хозяйства, не соответствует идеалу наибольшей свободы личности.

Правда, отсюда не следует делать вывода, что государственная централизация управления общественным хозяйством должна быть отвергнута…

Вывод отсюда может быть сделан только один. Необходим известный компромисс между различными социалистическими системами. Централистическая система не может быть отвергнута, но она может быть дополнена и ограничена системами федералистическими, предоставляющими больше свободы человеческой личности.

Нужно помнить также, что государственная организация находит в себе выражение не только в государственных учреждениях, но и в органах местного самоуправления, которые не менее центральных основаны на принудительном начале. Но так как размеры муниципалитетов гораздо меньше государства, то отдельная личность гораздо менее подавляется в них общественным целым, чем в государстве.

Муниципальный социализм должен рядом с государственным социализмом, причем муниципалитеты сами по себе должны образовывать известную иерархию…

Но конечно за государством должна оставаться общая наблюдающая, направляющая и регулирующая функция…

Первым коррективом к централизующему началу государственности должно стать при господстве социализма самое широкое развитие местного самоуправления. Государственный социализм должен получить свое восполнение в муниципальном социализме.

Чтобы предотвратить подавление личности обществом, в социалистическом государстве крайне важно оставить открытым путь к совершенно свободным хозяйственным организациям. Такими свободными организациями явятся в социалистическом обществе трудовые кооперативы различных видов… Трудовая кооперация должна дать выход свободным творческим силам общества. Члены кооператива получат мотив развивать более чем среднюю предприимчивость, изобретательность и пр. …

При социалистическом строе крупное сельское хозяйство с точки зрения интересов всего общества явится более желательным, чем мелкое, ибо при крупном хозяйстве общество будет обеспечено в наибольшем количестве предметами питания.

Однако ко времени возникновения социалистического строя сельское хозяйство будет в большинстве случаев в руках мелких хозяев, крестьян. Крестьяне же могут прийти к крупному сельскому хозяйству через трудовую кооперацию.

В таких кооперативных социалистических общинах возможна будет весьма различная степень кооперирования различных сельскохозяйственных процессов…

Итак, будущее социалистическое общество должно стать сложной хозяйственной системой, построенной на различных принципах. Необходимость в этой сложности объясняется сложностью целей и задач человеческого общества и прежде всего основной двойственностью его целей.

Двойственность эта вытекает из двойственности личности и общества.

Пока человеческая природа не испытает полного изменения, интерес отдельной личности не будет совпадать вполне и без остатка с интересом общественного целого. Отсюда и вытекает двойственность задач социалистического общества: с одной стороны оно должно стремиться к возможно более полному удовлетворению всех общественных потребностей; с другой стороны, оно должно возможно полнее обеспечить свободу каждого…

Задачей социалистического строя является, возможно, полное примирение двух противоположных начал – свободы личности и господства общественности; не подчинение личности обществу и не подчинение общества личности, а наибольшее примирение этих двух начал…»

Литература.

Негиши Т. «История экономической теории». М., 1995г.

Жид Ш., Рист Ш. «История экономических учеий» М., 1995г.

Хейне П. «Экономический образ мышления» М., 1991г.

[1] Учебник под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Курс экономической теории. Киров.: изд-во «АСА», 1997г. –50с.