|
А. И. Обирин, Д. Д. Каплун
Заметим, что применение системного подхода к исследованию следственных ситуаций будет сопряжено с рядом трудностей. Мы стоим на позиции, что следственная ситуация всегда по своей сущности в той или иной мере, конфликтна. Конфликтность, хоть и не всегда явно, пронизывает весь процесс расследования, особенно при рассмотрении преступлений, посягающих на миграционную безопасность. А в случае противоборства, конфликта, объединение объектов дает качество нестабильности, случайности и непредсказуемости результатов. Как говорит И. В. Прангишвили: «... понятие системы не распространяется адекватно на любой объект исследования, например, на систему с дезинтегрирующими и иррациональными типами связей и взаимодействий, либо на совокупности объектов, который заведомо не имеют целостности и интегративного качества или они связаны антагонистическими, конфликтными взаимодействиями» [1].
Обратимся к монографии ученого Д. В. Ким [2], в которой особое внимание уделяется анализу криминалистической ситуации с позиций системного подхода. В данной монографии, по нашему мнению, слишком большое значение придается субъектно-объектным отношениям. «Если субъект и объект рассматриваются в одной системе (деятельность), то они теряют при этом свою “полюс- ность”, свою противоположность, но образуют при этом нечто новое, системное не сводимое ни к субъекту, ни к объекту» [3].
Несомненно, системный подход к следственной ситуации заключается не просто в объединении её субъектного и объектного содержания в нечто цельное и взаимосвязанное. Следственная ситуация как система не сводится к сумме
свойств её элементов, и так как системе присущ сверхаддитивный эффект, то система получает принципиально новые свойства, помимо свойств, входящих в неё элементов. Однако субъектно-объектный подход ученого Д. В. Ким не в полной мере раскрывает следственную ситуацию как систему.
Криминалист Г. А. Зорин одним из первых применил системный подход к криминалистической ситуации, в соответствии с которым она является:
открытой системой, в которой взаимодействие участников основано на получении информации извне, а также по каналам обратной связи с постоянным и взаимным рефлексированием позиций партнеров;
целеустремленной системой, так как деятельность ее участников обусловлена определенной целью или комплексом целей, часто противоречащих друг другу;
контролируемой, но не в полной мере, системой (когда следователь выпускает из рук инициативу, это не может не оказать влияния на следственную ситуацию);
дискретной системой, которая может быть расчленена на различные процессы:
контроля за выполнением собственных функций следователя;
восприятия информации от участников ситуации;
восприятия и оперативной оценки следственных ошибок, упущений;
формирования адекватной программы исправления ошибок, предотвращения возможных негативных последствий упущений следователя;
выполнения комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности;
детерминирующей системой, поскольку она обусловливает поведение следователя и иных заинтересованных лиц, которые так же, как и следователь, анализируют ситуацию и делают соответствующие выводы о предстоящих следственных ситуациях [4].
По нашему мнению, подходов ученых Г. А. Зорина, Д. В. Ким недостаточно, чтобы рассмотреть следственную ситуацию как систему. Поэтому мы разработали модель рассмотрения следственной ситуации как конфликтной целеориентированной системы.
Многие специалисты по разработке теории систем, например, И. А. Гареева [5], И. В. Прангишвили [6], В. Н. Садовский [7], отмечали трудности в выработке общего понятия системы, но практически солидарны в том, что любая система без исключения должна быть целостной, обладать структурой (совокупностью устойчивых связей и отношений между элементами) и иметь системообразующее свойство.
Мы считаем, следственная ситуация не существует в объективном мире как данность, следователь не «открывает» её, напротив следователь - ключевой «узел», он является основным элементом следственной ситуации как системы. Как только следователь получает информацию о расследуемом событии, как только он начинает оценивать, анализировать данные о преступлении и его обстоятельствах, тотчас зарождается следственная ситуация как система, на пересечении субъекта расследования с окружающей действительностью,
информацию о преступлении и его признаках, то есть в том числе и с другими элементами следственной ситуации.
Под другими элементами следственной ситуации мы понимаем обстановку, как следовую картину, совокупность доказательств, сумму значимой информации, имеющей доказательственное значение на конкретный момент расследования. Такое понимание характеризует содержание следственной ситуации в узком смысле, которое характерно для группы криминалистов, таких как В. К. Гавло [8], М. В. Салтевский [9], Н. А. Селиванов [10], Н. П. Яблоков [11].
Необходимо заметить, что преступник, хоть и не включается в структуру следственной ситуации, оказывает огромное влияние на систему следственной ситуации. Противодействие преступника процессу расследования, следователю определяет следственную ситуацию, как конфликтную систему. Преступник задолго до формирования следственной ситуации, прилагает усилия по сокрытию или уничтожению следов преступления, по «маскировке» преступной деятельности. В ходе предварительного расследования оказывает воздействие на обстановку, имеющую доказательственное значение, на других участников процесса (свидетелей, потерпевших и пр.).
Совокупность элементов «СС» характеризуется совокупностью устойчивых связей и отношений, получение данных об одном из элементов следственной ситуации изменяет сведения и о другом элементе следственной ситуации и информационную насыщенность всей следственной ситуации, например, характер следов говорит об особенностях орудия преступления, показания потерпевшего освещают объективную сторону преступления. Назовем эту особенность информационной взаимосвязью. Таким образом, следственная ситуация не просто сумма разрозненных элементов, а система, в которой множество элементов являются носителем системообразующего отношения - информационной взаимосвязи.
Логика развития и функционирование следственной ситуации как системы подчиняются единой цели, они направлены на достижение истины о преступлении и его обстоятельствах. Следователь прилагает усилия к выявлению достоверных данных о преступлении, обстановке, к получению правдивых показаний от подозреваемых и свидетелей, что позволяет следственной ситуации принимать качественно новое состояние (с каждым порядком уменьшая энтропию), совершать виток развития на пути достижения цели.
Процесс достижения цели, состоит из методов и средств её достижения и заключается в процессах генерирования информации: поиска, восприятия, распознавания, понимания, представления, знаний, логического вывода, прогнозирования и реализации действия.
Исходя из вышеперечисленного, сделаем вывод, что по нашему мнению, следственная ситуация - система, возникающая в момент получения следователем фактических данных об её элементах: событии преступления и его обстоятельствах, имеющих доказательственное значение; характеризующихся информационной взаимосвязью и направленная на установление истины.
В заключение добавим, что в условиях современного мира, в период пост- неклассического типа научной рациональности разработка концепции, которая
рассматривает следственную ситуацию как целостную систему, в которой объект и субъект объединены во взаимозависимую сущность, представляется нам целесообразной и перспективной.
Список литературы
Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: Синтег, 2000. - С. 34.
Ким Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: монография / под ред. проф. В. К. Гавло. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2006. - С. 47-67.
Там же. С. 48.
Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, т. 1. Гродно, 1994. - С. 51-53.
СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем. М.: 1974. - С. 64-68.
Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. С. 39.
Гареева И. А. Системообразующие признаки и свойства социальных систем // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2009. - № 3(14). - C. 201-206
Гавло В. К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Избранные труды. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 74-77.
Салтевский М. В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичных следственных ситуациях // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982. Вып. 25. - С. 13.
Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. Законность. - 1976. - № 2. - С. 58.
Яблоков Н. П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Актуальные проблемы развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978. - С.22-23.
|
