Особенности структуры медицинских учреждений Санкт-Петербурга на современном этапе развития города
К.П.Яблонский, А.Х.Алборов, А.О.Чичкова, К.И.Русакевич, П.А.Васильев
Медицинский информационно-аналитический центр, Санкт-Петербург Санкт-Петербургский государственный университет
Программа модернизации здравоохранения в 2011-2012 гг. как в Российской Федерации в целом, так и в Санкт-Петербурге в частности, предусматривает три основных направления: укрепление материально-технической базы медицинских учреждений, внедрение современных информационных систем в здравоохранение и разработку с реализацией стандартов оказания медицинской помощи, предоставляемой врачами-специалистами. Необходимость решения перечисленных задач очевидна, однако на федеральном уровне в программе не учитываются особенности существующей структуры медицинских учреждений в регионах России. Для Санкт- Петербурга это один из ключевых моментов, оказывающих существенное влияние на реализацию программы, так как обеспеченность и доступность медицинской помощи для населения данного мегаполиса, рассчитываемые как сопоставление демографических показателей и географических особенностей структуры медицинских учреждений, могут послужить основой для структурных преобразований в системе здравоохранения города.
Цель нашего исследования — изучить особенности структуры медицинских учреждений Санкт-Петербурга для оценки их возможного влияния на ход реализации региональной программы модернизации здравоохранения на современном этапе развития общества.
Материал и методы исследования
Проанализирована база данных лечебнопрофилактических учреждений (ЛПУ), располагающихся на территории Санкт-Петербурга, сформированная в рамках подготовки Программы модернизации здравоохранения города в 2011-2012 гг. Учитывая тот факт, что основные объемы медицинской помощи населению Санкт-Петербурга оказываются медицинскими учреждениями, включенными в программу государственных гарантий, были проанализированы только ЛПУ, входящие в систему ОМС. Всего на территории Санкт-Петербурга расположены 350 таких учреждений здравоохранения (УЗ) разного подчинения (табл.1).
Таблица 1
Количество ЛПУ в СПб по уровням подчинения
Уровни подчинения
|
Количество
учреждений
|
Федеральный (ФУЗ)
|
41
|
Региональный (ГУЗ)
|
116
|
Муниципальный (МУЗ)
|
180
|
Частный (ЧУЗ)
|
13
|
Всего
|
350
|
В ходе работы создано несколько карт расположения УЗ в Санкт-Петербурге, используя которые можно продемонстрировать особенности размещения медицинских учреждений Санкт-Петербурга различных специализаций и лицензионных рангов на современном этапе развития города (картографический метод). Кроме того созданы интерактивные карты с использованием геоинформационных технологий, которые позволяют получить исчерпывающую информацию о любом из 350 учреждений здравоохранения в Санкт-Петербурге в режиме реального времени (геоинформационный метод). При выполнении работы изучены демографические показатели по Санкт-Петербургу на основе статистических данных Петростата за период с 2000 по 2010 гг.
Показатели обеспеченности населения города медицинской помощью сопоставлены в ракурсе оценки количества и специализации ЛПУ с действующими нормативами [1,2].
Результаты и их обсуждение
В число 41 ФУЗ входят клиники и клинические больницы, НИИ, образовательные учреждения Мин- здравсоцразвития, Минобороны, Минобразования РФ и Российской Академии медицинских наук. Они сосредоточены в основном в центральной части города: 24 из них расположены в пяти центральных районах Санкт-Петербурга — Василеостровском, Центральном, Адмиралтейском, Петроградском, Невском, тогда как в других 13 районах размещены всего 17 ФУЗ.
В структуре 116 медицинских учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга (ГУЗ) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №627 от 07.10.2005 [2] находятся 39 больничных учреждений, 12 амбулаторнополиклинических учреждений, 8 диспансеров, 14 санаторно-курортных учреждений, 8 учреждений охраны материнства и детства, 2 учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, 18 центров и 2 бюро. ГУЗ располагаются столь же неравномерно, как и ФУЗ: 65 из них находятся в 6 районах города — Адмиралтейском, Василеостровском, Московском, Петроградском, Фрунзенском, Центральном. В Санкт-Петербурге имеется 13 медицинских учреждений, которые нельзя отнести ни к одному виду медицинских учреждений согласно номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Большинство из них является средними специальными образовательными учреждениями и не оказывают медицинской помощи населению города. Поэтому они не учитывались при расчете показателей обеспеченности жителей Санкт-Петербурга медицинской помощью.
Из 180 муниципальным УЗ 10 — больничные, 108 — амбулаторные и поликлинические, 36 — диспансеры, 3 — санаторно-курортные учреждения, 17 — учреждения охраны материнства и детства, 3 — станции скорой медицинской помощи и 3 — диагностические и консультативно-диагностические центры. Несмотря на кажущуюся равномерность расположения МУЗ в некоторых районах города их чрезвычайно мало (в Курортном и Кронштадтском — 3 подобных учреждения).
Сведения об обеспеченности населения Санкт- Петербурга амбулаторно-поликлиническими учреждениями отражены в табл. 2.
Таблица 2
Показатели обеспеченности населения Санкт- Петербурга учреждениями амбулаторнополиклинической помощи (нормативная обеспеченность — 10 тыс. чел / 1 мед. учреждение (МУ))
Районы
Санкт-Петербурга
|
Реальная обеспеченность, чел./1 МУ
|
Расхождение с нормативом, чел./1 МУ
|
Адмиралтейский
|
18923,89
|
-8923,89
|
Василеостровский
|
32519,17
|
-22519,17
|
Выборгский
|
34170,25
|
-24170,25
|
Калининский
|
50776
|
-40776
|
Кировский
|
45731,29
|
-35731,29
|
Колпинский
|
30599,33
|
-20599,33
|
Красногвардейский
|
53938,83
|
-43938,83
|
Красносельский
|
76950,25
|
-66950,25
|
Кронштадтский
|
42755
|
-32755
|
Курортный
|
0
|
-10000
|
Московский
|
41470
|
-31470
|
Невский
|
31411,50
|
-21411,5
|
Петроградский
|
13865,56
|
-3865,56
|
Петродворцовый
|
29229,75
|
-19229,75
|
Приморский
|
51976,13
|
-41976,13
|
Пушкинский
|
41599,33
|
-31599,33
|
Фрунзенский
|
43442,22
|
-33442,22
|
Центральный
|
27318,50
|
-17318,5
|
Как видим,
|
ни в одном
|
районе Санкт-
|
Петербурга население не обеспечено в соответствии с нормативами амбулаторно-поликлинической помощи. Причем превышение нагрузки на одно медицинское учреждение данного типа по сравнению с нормативом составляет от 1,3 раза в Петроградском районе до 7,6 раза в Красносельском.
Сведения о доступности амбулаторно-поликлинической помощи жителям Санкт-Петербурга представлены в табл.3.
Таблица 3
Показатели географической доступности амбулаторнополиклинической помощи для населения Санкт-Петербурга (нормативная доступность — 6,3 кв. км / 1 МУ)
Районы
Санкт-Петербурга
|
Реальная доступность, кв. км / 1 МУ
|
Расхождение с нормативом, кв. км / 1 МУ
|
Адмиралтейский
|
1,54
|
4,76
|
Василеостровский
|
2,44
|
3,86
|
Выборгский
|
9,62
|
-3,32
|
Калининский
|
4,46
|
1,84
|
Кировский
|
6,86
|
-0,56
|
Колпинский
|
17,63
|
-11,33
|
Красногвардейский
|
9,47
|
-3,17
|
Красносельский
|
28,75
|
-22,45
|
Кронштадтский
|
19,35
|
-13,05
|
Курортный
|
—
|
—
|
Московский
|
10,15
|
-3,85
|
Невский
|
4,41
|
1,89
|
Петроградский
|
2,67
|
3,63
|
Петродворцовый
|
28,84
|
-22,54
|
Приморский
|
13,73
|
-7,43
|
Пушкинский
|
79,98
|
-73,68
|
Фрунзенский
|
4,16
|
2,14
|
Центральный
|
2,14
|
4,16
|
Из табл.3 следует, что в ряде районов Санкт- Петербурга (Адмиралтейском, Василеостровском, Калининском, Невском, Петроградском, Фрунзенском, Центральном) наблюдается явное перенасыщение амбулаторно-поликлиническими учреждениями, тогда как в Выборгском, Кировском, Кол- пинском, Красногвардейском, Кронштадтском, Московском, Петродворцовом, Приморском, Пушкинском районах количество таких медицинских учреждений очевидно недостаточно, причем в последнем из них норматив доступности превышен более чем в 12 раз.
Расчет среднего расстояния между АПУ может служить интегральным показателем дорожнотранспортной доступности населения к поликлиникам и амбулаториям. Этот показатель в пределах Санкт-Петербурга колеблется от 1 до 9 км, что, очевидно, не может не сказываться на обеспеченности населения медицинской помощью.
Сведения о доступности стационарной помощи для населения Санкт-Петербурга представлены в табл.4.
Таблица 4
Показатели доступности стационарной медицинской помощи для населения Санкт-Петербурга
Районы
Санкт-Петербурга
|
Реальная обеспеченность, чел./1 МУ
|
Реальная доступность, кв. км / 1 МУ
|
Адмиралтейский
|
28385,83
|
2,3
|
Василеостровский
|
39023
|
2,93
|
Выборгский
|
45560,33
|
12,82
|
Калининский
|
91396,8
|
8,02
|
Кировский
|
320119
|
48
|
Колпинский
|
45899
|
26,45
|
Красногвардейский
|
323633
|
56,83
|
Красносельский
|
153900,5
|
57,5
|
Кронштадтский
|
42755
|
19,35
|
Курортный
|
34010
|
133,96
|
Московский
|
145145
|
35,54
|
Невский
|
146587
|
20,6
|
Петроградский
|
24958
|
4,8
|
Петродворцовый
|
116919
|
115,34
|
Приморский
|
207904,5
|
54,94
|
Пушкинский
|
41599,33
|
79,98
|
Фрунзенский
|
195490
|
18,74
|
Центральный
|
19868
|
1,56
|
Как видим, стационары в Санкт-Петербурге также расположены неравномерно. В основном больничные учреждения находятся в Центральном (11) и в Выборгском (9) районах города. Однако учитывая, что Выборгский район по показателю нормативной площади превосходит Центральный район более чем в 6 раз, а по численности населения — почти в 2 раза, приходится констатировать, что доступность стационарной помощи жителям в данных районах существенно различается.
В Адмиралтейском, Василеостровском, Калининском, Колпинском и Петроградском районах при почти одинаковом количестве больничных учреждений (от 4 в Колпинском до 6 в Адмиралтейском) географическая (а следовательно, и транспортная) доступность ЛПУ, как свидетельствует табл.4, колеблется в широких пределах.
В ряде других районов Санкт-Петербурга, на территории которых располагается менее трех больниц, констатируются еще более низкие показатели доступности и обеспеченности населения медицинскими заведениями.
В целом результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что показатели обеспеченности населения Санкт-Петербурга ЛПУ и их географическая доступность значительно отличаются в разных районах города, что не может не отражаться на качестве оказания медицинской помощи его жителям и не влиять на ход выполнения программы модернизации.
Нельзя не признать, что сложившаяся структура лечебно-профилактических учреждений Санкт- Петербурга не в полной мере соответствует территориальным, административным, демографическим и другим параметрам жизнедеятельности города. При этом к числу преимуществ можно отнести сохранение исторически сложившейся структуры ЛПУ Санкт-Петербурга; многопрофильность и доступность специализированной помощи в большинстве больниц (55,2%) городского и муниципального подчинения; сосредоточение в городе значительного (20%) количества медицинских учреждений федерального уровня. А бесспорными структурными недостатками являются нерациональное сосредоточение однопрофильных клиник на ограниченных территориях города; ведомственная разобщенность медицинских учреждений, относящихся к ряду министерств и РАМН; неоднозначная плотность медицинских заведений в разных административных районах города.
Одним из ресурсов повышения доступности медицинской помощи для населения Санкт-Петербурга в рамках существующей структуры ЛПУ может стать ослабление ведомственных ограничений маршрутизации пациентов при направлении их на лечение.
Заключение
Совершенствование структуры лечебнопрофилактических учреждений Санкт-Петербурга осуществляется постоянно и в процессе реализации Программы модернизации здравоохранения должно вывести деятельность медицинских работников города на новый эффективный уровень с сокращением финансовых издержек на оказание медицинской помощи населению и повышением ее качества.
Список литературы
СНиП 2.07.01-89 — Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений // Информ. бюл. «Нормирование в строительстве и ЖКХ». 2001. №2
Приказ №627 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. «Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 17.10.2005. №42.
|