Влияние экологического состояния водных объектов на рекреационный потенциал городской территории (на примере г. Томска)
М.А. Каширо
Город - это сложная система, природные, техногенные и социальные компоненты которой, взаимодействуя между собой, оказывают существенное влияние друг на друга. Объекты промышленности и городской инфраструктуры изменяют природную составляющую городской среды, которая, в свою очередь, интенсивно влияет на условия жизнедеятельности в пределах города. Ярким примером взаимодействия природных и антропогенных компонентов урбанизированной среды могут служить водные объекты, в том числе и озера.
Озера городских территорий и их водосборы находятся под влиянием различных антропогенных факторов. Любое изменение на водосборном бассейне в той или иной степени отражается на формировании поверхностного стока, а через него и на состоянии озерной экосистемы [1]. Активная хозяйственная деятельность человека в пределах урбанизированных территорий преобразует весь комплекс гидрологических, гидрохимических и гидробиологических процессов в водных экосистемах; вызывает химическое и тепловое загрязнение водоемов, увеличивает масштабы и темпы эвтрофирования, нарушает экологическое равновесие и процессы саморегулирования [2]. Несмотря на ухудшение состояния, водные объекты продолжают влиять на процессы развития городской территории: формируют микроклимат и среду близлежащих районов, влияют на процессы застройки и др. Водоемы с ярко выраженной эвтрофикацией и неблагоприятным санитарным состоянием становятся источниками инфекционных заболеваний. Подобные изменения также приводят к потере озерными системами эстетических свойств, что лишает жителей города мест отдыха, купания, рыболовства.
Для г. Томска данная проблема особенно актуальна. На территории города проживает около 70% населения области, при этом уровень обеспеченности горожан благоустроенными зелеными зонами достаточно низкий. Исследования, проводимые в рамках разработки Генерального плана г. Томска, выявили, что обеспеченность одного жителя города зелеными насаждениями общего пользования составляет 3,9 м2 [3], что значительно ниже норматива, установленного СНиП 2.07.01-89* [4]. При этом Томск имеет высокий потенциал для формирования комфортной городской среды, важным составляющим элементом которой является создание благоустроенных мест отдыха, озелененных городских пространств, имеющих свою функцию, тематическую направленность, пейзажные и ландшафтно-архитектурные особенности, режим использования. Проект формирования архитектурно-ландшафтной системы «Зеленый Томск» предусматривает создание ряда новых крупных парковых комплексов, некоторые из них находятся вблизи городских озер [5].
При создании подобных рекреационных зон в первую очередь необходимо изучение экологического состояния аквальных комплексов как одного из главных лимитирующих факторов в рекреационном использовании побережья и акватории. Для решения данной задачи на территории г. Томска были исследованы 12 озер естественного и антропогенного происхождения, имеющих наибольшую потенциальную привлекательность для рекреантов в связи с размерами и географическим положением.
Большинство природных водоемов - озера Кере- петь, Зыряновское, Ереневское в северной части города (мкр. Черемошники), Мавлюкеевское, Университетское, Боярское, Кривое, Песчаное на юге и юго-западе городской территории - имеют старичное происхождение и лежат в пределах центральной поймы р. Томь. В Тимирязево, расположенном на II террасе левого берега р. Томь, находится еще одно Песчаное озеро, возникновение котловины которого связано с эоловыми процессами (котловина выдувания) [6]. Озеро Ботанического сада, расположенное на склоне междуречья в южной части города, своим возникновением обязано грунтовой насыпи, которая запрудила выходы родниковых вод. Поверх насыпи проложена асфальтовая дорога. На притоках р. Ушайка в северо- и юговосточном районах города (мкр. Солнечный и пос. Степановка) также существуют озера антропогенного происхождения.
Современное экологическое состояние озер г. Томска можно оценить путем изучения физико-химических характеристик воды. Для решения данной задачи были взяты пробы воды в пяти озерах: Керепети (в северной и юго-восточной части), Мавлюкеевском, Боярском, Песчаном (Тимирязево), озере в мкр. Солнечный. В аккредитованных лабораториях был проведен гидрохимический и микробиологический анализ воды, результаты которого сравнивались с исследованиями, проводимыми ранее Б.Г. Иоганзеном [7], О.А. Пры- гуновой [8]. Для оценки состояния городских водоемов у О.А. Прыгуновой были заимствованы данные по гидрохимии озер Университетского, Ереневского, Зыря- новского. Для воды всех вышеуказанных объектов, а также для системы озер Песчаное - Кривое, озер пос. Степановка и Ботанического сада был проведен анализ органолептических показателей. Данные исследования позволили оценить современное экологическое состояние водных объектов города.
По органолептическим характеристикам (табл. 1) относительно чистой можно считать воду двух озер - Боярского и Кривого, т.к. она бесцветная, прозрачная и не имеет запаха. Неприятный запах воды (озера Кере- петь, Зыряновское, Университетское, Мавлюкеевское), повышенная мутность (Керепеть, Зыряновское, Ере- невское), окраска (в Керепети - желто-зеленая, в оз. Зыряновском - буроватая, у остальных озер вода слабожелтая) снижают эстетическую ценность водоемов и создают вокруг них «зону отчуждения», которая, как правило, не используется городским населением. Часто на берегах этих водоемов образуются свалки мусора.
Т а б л и ц а 1
Органолептическая характеристика воды озер г. Томска
Название озера
|
Прозрачность
|
Цвет
|
Запах
|
Осадок
|
Боярское
|
Прозрачная
|
Бесцветная
|
Без запаха
|
Без осадка
|
Ереневское
|
Слегка мутная
|
Желтоватая
|
Без запаха
|
Без осадка
|
Зыряновское
|
Слегка мутная
|
Буроватая
|
Болотный
|
Без осадка
|
Керепеть
|
Мутная
|
От слабо-желтого до желто-зеленого
|
Тяжелый болотный, затхлый
|
Растительные остатки
|
Кривое
|
Прозрачная
|
Бесцветная
|
Без запаха
|
Без осадка
|
Мавлюкеевское
|
Слегка мутная
|
Слабо-желтый
|
Легкий болотный
|
Растительные остатки
|
Озеро в мкр. Солнечный
|
Прозрачная
|
Слабо-желтый
|
Без запаха
|
Растительные остатки
|
Озеро на полигоне Ботанического сада
|
Прозрачная
|
Бесцветная
|
Легкий болотный
|
Без осадка
|
Озеро пос. Степановка
|
Прозрачная
|
Бесцветная
|
Напоминает запах гари
|
Растительные остатки
|
Песчаное
|
Прозрачная
|
Слабо-желтый
|
Без запаха
|
Без осадка
|
Песчаное (Тимирязево)
|
Прозрачная
|
Желтый
|
Без запаха
|
Растительные остатки
|
Университетское
|
Мутная
|
Слабо желтый
|
Легкий болотный
|
Растительные остатки
|
Микробиологический анализ (табл. 2) показал присутствие в воде исследуемых озер бактерий группы кишечной палочки (БГКП). Максимальное содержание обнаружено в оз. Керепеть (3 000 колониеобразующих единиц (КОЕ) в 100 см3 при допустимой норме 500 КОЕ в 100 см3). В воде
оз.Боярского велико количество фекальных коли- форм. В Мавлюкеевском озере БГКП не обнаружены, но только в нем присутствует синегнойная палочка. Эти показатели говорят об эпидемической опасности исследуемых водоемов и невозможности использования их для купания.
Т а б л и ц а 2
Микробиологическая характеристика воды некоторых озер г. Томска
Название озера
|
Мкр. Солнечный
|
Боярское
|
Песчаное
|
Мавлюкеев-
ское
|
Керепеть
|
|
Микро
организмы
(КОЕ в 100 см3)
|
ул. Усть- Керепеть
|
ул. Героев Чубаров- цев
|
Норматив по СанПиН 2.1.5.980-00 [9]
|
Общие колиформные бактерии
|
30
|
170
|
80
|
0
|
3000
|
3000
|
Не более 500
|
Термотолерантные (фекальные) колиформы
|
30
|
170
|
80
|
0
|
3000
|
3000
|
Не более 100
|
Колифаги
|
2
|
0
|
3
|
0
|
0
|
2
|
Не более 10
|
Синегнойная палочка
|
Отсутств.
|
Отсутств.
|
Отсутств.
|
Присутств.
|
Отсутств.
|
Отсутств.
|
Отсутствие
|
Гидрохимические исследования включали изучение основных показателей качества воды: общей минерализации озерной воды, ионного состава, содержания некоторых микроэлементов, pH (табл. 3). Вода всех городских озер является пресной из-за расположения территории г. Томска в зоне достаточного увлажнения, и вследствие старичного происхождения большинства исследуемых водоемов. Общая минерализация воды колеблется от 98,45 мг/л у оз. Боярского до 879,04 мг/л в северной части оз. Керепеть. Показатель pH находится в пределах нормы и меняется от 6,67 до 7,6.
Гидрохимический анализ воды озер выявил повышенное содержание ионов аммония в воде
оз.Песчаного и в северной части оз. Керепеть; практически во всех озерах наблюдается повышенное содержание ионов железа. Кроме того, в воде озер Керепеть, Мавлюкеевское, Боярское, Песчаное, мкр. Солнечный было выявлено присутствие кадмия, превышающего ПДК более чем в 10 раз, и кобальта, также содержащегося в количестве большем, чем должно быть в чистой воде. В воде озер Университетского, Ереневского, Зы- ряновского, Керепети наблюдается превышение содержания лития; а в озерах мкр. Солнечного и Песчаном достаточно высокое содержание титана, по сравнению с другими томскими водоемами.
Помимо качества водных масс, состояние водоемов можно диагностировать по количеству и видовому составу гидробионтов. Озера, почти не подверженные зарастанию - Боярское, Песчаное, Кривое, где в летний период наблюдается наличие кубышки, а в прибрежной встречаются небольшие островки осок и рогоза, - обладают достаточно высокими экологическими свойствами. Широкое распространение рогоза и тростника на озерах Мавлюкеевском, Ботанического сада, озере мкр. Солнечный; зарастание осокой береговой части озера Песчаного (Тимирязево), сплавинное заболачивание южной части озера пос. Степановка, прокрытая ряской водная поверхность озер Керепеть, Зыряновско- го, Университетского опосредованно говорят о неблагоприятном экологическом состоянии водоемов.
Гидрохимическая характеристика воды озер г. Томска
Т а б л и ц а 3
Название озера
Химические N. элементы и соединения N.
|
мкр. Солнечный
|
Боярское
|
Песчаное
|
|
Университетское
|
|
|
Керепеть
|
ПДК по ГН 2.1.5.1315-03 [10], ГН 2.1.5.2280-07 [11]
|
ул. Усть-Керепеть
|
ул. Героев-Чубаровцев
|
pH
|
7,25
|
6,67
|
6,69
|
6,72
|
7,6
|
7,6
|
7,6
|
7,6
|
6,9
|
Не уст.
|
Минерализация, мг/л
|
628,1
|
98,5
|
250,3
|
358,2
|
807
|
416
|
365
|
879
|
481,9
|
Не уст.
|
Катионы, мг/л
|
Аммоний
|
NHc+
|
<0,05
|
<0,05
|
7,0
|
<0,05
|
0,2
|
0,1
|
0,6
|
128,0
|
<0,05
|
1,5
|
Калий
|
K+
|
29,9
|
16,1
|
32,2
|
23,0
|
63,5
|
89,5
|
67
|
27,6
|
43,7
|
Не уст.
|
Натрий
|
Na+
|
Магний
|
Mg2+
|
19,2
|
<2,0
|
6,0
|
14,4
|
4,9
|
2,44
|
17,1
|
24,0
|
14,4
|
50
|
Кальций
|
Ca2+
|
100,0
|
10,0
|
24,0
|
48,0
|
148,0
|
44,0
|
22,0
|
124,0
|
64,0
|
|
Железо
|
Л
Ь
|
0,2
|
<0,04
|
0,54
|
0,2
|
0,6
|
5
|
0,8
|
0,44
|
0,2
|
0,3
|
Анионы, мг/л
|
Хлорид
|
Cl-
|
42,6
|
14,2
|
35,0
|
35,0
|
39,7
|
53,9
|
51,8
|
67,5
|
56,8
|
350
|
Сульфат
|
SO42-
|
<0,5
|
<0,5
|
<0,5
|
<0,5
|
38
|
2
|
11
|
<0,5
|
<0,5
|
500
|
Гидрокарбонат
|
HCO3-
|
408,7
|
48,8
|
128,1
|
219,6
|
512
|
195
|
171
|
457,5
|
286,7
|
Не уст.
|
Карбонат
|
СОз2-
|
<8,0
|
<8,0
|
<8,0
|
<8,0
|
0
|
24
|
24
|
<8,0
|
<8,0
|
Не уст.
|
Нитрит
|
NO2-
|
<0,005
|
0,13
|
<0,005
|
<0,005
|
0
|
0
|
0,02
|
<0,005
|
<0,005
|
3,3
|
Нитрат
|
NO3-
|
5,2
|
0,52
|
1,9
|
4,8
|
0,11
|
0,19
|
0,13
|
0,9
|
2,7
|
45,0
|
Гидрофосфат
|
HPO42-
|
<0,02
|
<0,02
|
<0,02
|
<0,02
|
-
|
-
|
-
|
0,22
|
0,02
|
Не уст.
|
Микроэлементы, мг/дм3
|
Алюминий
|
Al
|
0,011
|
0,03
|
0,012
|
0,015
|
-
|
-
|
-
|
0,013
|
0,043
|
0,2-0,5
|
Кадмий
|
Cd
|
0,058
|
0,02
|
0,058
|
0,027
|
-
|
-
|
-
|
0,021
|
0,032
|
0,001
|
Кобальт
|
Co
|
0,027
|
0,02
|
0,027
|
0,019
|
-
|
-
|
-
|
0,016
|
0,015
|
0,1
|
Хром
|
Cr
|
0,079
|
0,29
|
0,079
|
0,055
|
0,01
|
-
|
-
|
0,072
|
0,04
|
0,05
|
Медь
|
Cu
|
0,018
|
0,01
|
0,023
|
0,002
|
-
|
-
|
-
|
0,021
|
0,016
|
1
|
Марганец
|
Mn
|
0,042
|
0,01
|
0,028
|
0,11
|
0,18
|
0,05
|
0,01
|
0,086
|
0,054
|
0,1
|
Никель
|
Ni
|
0,025
|
0,02
|
0,027
|
0,005
|
-
|
-
|
-
|
0,016
|
0,015
|
0,02
|
Титан
|
Ti
|
0,88
|
0,02
|
0,94
|
0,042
|
-
|
-
|
-
|
0,019
|
0,0063
|
0,1
|
Ванадий
|
V
|
0,026
|
-
|
0,023
|
0,005
|
-
|
-
|
-
|
0,011
|
0,0055
|
0,1
|
Цинк
|
Zn
|
0,3
|
-
|
0,037
|
0,035
|
-
|
0,01
|
-
|
0,27
|
0,28
|
1
|
Литий
|
Li
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,04
|
0,06
|
0,04
|
0,027
|
-
|
0,03
|
Свинец
|
Pb
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,005
|
-
|
0,01
|
Таким образом, оценка экологического состояния озер, перечисленных выше, позволяет сделать следующие выводы: на сегодняшний день ни один из исследуемых водоемов не может использоваться для видов отдыха, чувствительных к качеству воды (купание, рыболовство), развитие водных растений и цветение водоемов создают препятствия для использования рекреационного водного транспорта. Состояние озер усугубляется вследствие их расположения в пределах города, что выражается в росте и скорости процессов, которые в естественных условиях протекали бы медленнее. При этом малые бессточные водоемы, каковыми являются озера г. Томска, концентрируя загрязнения, в силу своих размеров не успевают самоочищаться, превращаясь в своеобразные отстойники.
Независимо от факторов, ограничивающих рекреацию, четыре озера в теплый период года используются горожанами для кратковременного и повседневного неорганизованного отдыха. На побережьях оз. Мавлю- кеевского и озера Ботанического сада с весны до поздней осени устраиваются пикники, совершаются пешие прогулки; для купания в летний период используются озера Песчаное (Тимирязево) и Боярское. Подобный неорганизованный отдых наносит большой ущерб природным комплексам, изменяет видовое разнообразие прибрежной растительности, влияет на состав и структуру животного мира и, в совокупности с неблагоприятным экологическим состоянием, значительно уменьшает привлекательность водоемов для человека.
Однако, несмотря на современное состояние, озера г. Томска обладают значительным рекреационным потенциалом. Наиболее перспективными для организации небольших пляжных зон с точки зрения ландшафтной структуры являются побережья озер Боярского, Мавлюкеевского, Ботанического сада, Песчаного (Тимирязево), системы водоемов Кривое - Песчаное, занятые природными и природно-антропогенными ландшафтами. Отсутствие опасных процессов (оползней, обвалов) по берегам, безопасный рельеф прибрежных зон, возможность устройства удобных и безопасных подходов к воде, являющиеся основными требованиями, предъявляемыми к зонам рекреации водных объектов [12], делают возможным создание на озерных побережьях площадок для принятия воздушных ванн, спортивных игр, мест для пикников, организацию дорожек и троп для пеших прогулок.
При ликвидации существующих на побережьях мусорных свалок и благоустройстве прибрежных территорий озера Керепеть, Зыряновское, Ереневское, водоемы в пос. Степановка и мкр. Солнечный, наряду с вышеуказанными водоемами, могут использоваться для прогулок на малых весельных судах и катамаранах. Озера Университетское и Мавлюкеевское, расположенные близ учебных корпусов Томского госуниверси- тета (№ 4 и 6 соответственно), могут стать основой для создания студенческих зон отдыха. Доведение качества воды в озерах до необходимых санитарных норм значительно увеличит их рекреационный потенциал, т. к. позволит развиваться видам отдыха, связанным непосредственными контактами с водной средой (купание, любительское рыболовство).
Таким образом, поведенные исследования показывают, что небольшие по площади томские озера могут играть первостепенную роль в организации кратковременного отдыха населения. Возможность разнообразить отдых, эстетическое воздействие ландшафтов и смена впечатлений наделяют территории, расположенные около водоемов, значительной рекреационной привлекательностью. Поэтому наличие в городе водоемов значительно повышает рекреационный потенциал урбанизированной территории в целом. Плановая очистка водоемов и поддержание их экологического состояния, совместно с благоустройством приозерных территорий, не только повысит аттрактивность озерных геосистем, но и позволит обеспечить длительное и устойчивое функционирование водоемов, что в целом будет способствовать улучшению и оздоровлению окружающей среды.
Список литературы
ПрытковаМ.Я. Научные основы и методы восстановления озерных экосистем при разных видах антропогенного воздействия. СПб.: Наука, 147 с.
Орехов Г.В. Водные объекты на урбанизированных территориях и инженерные системы замкнутого водооборота // Экология урбанизиро ванных территорий. 2008. № 2. С. 88-93.
Генеральный план муниципального образования «Город Томск». Пояснительная записка. Т. 2: Обосновывающие материалы. СПб.; Томск, 2006. 186 с.
СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М., 1994. 68 с.
Генеральный план муниципального образования «Город Томск». Положение о территориальном планировании. Приложение № 1 к решению
Думы города Томска от 27.11.2007 № 687. СПб.; Томск, 2006. 99 с.
Таран М.В., Евсеева Н.С. Озеро Песчаное и его окрестности как объект физико-географической практики // Вопросы географии Сибири.
Томск, 1997. Вып. 22. С. 157-161.
Иоганзен Б.Г. Водоемы окрестностей города Томска. Томск, 1951. 69 с.
Прыгунова О.А. Оценка экологического состояния некоторых озер города Томска // Проблемы геологии и освоения недр: Труды 8-го симпо зиума. Томск, 2004. С. 350-352.
Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод. М., 2000. 11 с.
Гигиенические нормативы ГН 2.1.5.1315-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. М., 2003. 93 с.
Гигиенические нормативы ГН 2.1.5.2280-07 Дополнения и изменения № 1 к гигиеническим нормативам «Предельно допустимые концентрации
(ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». М., 2007. 5 с.
Государственный стандарт ГОСТ 17.1.5.02 - 80. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов. М., 2004. 6 с.
|