Курсовая работа: Недействительные сделки

Введение

Актуальность, цели и задачи настоящей курсовой работы будут обусловлены следующими положениями.

Большинство содержащихся в ГК условий действительности сделок были известны и предшествующим кодексам. Вместе с тем гл.9 ГК содержит немало новелл, которые выражаются либо в появлении новых видов недействительных сделок, либо во внесении изменений в ранее существовавшие на этот счет нормы. В числе первых, т.е. новых, видов можно назвать сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, а также нравственности. В посвященной этому статье (ст.169 ГК) речь идет об условиях и последствиях недействительности сделок применительно к указанным дум основаниям.

Для уяснения смысла ст.169 ГК следует сопоставить ее со ст. 168 ГК, которая также признает, если закон не предусматривает иное, ничтожными любые сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Данные статьи предполагают разные последствия: п.2 ст.168 ГК – восстановление в прежнем состоянии (двухстороннюю реституцию), а ст.169 – зачисление при определенных условиях всего полученного в доход Российской Федерации. Отмеченное обстоятельство само по себе означает необходимость указать квалифицирующие признаки ст.169 ГК. Их насчитывается три.¹[1]

Во – первых, непосредственным объектом служат не просто законы и иные правовые акты, но непременно те, которые содержат основы правопорядка. Соответственно имеются в виду сделки, которые попадают под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране.²[2] Во всяком случае, такую оценку, как правило, должна получить сделка, вступающая одновременно в противоречие с нормами Уголовного кодекса. А.П.Белов провел интересный сравнительный анализ представлений о нарушениях публичного порядка как основании признания сделок недействительными применительно к разным странам. Его конечный вывод сводится к тому, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет более или менее ясного определения публичного порядка. «Существующие определения носят слишком общий характер, из которого нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, может идти речь в соответствующей стране.

Во-вторых, действия, о которых идет речь, должны быть совершенны умышленно и этот умысел должен быть непременно направлен на цель, заведомо противную основам правопорядка. Один из возможных вариантов – совершение сделки путем мошенничества.

В-третьих, конкретные последствия совершения соответствующих сделок зависят от того, действовали ли умышлено обе стороны (никакой реституции плюс зачисление двухстороннее в бюджет Российской Федерации) или только одна из них (односторонняя реституция плюс взыскание всего, что получила или должна была получить по сделке одна из сторон, в бюджет Российской Федерации).

1. Условия недействительности сделок и виды недействительности сделок

Виды недействительных сделок.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же принципах, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК),

б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК),

в) сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК),

г) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК).

По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительности сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно трудно подчас определить, является тот или иной гражданин дееспособным или нет. Критерии же, положенные в основу недействительности названых сделок, имеют объективный, не зависящий от участников сделки характер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием – мог ли дееспособный гражданин предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны, можно лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т.п.

Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, а также малолетним, т.е. не достигшим 14-летнего возраста, является недействительными с момента их заключения. Однако закон предусматривает возможность признания за этими сделками юридической силы, если сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого лица, уполномоченные законом его представлять, - родители (усыновители) или опекуны должны предъявить в суде требования о признании совершенной их подопечным сделки недействительной.

Обратная ситуация со сделками, совершенными в возрасте старше 14 лет и гражданам, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействительными могут быть признаны только сделки, требующие в соответствии с законом согласия родителей, усыновителей или попечителей на их совершение. Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно, например, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными по основаниям порочности субъективного состава. Отсутствие согласия попечителя или родителей на совершение сделки еще не делает сделку недействительной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если это оправдано. Указанные составы недействительных сделок дают возможность попечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки, совершенной без их согласия, недействительной.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц-сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК), и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК). Объединяет оба этих состава то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной. Следовательно, закон признает действительными сделки, совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает. Статья 49 ГК устанавливает, что юридическое лицо обладает правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительными документами юридического лица.

Для коммерческих организаций сделано исключение: за ними признана возможность иметь любые права и обязанности. На практике при учреждении коммерческих организаций их учредители указывают достаточно конкретный перечень видов и целей деятельности данной организации. В связи с этим норма, предусмотренная ст. 173 ГК, может применяться и в отношении коммерческих организаций, поскольку в ней говориться о сделках, совершенных в противоречии с целями деятельности, определено ограниченными в учредительных документах юридического лица. Осуществление отдельных видов деятельности, перечень которых дожжен быть определен законом (в настоящее время он установлен постановлением Правительства России от 24 декабря 1994 года № 1418 о лицензировании отдельных видов деятельности) требует получения специального разрешения – лицензии.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании лицензии, определяется законом (ч. 3 п. 1 ст.49 ГК). Поэтому после введения части первой ГК в действие, виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться только законом. Представляется, однако, что это разъяснение не распространяется на ранее выданные лицензии. Они утрачивают силу с истечением срока, на который выданы, или, например, если занятие соответствующим видом деятельности ныне не требует лицензирования.[3]

Требование о признании сделок юридического лица недействительными в связи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо самим юридическим лицом, либо его учредителем или надзор за деятельностью юридического лица, например, налоговой инспекцией, прокуратурой и т.д.

К предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, в том числе и правила о лицензировании соответствующей деятельности, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Полномочие на совершение сделки.

Полномочия лица на совершение сделки могут быть ограничены договором, а полномочия на совершение сделки органом юридического лица также его учредительными документами. Если сделка совершена с превышением полномочий, т.е. ограничения на ее совершение нарушены, то по иску лица, в интересах которого ограничения были установлены, она может быть признана недействительной лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях ( ст.174 ГК). Если же доказать этот факт не представляется возможным, применяется правило ст. 183 ГК, т.е. считается, что сделка совершена от имени и в интересах совершившего ее лица. Наиболее часто встречается ограничение полномочий органа юридического лица. Следует обратить внимание на то, что закон придаст юридическое значение только таким ограничениям полномочий органа юридического лица, которые отражены в его учредительных документах. Если например, принято решение Совета директоров акционерного общества об ограничении полномочий генерального директора, а в учредительных документах такая возможность не предусмотрена, то это решение не может послужить основанием для признания недействительной заключенной генеральным директором сделки без учета установленного ограничения. Ограничения касаются только органов юридического лица, поскольку совершать правомерные действия от имени юридического лица может быть совершено любым его работником, действующим при исполнении служебных обязанностей. Такими лицами могут быть, например, учредители (участники) юридического лица, его акционеры, доверители по договору поручения и лица, чьи интересы были защищены введением соответствующего ограничения.

Применяя правила ст.174 ГК, следует учитывать разъяснения относительно проверки полномочий руководителей филиалов и представительств на совершение сделок от имени юридического лица и последствий превышения этих полномочий, которые даны в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8.

Сделки с пороками воли.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

Насилие – физическое воздействие (избиение, истязание) на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключаемой сделке. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие, необходимо чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть признано недействительным.

Угроза при признании сделок недействительными встречается более часто, чем насилие. Она представляет собой психическое воздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, например, заявлением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы порочит действительности сделки. Единственным исключением является угроза правомерным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка, совершаемая под влиянием угрозы. Например, требование участника общей собственности о выделе его доли, под угрозой предъявления иска о разделе общей собственности.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относятся к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, т.е. их сговор за счет представляемого.[4]

Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основанию признаются недействительными сделки лиц, которые в последствии признаются недееспособными.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.

Обман – намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель. Действие недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например, сообщение ложных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т.п., так и в пассивных действиях (бездействии) – умолчание подрядчиком о дефекте изделия, непредставление полной документации и т.п. Разумеется, обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденного), вероятнее всего сделка бы не состоялась.

Заблуждение также способствует искажённому формированию воли участника сделки, однако в отличии от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновение заблуждения может способствовать недоговорённость, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действие третьих лиц. Например, А., вложил большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает тоже сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б.приобрёл по совету А.привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрёл не те акции.

Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению». Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретённый им стол произведен не той же фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным. Поскольку возможности использования письменного стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон.

Наиболее часто встречается заблуждение относительно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) – для сделки юридически безразлично. Законом специально подчёркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст.23 Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прямого указания закона, сделка не признается недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута.

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличии от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают не зависимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, осознает её кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определить стоимость вещи, что может создать у них представление о кабальном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п.3 ст.424 ГК. Если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки.

Говоря о недействительности сделок с пороками воли, нельзя не обратить внимание на теоретический вопрос о том, чему придается более важное значение для недействительности сделки: собственно воле или волеизъявлению. В литературе, высказаны, на сей счет различные взгляды, которые можно сгруппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделка всегда есть действие, а юридические последствия связываются с волеизъявлением. Другие авторы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняя воля лица. Третья позиция представляется более логичной и обоснованной, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве.[5] Выделение таких понятий, как воля и волеизъявление не более чем результат их раздельного правового анализа, в реальной же действительности отделить волю от волеизъявления можно только на определённой степени абстракции. Единство воли и волеизъявления – непременное условие действительности сделки.[6]

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для той или иной сделки установлена. Естественно, что невозможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет за собой расторжение сделки в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.[7]

Сделки с пороками содержания

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расторжения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК).

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с порогом содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент – цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной. Но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом – взыскание всего полученного в доход государства.

На первый взгляд, состав, предусмотренный ст.169 ГК, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели, и сделка недействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия – действительная сделка, использование же этого оружия для убийства – состав уголовного преступления.

В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона и, в частности ст.169 ГК,--устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий.

Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применялись бы у одной из сторон. Во-вторых, одна из сторон произвела исполнение или, во всяком случае, приступила к исполнению по такой сделки. В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем не зависимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделки, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке.

Мнимые и притворные сделки – сцепка с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных.

Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также отсутствует основание – стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить. Либо не проводят различия, скажем, между куплей – продажей и имущественным наймом.

Закон представляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной. Предлагается применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности. Если же имеется правонарушение, то она признается недействительной.

2. Последствия признания сделок недействительными

2.1 Ничтожные и оспоримые сделки

Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не может породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания, либо сделка является недействительной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые—ничтожными (ст.166 ГК). В то же время ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной также и ничтожной сделки.[8]

К какой группе отнести ту или иную недействительную сделку – определяется законом. Так, ГК (ст.168) установил, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в случаях, прямо предусмотренных законом. Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законам срока исковой давности, то сделка считается действительной. Иной характер имеет ничтожная сделка. Ничтожная сделка недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным или другим органом. Поэтому, при установлении порочности какого-либо из элементов сделки, любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотрев в нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут возникнуть при его исполнении. Такое условие является недействительным, однако остальные части сделки не содержат никаких отступлений от действующего закона. Нужно ли в этом случае признавать всю сделку недействительной? Нет, закон предусматривает, что недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК). Таким образом, решающим является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без недействительной части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом. Например, при купле-продаже жилого дома стороны договорились, что оплата будет произведена в долларах США, при оформлении же договора цена была указана в рублях и в гораздо меньшей сумме. Естественно, что при объявлении недействительной части сделки, касающейся оплаты в долларах США и сумме большей, чем указано в договоре, сделка утрачивает интерес для сторон, поскольку затрагивает существенное условие сделки.

К числу оспоримых сделок законом предусмотрены: сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК); сделки, совершенные представителем или органом юридического лица с превышением полномочий (ст.174 ГК); сделки несовершеннолетних старше 14 лет и граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, совершенные без согласия родителей или попечителей этих лиц (ст. 175, 176 ГК); сделки граждан, не способных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст.177 ГК); а также все сделки с пороками воли и волеизъявления, т.е. совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст.178, 179 ГК). Все остальные недействительные сделки законом объявлены ничтожными. В частности, ничтожны мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК), сделки недееспособных граждан (ст. 171, 172 ГК), сделки, не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации (ст. 165 ГК). В случае, когда закон не указывает конкретно, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой, а говорится лишь о недействительности сделки, следует обратить внимание на то, имеется ли указание закона на признание сделки недействительной судом. При отсутствии такого указания сделка является недействительной.

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (п.2 ст.171 и п.2 ст.172 ГК), и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации (пп.2,3 ст.165 ГК), могут быть признаны судом действительными. Мы назвали этот процесс реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет. Решение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший промежуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п.2 ст.181 ГК). Логика законодателя понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решится оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжает свое действие. В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок гораздо более продолжительный и превышает общий срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления требований о признании действительной ничтожной сделки (например, п.2 ст. 174 ГК). Поскольку указанные сделки отнесены к категории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок, - 1 год. Не может быть применен и 10 – летний срок, поскольку речь идет не о применении последствий недействительности, а об ином требовании. Следовательно, следует руководствоваться общим сроком исковой давности в три года (ст.196, 197 ГК).

2.2 Двусторонняя реституция

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двухсторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполненное в натуре денежной компенсацией (ст. 167 ГК).

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию на совершение недействительной сделки в воде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышлено совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст. 179 ГК). Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами, либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовало только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства (ст. 169 ГК).

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенной одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенный стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности (пп. 2, 3, ст. 171 ГК). Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими.

По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительное последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На нее возлагается обязанность возмещения реального ущерба. Если, заблуждение возникло по вине самой заблуждающейся стороны, либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возместить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла понести вследствие признания заключенной сделки недействительной (п.2 ст.178 ГК).

Законодатель счел необходимым в ряде случаев специально выделить негативные для стороны последствия определенных сделок, которые также можно считать нарушающими основы морали. К их числу относятся сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или кабальные сделки. Все они, подобно тем, о которых идет речь в ст. 169 ГК, признаются недействительными и влекущими переход имущества в доход Российской Федерации в качестве санкции. Однако сохранение этого вида сделок (ст. 179 ГК) в настоящее время уже параллельно с теми, о которых идет речь в ст. 169 ГК, является оправданным, поскольку они и теперь продолжают считаться оспоримыми, а не ничтожными, как это имеет место в отношении сделок, содержащихся в ст. 169 ГК.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые оно было направлено. Это не означает, что недействительная сделка не влечет вообще никаких правовых последствий. Совершение недействительной сделки – противоправное действие (п.2 ст. 167 ГК).

Сделка считается недействительной не с момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения. Поэтому правовые последствия такой сделки применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента совершения сделки до вынесения судом соответствующего решения, и могут распространяться на действия, которые еще не произведены одним из участников сделки (см. ч. 2,3 ст. 169 ГК).

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, то суд, вынося решения о ее недействительности, прекращает ее действие на будущее время.

В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности этого – возместить стоимость полученного в деньгах. Такой взаимный возврат имущества называется двусторонней реституцией.

Иные последствия недействительности сделок предусмотрены, в частности, ст. 169 и 179 ГК. Так, ч. 3 ст. 169 и ст. 179 ГК предусматривают одностороннюю реституцию, т.е. возвращение имущества стороне, у которой отсутствовал умысел при совершении сделки, или потерпевшей стороне, а ч. 2 ст. 169 вообще не допускает реституции.

Возмещение убытков как правое последствие недействительной сделки, предусматривается лишь специальными нормами (см. ст. 178 и 179 ГК). В др. случаях ГК не требует возмещения убытков, которые могут быть причинены сторонам (стороне) сделки.

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки распространяются на сделки, нотариальная форма совершения которых установлена как законом, так и соглашением сторон.

Сделка, нотариальная форма которой не соблюдена, является ничтожной (см. п. 1 ст. 160 ГК). К ней применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК.

Несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность сделки лишь в случаях, предусмотренных законом. Так несоблюдение требования о регистрации договора об ипотеке в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, влечет его недействительность (см. пп. 3 и 4 ст 339 ГК).

Сделки, которые признаются законом недействительными вследствие несоблюдения требования их регистрации, являются ничтожными. К ним применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК.

В п.2 допускается признание сделки, которая не была нотариально удостоверена, действительной в судебном порядке в целях защиты прав и законных интересов добросовестной стороны. Признание действительной нотариально не удостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

а) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку;

б) другая сторона уклоняется от совершения сделки. Последующая нотариальная удостоверение сделки в этом случае не требуется.

В п. 3 предусмотрена возможность вынесения судом решения о регистрации сделки при наличии двух условий:

а) сделка совершена в надлежащей форме, т.е. соблюдены требования, установленные к простой письменной форме сделке, а в случаях, установленных законом или соглашением сторон, и к ее нотариальному удостоверению;

б) одна из сторон уклоняется от регистрации сделки.

Решение о регистрации сделки выносится по требованию заинтересованной стороны, и являются основанием для регистрации сделки.

Уклонение стороны, от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации является неисполнение требований закона, предъявляемых к форме сделки, или соглашения сторон о придании сделке нотариальной формы. Поэтому на сторону, которая необоснованна уклоняется от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации, возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные задержкой в совершении сделки или ее регистрации.

Так как в пп. 2-4 ГК речь идет, по крайней мере, о двух сторонах сделки, возможен вывод, что правила, установленные ими, применяются только к дву – и многосторонним сделкам.

2.3 Последствия недействительности части сделки

Часть сделки – это одно или несколько ее условий, без которых сделка считается недействительной. Признание недействительной лишь части сделки – наиболее простой и удобный способ приведения сделки в соответствие с требованиями законодательства и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Часть сделки может быть ничтожной или оспоримой по основаниям, предусмотренным ГК, кроме таких, как несоблюдение требований к дееспособности. Несоблюдение установленной формы соглашения по отдельным условиям сделки ( о неустойке, залоге, задатке и др.) также может служить основанием недействительности части сделки, при сохранении остальной части (см. ст. 329 ГК). Т.к. допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров (смешанные договоры – см. п. 3 ст. 421 ГК), следует признать возможность недействительности части сделки вследствие несоблюдения установленной для договора формы, элементы которого входят в содержание смешанного договора.

Часть сделки может быть признана недействительной при условии, что:

а) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Так, недействительность условий, содержание которых не соответствует предписанию закона или другого правового акта (см. п. 4 ст. 421 ГК) и без которых сделка не может быть совершена, влечет недействительность всей сделки;

б) стороны согласны совершить сделку без недействительной части. Если налицо эти условия. То недействительность части сделки не повлечет недействительности прочих ее частей. В противном случае сделка будет полностью недействительной.

Некоторые случаи недействительной части сделки названы в ГК. Так, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства (см. ст.400 ГК). Путем толкования к условиям сделки, которые можно признать недействительными при сохранении остальной части сделки, можно отнести соглашение об изменении срока давности и , соглашение о способах обеспечения обязательств, включенное в основной договор (ст. 329 ГК), условия публичного договора, которые не являются одинаковыми для всех потребителей (см. ст. 426 ГК).

Заключение

Из приведенного в курсовой работе анализа следует, что существующие нормы ГК четко различают сделки с нарушением правопорядка – пост. 168; ничтожность плюс двусторонняя реституция и основ правопорядка-по ст. 169 ГК; ничтожность плюс двусторонние взыскания в доход Российской Федерации. Вероятно, было бы оправданным выделение подобным же образом наряду со сделками, нарушающими основы морали, таких, которые нарушают мораль, ограничившись для последних последствиями, указанными в ст. 168 ГК. Подтверждением целесообразности такого решения может служить норма, закрепленная в п.2 ст. 459 ГК. Она предусматривает, что условие, по которому риск случайной гибели или случайного повреждения переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, может быть признана недействительной, если будет установлено, что «в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю». Думается, что в данном случае как раз и имеет место нарушение морали и достаточным для нее последствием может служить недействительность в сочетании с двусторонней реституцией и возмещением убытков потерпевшей стороне.

Среди многих спорных вопросов, относящихся к недействительности сделок, есть и такой: является ли вообще недействительная сделка «сделкой» и соответственно является ли недействительный договор «договором»? К числу тех, кто давал положительный ответ на этот вопрос, относилось к Н.В.Рабинович. Ход ее рассуждений был таков: «недействительная сделка:

а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта;

б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлена на установление, изменение или прекращение правоотношения;

в) в результате совершения недействительной сделки возникает неопределенное правоотношение;

г) участники ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали».

Однако стоит в виде примера обратиться только к одному виду недействительных сделок – мнимым, чтобы оказалось: ни один из указанных признаков такой сделки не присущ. К этому следует добавить, что и вообще любой из видов недействительных сделок хотя бы одним из указанных Н.В.Рабинович признаком не обладает.

К числу сторонников такой же идеи: недействительный договор – все равно договор – принадлежал И.Б.Новицкий. Соответственно он оспаривал взгляды Д.М.Генкина, сетовавшего на то, что одним и тем же термином «сделки (договоры)» называют действие, направленное на достижение определенной цели и его достигшее, с одной стороны, и действие, хотя и так же направленное, но не достигшее результата, т.е. не приведшее к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Такие взгляды И.Б.Новицкий считал «неправильными» и «бесцельными».[9] По мнению самого И.Б.Новицкого, «сделка всегда действительна, но она может быть действительной условной. Так, если она совершена под влиянием заблуждения, обмана и т.п., то потерпевший может ее оспорить, и тогда она утратит силу». К сожалению, осталось не объясненной ситуация с заключением ничтожных сделок, которые недействительны с самого начала, независимо от судебного решения, и соответственно в плане создания последствий, на самом деле есть «ничто».И правовое значение такой сделки состоит лишь в том, что она либо вообще не порождает ни каких последствий, либо порождает последствия, сторонами нежелаемые, носящие характер санкции за неправомерное действие. Наконец, имеет немаловажное значение и то, что, если мы будем считать недействительную сделку «сделкой», придется убрать из родового понятия «сделка» один из его основополагающих элементов. Имеется в виду, что сделка – это «правомерное действие».

С учетом отмеченных и ряда других аргументов, выдвигаемых О.А.Красавчиковым и Ю.К.Толстым, полагаем вполне обоснованными сомнения, высказывавшиеся Д.М.Генкиным по поводу конструкции «недействительные договоры» («недействительные сделки»).

До принятия ГК к числу дискуссионных относился и вопрос о том, нужно ли считать обязательным обращение в суд для признания сделки ничтожной. Так, по мнению Н.В.Рабинович, суд обязан объявить ничтожную сделку таковой. Соответственно она считала неправильной позицию Д.М.Генкина, признавшего, что для признания ничтожной сделки недействительной не требуется решение суда.[10]

Хотя ст. 166 ГК не дает оснований сомневаться в правоте позиции Д.М.Генкина, однако этим соответствующая проблема не исчерпывается. В связи с появлением указанной статьи возникла необходимость определить, а может ли все-таки сторона обратиться в суд за признанием договора ничтожным и как к этому обращению он должен относиться?

Непосредственным поводом для подобных сомнений послужило то, что ст. 12 ГК, посвященная способам защиты гражданских прав, включила теперь в это число, в частности, «признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки». Из этого иногда делали вывод, что, если сделка является ничтожной, то предъявляются требования не о признании настоящей сделки таковой, а о применении последствии ее недействительности».

Приведенное положение нуждается в уточнении. Ничтожная сделка, несомненно, является недействительной независимо от решения суда. Но это отнюдь не исключает права сторон обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренные в законе последствий. Все дело лишь в характере заявленного иска. При признании оспоримой сделки недействительной имеет место иск о преобразовании: существующее между сторонами договорное правоотношение в силу решения суда становится недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки. Следовательно, такого рода обращение в суд укладывается прав», что по самой своей природе означает в равной мере признания наличия или отсутствия права.

Список литературы

Комментарий части первой Гражданского кодекса. Для предпринимателей. М., 1995. с.55-59.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1994. №3. С. 51-52.

Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика. Право и экономика. 1996. № 19-20. С. 90.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 246.

Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. Ученные записки ВИЮН. Вып.V.М.1947., С.181.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1968. С. 47.

Холфина Р.О. Недействительность сделки. М. 1994., С 181.

Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С.265.

СЗ РФ. 1995. № 1. ст.69.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л.1958. С.219.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.С. 119.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л 1960. С.7.

Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т.1. М., 1994. С. 95.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Л. 1958. С. 223.

Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С.42.

П. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1955 С.141.

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 141.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7 С.89-90.

Гурвич М.А Судебное решение: Теоритические проблемы. М.: Юрид. Лит., 1976.

[1] Комментарий части первой Гражданского кодекса. Для предпринимателей. М., 1995.

[2] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 51-52.

1 СЗ РФ. 1995. №1. Ст. 69.

[4] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л. 1958 С. 219; Новицкий И.Б.

[5] Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Л. , 1960. С. 7.

[6] Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т. 1. М. 1994. С.95; Новицкий И.Б.. Сделки. Исковая давность. С.22

[7] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1958. С.223; Шахматов В.П.. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С.42.

[8] П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

[9] Рабинович Н.В. Указ. Соч. С.12.

[10] Генкин Д.М. Указ. Соч. С.49.