Введение

Возможные пути создания благоприятного инновационного климата в российской экономике начали активно в начале 80-х годов, еще до распада Советского Союза. Уже тогда стало очевидным, что действующие механизмы “внедрения” результатов исследований и разработок неэффективны, инновационная активность предприятий низкая, а средний возраст производственного оборудования постоянно увеличивался, достигнув к 1990 году 10,8 лет.

С тех пор был принят ряд государственных Концепций регулирования и стимулирования инновационной деятельности, объявлено о создании национальной инновационной системы, создан ряд механизмов государственного финансирования инноваций, включая создание инфраструктуры инновационной деятельности. Главной проблемой пока остается разорванность связей между основными участниками инновационного процесса (разработчиками и потребителями нововведений), информационная непрозрачность и поэтому низкая мотивация как к разработке, так и финансированию инноваций.

В официальной статистике под технологическими инновациями понимаются конечные результаты инновационной деятельности, получившие воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности. От того, какое определение инноваций используется, зависят все формализуемые характеристики этого процесса. В настоящее время единого подхода к определению инновационной деятельности нет, равно как и не проводилось сплошных обследований предприятий и организаций, в которых исследовались бы инновации. Существующие оценки инновационной деятельности основываются на выборочных обследованиях большей или меньшей широты, и этим объясняется нередкое противоречие их результатов.

Инновационным является такое предприятие, которое внедряет продуктовые или процессные инновации, независимо от того, кто был автором инновации - работники данной организации или внешние агенты (внешние собственники, банки, представители федеральных и местных органов власти, научно-исследовательские организации и провайдеры технологий, другие предприятия).

Таким образом цель этой работы - дать представление об инновационной деятельности предприятий, провести анализ инновационной деятельности предприятий, а так же рассмотреть дальнейшие пути совершенствования инновационной деятельности предприятий.

Основные задачи - понять сущность инноваций, выявить виды инноваций, а также рассмотреть влияние инновационной деятельности на развитие предприятия.

Объектом этой работы является предприятие, как хозяйствующий субъект, а предметом - инновационная деятельность.

При изучении инновационной деятельности предприятия использовались сравнительный анализ и метод сбора данных.

Глава 1. Инновационная деятельность на предприятии

1.1. Сущность инновационной деятельности

Инновационная деятельность[1] - деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках.

Инновационная деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации, называется инновационно - инвестиционной деятельностью.

При осуществлении инновационной деятельности различаются ее объекты и субъекты. Объектами инновационной деятельности являются разработки техники и технологий предприятиями, находящимися независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на территории страны.

Субъекты инновационной деятельности - юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица, иностранные организации и граждане, а также лица без гражданства, участвующие в инновационной деятельности. Права субъектов гарантируются Конституцией Российской Федерации. Среди субъектов могут быть и инноваторы. Инноватор - автор инновации (открытия, изобретения, полезной модели, проектного решения, рацпредложения, ноу-хау, промышленного образца или иного вида инновации).

Понятие инновационное предпринимательство включает процесс создания и коммерческого использования технико-технологических нововведений. Как правило, в основе предпринимательской деятельности лежит нововведение в области продукции или услуг, позволяющее создать новый рынок, удовлетворить новые потребности. Инновации служат специфическим инструментом предпринимательства, причем не инновации сами по себе, а направленный организационный поиск новшеств, постоянная нацеленность на них предпринимательских структур.

Для российской экономики инновационное предпринимательство[2] чрезвычайно привлекательно. Оно стимулирует экономические процессы, необходимые именно на стадии перехода к рыночным отношениям, в частности, значительный приток ресурсов в сферу научных исследований и разработок. В Российской Федерации популярность инновационных видов деятельности постепенно растет. Это связано с относительной стабилизацией политической и экономической обстановки в стране после сокрушительного 1998 года, а также с многочисленными преимуществами данного вида предпринимательства и усилением позитивной роли государства в стимулировании инновационного процесса

В экономической литературе выделяются два основных вида инновационного предпринимательства. Первый вид инновационного предпринимательства -это инновация продукции, которая представляет собой процесс обновления потенциала предприятия, обеспечивающий увеличение объема получаемой прибыли, расширение доли на рынке. Второй вид - инновация технологии - это процесс обновления производственного потенциала, направленный на повышение производительности труда и экономию энергии, сырья и других ресурсов, что в свою очередь дает возможность увеличить объем получаемой прибыли. Применение социальных инноваций расширяет возможности на рынке рабочей силы, мобилизует персонал предприятия на достижение поставленных целей.

1.2. Виды инноваций и их классификация

Управление инновационной деятельностью может быть успешным при условии длительного изучения инноваций, что необходимо для их отбора и использования. Прежде всего, необходимо различать инновации и несущественные видоизменения в продуктах и технологических процессах (например, эстетические изменения, то есть цвет и т.п.); незначительные технические или внешние изменения в продуктах, оставляющие неизменными конструктивное исполнение и не оказывающие достаточно заметного влияния на параметры, свойства, стоимость изделия, а также входящих в него материалов и компонентов; расширение номенклатуры продукции за счет освоения производства не выпускавшихся прежде на данном предприятии, но уже известных на рынке продуктов, с целью удовлетворения текущего спроса и увеличения доходов предприятия.

Новизна инноваций оценивается по технологическим параметрам, а также с рыночных позиций. С учетом этого строится классификация инноваций[3] .

В зависимости от технологических параметров инновации подразделяются на продуктовые и процессные.

Продуктовые инновации включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации означают новые методы организации производства (новые технологии). Процессные инновации могут быть связаны с созданием новых организационных структур в составе предприятия (фирмы).

По типу новизны для рынка инновации делятся на: новые для отрасли в мире; новые для отрасли в стране; новые для данного предприятия (группы предприятий).

Если рассматривать предприятие (фирму) как систему, можно выделить:

1. Инновации на входе в предприятие (изменения в выборе и использовании сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.);

2. Инновации на выходе с предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);

3. Инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической).

В зависимости от глубины вносимых изменений выделяют инновации: радикальные (базовые), улучшающие, модификационные (частные). Данные виды инноваций отличаются друг от друга по степени охвата стадий жизненного цикла.

Российскими учеными из научно-исследовательского института системных исследований (РНИИСИ) разработана расширенная классификация инноваций с учетом сфер деятельности предприятия, в которой выделены инновации. К ним относят технологические, производственные, экономические, торговые, социальные, а так же инновации в области управления.

Кроме того различают инновации:

1. По месту в производственном цикле ( сырьевые, обеспечивающие (связывающие), продуктовые);

2. По преемственности ( замещающие, отменяющие, возвратные, открывающие, ретровведения);

3. Инновации по охвату (локальные, системные, стратегические);

4. По инновационному потенциалу и степени новизны инновации в свою очередь бывают радикальные, комбинаторные, совершенствующие.

Два последних направления классификации, учитывающие масштаб и новизну инноваций, интенсивность инновационного изменения в наибольшей степени выражают количественные и качественные характеристики инноваций и имеют значение для экономической оценки их последствий и обоснования управленческих решений.

1.3. Инновационный процесс и его этапы

Инновационный процесс[4] – это процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании. В отличие от НТП инновационный процесс не заканчивается внедрением, т.е. первым появлением на рынке нового продукта, услуги или доведением до проектной мощности новой технологии. Этот процесс не прерывается и после внедрения, ибо по мере распространения новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает ранее не известные потребительские свойства. Это открывает для него новые области применения и рынки, а следовательно, и новых потребителей, которые воспринимают данный продукт, технологию или услугу как новые именно для себя. Таким образом, этот процесс направлен на создание требуемых рынком продуктов, технологий или услуг и осуществляется в тесном единстве со средой: его направленность, темпы, цели зависят от социально-экономической среды, в которой он функционирует и развивается.

Основой инновационного процесса является процесс создания и освоения новой техники (технологий), далее (ПСНТ). ПСНТ начинается с фундаментальных исследований (ФИ), направленных на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей, соответственно целью ФИ является раскрытие новых связей между явлениями, выявление закономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретному использованию.

На современном историческом этапе ускорение социально-экономического развития, подъем производительных сил, постоянный рост производительности труда и эффективности производства базируются на научно-техническом прогрессе. В свою очередь научно-технический прогресс должен питаться непрерывным потоком фундаментальных научных идей, приводящих к принципиально новым видам техники и технологии.

Фундаментальные научные идеи должны широким потоком входить в технику и производство, через новейшие технологии и оригинальные инженерные решения воплощаться в новые машины, оборудование и приборы высшего технического уровня. В цепочке интенсивной экономики «наука - технология - производство» ведущим звеном является наука, порождающая и новейшие технологии, и новые принципы производства.

Происходит качественное изменение роли фундаментальной науки в системе организации науки и техники. Если раньше фундаментальная наука развивалась в основном независимо от производства, то теперь она становится неотъемлемым звеном всей цепочки современного научно-технического прогресса, истоком этого единого процесса. В современных условиях наука выступает как непосредственная производительная сила общества. Она все активнее вторгается в сферу материального производства, оказывая на него постоянное и неослабевающее воздействие. В условиях перехода на интенсивный путь развития необходимо быстрое и систематическое воплощение новых научных идей в производстве. Именно поэтому фундаментальные исследования должны опережать потребности техники и производства.

Приоритетное значение фундаментальной науки в развитии инновационных процессов определяется тем, что она выступает в качестве генератора идей, открывает пути в новые области знания. Но положительный выход ФИ в мировой науке составляет лишь 5%. В условиях рыночной экономики заниматься этими исследованиями не могут себе позволить отраслевая и тем более заводская наука. ФИ должны финансироваться за счет бюджета государства на конкурсной основе и частично могут использовать внебюджетные средства.

Второй стадией ПСНТ являются прикладные исследования (ПИ). Они направлены на исследование путей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Научно-исследовательская работа (НИР) прикладного характера ставит своей целью решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела в опытно-конструкторских работах. Кроме того, ПИ могут быть самостоятельными научными работами.

Под опытно-конструкторскими работами (ОКР) понимается применение результатов ПИ для создания (или модернизации, усовершенствования) образцов новой техники, материала, технологии. ОКР – завершающая стадия научных исследований, это своеобразный переход от лабораторных условий и экспериментального производства к промышленному производству. К ОКР относятся: разработка определенной конструкции инженерного объекта или технической системы (конструкторские работы); разработка идей и вариантов нового объекта; разработка технологических процессов, т.е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми в целостную систему (технологические работы).

Вероятность получения желаемых результатов повышается от НИР к ОКР. Примерно 85-90% НИР дают результаты, пригодные для дальнейшего практического использования; на стадии ОКР 95-97% работ заканчиваются положительно. В условиях снижения ассигнований на науку соотношения (в %) между ФИ, ПИ и ОКР увеличиваются в сторону ОКР.

Это является следствием перехода к рыночной экономике, заставляя науку с целью «выживания» заниматься прикладными работами. Подобный научный потенциал ориентирован на восприятие и применение заимствованных научно-технических достижений и не может обеспечить значительное внедрение базисных и улучшающих инноваций.

Завершающей стадией сферы науки является о своение промышленного производства новых изделий (ОС), которое включает научное и производственное освоение: проведение испытаний новой (усовершенствованной) продукции, а также техническую и технологическую подготовку производства. На стадии освоения выполняются опытные, экспериментальные работы по опытной базе науки. Их цель – изготовление и отработка опытных образцов новых продуктов и технологических процессов.

После стадии освоения начинается процесс промышленного производства (ПП). В производстве знания материализуются, а исследование находит свое логическое завершение. В рыночной экономике имеет место ускорение выполнения ОКР и стадии освоения производства. Инновационные предприятия, как правило, выполняют ОКР по договорам с промышленными предприятиями. Заказчики и исполнители взаимно заинтересованы в том, чтобы результаты ОКР были внедрены в практику и приносили доход, т.е. были бы реализованы потребителю.

При определении пропорций распределения ресурсов (инвестиций) необходимо опираться на общие закономерности, присущие интенсивному типу воспроизводства и выражаемые, в частности, в статистическом законе деления затрат по структуре научно-производственного цикла: пропорции затрат между фундаментальными исследованиями (ФИ), прикладными поисковыми работами (НИР), разработками (ОКР), капитальными вложениями на освоение научно-технических новшеств (ОС) составляют 1:3:9:27. Такого рода статистический закон распределения ресурсов научно-производственного потенциала характерен для стадии развития общественного производства, когда НТП осуществляется но заказам практики, выражающим не­обходимость решения очевидных проблем развития (или стабилизации) производства.

1.4. Механизм инвестирования предприятий в условиях инноваций

Система финансирования научно-технического развития представляет собой весьма сложный и постоянно развивающийся механизм. До 1991 г. он в основном базировался на бюджетных ассигнованиях, а также децентрализованных источниках целевого назначения, которые образовывались в структурах управления по соответствующим жестким нормативам. В 1990-1991 гг. в нашей стране начались реорганизационные мероприятия, связанные с финансированием НТП. Было отменено регламентированное распределение прибыли по фондам экономического стимулирования, ликвидировано большинство отраслевых централизованных фондов, заметно упрощена система контроля за оплатой труда, либерализованы цены. Естественно, что все эти перемены имели весьма важное значение. В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности выступают:

1. Бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;

2. Средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, которые образуются ИП, региональными органами управления;

3. Собственные средства предприятий (промышленные инвестиции из прибыли и в составе издержек производства);

4. Финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ, ФПГ и т.п.);

5. Кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;

6. Конверсионные кредиты для ИП оборонного комплекса;

7. Иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;

8. Средства национальных и зарубежных научных фондов;

9. Частные накопления физических лиц.

В последние годы наметилась тенденция уменьшения доли бюджетных ассигнований в структуре источников инновационного финансирования при одновременном увеличении нагрузки на собственные средства предприятий.

Так же одним из основных финансовых источников, обеспечивающим решение крупномасштабных научно-технических проблем, являются средства государственного бюджета. За счет бюджетных средств выполняются целевые комплексные программы, формируется Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), а также Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Первый из указанных фондов предоставляет средства на безвозвратной основе и ставит своей главной задачей содействие развитию фундаментальных научных исследований и повышение научной квалификации ученых. Для этого фонд организует экспертизу и конкурсный отбор проектов научных исследований, предлагаемых научными учреждениями и отдельными творческими коллективами, осуществляет финансирование отобранных проектов и контроль за использованием выделенных для них средств. Фонд является некоммерческой организацией и не преследует цели извлечения прибыли. Средства фонда формируются в рублях и в иностранной валюте за счет государственных ассигнований, добровольных взносов предприятий, учреждений, организаций и граждан (в том числе иностранных юридических и физических лиц), иных источников денежных средств.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере призван оказывать финансовую поддержку и способствовать созданию малых наукоемких фирм, инкубаторов бизнеса, инновационных инжиниринговых центров и других аналогичных ИП. Средства фонда могут расходоваться и на поощрение конкуренции в научно-технической сфере путем оказания финансовой поддержки высокоэффективным наукоемким проектам, которые разрабатываются малыми ИП. Основными источниками формирования средств этого фонда являются бюджетные ассигнования, добровольные взносы организаций и граждан, в том числе иностранных юридических и физических лиц, иные поступления от деятельности фонда.

Дефицит государственного бюджета не позволяет рассчитывать на решение инвестиционных проблем за счет централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций государство будет вынуждено перейти от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. Уже сейчас ужесточился контроль за целевым использованием льготных кредитов. Для обеспечения гарантий возврата кредита внедряется система залога имущества в недвижимости, в частности земли.

Но все же опора на государственные источники имеет некоторые преимущества: Во-первых, это возможность экономии затрат на НИОКР, особенно на начальных этапах, второе- это уменьшение степени риска и сокращение времени на освоение производства новых продуктов и технологических процессов и т.д. Но, несмотря на большое значение для инновационных процессов внешних источников, решающую роль и на уровне предприятий, и на национальном уровне играют собственные ресурсы.

При формировании ресурсов внебюджетного финансирования инноваций используются следующие первичные источники:

1. Средства износа нематериальных активов, включаемых в себестоимость продукции, которые отражают перенос стоимости НИОКР и научно-технических новшеств на стоимость продукции;

2. Средства амортизационных отчислении на реновацию в той их части, в которой в стоимости основных производственных фондов в неявном виде учтены предпроизводственные затраты, включая затраты на НИОКР и инновации;

3. Доходы от продажи (передачи) научно-технической продукции, имущественных прав на объекты интеллектуальной и промышленной собственности, а также доходы от продажи объектов материально-технической инфраструктуры науки и прав пользования ими;

4. Доходы по прямым и портфельным инвестициям в НИОКР и технологическое развитие, получаемые в виде дивидендов и отчислений от прибыли (роялти);

5. Средства выкупа объектов приватизации научно-технической сферы и эмиссионного дохода, поступающие в результате институциональных преобразований в порядке возврата государству инвестированного им капитала в НИОКР и технологическое развитие;

6. Компенсации за несанкционированное (безлицензионное) использование научно-технических новшеств как объектов интеллектуальной и промышленной собственности.

Эти средства могут использоваться на обновление и расширение производства, осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических проектов и программ освоения новых видов конкурентоспособной продукции, увеличение собственных оборотных средств, а также на другие цели, содействующие укреплению материально-технической базы предприятия.

Еще одним источником финансирования инновационной деятельности, является долгосрочное кредитование, особенно в условиях зарождающегося предпринимательства, могло бы стать одним из важных источников инвестиций. Нет необходимости говорить о важности долгосрочных кредитов для развития производства в России, которое находится в катастрофическом состоянии. Долгосрочные банковские кредиты в первую очередь направлены на решение стратегических целей в экономике.

Коммерческому кредиту отводится сегодня весьма важное место в финансовом обеспечении работы ИП. Этот вид экономических отношений постоянно развивается и все шире использует новые, нетрадиционные формы. Речь в данном случае идет о порядке выдачи кредита, способах его погашения, организации банковского контроля за соблюдением договорных условий.

Далее рассмотрим широкую категорию средств, объединяющую как прямые, так и портфельные иностранные инвестиции в инновационную сферу.

Международные финансовые организации, такие как Европейский банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и другие если и принимают к рассмотрению тот или иной крупный инвестиционный проект, то в большинстве случаев речь идет о частичном его финансировании, которое редко превышает 30% общей суммы.

Одним из эффективных средств преодоления дефицита или дороговизны инвестиционных ресурсов является развитие сети венчурных фондов.

Так зарубежный венчурный капитал достаточно активен в России. В настоящее время декларируют свое присутствие в России более 40 венчурных фондов с суммарными активами не менее 4,3 млрд. долл. На территории России размещены представительства около 30 управляющих компаний венчурных фондов.

Все действующие в России зарубежные фонды можно условно разделить на три группы:

1. Фонды, капитал которых полностью или частично сформирован Европей­ским банком реконструкции и развития с участием других международных финансовых организаций (фонды ЕБРР);

2. Активно действующие в России фонды, в создании и деятельности которых наряду с корпоративными и частными инвесторами в той или иной форме участвует государство («активные» фонды);

3. Фонды, заявившие о своей заинтересованности в присутствии на россий­ском рынке, однако еще не проявившие значительной деловой активности («пассивные» фонды).

Кроме названных, в России успешно действуют такие венчурные фонды, как «Пионер», «Пэйн Вебер», «Рашиан Патнерс», «Джанктион Инвесторе», «Ньюетар» и другие, аккумулирующие зарубежные и, главным образом, американские инвестиционные ресурсы.

Схемы венчурного финансирования, используемые этими независимыми фондами венчурного капитала, сводятся преимущественно к финансированию расширения производства посредством покупки части акций предприятий, выпускаемых в рамках вторичной эмиссии.

Но спрос на венчурный капитал все еще намного превышает его предложение. Одна из причин - отсутствие соответствующей законодательной базы в этой области. Нужны реальные стимулы для наших банков, страховых компаний и других корпоративных и част­ных инвесторов, для того чтобы они начали финансировать венчурный бизнес. Настал мо­мент для внимательного изучения зарубежного опыта, о котором говорилось выше, и прежде всего в части создания режима наибольшего благоприятствования венчурному финансированию. Мировой опыт свидетельствует о том, что именно в период промышленной стагнации, переживаемый нашей страной, венчурный бизнес мог бы выступить в качестве мощного катализатора инвестиционной активности деловых кругов и обеспечить приток свежих инвестиционных ресурсов задыхающимся в финансовых тисках российским предприятиям.

Глава 2. Анализ инновационной деятельности на предприятии

2.1. Инновационный потенциал и методы его расчета

Необходимость инновационного развития предприятий предъявляет новые требования к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности. Это объективно требует теоретического анализа сущности и тенденций развития инновационного потенциала, выяснения противоречий, негативно сказывающихся не только на экономических результатах непосредственных производителей инновационного продукта, но и на скорости инновационных преобразований.

Как представляется, необходима разработка методологии формирования и использования инновационного потенциала промышленных предприятий. Исследование потенциала предприятия важно, потому что надо знать не только общее состояние и общие закономерности развития страны, но и сущность процессов, протекающих непосредственно на уровне предприятия.

Инновационный потенциал предприятия можно определить как способность достигать при имеющихся в наличии ресурсах поставленных инновационных целей. В его структуре: кадровый потенциал (выявляются потребности в инновационном развитии и определяются возможности их удовлетворения, т. е. выбор производства и реализации тех или иных инноваций); производственный потенциал (определяется возможность производства тех или иных инноваций и определения уровня их внедрения, т. е. предприятия решают вопрос производства инноваций или приобретения их со стороны. Уровень внедрения характеризуется оценкой показателей использования производственного потенциала); инвестиционный потенциал (определяется возможность реализации тех или иных инноваций, а также делается вывод об использовании их внутри предприятия или в коммерческих целях).

Таким образом, для регулирования инновационного потенциала необходимо рассматривать возможности предприятия формировать, определять и удовлетворять потребности рынка в товарах и услугах. Кроме того, категория "инновационный потенциал" может и должна отражать фактический, реально достигнутый уровень в сложившихся условиях, т. е. быть количественно измеримой. Целесообразно стоимостное измерение инновационного потенциала предприятия исходя из структурных его компонентов- кадрового, производственного и инвестиционного.

В то же время необходимо учитывать уровень внедрения той или иной инновации. В этом случае применима постадийная оценка завершенности и внедрения инноваций на последующих стадиях разработки, производства, эксплуатации и практической реализации.

Рассмотрим структуру инновационного потенциала промышленного предприятия в аспекте измерения. С использованием кадрового потенциала предприятия связаны затраты: на анализ и прогнозирование предпочтений потребителей, продуктовых и технологических инновации; отбор идей; выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований непосредственно на предприятии; оплату услуг по НИОКР сторонним предприятиям и организациям; оплату труда.

И наконец, стоимостное измерение инвестиционного потенциала заключается в оценке затрат на: защиту интеллектуальной собственности; стандартизацию и сертификацию производства и продукции; реализацию имеющейся и полученной инновационной продукции; планирование рекламной кампании по реализации продукции; реализацию инновационной продукции или продукции, произведенной с использованием инновационной технологии.

Способности предприятия можно описать как минимум двумя категориями: потенциал и возможность. Наиболее интересным представляется рассмотрение расчетного показателя[5] - разность между потенциалом предприятия и его возможностью.

Определим его как инновационный резерв:

IR=IP-IV (1)

IP- инновационный потенциал; IV- инновационная возможность.

Поскольку структурными компонентами инновационного потенциала предприятия выступают кадровый, производственный и инвестиционный, то в целях регулирования формула инновационного потенциала предприятия принимает следующий вид:

IP=KP+PP+JP (2)

КР, РР, JР - кадровый, производственный, инвестиционный потенциалы соответственно.

Исходя из изложенного величина инновационного резерва имеет вид:

IR=(KP-KV)+(PP-PV)+(JP-JV) (3)

КV, РV, JV - кадровая, производственная, инвестиционная возможность соответственно (величина инновационного резерва предприятия определяется как сумма кадрового, производственного и инвестиционного резервов).

Реальный уровень инновационного потенциала наиболее целесообразно рассматривать следующим образом:

IPr=IPmax-IPp (4)

IРr -реальный уровень инновационного потенциала предприятия;
IPmax- максимально возможный уровень инновационного потенциала;
IPp - потенциал реализации конкретных инновационных проектов предприятия;

В свою очередь расчет максимально возможного уровня инновационного потенциала предприятия[6] осуществим по формуле:

IPmax=IPr+IPp (5)

Как показывает практика, из общего количества разрабатываемых инновационных проектов на промышленных предприятиях не все достигают конечной цели ввиду ряда причин, среди которых, например, недостаточный уровень производственного потенциала или сделана ошибка на начальном этапе разработки проекта (использование кадрового потенциала).

Рассмотренный методический подход к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия позволяет: эффективно планировать инновационную деятельность; целенаправленно и комплексно создавать системы управления инновационной деятельностью и процессов внедрения инноваций; создать функционально-уровневую модель инновационной системы предприятия, которая является одним из факторов обеспечения устойчивого развития предприятия. Среди других факторов также следует выделить оптимальное сочетание специализации и диверсификации, концентрацию инноваций на приоритетных направлениях и непрерывном совершенствовании продукции, создание новых технологий и товаров, переход к вертикальной интеграции и сетевым структурам, объединение компаний для достижения синергетического эффекта. Важно подчеркнуть, что представленная система показателей регулирования позволит осуществлять оценку и управление инновационным потенциалом конкретной территории с учетом размещения и использования на ней природных ресурсов. Иными словами, указанная система показателей представляется одним из элементов комплексной методики оценки инновационного потенциала и позволяет определить целесообразность и уровень его использования на предприятии.

2.2 Склонность к инновациям на российских промышленных предприятиях.

С 1 января 2008 г. в России вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации ,предметом регулирования которой является результаты интеллектуальной деятельности. Безусловно, в той или иной степени учтены все прогрессивные новации других стран: охрана ноу-хау, передача прав в собственности на разработку, созданную за государственный счет, непосредственному разработчику. Однако будет ли это служить фактором, побуждающим промышленные предприятия интенсифицировать инновационную деятельность, готовы ли они к этому?

В России статистическое наблюдение ведется за двумя видами инновации: использованием новой техники, технологических процессов или способов осуществления коммерческих операций; внедрением продукции с новыми свойствами.

По данным Росстата, удельный вес инновационно активных предприятий в промышленности России за 2000-2006 гг. практически не изменился, в среднем составляя 10%. В исследовании, проведенном ИЭПП, для 2003 года называется цифра 41%. Инновационная активность крупнейших компаний России, входящих в рейтинг «Эксперт-200», в 2001г. составляло примерно 30%. При этом уровень инновационной активности отраслей характеризуется значительной инертностью: коэффициенты корреляции отраслевых показателей для двух смежных лет велики(таблица 1).

Инновационная активность отраслей промышленности России (Таблица 1)[7]

Такое постоянство может говорить о том, что существуют устойчивые группы предприятий , целенаправленно занимающиеся инновационной активности в отраслях, не доминирующих по данному показателю.

При этом возрастание или снижение инновационной активности влияют прежде всего факторы, релевантные данной отрасли. Это предположение подтверждается тем, что количество отраслей, в которых было отмечено возрастание(сокращение)инновационной деятельности, оказалось практически равным. При этом в российской промышленности наблюдается тенденция создания производства абсолютно новых продуктов, не относящихся к основным видам экономической деятельности, и в этой группе один из самых высоких уровней инновационной активности: 17%-в 2007 году 18%-2008 году.

Затраты на технологические инновации, рассчитанные в ценах 2000 года, выросли. Общие затраты на технологические инновации в 2006 году по сравнению с 2004 годом выросли на 29%. К тому же доля затрат на инновации в инвестициях промышленных предприятий в нефинансовые активы снизилась с 4,5% в 2003 году до 3,4% в 2005 году, а в 2006 выросли на 4%. Это, безусловно, негативный сигнал, свидетельствующий о том, что инновационность российской экономики стагнирует: предприятия осуществляют расходы на инновации, но в меньшей степени, чем раньше. Как результат, доля инновацинной продукции в общем объеме отгруженной в последние годы не растет находясь на уровне 5%. При этом отраслевой анализ, а именно вычесление коэффицента корреляции между долей инновационно активных предприятий и долей инновационной продукции в отгруженной, показал, что данная зависимость в 2005 году(по сравнению с 2004г.) усилилась: в 2004 г.- 0,45, в 2005 г.- 0,67, в 2006 г.- 0,76. Скорее всего это связанно с тем, что инновации в промышленности стали в большей степени направлены на рост конкурентоспособности продукции, а не предприятия, т.е. более точечными, менее стратегическими. А это шаг назад в инновационной политике.

Анализ видов инновационной деятельности в расчете на одно предприятие демонстрирует, что их изменений в структуре инновационной деятельности промышленных предприятий в 2000-2004 гг. не произошло. Среднеквадратическое отклонение практически по всем видам находится в пределах 1,5 пункта. По- прежнему , три из пяти предприятий осуществляют приобретение машин и оборудования, каждое шестое – новые технологии, каждое четвертое занимается приобретением программных средств, обучением и подготовкой персонала. До 2004 года снижалось относительное число фирм, проводящих исследования и разработки, однако в 2004 году оно несколько выросло. Тем не менее анализ кумулятивных величин недостаточно информативен. В целях детализации выполнен расчет коэффициентов корреляции между уровнем инновационной активности и средними значениями видов инновационной деятельности в отраслевом разрыве. (Таблица 2)

Виды инновационной деятельности и инновационной активности по отраслям (Таблица 2)

Чем выше инновационная активность в отрасли, тем в большей степени это связано с проведением исследований и разработок, приобретением новых технологий, в том числе в форме исключительных и неисключительных лицензий. Иначе говоря, благоприятные условия для инновационной деятельности не только увеличивают число инновационно активных предприятий, но и активизируют возрастание наукоемкости производства в отрасли в целом, интенсификацию инновационной деятельности в промышленности. Так, затраты на НИОКР, проводимые промышленными предприятиями, в 2006 году. Выросли в два раза по сравнению с 2005 годом. (с 19,7 до 35,01 млрд. руб.),на приобретение новых технологий- на 87%, в т.ч. на патенты и лицензии- на 17%. При этом НИОКР, проводимые в России, становятся более результативными, практически ориентированными. Это подтверждается тем, что в 2006 году по сравнению с 2000 г. выросли такие показатели , как число выданных патентов на 1000 исследований (с 46,29 до 77,35) число выданных патентов на одну организацию, выполнявшую НИОКР (с 4,81 до 8,3). Однако число патентов на 1 млн. затрат на внутренние исследования и разработки сократилось с 0,26 до 0,215. Примечательно, что все 3 показателя достигли пика в 2003 году, а потом несколько уменьшились, что объясняется некоторым сокращением числа выданных патентов отечественным заявителем. При этом продолжает сокращаться число исследователей; на фоне стагнации числа организаций, выполняющих НИОКР, наблюдается взрывной рост конструкторских бюро. Более низкие значения таких видов, как маркетинговые исследования и производственное проектирование, говорят о том, что инновационная активность связана с обоснованием технологий изготовления уже выпускаемых товаров, снижением их себестоимости, а не с выходом на новые рынки.

Таким образом, расширения масштабов инновационной деятельности на предприятиях промышленности не происходит, весьма вероятно, что имеют место процессы упрощения инноваций, уменьшения степени их радикальности для предприятий. Структура инновационной деятельности предприятий отличается инертностью; в некоторой степени она усложнилась: предприятия стали больше внимания уделять разработке и совершенствованию собственных изделий, а не копирование чужих.

Глава 3. Пути совершенствования инновационной деятельности предприятий

Российская экономика последние годы демонстрирует признаки роста, но последствия предшествующего падения производства и инноваций не преодолены. С 1991 года в России уровень производства сократился вдвое, и в последние годы он вдвое меньше чем в Индии, вчетверо меньше чем в Китае. Основные фонды изношены более чем на 50% доля оборудования в возрасте до пяти лет сократилось на 10%, производственные инвестиции сокращены в пять раз. Сокращение инновационной активности активности на предприятиях отодвинуло Россию по уровню развития современного производства на 10-15 лет назад. Производительность труда снизилась на треть, произошло увеличение энергоемкости производства. Особенно высок спад производства в высокотехнологических отраслях. Объемы научно-исследовательских разработок сократилось более чем в 10 раз.[8]

В развитых странах на долю нововведений, вредренных в оборудование, образование кадров, организацию производства, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Кроме того, постоянно растет доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, при этом доля государственного сектора в этих расходах составляет в среднем 35-40%[9] . Мировая экономика 21 века переходит на инновационный путь развития. Экономика инноваций приходит на смену традиционному типу общественного воспроизводства. Рассматривая особенности новой экономики можно выделить три принципиальных обстоятельства:

1. Инновации востребуются не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономикой в целом;

2. «Провалы рынка» в инновационной сфере вынуждают государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла.

3. Человеческий капитал как фактор производства приобрел новое качественное наполнение.

Далее определим четыре условия, необходимые для инновационного развития:

Во-первых, наличие технологического и интеллектуального потенциала, достаточного для запуска инновационного процесса.

Во-вторых, постоянный рост числа участников «инновационной цепочки».

В-третьих, наличие институциональной системы (включающей как формальные, так и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие.

В-четвертых, востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов и физических лиц.[10]

На сегодняшний момент многие исследователи сходятся в том, что экономика России невосприимчива к инновационному пути развития. Данную ситуацию можно аргументировать тем, что инновации в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8-10% инновационных идей и проектов, в то время как в США этот показатель составляет 62%, в Японии- 95%. Отечественная заводская наука ведет лишь 6% научных исследований , тогда как наука ЕС-65%, Японии-71%, США-75%. В России лишь 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладают охранными документами на промышленную собственность, 75% - не имеют сертификатов качества и безопасности, 64%-система сервиса и эксплуатационного оборудования.[11]

Для финансовой стадии инновационного цикла многие ученые предлагают использовать соответствующие показатели и индикаторы. (Таблица 1).

Признаки и индикаторы инновационной деятельности.[12] (Таблица 1)

Исследования вопроса экономического роста требует определения потенциала страны, обеспечивающего экономический рост. По рекомендациям ООН используется такой показатель, как относительная величина национального богатства на душу населения; в основе этого показателя учитываются три составляющие: природный, человеческий и производственный капиталы. (Таблица 2).

Относительная величина национального богатства на душу населения[13] (Таблица 2)

Структура национального богатства стран на начало 21 века.

(Таблица 3)

Проанализировав данные таблицы, можно выделить то, что Россия обладает большим количеством капитала, основная часть которого состоит из человеческого и природного капитала, а вот по количеству производственного капитала Россия находится почти на последнем месте.

Далее рассмотрим не менее важные показатели, характеризующие инновационную ситуацию в нашей стране:

1. Так затраты на фундаментальные научные исследования в России имеют положительную динамику (в 2004 году-22, в 2005 году-30, в 2006 году- 40,5 млрд. рублей), но они ничтожно малы по сравнению с суммами, выделяемыми на эти цели в странах Запада.

2. Сравнительные затраты в госсекторе на НИОКР, несмотря на их рост (в 2004 году- 77,6; в 2005 году- 100,5; в 2006 году- 122,9) так же минимальны.

3. Косвенный ущерб от потери инновационного курса утраты наукоемкого продукта, снижения объема исследований и разработок в России за последние 15 лет составил до 200 млрд. долларов.

4. 30 млн. россиян (21% общей численности населения) имеют доход ниже прожиточного минимума.

5. ВВП на душу населения по странам составляет: в США- 39 990 долларов; в Швейцарии- 35 400; в Японии- 30 950; в Германии- 28 850; во Франции- 28 200; в Великобритании- 26 850; в России- 8 127 долларов.[14]

Приведенные данные свидетельствуют о том, что у России для эффективного экономического развития имеются огромные ресурсы и возможности. Отставание России от передовых стран по человеческому и производственному капиталу – это результат не инновационного подхода руководителей государственных структур к проводимой в стране экономической политике.

Так доктор экономических наук А. Нехамкин считает: чтобы иметь вес в мировом обществе, ВВП России на душу населения должен составлять 28- 32 тыс. долларов. Это является, по его мнению, условием выживания, вполне выполнимым, если задействовать научный потенциал страны.[15]

Следующего мнения придерживается доктор экономических наук С.Ю. Глазьев. Он уверен, что объем образующих и накопленных в российской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить трехкратное увеличение капитальных вложений, необходимых для выхода в режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся на руках граждан. Их минимальная величина оценивается в 50 млрд. долларов. Кроме того, из-за нелегального оттока капитала российская экономика теряет еще 20-25 млрд. долларов потенциальных инвестиций.[16]

Главной целью социально -экономического развития государства должно стать стимулирование высокопроизводительного труда, который обеспечит наивысшую эффективность использования производственных ресурсов. Для этого необходимо:

1. Сформировать производственно-технические системы современного технического уклада.

На основе распространения новых технологий повысить эффективность и конкурентоспособность экономики.

2. Создать механизм обеспечение перераспределения ресурсов из устаревших производств в производства современного технического уклада.

3. Обеспечить государственную поддержку фундаментальных и прикладных исследований.

4. Стимулировать формы интеграции, устойчиво развивающиеся в условиях международной конкуренции.

5. Гарантировать выгодность производственной деятельности, улучшить финансовое положение предприятий на основе системы рефинансирования производственной деятельности.

6. Создать условия стимулирования предпринимательской деятельности, направленной на повышение эффективности производства, внедрение прогрессивных нововведений и освоение новых технологий.

Обобщая все вышесказанное можно сказать, что кардинальные перемены в укладе жизни базируется на развитии науки и технологии, новом качестве человеческого капитала, более высоком уровне управления, рациональном использовании ресурсов. От властных структур требуется принятие концепции по формированию экономики инноваций, подкрепленной соответствующим институциональным обеспечением.

Заключение

Подводя итог, можно говорить о том, что из-за дефицита собственных средств, которые являются основным источником финансирования инноваций, инновационная политика предприятий носит краткосрочный характер. Индикаторами этого служат низкие и постоянно снижающиеся затраты на исследования и разработки, практическое отсутствие расходов на маркетинг и подготовку персонала, ориентация на покупку бывшего в употреблении и поэтому недорогого оборудования.

Группа успешных предприятий малочисленна. Больше всего возможностей для инновационного развития сегодня у предприятий с зарубежным участием, имеющих, соответственно, доступ к зарубежным источникам финансирования. Вместе с тем примеры успешных предприятий могут быть найдены и среди тех, кто ориентируется как внутренний, так и на внешний рынок, имеет государственную и иные формы собственности.

В целом доля предприятий, где были успешно завершены инновационные работы, составляет лишь 1% от их общего числа, и поэтому можно сделать вывод, что инновационная деятельность не приносит пока предприятиям тех социально-экономических дивидендов, которые могли бы стать в свою очередь катализатором продолжающейся инновационной деятельности. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. Сегодня программы по своему содержанию и механизмам реализации представляют собой наследие советских времен. Они фактически не пересматривались, а их результаты никогда не оценивались. В итоге в настоящее время максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций.

Государственные фонды, финансирующие инновации, концентрируются на предприятиях малого инновационного бизнеса. Деятельность фондов вполне успешна, однако, есть, по крайней мере, два «но»: во-первых, бюджет таких фондов очень скромный; во-вторых, существуют законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложения фондами средств в рисковые стадии развития малых инновационных проектов, а также усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов.

При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно- технологических центров) только последние 4-5 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается: за прошедшие пять лет оно уменьшилось в полтора раза.

Косвенные меры стимулирования не способствуют созданию благоприятных условий для развития партнерских отношений между наукой и бизнесом, между малыми инновационными предприятиями и промышленностью. На сегодняшний день государственные инициативы пока еще фрагментарны и несистемны, а поэтому нередко неэффективны.

[1] Нехрошева Л.Н. Экономика предприятия- 3-е изд.- Мн.:Выш. Шк., 2005.

[2] Нехрошева Л.Н. Экономика предприятия- 3-е изд.- Мн.:Выш. Шк., 2005.

[3] Горфинкель В.Я., Предпринимательство 4-е издание, М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2005.

[4] Горфинкель В.Я., Предпринимательство 4-е издание, М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2005.

[5] Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. 2006. №6.

[6] Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. 2006. №6.

[7] Прогноз функционирования экономики Российской Федерации//Экономист. 2005. №7.

[8] Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики . М: ИМЭОМО РАН, 2007.

[9] Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования // проблемы прогнозирования, 2005 №1.

[10] Валентей С.В. Контринновационная среда российской экономики// Вопросы экономики 2005, №10.

[11] Гохберг Л.А. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»// Вопросы экономики, 2006 №3.

[12] Бетин О.И. Социально-экономическое положение России: проблемы и тенденции, изд-во «Юлис», 2005.

[13] Стратегический ответ России// Экономика и жизнь, 2004 №3.

[14] Глазьев С. Ю. Экономика России: сегодня и завтра // ГУУ. М., 2004.

[15] Стратегический ответ России // Экономика и жизнь , 2004 №6.

[16] Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики . М: ИМЭОМО РАН, 2007.