Курсовая работа: Множественность преступлений 3

Федеральное агентство по образованию

Новгородский Государственный Университет им. Ярослава Мудрого

Юридический Факультет

Кафедра уголовно – правовых дисциплин

Курсовая работа на тему:

«Множественность преступлений»

Выполнил:

Студент группы

Проверил:

Старший преподаватель

Великий Новгород

2009г.

Содержание:

Стр.

Введение_____________________________________________________3

Глава 1. Понятие и виды единичного преступления.________________5

§1.Понятие единичного преступления.____________________________5

§2. Виды единичного преступления.______________________________7

Глава 2. Понятие и виды множественности преступлений.___________11

§1. Понятие множественности преступлений.______________________11

§2. Виды множественности._____________________________________12

§3 .Совокупность преступлений._________________________________15

§4. Рецидив преступлений.______________________________________18

Глава 3. Юридические последствия множественности преступлений.__22

§1. Юридические последствия рецидива преступлений. _____________22

§2. Юридические последствия совокупности преступлений. _________24

Введение.

Институт множественности преступлений, являющийся неотъемлемой частью уголовного законодательства Российской Федерации, в силу своей правовой природы и большой значимости для квалификации, как никакие иные факты дела усложняет работу правоохранительных органов. В последнее время все больше внимания уделяется этой теме учеными – юристами, а также практикующими юристами – авторами публикаций. Этому способствуют несколько причин: меняется законодательство, это отражается на практике, а практика правоприменения, в свою очередь, может достигать или не достигать своей цели вследствие допущенных ошибок или несовершенства законодательной базы и теоретических разработок. Сложность института множественности преступлений подкреплена многими факторами: например, необходимостью сочетания в работе суда действующих и утративших силу норм в связи с обратной силой закона. И. Самылина считает это актуальным вопросом судебной практики: «Правоприменительная практика осложнялась еще и тем, что на протяжении нескольких лет (да и в настоящее время) с учетом норм об обратной силе закона суды работали с двумя уголовными кодексами»[1] . Также усложняет процесс развития уголовного законодательства и неспособность ученых – юристов прийти к общему мнению по вопросам определения понятий множественности, рецидива, совокупности, неоднократности. А от этого зависит то, как будет реализована цель, которой эти институты служат.

Предусмотреть все возможные комбинации совершенных преступлений в уголовном законе невозможно, хотя некоторые статьи содержат составы преступлений, состоящих из нескольких нетождественных действий, связанных между собой и нередко совершаемых вместе, например, разбой – преступление, состоящее из нескольких преступлений. Но попытка создать Уголовный Кодекс, предусматривающий все возможные комбинации преступных деяний, безусловно, не имела бы никакого полезного воздействия: получившийся нормативно – правовой акт не был бы гибким инструментом органов уголовного преследования. Ничем не лучше закон, вовсе не содержащий в себе данного института: если каждое совершенное лицом преступление будет расследоваться по отдельности, а сроки наказания будут полностью складываться, затраты государства возрастут многократно, дела будут находиться в производстве очень долго, а наказания не будут достигать своей цели, которой является исправление человека, а не изоляция его от общества.

Поэтому и необходима гибкая и податливая схема назначения наказаний. Благодаря институтам рецидива преступления, совокупности преступлений, неоднократности совершения преступлений возможно справедливое назначение наказаний во всех без исключения случаях. Еще большую эффективность действию норм о множественности преступлений должно придавать постоянное совершенствование законодательства. Но оправданы ли они? Не усложняют ли они процесс судопроизводства? Анализ изменений в Уголовном Кодексе и трудов, написанных на эту тему, позволит разобраться в поставленной проблеме.

Глава 1. Понятие и виды единичного преступления.

§1.Понятие единичного преступления.

Множественность преступлений складывается из преступлений единичных, поэтому необходимо четко знать определение единичного преступления как составного элемента множественности преступлений. Зная в наиболее общих чертах, что значит слово «преступление», нетрудно вывести определение преступления единичного. Преступление – общественно опасное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Определение, данное Уголовным Кодексом, несколько отличается от того, которое представляется единственно верным: в законе идет речь о виновно совершенном деянии, что является излишним, так как сам факт совершения деликтоспособным лицом общественно опасного противоправного деяния по сути подразумевает наличие вины, а иначе понятие преступления как деяния, вину в совершении которого необходимо приписать конкретному лицу, представляется запутанным и не универсальным, подходящим к определенной стадии расследования преступления лишь с определенными оговорками.

Понятие же единичного преступления будет выглядеть так: это деяние, носящее общественно опасный противоправный характер, совершенно деликтоспособным лицом, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, признаки которого охватываются одним составом преступления. На мысли о таком определении единичного преступления наводит как раз смысл статей 17 и 18 Уголовного Кодекса, дающих определение совокупности преступлений и рецидива преступлений соответственно.

Также можно сказать, что единичное преступление состоит из одного действия (или акта преступного бездействия) и одного последствия, если состав преступления материальный. Но тут же следует сделать оговорку: существуют составы преступлений, подразумевающие как совершение нескольких действий, так и наступление нескольких последствий. В таком случае не исключено, что имеет место сложное единичное преступление, виды которого также нуждаются в определении.

§2. Виды единичного преступления.

Как было отмечено ранее, единичные преступления делятся на простые и сложные. Простые единичные преступления уже рассмотрены, а сложные также делятся на подвиды и заслуживают отдельного описания. Сложные преступления делятся на составные преступления (состоящие из двух и более нетождественных действий), длящиеся преступления, продолжаемые преступления, преступления, квалифицируемые наличием дополнительных тяжких последствий.

Составные преступления представляют собой преступления, в которых содержатся признаки нескольких составов преступлений. Эти несколько составов обычно совершаются вместе, они обязательно друг с другом взаимосвязаны, и именно поэтому по усмотрению законодателя они объединены в один состав преступления. Во избежание путаницы применяют правило: если содеянное можно квалифицировать по нескольким статьям, используется норма, дающая наиболее полное описание признаков совершенного преступления. Например, при похищении человека виновному лицу нельзя вменять также незаконное лишение свободы, так как состав данного преступления не охватывает в полной мере действий, совершаемых при похищении человека, и в этом состоит отличие этих составов друг от друга.

Под длящимся преступлением понимают преступление, объективная сторона которого осуществляется непрерывно, начиная с момента совершения определенного преступного действия или акта бездействия, с последующим невыполнением обязанности, возложенной на виновное лицо уголовным законом. Продолжаемое преступление – преступление, состоящее из однородных преступных деяний, вместе составляющих одно продолжаемое преступление. Эти определения даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 14.03.61 №1: «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого – либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования… …3. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения… …5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия»[2] .

Определения длящихся и продолжаемых преступлений, данные в Постановлении, существенно устарели, современной науке уголовного права чужды преступления, о которых идет речь и которые приведены в качестве примера (недонесение о преступлении), и совершенно неясно, как отличить продолжаемое преступление от неоднократного преступления или рецидива преступлений. Предполагается, что в связи с утратой силы Уголовного Кодекса РСФСР нет никакой значимости в использовании этих определений. Получается, что понятия этих преступлений как бы есть, но непонятно, как применить их на практике. Позицию И. Камылина считаю близкой: «Как ни странно, но несмотря на необходимость и практическую значимость в уголовном законодательстве так и не нашли себе место определения длящихся и продолжаемых преступлений… …Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по – прежнему является постановление пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”. Однако этот источник значительно устарел и нуждается в серьезном обновлении»[3] .

В структуре продолжаемого преступления составляющие его отдельные преступления именуются эпизодами, которые обязательно связаны между собой умыслом преступника: «В теории продолжаемым считается преступление, состоящее из так называемых эпизодов, каждый из которых заслуживает оценки в качестве оконченного преступного деяния, так как обладает всеми объективными признаками состава и охватывается умыслом виновного… …В действующем постановлении пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” продолжаемым названо преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление»[4] . Таким образом, прослеживается четкая связь между составными преступлениями и продолжаемыми. Разница между ними в том, что составные преступления приведены в Особенной Части Уголовного Кодекса; применение норм, содержащих в себе признаки этих преступлений, есть воля законодателя объединить несколько нетождественных преступлений, часто – объединенных одним умыслом, в одно единичное для упрощения и упорядочения процесса правоприменения; а продолжаемые преступления – это преступления тождественные, охватываемые одним умыслом, но определить такой подвид единичного преступления надлежало уже в ходе судопроизводства по конкретному делу. Отсутствие в по – настоящему современном, а не просто действующем уголовном законодательстве норм о продолжаемых и длящихся преступлениях, которые бы раскрывали их смысл применительно к действующему Уголовному Кодексу – огромное упущение законодателя. Сейчас наказание за множество преступлений, по сути являющихся одним преступлением в силу наличия одной цели и одного умысла, предусмотрено лишь в случае признания преступления составным, в случае признания совершенных преступлений совокупностью, состоящей из тождественных преступлений, а также в случае специального рецидива преступлений. Только в этих случаях намечен единый подход к рассмотрению уголовных дел. И то, что считалось неоднократностью, которой больше в Уголовном Кодексе нет, как и продолжаемые преступления, о которых Уголовный Кодекс РФ умалчивает, теперь надлежит отнести к оставшимся видам единичного преступления или к одному из двух видов множественности.

Глава 2. Понятие и виды множественности преступлений.

§1. Понятие множественности преступлений.

Уголовный Кодекс РФ содержит в себе две статьи, посвященные случаям совершения одним лицом двух и более преступлений. Однако понятие множественности не предусмотрено данным кодексом. Оно содержится в трудах ученых – юристов и может быть довольно близким к первоисточнику, то есть Уголовному Кодексу. Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности: рецидива и совокупности преступлений. В данном контексте понятие повторности не тождественно понятию неоднократности, образовывавшему в прошлом отдельный вид множественности преступных деяний, существовавший в российском уголовном праве до вступления в силу Федерального Закона от 8.12.2003 г. №162 – ФЗ, согласно которому статья 16 УК утратила силу.

Множественность преступлений имеет ряд существенных признаков.

Во – первых, это всегда деяния одного лица. От того, какие преступления совершены, когда они совершены и где (речь идет о пенитенциарной преступности), зависит, к какому виду множественности мы и отнесем содеянное.

Во – вторых, нет множественности преступлений, если нет двух и более преступлении , то есть уголовных правонарушений, а не административных, дисциплинарных и иных. Также нельзя говорить о множественности преступлений, если, например, из двух деяний одно не считается преступлением в силу части 2 статьи 14, то есть в силу своей малозначительности.

В – третьих, не имеет значения, были ли совершены преступления в одиночку или в составе группы. Любое соучастие как уголовно наказуемое деяние может стать частью множественности преступлений. Покушение и приготовление (к тяжким и особо тяжким преступлениям)- тоже.

В – четвертых, множественность преступлений имеется, если хотя бы в отношении двух преступлений имеются основания для уголовного преследования. Это означает, что к виновному лицу не применялись нормы Глав 11, 12 и 13 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, статья 75; в связи с примирением с потерпевшим статья 76; в связи с истечением сроков давности, статья 78; в связи с изменением обстановки, статья 80.1; в связи с болезнью, статья 81; в связи с амнистией, статья 84; помилованием, статья 85).
§2. Виды множественности.

Наука уголовного права рассматривает институт множественности преступлений, выделяя следующие явления: совокупность совершённых преступлений и рецидив преступлений. Такое деление непосредственно закреплено Уголовным Кодексом. До вступления в силу Федерального Закона от 8.12.2003 г. №162 – ФЗ, внесшего изменения в документ, существовал институт неоднократности преступлений. Стоит отметить, что в ряде случаев данный вид совокупности имел значение для назначения наказания, когда два других вида множественности неприменимы. Например, при вынесении приговора лицу, имеющему судимость за преступление, совершённое им в возрасте до 18 лет, и вновь преступившему закон. Не вызывает сомнений повышенная общественная опасность данного деяния, но о рецидиве не может быть речи. Назначить наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, при этом соблюдая принцип справедливости, помогала норма статьи 16 УК. «Судебная практика исходит из следующего: судимость за преступления, совершённые лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости образуют признаки неоднократности (ч. 1 ст. 16 УК), поэтому действия лица, судимого в несовершеннолетнем возрасте, образуют квалифицирующие признаки, … Правильность такой практики подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».[5]

В теории уголовного права неоднократно совершенным преступлением считается совершение двух и более преступлений, признаки которых входят в состав единичного преступления, предусмотренного одной статьей или одной частью одной статьи Уголовного Кодекса РФ. Если за преступление или преступления, совершенные ранее, лицо не было осуждено, то есть было освобождено от уголовной ответственности, или если судимость за это преступление или преступления была погашена или снята, то совершенные деяния не признаются неоднократностью. Также не образует признаков неоднократности совершение тождественных преступлений, если повторное совершение преступления является частью признаков квалифицированного состава преступления. Отличие от специального рецидива в том, что при признании преступления совершенным неоднократно учитываются и неосторожные преступления, и преступления, совершенные лицом, не достигшим возраста 18 лет. А совокупность тождественных преступлений имеет место лишь тогда, когда не вынесен приговор ни по одному делу, которые были в связи с совершением этих преступлений возбуждены. Таким образом, можно утверждать о наличии серьезного пробела в законодательстве о множественности преступлений, вызванного утратой статьи 16 Уголовного Кодекса своей юридической силы.

§3 .Совокупность преступлений.

Согласно Уголовному Кодексу РФ совокупностью преступлений надлежит считать совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было ранее осуждено, кроме случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьей УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства. В этом состоит ключевое отличие совокупности от рецидива, который обязательно подразумевает наличие неснятой или непогашенной судимости за умышленное преступление, совершённое лицом, достигшим возраста 18 лет.

Для совокупности не имеет значения ни возраст подлежащего уголовной ответственности лица, ни форма вины, главное, что преступления совершены, а приговора нет ни по одному из уголовных дел, возбужденных в связи с их совершением. Одно действие (бездействие) также может стать основанием для признания содеянного совокупностью преступлений, если оно содержит в себе два и более состава преступления. Например, при осуществлении объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), не исключено заражение потерпевшей или потерпевшего венерической болезнью, что является самостоятельным составом преступления (статья 121 УК РФ). В случае же совершения изнасилования заражение венерической болезнью является отягчающим обстоятельством, предусмотренным квалифицированным составом (пункт «г» части 2 статьи 131)

Совершение преступления, предусмотренного и нормой Общей Части, и нормой Особенной Части, не является совокупностью. Ответственность наступает по статье Особенной Части (часть 3 статьи 17 УК РФ).

Данная статья различает совокупность реальную и идеальную. Реальная совокупность – это совершение двух и более преступлений в разное время различными действиями (часть 1 статьи 17).

Идеальная совокупность – совершение одного действия (бездействия), содержащего в себе два и более состава преступления (часть 2 статьи 17).

Согласно действующему законодательству совершение двух и более тождественных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, также считается совокупностью преступлений, но только если они не являются эпизодами продолжаемого преступления. Снова встает вопрос о том, где отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений в тех случаях, где это прямо не указано в нормативно – правовом акте. Вот одна из точек зрения. В. Малков считает: «При оценке научных взглядов по вопросам форм и видов множественности преступлений, а также содеянного как единичного преступления уместно использовать Положение о едином порядке регистрации и учета преступлений от 29 декабря 2005 г., введенное в действие с 1 января 2006 г. … В п. 34 данного же Положения устанавливается, что учитываются как два и более преступлений: а) совокупность преступлений – совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность – ч. 1 ст. 17 УК), а также действия (бездействия), содержащие признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность – ч. 2 ст. 17 УК РФ); б) одновременное совершение несколькими лицами без предварительного сговора преступлений, квалифицированных по одной статье УК РФ, когда каждый участник действовал независимо от другого; в) совершение двух и более тождественных преступлений, если они не являются эпизодами единого продолжаемого преступления»[6] .

О конкуренции множественности преступлений и подвидов единичного преступления есть и иные мнения, и некоторые авторы весьма творчески толкуют часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса. В. Н. Бурлаков считает так: «Следовательно, анализируемая новелла в ст. 17 УК РФ представляет собой частный случай совокупности преступлений, наказание за которые предусмотрено в санкции одной статьи УК РФ. Назовем такой случай составной совокупностью . Понятие составной совокупности может быть следующим. Это совокупность согласованных или сопряженных нескольких преступлений, предусмотренных в одной статье Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание»[7] . Действительно, от совокупности преступлений, понятие которой дано в статье 17 Уголовного Кодекса, данный подвид единичного преступления, то есть преступления, предусмотренного одной статьей Особенной Части или одной частью одной статьи, отличается лишь волей законодателя объединить или не объединить в один состав преступления, близкие по характеру и зачастую совершаемые вместе.
§4. Рецидив преступлений.

Понятие рецидива преступлений дано в статье 18 УК РФ: рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершенное ранее умышленное преступление лицом, достигшим возраста 18 лет. Судейское сообщество, к которому принадлежит И. Самылина, разумеется, придерживается данной точки зрения: «Согласно УК судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в предусмотренном порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений».[8] У рецидива преступлений есть и еще одна важная черта: при постановке вопроса о рецидиве преступлений учитываются лишь те ранее совершённые преступления, за которые лицо было осуждено к лишению свободы и реально отбывало назначенное наказание. Многие авторы объясняют это повышенной общественной опасностью таких преступлений. К ним относится, например, Н. Коротких: «Правильным представляется решение законодателя связывать виды рецидива с реально исполняемым наказанием в виде лишения свободы. Осуждение лица к лишению свободы как раз и свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, а также о том, что самое суровое наказание не оказало на него исправительного воздействия».[9]

О повышенной общественной опасности говорит и тот факт, что рецидивом признается совершение умышленного преступления вслед за другим умышленным. Некоторые авторы не согласны с этим утверждением, хотя оно и прямо указано в законе. Большинство же авторов склонны опираться в своих суждениях на законодательство. Н. Коротких: «В части 1 ст. 18 УК РФ закреплена правовая основа признания нескольких преступлений рецидивом. Это так называемый общий или простой рецидив преступлений, в основу которого положены два признака: а) совершение лицом умышленного преступления и б) наличие у него судимости за ранее совершенное также умышленное преступление». [10] Говоря о фактическом рецидиве, некоторые авторы исключают из состава признаков форму вины, чем вносят в юридическую науку легкую путаницу: «Вместе с тем трудно согласиться с мнением автора, согласно которому рецидив преступлений образуют не только умышленные, но и неосторожные преступления,..».[11]

Кроме того, не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Говоря о личности преступника, совершившего преступления, образующие рецидив, отмечаем, что он отныне, т.е. с момента вступления в силу УК РФ 13 июня 1996 года, не называется «рецидивистом». И. Самылина: «Одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершённом им преступлении».[12] Термин «рецидивист» удален из уголовного законодательства во исполнение принципа равенства всех перед законом и судом.

Выделяют следующие виды рецидива: просто, опасный, особо опасный рецидив преступлений, для чего используются признаки рецидива, такие как: тяжесть преступлений, входящих в рецидив, количество совершенных единичных преступлений. Такая оценка деления рецидива на виды встречается и в юридической литературе: «Критериями такого деления рецидива на виды служат тяжесть совершённого преступления и количество наказаний в виде лишения свободы»[13] .

«… общий или простой рецидив преступлений, в основу которого положены два решающих признака: а) совершение лицом умышленного преступления и б) наличие у этого лица судимости за ранее совершённое также умышленное преступления. При этом нет четких предписаний закона относительно числа судимостей, наличие которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличии признаков простого рецидива.

Этот вопрос можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный и особо опасный рецидив».[14] Подход, исключающий признаки одних явлений для выявления других может в подобных ситуациях оказаться единственным средством достижения цели квалификации. Но это довольно сильно напоминает конкуренцию совокупности преступлений и единого продолжаемого преступления. В данном случае в основу положены не качественные, а количественные критерии, что, с одной стороны, упрощает понимание изучаемых институтов, с другой – делает различие искусственным.

Опасный рецидив – совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, при условии, что ранее виновное лицо осуждалось к лишению свободы два и более раза за преступления средней тяжести, либо при условии, что ранее это лицо было осуждено к реальному лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Особо опасный рецидив – совершение лицом тяжкого преступления, либо особо тяжкого, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо осуждалось к реальному лишению свободы два или более раза за тяжкое преступление. Как видно из приведенных определений, деление не носит принципиального характера и существует лишь для облегчения работы суда.

Есть еще виды рецидива, существующие лишь в теории уголовного права. Грани между ними не всегда четко прослеживаются (например, любой рецидив можно назвать фактическим ), и не все авторы имеют одинаковые точки зрения на данные разновидности рецидива преступлений.

Фактический рецидив – совершение лицом какого – либо преступного деяния вслед за ранее совершенными независимо от наличия или отсутствия судимости. Представляется, что преступные деяния в таком случае должны быть совершены умышленно, иначе возникает вопрос: в чем разница между фактическим рецидивом и неоднократностью? Зачем существует понятие фактического рецидива, понятно. Но польза от наличия в науке уголовного права данного определения перекрывается излишней сложностью и многогранностью и без того непростого института множественности преступлений.

Специальный рецидив – совершение лицом преступления вслед за ранее совершенным преступлением, тождественным данному. Очень похоже на неоднократность преступлений, опять же нет четкого разделения.

Пенитенциарный рецидив делает акцент на отбытии наказания, поэтому определение выглядит так: пенитенциарный рецидив – назначение наказания в виде лишения свободы лицу, ранее отбывавшему наказание в исправительном учреждении.

Глава 3. Юридические последствия множественности преступлений.

§1. Юридические последствия рецидива преступлений.

Множественность преступлений, как рецидив преступлений, так и их совокупность, всегда является отягчающим вину обстоятельством.

Общие начала назначения наказания даны в статье 60 УК, которая так и называется. Данная статья ссылается на статьи 69 и 70, о них речь пойдет далее. Рецидив признается отягчающим вину обстоятельством в силу статьи 63 УК. При этом существуют пределы допустимых сроков и видов наказания, они даны в Уголовном Кодексе. Отступить от текста уголовного закона непозволительно даже в теоретических работах, и авторы могут лишь комментировать действующее законодательство, как это делает, например, Н. Коротких: «Рецидив преступлений во всех случаях влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Кодексом. Но в отличие от ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ теперь, независимо от вида рецидива, наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, в уголовно – правовом смысле все виды рецидива равнозначны. Для правоприменителя это существенно облегчает задачу правильного назначения наказания, поскольку вид рецидива не имеет значения. Ранее, чтобы правильно назначить наказание за рецидив преступлений, необходимо было сначала определить вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, а затем, в зависимости от его вида, назначить наказание, согласно ст. 68 УК РФ, не менее 1/2 максимального срока наиболее строгого наказания при простом рецидиве; не менее 2/3 – при опасном рецидиве; не менее 3/4 - при особо опасном рецидиве преступлений».[15] Данная норма действительно облегчает работу суда, но только в той части, где следует назначить наказание правильно, то есть следуя законодательству. О том, как назначить наказание справедливо, знать может лишь опытный судья. Он отныне не скован столь тесными рамками. Это можно назвать большой удачей законодателя, ведь назначение наказаний стало процессом более творческим и гибкость получившейся системы норм – то, что действительно было важно и необходимо.

§2. Юридические последствия совокупности преступлений.

При назначении наказания за преступления, составляющие совокупность преступлений, обязательно учитываются следующие принципы: принцип полного поглощения наказаний, принцип частичного сложения наказаний, принцип полного сложения наказаний, принцип частичного сложения приговоров , принцип полного сложения приговоров .

Принцип поглощения наказаний заключается в том, что менее строгое наказание не назначается, оно поглощается наиболее строгим наказанием, назначенным за преступление, входящее в совокупность, что возможно лишь в случае, если совершены преступления небольшой и средней тяжести (часть 2 статьи 69. Данный принцип дает суду право применить поглощение наказаний как при назначении однородных, так и при назначении разнородных наказаний. Стоит отметить, что степень строгости наказаний берется в последовательности, приведенной в статье 44 Уголовного Кодекса. Если назначаются одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательное наказание путем поглощения допустимо в случае, когда они не превышают максимальных пределов санкции соответствующей статьи закона. Но более целесообразно в таких случаях использовать принцип частичного сложения наказаний.

Этот принцип заключается в том, что к наиболее строгому наказанию частично присоединяется наказание, назначенное за другое преступление, входящее в совокупность. Тяжесть содеянного также играет роль: она может быть небольшой или средней (часть 2 статьи 69).

Принцип полного сложения наказаний следует применять при назначении наказания при совокупности преступлений, которые существенно отличаются друг от друга по характеру и степени общественной опасности. При этом максимальный срок лишения свободы не может превышать 25 лет (часть 4 статьи 56).

При совокупности преступлений может быть присоединено любое из дополнительных наказаний, если оно было назначено за преступление, входящее в совокупность. Однородные дополнительные наказания могут складываться в пределах максимального срока или размера, допустимого для данного вида наказания, но это не распространяется на разнородные дополнительные наказания.

Если после вынесения приговора по уголовному делу выяснится, что осужденный виновен в совершении иных преступлений, совершенных до вынесения приговора, то имеет место совокупность преступлений. Окончательное наказание выносится с учетом отбытого по первому приговору.

Совокупность приговоров имеет место в случае, если после вынесения приговора по делу, но до полного отбытия наказания виновное лицо совершает еще одно преступление. В данном случае поглощение наказаний полностью исключено. К вновь выносимому приговору частично или полностью прибавляется часть наказания, которую виновное лицо уже успело отбыть. Минимальное окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и больше неотбытой части наказания по первому приговору. Максимальное окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы.

Частичное сложение рекомендуется тогда, когда одно преступление значительно опаснее других. Полное сложение применяется по отношению к приговорам, вынесенным по делам о преступлениях, близких по степени общественной опасности.

Институт совокупности приговоров – удачное средство устранения пробелов в уголовном законодательстве. Но вместе с добавлением нового в уголовный закон неплохо было бы не убирать из него нормы, которые успешно работают.

Заключение.

Представляется, что в теории уголовного права недостаточно хорошо проработан этот вопрос, названный множественностью преступлений. Институты множественности преступлений и подвиды единичного преступления недостаточно хорошо разведены и разделены по признакам. Возникают основания полагать, что многие из них друг друга дублируют или дублировали, особенно определенные в общих чертах, если средством познания данных институтов служили лишь нормативно – правовые акты. Деятельность законодателя по преодолению недостатков уголовного закона не всегда приводят к положительным результатам. Например, институт неоднократности преступлений был важен в силу того, что среди его признаков нет обязательного совершения преступного деяния именно лицом, достигшим в момент совершения первого преступления возраста 18 лет. В таком случае имеет место фактический рецидив, выделенный наукой уголовного права в двадцатых годах прошлого века. Но он существует лишь в некоторых трудах отдельных ученых, поэтому его не спутать с неоднократностью. Также признаки неоднократности преступлений иногда полностью совпадают с признаками специального рецидива, которых подразумевает совершение преступлений, тождественных уже совершенным, за которые лицо реально отбывало наказание. Этот вид рецидива также не упоминается в Уголовном Кодексе, поэтому с неоднократностью ни в коем случае не конкурирует.

Совокупность преступлений как институт уголовного права представляет собой логично выстроенный ряд норм. Рецидив в том смысле, который дан в Уголовном Кодексе, также неотъемлемая часть уголовного закона. Неоднократность преступлений служила средством вынесения наказания «несовершеннолетним рецидивистам», в данный момент замещена совокупностью.

В целом законодательство о множественности преступлений стабильно, что обеспечивает одинаковый и высокий уровень качества работы судов, при этом оно меняется, обеспечивая адаптацию закона к условиям реальности.
Список литературы:

1. В.Н. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007 г.

2. И. Самылина. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская Юстиция 2002 № 6 С.36-37

3. Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 № 4 С. 30- 31

4. И. Самылина. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право 2004 № 1 С. 46- 47

5. Бродский С. О. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В. Новгород, 2005 г.

6. И. Камылин. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность 2004 №1 С.29

7. П. Яни. Продолжаемое преступление // Законность 2003 №1 С. 32

8. В. Малков. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право 2009 № 1 С. 31-32

9. В. Н. Бурлаков. О толковании ст. 17 УК РФ // Правоведение 2004 № 5 С. 125

10. Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений // Российская газета 2006 № 13

Список источников:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации № 63 – ФЗ в ред.от 3.06. 2009 г. №106 – ФЗ; http://www.consultant.ru/

2. . Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929г. в ред. от 14.03.61 №1; http://www.consultant.ru/

[1] И. Самылина. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская Юстиция 2002 №6 С.36

[2] Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 14.03.61 №1

[3] И. Камылин. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность 2004 №1 С.29

[4] П. Яни. Продолжаемое преступление // Законность 2003 №1 С. 32

[5] И. Самылина. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская Юстиция 2002 № 6 С. 37

[6] В. Малков. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право 2009 № 1 С. 31-32

[7] В. Н. Бурлаков. О толковании ст. 17 УК РФ // Правоведение 2004 № 5 С. 125

[8] И. Самылина. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская Юстиция 2002 № 6 С. 36

[9] Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 № С. 31

[10] Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 № 4 С. 30

[11] И. Самылина. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право 2004 № 1 С. 46

[12] И. Самылина. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская Юстиция 2002 № 6 С.36

[13] Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 №4 С. 30

[14] Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 № 4 С. 30

[15] Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 № 4 С. 31