Задача 1
Семнадцатилетний Цезов на мотовелосипеде, не справившись с управлением, совершил наезд на шестилетнего мальчика, следовавшего по обочине дороги. Опасаясь ответственности, Цезов скрылся с места происшествия. При расследовании было установлено, что сбитый мальчик умер от потери крови, а при своевременно оказанной помощи его можно было спасти.
Квалифицируйте действия Цезова.
Объект.
Родовой объект
: 1) Общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка; 2) Общественные отношения в сфере личности.
Видовой объект
: 1) Общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта: 2) Общественные отношения в сфере жизни и здоровья.
Непосредственный объект
: 1)
Общественные отношения в сфере установленных правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, часть 1 статьи 268 УК РФ (« В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ» [1]
). Состав законодательной конструкции – материальный, т.к. в качестве обязательного признака объективной стороны указывается наступление общественно опасных последствий. По степени общественной опасности – это основной (простой) состав преступления) ; 2)
Оставление в опасности, статья 125 УК РФ. Состав законодательной конструкции – формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий.
В данном случае имеет место реальная совокупность преступлений
, т.к. Цезов совершает 2 деяния, каждое из которых можно квалифицировать по отдельной статье УК РФ и при этом ни за одно из которых лицо не было осуждено. Также между преступными деяниями имеется определенный временной промежуток.
Потерпевший
: шестилетний мальчик – малолетнее лицо.
Объективная сторона
Обязательные признаки объективной стороны.
1) Общественно опасное деяние выражено в форме: а) действия, т.е. наезда на шестилетнего мальчика; б) бездействия, выразившегося в оставлении без помощи мальчика, который находился в опасном для жизни состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена малолетством мальчика ;
2) Общественно опасные последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (материальные последствия преступления);
3) Третий обязательный признак преступления с материальным составом (часть 1 статьи 268 УК РФ) – причинная связь между деянием и последствием – прямая (непосредственная). Характеризуется тремя обязательными признаками: 1) временной – деяние предшествует последствию; 2) деяние создает реальную возможность наступления последствия; 3) наступившее последствие является необходимым результатом совершенного деяния (критерий неизбежности).
Факультативные признаки.
Место совершения преступления – обочина дороги.
Субъект.
Общий субъект – Цезов – физическое лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона.
1) Часть 1 статьи 268 УК РФ: неосторожная форма вины (по легкомыслию) по отношению к причиненным последствиям (тяжкий вред здоровью).
Цезов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Интеллектуальный момент преступного легкомыслия Цезова характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своего действия, волевой момент – самонадеянным, без достаточных на то оснований, расчетом на предотвращение этих последствий.
2) Статья 125 УК РФ: Цезов совершает деяние (бездействие) с косвенным умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего мальчика в опасном для жизни состоянии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но не желая их наступления. Интеллектуальный момент косвенного умысла Цезова характеризуется осознанием общественной опасности своего бездействия, предвидением не закономерной неизбежности, а лишь реальной возможности наступления последствий. Волевой момент характеризуется тем, что Цезов не желает , но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.
Вывод: Цезов подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 268 УК РФ и по статье 125 УК РФ.
Задача 2.
Солодовников, часто посещая квартиру Шиповой узнал, что у нее квартире хранятся деньги. Однажды он договорился с Шиповой съездить в лес за грибами, где заранее взятым ножом убил ее и забрал ключи от квартиры. После чего проник в квартиру и похитил 50000 рублей.
Квалифицируйте действия Солодовникова.
Объект.
Родовой объект:
1) Общественные отношения в сфере личности; 2) Общественные отношения в сфере экономики.
Видовой объект
: 1) Общественные отношения в сфере жизни и здоровья; 2) Общественные отношения в сфере собственности.
Непосредственный объект:
1)
Убийство (статья 105 УК РФ). По степени общественной опасности это квалифицированный состав (указание на отягчающие ответственность обстоятельства) – пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство с целью облегчить совершение кражи. « По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ» [2]
. Состав законодательной конструкции – материальный (указывается наступление общественно опасных последствий).
2)
Кража (статья 158 УК РФ). По степени общественной опасности – квалифицированный состав – пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в жилище. « Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя» [3]
.
Состав законодательной конструкции – материальный.
Имеет место реальная совокупность преступлений
, т.к. Солодовников совершает 2 деяния, каждое из которых можно квалифицировать по отдельной статье УК РФ и при этом ни за одно из которых лицо не было осуждено. Также между преступными деяниями имеется определенный промежуток времени.
Потерпевшая
: женщина Шипова.
Предмет преступления
– деньги.
Объективная сторона.
Обязательные признаки
:
1) Общественно опасное деяние выражено в форме активного действия: а) убийства с целью облегчить совершение кражи (забрал ключи от квартиры, чтобы беспрепятственно проникнуть в квартиру); б) совершение кражи с проникновением в жилище.
2) Общественно опасные последствия – смерть, причинение значительного ущерба.
3) Причинная связь между деянием и последствием – прямая (непосредственная), т.к. присутствуют следующие признаки: а) временной – деяние предшествует последствию; б) деяние создает реальную возможность наступления последствия; в) наступление последствия является необходимым результатом совершенного деяния.
Факультативные признаки
:
1) Место совершения убийства – лес; совершения кражи – квартира.
2) Орудие совершения убийства – заранее приготовленный нож.
3) Способ совершения убийства – удар ножом; кража из квартиры совершена тайным способом.
Субъект.
Общий субъект – Солодовников - физическое лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона.
Признаки субъективной стороны
:
1) Вина
в форме прямого умысла на совершение убийства и совершение кражи. Солодовников осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Интеллектуальный момент характеризуется осознанием Солодовникова общественно опасного характера совершаемого им деяния и предвидением возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент характеризуется желанием Солодовникова наступления этих последствий.
В данном случае у Солодовникова преобладал заранее обдуманный умысел. Узнав, что у Шиповой в квартире храниться крупная сумма денег, Солодовников заранее обдумал свои действия, чтобы, устранив препятствия – убив Шипову, совершить кражу. Затем он начал приготовление к преступлению (иное умышленное создание условий для совершения преступления часть 1 статьи 30 УК РФ): а) Планирование. Солодовников заранее приготовил нож и заманил Шипову в лес. б) Устранение препятствий для облегчения совершения кражи. Убив Шипову и забрав у нее ключи от квартиры, Солодовников беспрепятственно совершил задуманное, т.е. проник в квартиру и украл деньги.
2) Мотив и цель.
Мотив: Солодовникова побудила совершить эти преступления потребность в деньгах. Цель убийства – получить ключи от квартиры; цель кражи – завладение крупной суммой денег.
Вывод: Солодовников подлежит уголовной ответственности по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Задача 3.
Малин и Вербин, регулярно употребляющие наркотические средства, находясь в компании с 17 летними Леонтьевой и Юрловой предложили им выкурить сигарету с наркотическим средством. Девушки согласились. В результате этого Юрлова, находясь в состоянии сильного наркотического опьянения выбросилась из окна и погибла.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Объект.
Родовой объект:
общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка.
Видовой объект:
Общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
Непосредственный объект:
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ).
Статья 230 УК РФ: склонение к потреблению наркотических средств группой лиц по предварительному сговору Малиным и Вербиным заведомо 2-х несовершеннолетних лиц семнадцатилетних Леонтьевой и Юрловой (деяния, предусмотренные пунктами «а» и «в» части 2 статьи 230УК РФ), которое повлекло по неосторожности смерть Юрловой, находящейся в состоянии сильного наркотического опьянения (деяние, предусмотренное частью 3 статьи 230 УК РФ). Преступление следует квалифицировать по части 3 статьи 230 УК РФ. « Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности» [4]
.
Состав законодательной конструкции – материальный (обязательный признак – указывается наступление общественно опасных последствий).
По степени общественной опасности – это квалифицированный состав (содержит указания на отягчающие ответственность обстоятельства).
Части 1 и 2 статьи 230 УК РФ являются преступлениями с формальным составом, т.к. считаются оконченными независимо от того, потребил ли потерпевший соответствующие средства или вещества, отказался от этого или потребление стало невозможным из-за вмешательства других лиц.
Потерпевшие: Леонтьева и Юрлова – несовершеннолетние лица.
Предмет преступления – сигарета с наркотическим средством.
Объективная сторона.
Обязательные признаки:
1) Общественно опасное деяние выражено в форме активного умышленного действия: склонение к потреблению наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 2-х несовершеннолетних.
2) Общественно опасные последствия – смерть Юрловой.
3) Причинная связь между деянием и последствием – прямая непосредственная. Присутствуют следующие признаки: а) временной – деяние предшествует последствию; б) деяние создает реальную возможность наступления последствия; в) критерий неизбежности.
Факультативные признаки:
1) Место совершения преступления – жилище.
2) Средство совершения преступления – наркотические средства.
3) Способ совершения преступления – предложение выкурить сигарету с наркотическим средством, дача совета.
Субъект.
Общий субъект – Малин и Вербин – физические лица, вменяемые, достигшие шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона.
1) Деяния, предусмотренные пунктами «а» и «в» части 2 статьи 230 УК РФ совершаются с прямым умыслом. Малин и Вербин осознавали общественную опасность склонения несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств и желали, чтобы Леонтьева и Юрлова употребили наркотические средства (выкурили сигарету). Интеллектуальный момент прямого умысла Малина и Вербина характеризуется осознанием общественной опасности склонения несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием Малина и Вербина того, чтобы Леонтьева и Юрлова выкурили сигарету с наркотическим средством. В результате данного общественно опасного деяния наступила смерть Юрловой.
2) Отношение к наступившему последствию выступает в виде неосторожности (легкомыслия). Малин и Вербин предвидели возможность того, что Юрлова выбросится из окна и погибнет, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этого. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия Малина и Вербина характеризуется предвидением того, что Юрлова выбросится из окна и погибнет. Волевой момент – самонадеянным, без достаточных на то оснований, расчетом на предотвращение этих последствий.
3) Можно сделать вывод, что данное преступление совершено с двумя формами вины – умышленно и неосторожно. Но в целом преступление, предусмотренное частью 3 статьи 230 УК РФ, считается совершенным умышленно.
Вывод: Малин и Вербин подлежат уголовной ответственности по части 3 статьи 230 УК РФ.
Список литературы.
1) Уголовный кодекс Российской Федерации.
2) Скворцова С.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. Пособие. – 3-е издание. – М.: Издательство РИОР, 2006.
3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25.
4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1.
5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29.
6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14.
[1]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (пункт 2).
[2]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (пункт 13).
[3]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (пункты 18,19).
[4]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (пункты 27,28) .
|
