Курсовая работа: Понятие, признаки, содержание сущность наказания

Московский гуманитарно-экономический институт.

Кировский филиал.

Юридический факультет.

Кафедра уголовно-правовых дисциплин.

Курсовая работа

По уголовному праву России

Тема: понятие, признаки, содержание (сущность) наказания.

Выполнила студентка второго курса

Пестова Я. К.

Проверил :

Работа защищена :<< . .2010>>

Киров 2010.

Оглавление :

Введение………………………………………………………………....3

История института наказания в уголовном праве России………..…..5

Понятие и признаки уголовного наказания…………………….……...9

Содержание и сущность наказания…………………………...............16

Система уголовных наказаний в действующем законодательстве…21

Заключение……………………………………………………………..25

Список использованной литературы………………………………….27

Введение

Право государства карать и наказывать лиц, преступивших закон, с давних пор является предметом внимания философов. Было разработано достаточно много философских теорий, посвящённых наказанию: его природе, целям и воздействию.

Исторически первой является теория, согласно которой наказание выступает воздаянием, возмездием за совершённое преступление. Более поздние теории акцентируют внимание на утилитарной роли наказания как выражения государственной воли и инструмента устрашения, а так же как общественного механизма, призванного уменьшать число совершаемых преступлений за счёт лишения преступников возможности совершать новые преступления, а так же их исправления.

Наказание в уголовном праве – это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления [1] . В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности [2] . Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным “ правового уклада общественной жизни” [3] . В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Уголовное наказание – центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н.Д. Сергеевский, уже к началу 20 века существовало до 24 философских систем, обосновывающих право государства наказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами – правоведами.

Актуальность темы “наказание - понятие, признаки, сущность” обусловлена тем, что сегодня в стране совершается огромное количество преступлений, и для того чтобы пресечь и в последствии предотвратить такие преступные деяния, к виновному нужно применить какие-либо карательные меры. При возникновении конфликтного отношения как итога нарушения уголовно-правового запрета у одной стороны - правонарушителя - появляется обязанность держать ответ за содеянное, перенести неблагоприятные юридические последствия своего противоправного поведения, а у другой стороны - государства - возникает корреспондирующее этой обязанности право уголовного преследования преступника и применения к нему вне зависимости от его желания тех или иных мер воздействия.

Объектом исследования курсовой работы является само понятие наказания.

Предметом исследования курсовой работы является кара за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания.

Цель исследования состоит в том, чтобы объективно раскрыть сущность и значение наказания в уголовном праве РФ.

Задачи, поставленные для достижения цели:

1. дать полную характеристику наказания.

2. рассмотреть признаки наказания, которые раскрывают его юридическую природу.

3. выяснить сущность наказания.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический, метод системного анализа, комплексного исследования.

История института наказания в уголовном праве России.

В первых кодифицированных уголовно-правовых актах России определение наказания отсутствовало, однако закрепляемая ими система наказаний была весьма обширной и сложной.

Первым законодательным актом, в котором наказания излагались в виде перечня и располагались в определённой иерархии, является Свод законов уголовных 1832 года. По мнению И.Я.Фойницкого, характерной чертой свода законов было “стремление развить каждую из мер (видов) наказания в особую систему с самостоятельной для каждой меры градацией, что привело к тому, что Свод знал фактически несколько карательных систем”.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало лестницу из нескольких степеней наказания, наиболее тяжкими из которых были лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Наказания делились на уголовные и исправительные. Перечисленные выше наказания являются уголовными, исправительными же считались такие наказания как отдача на время в исправительные арестантские отделения, временное заключение в тюрьме, временное заключение в крепости. Многие из этих видов наказания также имели градации по тяжести.

Представители высших сословий (дворянство, духовенство, почётные граждане, купцы первой и второй гильдии и т.д.) имели привилегии, связанные с наказанием: они не могли подвергаться телесным наказаниям, а арест мог исполняться на дому или по месту работы.

Уголовное Уложение 1903 года делило наказания на главные, дополнительные и заменяющие. Главными наказаниями были смертная казнь (через повешение, непублично), каторга без срока и на срок от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и другие. Дополнительными считались различные правоограничивающие наказания: отобрание имущества, денежное взыскание, опубликование приговора, удаление от должности, заключение в работном доме, ограничение права избирать и переменять место жительства. Одиночное заключение могло заменяться общим при недостатке одиночных камер или опасности одиночного заключения для здоровья осужденного; для престарелых лиц (старше 70 лет) смертная казнь и каторга заменялись ссылкой на поселение.

В первые годы советской власти применялось большое количество разнообразных видов наказания, созданных на революционной волне правотворчества: от предупреждения, общественного порицания – до расстрела. [4]

Первое в истории российского права определение уголовного наказания было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. Наказание определялось как “мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)” (ст. 7 Руководящих начал). Предусматривалось 15 видов наказаний, среди которых были внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение свободы (на определённый или неопределённый срок), смертная казнь (расстрел).

Последующие акты законодательства восприняли другую теорию наказания: уголовно- правовое воздействие на преступников стало рассматриваться как “мера социальной защиты” (УК РСФСР 1922 года) или “мера социальной защиты судебно – исправительного характера” (УК РСФСР 1926 года). Данные меры применялись не только к преступникам: основанием для их применения могла служить и “деятельность, свидетельствующая о серьёзной угрозе общественному правопорядку”, уголовной репрессии могли быть подвергнуты не только преступники, но и “социально опасные” лица, в том числе оправданные в совершении преступления. [5]

По УК РСФСР 1922 года к мерам социальной защиты относились: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества полная и частичная, штраф, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред, помещение в учреждения для умственно отсталых или морально дефективных, принудительное лечение, удаление из определённой местности, расстрел.

В УК РСФСР 1926 года эта система перешла практически в неизменном виде: лишение свободы стало делиться на два вида (в исправительно-трудовых лагерях и общих местах заключения), были введены ссылка и высылка внутри страны, условное осуждение было исключено из видов наказания.

Термин наказание вновь появился в уголовном законодательстве в 1934 году. Система наказаний по мере укрепления советской власти и развития советского уголовного права несколько упростилась, в ней стало меньше видов наказания, из неё были исключены меры, имеющие классовую направленность. [6]

В УК РСФСР 1960 года говорится , что наказание является карой за совершенное преступление. Это определение теоретиками было охарактеризовано как неудачное, так как слово “кара” представляет собой архаичный синоним к слову “наказание” и таким образом не может быть использовано для определения сущности данного института. [7]

Первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года предусматривала 12 видов наказаний: к их числу относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания, направление в дисциплинарный батальон. Законом РФ от 18.02.1993 года № 4510-1 наказания в виде ссылки и высылки были отменены как утратившие реальное общественное значение.

В Основах уголовного законодательства СССР и республик 1991 года наказание определяется как “мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного”. С незначительными изменениями это определение было воспроизведено в УК РФ 1996 года.

Уголовный кодекс РФ внёс довольно значительные изменения в систему наказаний: были исключены такие виды наказаний как общественное порицание, возложение обязанности загладить причинённый вред, добавлены новые наказания – обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В 2003 году из УК РФ было исключено наказание в виде конфискации имущества; позже (в 2006 году) конфискация имущества вновь была введена в уголовное законодательство уже в качестве иной меры уголовно-правового характера.

Понятие и признаки уголовного наказания

Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти. [8]

Из приведённого текста очевидно, что, во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершённого преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.

Эти основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России.

Под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении и ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ). [9]

Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре признака , которые раскрывают его юридическую природу:

· наказание является мерой государственного принуждения;

· оно назначается только приговором суда;

· применяется к лицу, признанному в совершении преступления;

· заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.

Наказание является мерой государственного принуждения , т.е. применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.

Идея в том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума. Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанности перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершённое преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта. [10]

Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление всё более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени во всех цивилизованных государствах, тем не менее эра рыночной экономики пытается внести в него свои коррективы. Например, в США и в ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности, справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестаёт быть средством неизбежного возмездия за совершённое преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.

Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклонится и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.

Уголовное наказание назначается только приговором суда , который символизирует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49 Конституции содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 “О судебном приговоре” подчёркивается: “Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неуклонно соблюдать требования законодательства предъявляемые к приговору”. [11]

От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.

В упомянутом постановлении разъясняется, что согласно ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящий из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю её территорию. Исходя из этого, а так же учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении РФ (ст. 71 Конституции РФ), все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на её территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления . Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное ст. 6 УК РФ основание уголовной ответственности.

Определение вины лица в совершённом им преступном деянии в соответствии со ст. 49 Конституции, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.

Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершённом преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок.

Порядок вступления приговора в законную силу также определён уголовно- процессуальным законодательством.

Уголовное наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом России лишении или ограничении прав и свобод преступника. В рассматриваемом признаке наказания раскрывается его юридическое содержание. В этом смысле наказание представляет собой не что иное, как комплекс правоограничений, вытекающих из уголовного законодательства и налагаемый на лицо, виновное в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный комплекс правоограничений образует кару, т.е. воздаяние государством преступнику за совершённое преступление. От слова “кара ” происходит наименование карательная политика, иными словами, политика государства в области определения видов, содержания наказаний и их применения в практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с преступностью.

К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить ещё два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права. К ним относятся :

· личный характер уголовного наказания ;

· правовое последствие назначения наказания - судимость.

Личный характер уголовного наказания вытекает из положений о том, что субъектом преступлений по уголовному закону России может быть только физическое лицо, уголовная ответственность возлагается исключительно на самого преступника, а не на его родных, близких либо иных лиц.

Правовым последствием назначения наказания является судимость , т.е. такое юридическое состояние осужденного, когда на него распространяются определённые ограничения уголовно-правового или общесоциального характера. К примеру, судимость, образующая рецидив, обязательно учитывается судом при назначении наказания за вновь совершённое преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. (п.а ч.1 ст. 63 УК РФ) [12] .

С точки зрения ограничений общесоциального характера речь идёт, в частности, об ограничении выбора профессии, ряд стран не выдает судимым выездные визы и т.п.

Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения.

Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно – правовых мер воздействия – воспитательного медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся :

· предупреждение ;

· передача под надзор родителям или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

· возложение обязанности загладить причинённый вред;

· ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.

Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ могут быть назначены лицам:

· совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости;

· у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

· совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ). [13] В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости. Наказание отличается от административных, гражданско–правовых и дисциплинарных мер воздействия. Во-первых, основанием применения наказание является совершение преступления, в то время как основания применения:

1. административного взыскания – административное правонарушение ;

2. гражданско-правовой меры - гражданско-правовой деликт;

3. дисциплинарного взыскания – дисциплинарный проступок.

Во-вторых, наказание предусмотрено уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия – соответствующей, отличной от уголовной, отраслью законодательства.

В-третьих, только наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются другими актами судебной или административной власти.

В-четвёртых, виды наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами – арест, штраф, и т.д.) по объёму содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и другие, отсутствуют в административном законодательстве).

В-пятых, только уголовное наказание влечёт юридическое последствие в виде судимости.

Содержание и сущность наказания

По своей сущности наказание является наиболее строгой мерой государственного принуждения, поэтому в отличие от иных мер наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления по приговору суда.

По своему содержанию наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства. Они предусмотрены в Конституции РФ (гл. 2), развиты и конкретизированы федеральными законами. Лишение прав и свобод осужденного представляет собой приостановление в пользовании лицом каким-либо правом или свободой в полном объеме, например, свободой передвижения, выбора места жительства или места пребывания при осуждении к лишению свободы.

Ограничение прав и свобод представляет собой приостановление лишь части правомочий в пользовании осужденным каким-либо правом или свободой, например, в распоряжении своим имуществом (заработной платой и денежным содержанием) лиц, осужденных к исправительным работам либо к ограничению по военной службе.

Лишение и ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, предусматриваются в статьях Общей части УК, устанавливающих виды наказаний. Они конкретизируются и дополняются нормами Уголовно-исполнительного кодекса, регулирующего порядок и условия исполнения наказаний.

Существуют различные подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни» [14] .

Н. С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» [15] . Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей — как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений» [16] .

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением.

Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.

С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или — в исключительных случаях — главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства» [17] .

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния» [18] .

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода [19] :

· Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.

· Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.

· Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. [20] В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Полемика о содержании наказания.

Прямо или косвенно она велась постоянно и ведется в настоящее время юристами, особенно при обсуждении роли и функций наказания в обществе. Обсуждаемые вопросы иногда носят чисто теоретический, даже сугубо лингвистический характер. Чаще, однако, споры о содержании наказания имеют глубокое практическое значение. Формирующиеся позиции ложатся в основу определения внешних свойств наказания, его интенсивности, тяжести, сферы применения.

Одной из наиболее острых проблем, дискутировавшихся в советской и российской правовой литературе применительно к содержанию наказания, было отношение к каре. Обсуждалось понятие кары, которую рассматривали либо как принуждение к страданию (Б.С. Никифоров), либо как принуждение с целью вызвать страдание (И.С. Ной), а также ее связь, соотношение с наказанием в целом и его содержанием.

В настоящее время законодатель отказался от понятия "кара". Больше оно в уголовном законе не употребляется. Вместе с тем из закона вытекает, что любой способ воздействия на личность, являющийся принудительным, т.е. противоречащим воле данной личности, так или иначе причиняет этой личности различные страдания, лишения, тяготы. Иногда они легко преодолеваются личностью либо даже не осознаются ею. Но природа, содержание наказания от этого не меняются. Обусловленное и целенаправленное обязывание к перенесению страданий и тягот всегда присутствует в наказании. Поэтому кара присуща наказанию. Понятием этим следует обозначать основную часть наказания — воздействие на личность путем лишения и ограничения прав и свобод. Такой подход позволит целостно оценивать наказание по характеру и степени (интенсивности) кары как реакции на характер и степень общественной опасности деяния.

Существенные споры вызывал также вопрос о возможности включения в содержание наказания средств исправления осужденного, в особенности общественно полезного труда.

Спор этот имеет исторические корни и ведется на международном уровне. Он связан с практикой использования труда заключенных для решения хозяйственных задач, а не как средства исправления.

Законодатель действительно должен исключить подобные злоупотребления. Общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка, в целом установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) должны быть направлены на исправление личности, а не на причинение страданий и тягот. Они не могут быть ответом на совершение преступления. Однако реально, в своем фактическом выражении они так или иначе воздействуют на личность, меняют условия ее существования, жизненные планы и объективно входят в содержание наказания.

Система уголовных наказаний в действующем законодательстве РФ

Существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве. Первый из них предполагает простую группировку, создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определённом порядке. Второй предполагает рассмотрение видов наказания как образующих особую систему, обладающую признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания. Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренных взаимосвязей между его отдельными видами. [21]

В Российском уголовном праве преобладающим является второй подход, в котором виды наказания рассматриваются как образующие единую систему. В настоящее время система наказаний российского уголовного права является относительно простой и включает 12 видов наказаний.

Система наказаний включает только те виды наказаний, которые предусмотрены уголовным законом; перечень наказаний является исчерпывающим, условия и порядок назначения отдельных видов наказания, закрепленный в Уголовном кодексе РФ является обязательным для суда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” виды уголовного наказания в КУ РФ расположены в определённой последовательности от менее строго к более строгому.

“В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч.3 ст.60УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре”. [22]

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды наказания:

· Штраф

· Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

· Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград

· Обязательные работы

· Исправительные работы

· Ограничение по военной службе

· Ограничение свободы

· Арест

· Содержание в дисциплинарной воинской части

· Лишение свободы на определённый срок

· Пожизненное лишение свободы

· Смертная казнь.

Но наказания могут классифицироваться по различным основаниям. По порядку назначения :

· Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.

o Обязательные работы

o Исправительные работы

o Ограничение по военной службе

o Ограничение свободы

o Арест

o Содержание в дисциплинарной воинской части

o Лишение свободы на определённый срок

o Пожизненное лишение свободы

o Смертная казнь

· Дополнительные наказания, не которые применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.

o Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

· Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.

o Штраф

o Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться :

· Общие – могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.

· Специальные – могут назначаться лишь определённым категориям лиц (например, военнослужащим).

В зависимости от содержания ограничений прав и свобод :

· Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие.

· Имущественные наказания.

· Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.

· Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.

· Смертная казнь.

Наказания могут быть назначены на определённый срок или без определенного срока.

В процессе исполнения наказаниё, одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким – как результат положительного поведения осужденного). Если наказание назначено на определённый срок – далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объёме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определённых условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление) [23] .

Может так же применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае если осужденный уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально.

Заключение

Сегодня в нашей стране совершается огромное количество преступлений и для того что бы пресечь их государство вводит такую карательную меру как наказание, созданную для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно- правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя прежде всего угрозой и применением наказания.

Будучи особой мерой государственного принуждения, сочетающей в себе как карательные, так и воспитательные элементы, наказание отличается от иных видов государственного принуждения тем, что назначается:

1. только лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

2. только судом от имени государства.

Правосудие по уголовным делам осуществляется согласно уголовно – процессуальному законодательству, только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а так же подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

3. только в порядке, предписанном уголовным, уголовно – процессуальным и уголовно - исполнительным законодательством.

В целом, учитывая всё сказанное, можно сделать вывод, что по российскому уголовному праву под наказанием следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника и заключается в предусмотренных в УК РФ лишении или ограничении прав и свобод.

Нормативно правовые акты

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [фед. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: ред. от 19.05.2010.] // Рос. газета. – 2010. – 21 мая. – режим доступа: [консультант плюс]. – Загл. с экрана.

Судебная практика

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [текст] : [В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007 – 4.

Список используемой литературы

1. Багрий - Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание [текст]/ Л.В.Багрий - Шахматов – Минск, 1976. С. 104.

2. Бастыркин А.И., Наумов А.В. Уголовное право России. Практический курс [текст] / А.И.Бастыркин, А.В.Наумов – М., 2007. С.199.

3. Бастыркин А.И., Наумов А.В. Уголовное право России. Практический курс [текст] / А.И.Бастыркин, А.В.Наумов – М., 2007.

4. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам [текст]/ Г.А.Есаков – М., Проспект. 2005. С.114.

5. Жиленко А.А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных средств [текст]/ А.А.Жиленко – Петроград, 1914. С. 675.

6. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая [текст]/ Л.Л.Кругликов – М., 2005. § 1.3 главы 14

7. Кудрявцев Н.В., Лунаев В.В., Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть [текст]/ Н.В.Кудрявцев, В.В.Лунаев, А.В.Наумов – М.,2006. С. 345.

8. Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций [текст]/ Г.В.Назаренко., - М. 2005. С.153.

9. Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций [текст]/ Г.В.Назаренко – М., 2005. С.155.

10. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций [текст]/ А.В.Наумов - М., 2004. С. 336.

11. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании [текст]/ С.В.Познышев – М., 1904. С.334.

12. Познышев С.В. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права [текст]/ С.В.Познышев – М., 1912. С.37-38.

13. Рарог А.И. Уголовное право России. Части первая и вторая [текст] / А.И.Рарог – М., 2008. С. 189.

14. Рарог А.И. Уголовное право России. Части первая и вторая [текст] / А.И.Рарог – М., 2008. С. 182-183.

15. Рарог А.И. Уголовное право России. Части первая и вторая [текст] / А.И.Рарог – М., 2008. С.189.

16. Таганцев Н.С. Русское Уголовное право. Лекции. Часть общая [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула .2001. С. 35

17. Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула, 2001. С.8, 51.

18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула, 2001. С.117.

19. Фойницкий И.Я. Ученее о наказании в связи с тюрьмоведением [текст]/ И.Я.Фойницкий – М., 2000. С.9.

[1] Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций [текст]/ А.В.Наумов - М., 2004. С. 336.

[2] Багрий – Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание [текст]/ Л.В. Багрий – Шахматов – Минск, 1976. С. 104.

[3] Кудрявцев Н.В., Лунаев В.В., Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть [текст]/ Н.В.Кудрявцев, В.В. Лунаев, А.В.Наумов – М., 2006. С. 345.

[4] Рарог А.И. Уголовное право России. Части первая и вторая [текст] / А.И.Рарог – М., 2008. С. 189.

[5] Рарог А.И. Уголовное право России. Части первая и вторая [текст] / А.И.Рарог – М., 2008. С. 182 – 183.

[6] Рарог А.И. Уголовное право России. Части первая и вторая [текст] / А.И.Рарог – М., 2008. С. 189.

[7] Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций [текст]/ Г.В. Назаренко – М., 2005. С. 153.

[8] Познышев С.В. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права [текст]/ С.В.Познышев - М., 1912. С. 37-38.

[9] Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [фед. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: ред. от 10.01.2010.] // Рос. газета. – 2010. – 10 января. – режим доступа: [консультант плюс]. – Загл. с экрана.

[10] Таганцев Н.С. Русское Уголовное право. Лекции. Часть общая [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула .2001. С. 35.

[11] Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам [текст]/ Г.А.Есаков – М., Проспект. 2005. С.114.

[12] Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [фед. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: ред. от 10.01.2010.] // Рос. газета. – 2010. – 10 января. – режим доступа: [консультант плюс]. – Загл. с экрана.

[13] Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [фед. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: ред. от 10.01.2010.] // Рос. газета. – 2010. – 10 января. – режим доступа: [консультант плюс]. – Загл. с экрана.

[14] Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением [текст]/ И.Я.Фойницкий – М., 2000. С.9

[15] Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула, 2001. С.8, 51.

[16] Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С.Таганцев – Тула, 2001. С.117.

[17] Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании [текст]/ С.В.Познышев – М., 1904. С.334.

[18] Жиленко А.А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных средств[текст]/ А.А.Жиленко – Петроград, 1914. С. 675.

[19] Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций. [текст]/ Г.В.Назаренко – М., 2005. С.155.

[20] Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая [текст]/ Л.Л.Кругликов – М., 2005. § 1.3 главы 14.

[21] Бастыркин А.И., Наумов А.В. Уголовное право России.Практический курс [текст]/ А.И.Бастыркин, А.В.Наумов – М., 2007. С.199.

[22] О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [текст] : [В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007 – 4.

[23] Бастыркин А.И., Наумов А.В. Уголовное право России.Практический курс [текст]/ А.И.Бастыркин, А.В.Наумов – М., 2007. С.202.