План
Введение
1 Предпосылки создания теории
2 Основные положения
3 Другие теоретики зависимости
Введение
Теория зависимости — социальная теория, в основании которой лежит утверждение, что ресурсы утекают из «периферии» (бедные, неразвитые, слаборазвитые, развивающиеся, зависимые страны) в «ядро» (богатые, развитые страны). Это центральное положение теории зависимости — что бедные (неразвитые) страны беднеют, а богатые (развитые) — богатеют в результате того, что интегрированы в мировую экономическую систему.
1. Предпосылки создания теории
Теория зависимости возникла в 1950-ых гг. как реакция на ранние варианты теории модернизации, которые утверждали: все общества проходят через одни и те же стадии и, таким образом, сегодняшние неразвитые страны находятся в том же положении, что и нынешние развитые некоторое время назад, и поэтому необходимо «помочь» неразвитым обществам как можно быстрее пройти эти предполагаемые стадии с помощью таких средств, как инвестиции, улучшение технологической базы и более тесная интеграция в мировой рынок. Теория зависимости отвергла это положение, утверждая, что неразвитые страны являются не просто «ранними версиями» современных обществ, но обладают своими уникальными особенностями и структурами и, что важно, занимают более слабые позиции в системе мировой экономике, в отличие от стран развитых.
2. Основные положения
1. Неразвитые страны обеспечивают природными ресурсами, дешёвой рабочей силой и рынками сбыта страны развитые, без чего последние не могли бы поддерживать столь высокий уровень жизни своих жителей. 2. Развитые страны воспроизводят структуры зависимости в остальном мире различными способами. Это влияние многогранно, оно включает в себя экономическое воздействие (банки, финансы и т. п.), контроль СМИ, прямое политическое вмешательство, образование, культуру, спорт, а также вопроса найма и подготовки рабочей силы и т. п. 3. Развитые страны при помощи экономических санкций и военной силы активно противостоят попыткам неразвитых освободиться от зависимости.
Теоретики зависимости утверждают, что бедность слаборазвитых стран проистекает не от того, что они не интегрированы в мировой рынок (или интегрированы, но «недостаточно», как утверждают неолибералы), но от того, что как раз являются его частью.
Теория зависимости берёт своё начало в 1949 г. в публикациях Ганса Зиммера и Рауля Пребиша. Эти авторы утверждают, что баланс внешней торговли слаборазвитых стран по отношению к развитым с течением времени только ухудшился: слаборазвитые страны покупали всё меньше и меньше промышленных товаров, произведённых в центре, в обмен на свои полезные ископаемые. Это идеи, ставшие известными как «Тезисы Пребиша-Зингера». Пребиш, аргентинский экономист, секретарь Экономической комиссии по Латинской Америке при ООН (ЭКЛА), пришёл к выводу, что неразвитым странам — если они хотят встать на путь самостоятельного развития и вырваться из состояния зависимости — стоит в большей степени использовать политику протекционизма. Он утверждал, что импортозамещающая индустриализация, а не экспортоориентированная, является оптимальной стратегией развивающихся стран. Эта теория впервые была озвучена в марксистской работе Пол Барана «Политэкономия роста», опубликованной в 1957 г. Теория зависимости по многим пунктам совпадает с более ранними — марксистскими — теориями империализма Розы Люксембург и В. И. Ленина и привлекает внимание многих современных марксистов. Обычно выделяют два направления в теории зависимости: 1) латиноамериканское, представленное работами Р. Пребиша, С. Фуртадо, Ф. Кардозо; 2) школа американского марксизма, к которому можно отнести П. Барана, П. Суизи и А. Г. Франка. Теория приобрела широкую популярность в 60-70-ых годах, что связано с банкротством теории модернизации, показавшей свою несостоятельность на фоне увеличивающихся нищеты и неравенства по всему миру. Многие из сторонников теории считают социальную революцию эффективным средством ликвидации зависимости и неравенства в мировой экономической системе. Зависимые страны занимают невыгодное положение в структуре мирового рынка, и этому есть ряд доказательств. 1. Экономическая деятельность большей части развивающихся стран состоит из экспорта в и импорта из стран центра, при чём зачастую речь идёт об одной стране — «метрополии». И напротив, лишь небольшая часть экономической деятельность развитых стран основывается на торговле с отсталыми. Торговля развитых стран носит или внутренний характер, или осуществляется с другими развитыми странами. Такая симметричность оборачивается для неразвитых стран их слабостью в сравнении с метрополией. Есть и исторические причины зависимости: многие слаборазвитые страны — это бывшие колонии. Их экономики строятся на удовлетворении нужд центра по двум направлениям: зависимые страны являются поставщиками сырья и рынками сбыта для произведённых в первом мире товаров.
П. Баран и ряд других исследователей — когда речь заходит о сущностных признаках зависимости — часто говорят о международном разделении труда, при котором квалифицированная рабочая сила концентрируется в центре, а неквалифицированная — на периферии. В центр своего анализа Баран ставит проблемы получения прибыли и накопления капитала. Развитие зависит от возможности производить больше, чем требуется для простого поддержания жизнедеятельности (то есть излишек). Часть излишка уходит на накопление капитала — покупку новых средств производства — что обеспечивает прогресс, развитие; трата излишка на предметы роскоши не позволяет обеспечить развитие. Баран выделил два преобладающих типа экономической деятельности в развивающихся странах. Первый тип — старший — плантационное хозяйство, появился ещё в колониальный период, для него характерно оседание излишка в руках землевладельца, который лишь стремится достичь уровня потребления развитых стран. Таким образом, большая часть излишка уходит на приобретение предметов роскоши иностранного производства — автомобили, одежда и т. п. — и минимум средств используется для накопления и внутренних инвестиций. Более современный тип экономической деятельности на периферии — это промышленное производство. Обычно она создаётся иностранцами, хотя зачастую и в союзе с местным правящим классом. Как правило, эта промышленность пользуется поддержкой государства или находится с ним в концессии. Доход с этого производства уходит по двум направлениям: одна часть поступает иностранным акционерам в качестве дивидендов, другая часть тратится на престижное потребление, как и в ситуации с плантационной аристократией. И вновь — лишь минимальная часть прибыли используется для накопления. Баран считал революцию средством, способным сломать этот порочный круг. В 60-ых представители латиноамериканской школы считали, в отличие от марксистов, что у системы ещё есть потенциал. Они говорили о частичном развитии и зависимом, контролируемом извне. В качестве доказательства своей гипотезы они приводили примеры успешной в некоторой степени индустриализации в Аргентине, Бразилии и Мексике в тот период. Они следовали положению, согласно которому зависимость воспринималась не как отношения между поставщиками сырья и промышленно развитыми странами, но между странами, в разной степени индустриализированными, и в этом видели корень зависимости. По мнению этих исследователей, развитие может обеспечено за счёт сокращения расходов на престижное потребление и вложения в производство. Также они отделяют экономическое развитие от политического: если общество развито экономически, то в политическом плане оно может быть как самостоятельным, так и зависимым. Представители латиноамериканской школы также отстаивают значимость технологий, транснациональных корпораций и поддержки государства. Однако долговой кризис стран третьего мира в 80-ых годах поставил под сомнение эффективность концепции «зависимого развития». «Классические» теоретики зависимости отличаются от марксистов, считавших, революцию эффективным средством ликвидации зависимости. Теотониус дош Сантош писал о «новой зависимости», сосредоточив внимание как на внутренних, так и внешних аспектах зависимости стран периферии. Американский исследователь И. Валлерстайн заострил марксистский элемент концепции и назвал новую теорию мир-системным анализом.
Легендарный кубинский революционер Эрнесто Че Гевара также высказывал положения, схожие с теорией зависимости:
Приток капитала из развитых стран на периферию является предпосылкой установления экономической зависимости. Этот приток принимает различные формы: предоставление займов на невыгодных условиях; инвестиции, которые подчиняет страну инвестору; почти что абсолютное технологическое подчинение развивающихся стран развитым; контроль внешней торговли страны международными монополиями; и, в крайних случаях, использование военной силы для поддержания эксплуатации.
Как считают некоторые исследователи, зависимость формировалась с промышленной революцией и расширением европейского могущества по всему миру вследствие военного и экономического превосходства. Считается, что до этого эксплуатация носила внутренний характер; был ряд главных экономических центров, которые преобладали над остальной частью страны (как Южная Англия и Северные Штаты). Развитие в XIX веке мировой торговли сделало капитализм глобальной системой. Разрыв между бедными и богатыми странами увеличился. Сверхприбыль, извлекаемая из колоний, была направлена на социальную стабилизацию внутри метрополии, успокоение «опасных классов», что позволило предотвратить народные революции в странах центра.
3. Другие теоретики зависимости
Среди прочих наиболее крупных теоретиков зависимости можно назвать Уолдена Белло, Ф. Кардозу, А. Г. Франка, Т. душ Сантуша и др. Многие из этих авторов делали выводы, основываясь на, преимущественно, материале Латинскую Америку. Наиболее крупный исследователь исламского мира — египетский экономист Самир Амин. Сформировавшаяся позже теория мир-системного анализа включала в себя концепцию зависимости. Она ввела третью категорию стран — полупериферию, нечто среднее между периферией и ядром. Полупериферия достаточно развита в промышленном отношении, но не обладает такими технологиями как ядро и совершенно несамостоятельна финансово. Капитализм как в центре, так и на периферии подвержен сильным циклическим колебаниями. То, что иногда принимается за долгосрочный рост, на самом деле оказывается всплеском после длительной депрессии. Подъём и усиление одной группы стран полупериферии и периферии может происходить — например, за счёт других; однако в целом основанная неравенстве структура мировой экономики остаётся неизменной. Ф. Э. Кардозу выделил ряд основных положений теории зависимости:
· Центр осуществляет технологическую и финансовую интервенцию в страны периферии.
· Это приводит к созданию нестабильной экономической системы как внутри периферийных стран, так и в отношениях между ними и центром.
· Это ограничивает самостоятельный рост на периферии.
· Формируется определённая классовая структура.
· Это требует усиления роли государства, способного поддержать экономическое и политическое функционирование общества, содержащего очаги нестабильности.
Также можно выделить ряд основных положений у С. Амина. 1. деградация сельского хозяйства и мелкой промышленности характерны этапу после иностранного доминирования и колониализма. 2. Неравное международное разделение труда ведёт к сосредоточению усилий зависимых стран экспортоориентированном сельском хозяйстве и/или добыче полезных ископаемых. Частичная индустриализация на периферии возможна при условии низко заработной платы, которая совместно с растущей производительностью труда приводит к усилению зависимости. 3. Эти структуры определяют, в конечном итоге, быстро растущий третичный сектор со скрытой безработицей и возрастающей ролью аренды во всей системе социально-экономических отношений. 4. Хронические дефицит баланса текущего счёта, реэкспортированная прибыль в иностранные инвестиции и неполные бизнес-циклы на периферии обеспечивают центр рынками в периоды роста мировой экономики. 5. структурная неустойчивости социальной и политической системы, также — сильный компрадорский элемент и возрастающее значение государственного капитализма и слоя госслужащих.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_зависимости
|
