Реферат: Конституционные реформы в государствах Восточной Европы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная академия права»

Кафедра «конституционного и международного права»

Конституционные реформы в государствах

Восточной Европы

(курсовая работа)

Выполнил: Студент 2 курса

239 группы ИПЭ

Темирканов А.В.

САРАТОВ 2010

Содержание

Введение

Подготовка и принятие Конституции

Основы правового статуса личности

Основные направления конституционных реформ

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Конституция (от лат. constitution– устанавливаю, учреждаю) как особый юридический документ возникла на определенном этапе развития государственности. Это слово присутствовало в некоторых актах римских императоров и стало их названием (наряду с рескриптами, эдиктами, декретами и др.). Однако «конституции» римских императоров были совсем не похожи на современные ни по содержанию, ни по форме.

Можно сказать, что современные конституции стран Восточной Европы выдержаны в духе основных мировых тенденций развития конституционного права-демократизации, социализации и интернационализации.

В результате Второй мировой войны Восточная и Центральная Европа оказались в зоне советского влияния, и в конце 40-х гг. государства этого региона приступили к социалистическим преобразованиям, как правило копируя ту модель политического и государственного строительства, которая утвердилась в Советском Союзе. В ГДР, Венгрии, Польше, Чехословакии были массовые выступления граждан, направленные против насаждавшихся авторитарными методами социалистических порядков, или, применяя тогдашнюю политическую лексику, против «народно-демократического строя».

Однако по сравнению с конституциями демократических стран Запада они имеют известные особенности, обусловленные тем, что танцевать пришлось от печки, именовавшейся социалистическим государственным (конституционным) правом, точнее говоря преодолевать его псевдоправовые идеи.

Задачей современных конституций является закрепление верховенства власти народа. Этот принцип реализуется через равенство прав граждан и беспрепятственный доступ к участию в общественной жизни и в процессе законотворчества.

Цель данной работы – исследовать конституционные реформы в государствах Восточной Европы.

Необходимо оговориться, что в данной работе понятием «Восточная Европа» не охватываются европейские страны СНГ, Греция, Кипр, хотя географически они, конечно, входят в данный регион.

Основными задачами являются:

1) подробно изучить вопросы касающиеся подготовки и принятия конституций в государствах Восточной Европы;

2) основ правового статуса личности, что является немаловажным;

3) основных направлений конституционных реформ.

Подготовка и принятие Конституции

Как известно конституция - это ведущий кодифицированный акт национального законодательства, обладающий наивысшей юридической силой и регулирующий принципиальные и политически значимые отношения между гражданином, обществом и государством.

Новые конституции в любой стране принимаются тогда, когда происходят кардинальные перемены в сущности государства и общества, либо в соотношении действующих в них классовых сил. Так было и в государствах Восточной Европы - Болгарии, Венгрии, Польше, Словакии, Румынии, Чешской Республике, Союзной Республике Югославии.

Новые конституции во всех указанных странах Восточной Европы закрепили крушение в них социалистического строя и восстановление капиталистических отношений. Конституции всех социалистических и социалистически ориентированных стран, были псевдоконституциями, ибо реально не гарантировали прав и свобод человека, а наоборот, всецело подчиняли его власти государства, безответственно управляемого лидерами коммунистических партий. Если первые социалистические конституции о господстве коммунистических партий умалчивали, то конституции последнего поколения провозглашали его открыто.[1]

Основные законы социалистических стран закрепляли руководящую и направляющую роль коммунистической (рабочей), партии, ставили задачи «построение социализма и коммунизма», «развития социалистической демократии», абсолютизировали роль государственного планирования экономического и социального развития, государственной собственности, отрицали принципы политического плюрализма и разделения властей. На первые конституционные акты этих государств огромное воздействие оказала Конституция Союза ССР 1936 года.

Социалистические конституции обычно открывались главами или разделами, закреплявшими основы общественного строя. Здесь прежде всего устанавливались принципы политической системы, основанной на господстве коммунистической партии, хотя не было недостатка в традиционных для действительного конституционализма нормах, провозглашавших производность власти от народа и принадлежность ее народу. В некоторых странах (например, в Польше и Болгарии) конституции предусматривали существование некоммунистических партий, которые признавали руководящую роль коммунистической партии и никоем образом не соперничали с ней, но, напротив, во всем ей подчинялись. Государство объявлялось социалистическим, а власть в нем принадлежащей «трудящимся классам и слоям». Объем понятия «народ» сужался путем прибавления к нему эпитета «трудовой». Отсюда уже вытекала возможность лишения политических прав или ограничения их для тех, кто не принадлежит к «трудящимся».

Часто в конституциях специально определялась роль общественных организаций, прежде всего социально-профессиональных (профсоюзов, молодежных, женских союзов и др.), которые по существу представляли собой ответвления коммунистических партий. Независимые от компартий общественные объединения были невозможны.

Экономическая система основывалась, согласно социалистическим конституциям, на двух формах собственности на средства производства, распределения и обмена – государственной и кооперативной (иногда к ним добавлялась собственность общественных организаций). На деле эти формы собственности представляли собой единый фонд, которым бесконтрольно распоряжалась партийная бюрократия. Частная собственность конституциями не допускалась или ограничивалась на столько, что существенного значения иметь не могла. Вместо нее была введена категория личной собственности, которая носила чисто потребительский характер. Частная хозяйственная инициатива нередко была уголовно наказуемой.[2] Во всех государствах Восточной Европы свержение социализма произошло мирным путем. Оно сопровождалось массовыми демонстрациями, митингами, политическими требованиями, то есть было связано с применением существующих при социализме политических свобод. Вместе с тем, лидеры Коммунистических партий, руководившие государствами в Восточной Европе, совершили ряд ошибок, так же злоупотребляли властью, пренебрегая интересами народных масс, и в силу всех этих причин в значительной мере они утратили их доверие и поддержку. В этих условиях они фактически добровольно сдали власть руководителям государственного переворота[3] .

В конце 80-начале 90-х гг. под влиянием множества объективных и субъективных факторов усилились кризисные явления, подорвавшие незыблемость некогда единой и могущественной социалистической системы и приведшие к мирной трансформации общественного строя. На смену социалистическим, предельно идеалогизированным конституциям пришли новые, демократические. Это действующие конституции, принятые в 1991 году в Болгарии, Румынии, Словении, Хорватии; в 1992 году в Чехии, Словакии, Союзной Республики Югославии; в 1997году в Польше; в 1998 году в Албании. В Венгрии применяется старый «социалистический» (как иногда говорят, сталинский) Основной закон 1949 года с многочисленными изменениями и дополнениями. При разработке конституционных документов использовались такие общепризнанные международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международные пакты 1966 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколы к ней.

Типичной социалистической Конституцией был польский Основной закон 1952 года, принятый законодательным Сеймом. В ее первоначальный текст вносились многочисленные изменения и дополнения. Радикальному реформированию Конституция подверглась в 1989 году, когда начался форсированный процесс смены общественного строя, затронувший узловые вопросы экономики, политики, культуры. Тогда же было установлено новое официальное название государства – Республика Польша – Вместо Народной Республики.

С 1989 года велась работа по подготовке нового Основного закона, которая завершилась через восемь лет. Действующая Конституция была принята парламентом – Национальным собранием Польши.

Новая Конституция закрепила:

1) характер польской государственности как демократического и правового, осуществляющего принципы социальной справедливости;

2) форму государства в виде парламентско-президентской республики;

3) принцип разделения властей;

4) политический, идеологический плюрализм;

5) широкий круг личных, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод;

6) статус двухпалатного Национального собрания, состоящего из Сейма и Сената;

7) унитарную природу государства.[4]

Основные направления конституционных реформ, проводимые с 1989 года и по настоящее время, выражены в следующем:

1) В конституционных нормах воплотились либерально-демократические идеалы и ценности. Провозглашен курс на создание демократического и правового государства (ч.1 ст.4 Конституции Болгарии, ч.2 параграф 2 раздел 1 Конституции Венгрии, ст.2 Конституции Польши и др.).[5]

2) Установлены параметры нового постсоциалистического строя, который соответствует европейской традиции, и утвердился в государствах Западной Европы (социальное государство, рыночное хозяйство, многообразие форм собственности, поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности и др.).

3) Закреплены положения о политическом, идеологическом плюрализме и многопартийности. Во всех государствах Восточной Европы утвердилась многопартийная политическая система.

4) Признан принцип уважения и обеспечения прав и свобод граждан. Ограничение прав и свобод возможно только на основании конституционных и законодательных норм.

5) Установлена республиканская форма правления - чаще всего парламентская республика. Сразу после войны были ликвидированы монархии в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии.

6) Выбрана унитарная форма государственного устройства. Федеративная форма утвердилась только в Союзной Республике Югославии (с 2002 года – Союзное государство Сербии и Черногории) и Боснии. В 1992 году распалась Чехословацкая федерация.

7) Установлена более совершенная модель государственной власти выразившаяся в появлении института единоличного главы государства (например, в Болгарии, Венгрии, Польше, Союзной Республике Югославии, Чехии, Словакии, Словении), создании бикамерального парламента в таких унитарных государствах, как Польша, Румыния, Чехия, Словакия, утверждении судебного конституционного контроля (надзора)[6] .

Основы правового статуса личности

Основы конституционно-правового статуса личности - институт конституционного права, обеспечивающий защиту жизни и безопасность человека, в первую очередь от произвола со стороны государства.

Стремясь достойно выглядеть в глазах мировой общественности, коммунисты включили в конституции главы или разделы о правах, свободах и обязанностях граждан. На первое место при этом выдвигались социально-экономические права – право на труд, на отдых, на социальное обеспечение, на образование, на охрану здоровья и т.д. Утверждалось, что именно эти права образуют основу для всех иных прав и свобод. Однако осуществление социально-экономических прав зависело от положения человека в социальной иерархии, которое в основном определялось занимаемой должностью. Высшая и средняя партийная бюрократия пользовалась медицинской помощью более высокого качества, реализовывало право на отдых в специальных санаториях и пансионатах, отоварилась в закрытых распределителях, определяла детей в привилегированные учебные заведения.

Понятие статуса (от лат. status- состояние, положение) в науке конституционное право, связывают с определенным правовым состоянием, характеризующимся комплексом прав и обязанностей (применительно к физическим лицам) или полномочий (когда речь идет о юридическом лице).

Как член гражданского общества каждый человек обладает правами и равноправен в их осуществлении с другими членами гражданского общества. Как член политического общества он может обладать большими или меньшими правами, максимум прав предоставляется гражданину. Итак, человек в данном случае рассматривается как составная часть гражданского общества, а гражданин политического. Отсюда права человека принадлежат всем лицам, находящимся на территории данного государства, право гражданина – только гражданам. Отнесение тех или иных прав и свобод к правам человека или правам гражданина определяется рядом факторов (традицией, конкретными обстоятельствами принятия конституции, позицией законодателя и т. д.), и поэтому перечни прав человека и перечни прав гражданина не совпадают полностью в конституциях разных стран. Например, в большинстве конституций право на благоприятную окружающую среду – право человека, по Конституции Болгарии – право гражданина[7] .

Конституция и акты текущего законодательства исходят из формального равенства всех граждан (подданных), действует запрет на дискриминацию по отношению к религии, по признакам пола, места жительства, социального положения, расовой, национальной и кастовой принадлежности. Как правило, в конституционных нормах установлено, что женщины пользуются равными с мужчинами политическими, гражданскими и социально-экономическими правами, хотя в действительности это не всегда соблюдается.

Основные права и свободы ограничиваются не только по законным основаниям в интересах защиты закона, общественной морали и правопорядка, но и по мотивам политической целесообразности. Действует запрет на применение пыток в ходе следствия, судопроизводства, не допускаются наказания, унижающие достоинство человека. Действуют запреты на применение детского труда в промышленности и сельском хозяйстве, на принудительный труд, на торговлю людьми. Но эти запреты на практике недостаточно эффективны.

Политические права и свободы, принадлежащие в основном только гражданам, освобождены от идеологических ограничений, сводивших их ранее на нет.

К типичным политическим правам относятся:

1) избирательные;

2) на участие в общественно-политической жизни;

3) на свободу слова, убеждений, выражения мнений;

4) на свободу ассоциаций;

5) на петиции.[8]

В постсоциалистических странах на конституционный уровень поднят ряд социально-экономических прав и свобод – это право «свободно выбирать место работы» (ст. 29 Конституции Эстонии 1992 г.); право «на справедливые и удовлетворяющие условия труда» (ст. 36 Конституция Словакии 1992 г.); право «трудящегося на такой доход, который соответствует количеству и качеству выполненного им труда» (параграф 70 Б Конституции Венгрии 1949 г. в редакции от 1989 г.); право на «охрану против произвола при увольнении с работы и против дискриминации на работе» (пункт “б” ст.36 Конституции Словакии 1992г.) и т. д.[9]

В социальных правах заинтересованы прежде всего те слои населения, уровень доходов которых относительно не велик.

Современные конституции почти всегда декларируют, что государство борется с бедностью и отсталостью, болезнями, содействует занятости, принимает меры по сокращению безработицы. В этих целях принимаются целевые государственные программы.

На первое место выдвигаются гражданские (личные) права:

1) на личную неприкосновенность и безопасность;

2) на неприкосновенность жилища;

3) на тайну переписки, телефонно-телеграфных сообщений;

4) на свободу передвижения.

Помимо прав, закрепляются и обязанности:

1) соблюдать Конституцию и законы;

2) охранять суверенитет и территориальную целостность государства;

3) защищать государство в случае внешней агрессии;

4) беречь природу и общественную (государственную) собственность;

5) платить законно установленные налоги и сборы[10] .

В ряде государств действует воинская повинность.

Перечень конституционных прав и свобод в новых конституционных актах расширен, формулировки стали более точными, а главное – усилены конституционные гарантии провозглашаемых прав и свобод. Причем вопрос о необходимых и допустимых ограничениях прав и свобод конституции теперь обычно не оставляют на полное усмотрение законодателя, а устанавливают условия и пределы их применения.

При разработке соответствующих разделов новых конституционных актов обычно широко использовались авторитетные международно-правовые документы – Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международные пакты о правах человека 1966 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколы к ней, а также конституционный опыт зарубежных демократических государств.

Принцип равенства выражается в равном участии в правотворческом процессе, а также в праве на равное отношение со стороны публичной власти и равенстве перед законом. Таким образом, каждый может обратиться к государству и его чиновникам не как субъект, а как равный[11] .

Для иллюстрации сравним социалистическое конституционное регулирование прав и свобод с современным на примере одной из стран региона, а именно Венгрии. В Венгрии формально продолжает действовать Конституция 1949 года, в которой почти ничего не осталость не только от первоначального текста, но и от демократизированной в 1972 году редакции.

(См. приложение)

Прочитав и сопоставив оба перечня, легко можно убедиться в том, что в действующей редакции венгерской Конституции получили отражение все отмеченные выше либеральные и демократические тенденции. Вместе с тем, некоторые социалистические «пятна» здесь еще остались. Надо также иметь ввиду, что венгерская Конституция в редакции от 1972 года принадлежала к наименее тоталитарным социалистическим конституциям, а коммунистический режим в Венгрии был более либерален, чем в большинстве социалистических стран.

Основные направления конституционных реформ

Политические права и свободы конституции провозглашались «в интересах строительства социализма и коммунизма». Ни о каком политическом плюрализме не было и речи. Законодательно конкретизировались обычно лишь избирательные права, причем большей частью таким образом, чтобы исключить на практике конкуренцию кандидатов, даже стоящих на единой коммунистической платформе. Выборы представляли собой хорошо отрепетированный спектакль. Реализация иных политических свобод регулировалась обычно закрытыми инструкциями спецслужб.

Формулировки личных прав и свобод звучали в конституциях, особенно последнего времени, более или менее демократично, однако их правовые гарантии были явно недостаточны. Далеко не все административные решения подлежали контролю. Что касается государственной организации, была выдвинута идея единства власти, которая всегда принадлежит определенному классу – буржуазии или рабочим. Власть осуществляется через систему представительных органов типа советов или непосредственно. Все иные государственные органы находятся под контролем советов и ответственны перед ним. Советы соединяют в своих руках законодательную и исполнительную власть.

Ответственность перед верховными советами несла и централизованная прокуратура. Суды, «избиравшиеся» советами, были ответственны перед советом своего уровня либо подотчетны ему. Такова общая модель организации государственной власти. В разных странах она имела свои особенности, не затрагивавшие, впрочем, основных принципов.

Действительными же органами власти на всех уровнях были коммунистические партийные комитеты, точнее их бюро во главе с первыми секретарями, которые на своей территории фактически являлись феодалами.

Любые выборы в государственные органы и на государственные должности были фикцией: партийная олигархия или первый секретарь решали, кто в каком органе будет состоять, и кто чем будет руководить.

Когда коммунистические режимы пали, в социалистических странах сразу ощутилась потребность в глубоких конституционных реформах. Коренным образом изменилось и конституционное регулирование организации и функционирования публичной власти. Основная тенденция заключается в стремлении обеспечить демократическое правление на основе права, гарантирующее соблюдение властью провозглашенных в конституции прав и свобод. На место принципа единства власти, формального полновластия советов, прикрывавшего полновластие коммунистических партий, приходит принцип разделения властей, который часто прямо закрепляется в конституциях. Правда, реализация этого принципа в конкретных конституционных нормах и институтах, а особенно в практике их функционирования, иногда не отличается последовательностью. Не всегда соблюдается необходимый баланс между законодательной и исполнительной властями. Нередко слишком слабой оказывается судебная власть. а между тем взаимное уравновешивание властей составляет принцип разделения властей, препятствующего монополизации власти каким-либо одним органом или лицом.[12]

Недостатки эти объяснимы: на новой демократической идеологии власти должны еще вырасти новые поколения носителей публично-властных полномочий. А пока приходится считаться с определенной социальной инерцией. Настоящая демократия не может сложиться с сегодня на завтра, должны сложиться демократические привычки и традиции. Во всех странах региона сохраняется республиканская форма правления. Ни в одном из тех государств, где коммунистический режим смел существовавшие монархии или не допустил их реставрации после второй мировой войны (Болгария, Венгрия, Румыния, Югославия), промонархические силы серьезного влияния не имеют.

В Венгрии, Латвии, Словакии, Чехии утвердилась парламентарная республика. В этих странах глава государства – президент избирается парламентом. При осуществлении своих полномочий президент обычно связан позицией правительства, опирающегося на поддержку большинства депутатов нижней (или единственной) палаты парламента. Эту палату президент может распустить в установленных конституцией случаях и назначить новые выборы.[13] Президентской республики в чистом виде в рассматриваемых странах нет. Однако смешанные республики, сочетающие признаки и парламентарной, и президентской, довольно разнообразны. Часть из них функционируют в основном по парламентарному типу (например, в Болгарии и Словении): президент самостоятельно осуществляет главным образом функции главы государства, в текущее управление не вмешивается и поручает формирование правительства лидеру партии (коалиции) парламентского большинства, которая далеко не всегда придерживается той же политической ориентации, что и президент.[14] В других смешанных республиках (например, Польша и Румыния) президенты, мало вмешиваясь в дела текущей администрации, оказывают решающее влияние на правительственную политику. Многое здесь зависит от личности и авторитета президента, а также от политической и правовой культуры общества, его готовности следовать «правилам игры», установленным Конституцией. Избираемый именно гражданами Президент имеет большое влияние на принятие важных государственных решений.

Политическая роль главы государства в восточноевропейском регионе оказалась очень значительной благодаря тому, что должность главы государства в начале данного периода в основном заняли лидеры, находившиеся в оппозиции существовавшему прежде режиму правления коммунистической партии.

Однако как показал опыт политического развития, не все из них справились с задачей управления государством наилучшим образом, и в результате приобретенная ими на первом этапе реформ харизма подчас резко ослабевала или вообще исчезала. Это оказало существенное влияние на конституционный статус главы государства.[15]

Парламенты в большинстве стран Восточной Европы однопалатные. В социалистический период господствовала концепция, исходившая из того, что двухпалатный орган народного представительства уместен только в федеративных государствах. После падения коммунистического режима двухпалатная система была восстановлена в Польше и Румынии (польская Конституция, впрочем, говорит о Сейме и Сенате как о самостоятельных органах, которые только для решения определенных в Конституции вопросов собираются вместе и образуют Национальное собрание). Двухпалатная структура парламента хотя и усложняет законодательный процесс, но способствует более тщательной проработке текстов законопроектов, учету разнообразных социальных интересов, препятствует принятию скоропалительных государственных решений.

Судебная власть подверглась реформам практически во всех странах региона. Строго говоря, можно утверждать, что новые и новеллизованные конституции ее впервые учредили и оформили. В числе приоритетных задач судебной власти защита прав и свобод человека и гражданина. Усилены гарантии независимости судей и судебной власти в целом.

Практически везде учреждена конституционная юстиция, а в некоторых странах конституционным институтом стала юстиция административная. К числу новых конституционных институтов следует отнести уполномоченного по правам человека (Венгрия, Польша), центральные банки (Венгрия, Польша, Чехия).

По-новому определен статус публичной власти на местах. Как правило, новое конституционное регулирование обеспечивает необходимые правовые условия для функционирования действительного местного самоуправления.

Практически везде новые конституционные акты регулируют основы такого института непосредственной демократии, как референдум. Конституции Польши, Румынии, Словении предусмотрели народную законодательную инициативу.

Все конституции являются жесткими. Однако степень жесткости различна: для изменения чешской Конституции требуется квалифицированное большинство в парламенте, а вопрос об изменении наиболее важных положений болгарской Конституции должен решаться специальным органом – Великим народным собранием. [16]

К сожалению, существует определенный разрыв между тем, что записано в новых конституционных актах стран Восточной Европы, и реальной политической практикой. Он тем больше, чем ниже уровень политической и правовой культуры конкретного общества. Однако новые конституции служат важным инструментом повышения этой культуры, представляя собой авторитетный ориентир для политической и административной деятельности

Заключение

Высокое качество юридической техники в Конституции обеспечивает развитие правового государства, ограничивает власть государства, но в то же время позволяет воспринимать государство как общее благо для всех граждан. Безусловно, государство является общим благом и призвано выполнять колоссальные задачи. Тем не менее, опыт показывает, что рано или поздно нелимитированное государство теряет способность выполнять эти задачи, прекращает заботиться об общем благе и начинает служить интересам власть предержащих. С течением времени такое государство теряет свою силу. Государство становится слабым не потому, что утрачивает способность принуждать и подавлять, а вследствие того, что лишается поддержки своих граждан.

В XIII-XIXвв., начале XX в. конституционное регулирование ограничивалось в основном вопросами прав личности и государственной власти. Конституции XX в., принятые после Второй мировой войны, и особенно новейшие конституции имеют гораздо более широкий объект правового регулирования. Новые конституции предусматривают достаточно средств предотвращения злоупотребления властью, и что еще более важно, достаточно средств, чтобы противостоять таким злоупотреблениям.

Крах тоталитаризма в Восточной Европе на рубеже 90-ых годов нашего века знаменует, будем надеться, поворот к новому этапу в развитии государств этого региона.

Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что новые конституции стран Восточной Европы закрепили крушение в них социалистического строя и восстановление капиталистических отношений. Перечень конституционных прав и свобод в новых конституционных актах расширен, формулировки стали более точными, а главное – усилены конституционные гарантии провозглашаемых прав и свобод.

Основная тенденция заключается в стремлении обеспечить демократическое правление на основе права, гарантирующее соблюдение властью провозглашенных в конституции прав и свобод.

Список литературы

* * *

1 . Конституция Польской Республики.

2 . Конституция Болгарии.

3 . Конституция Венгрии.

4 . Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992): Сборник конституций./ Под ред. Д. Л. Златопольского. – М.: МГУ, 1996.

* * *

1 . Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран. М.: Эксмо, 2005.

2. Колесников Е. В., Ленкина Т. А.Конституционное право зарубежных стран: - Учебно-методическое пособие. Саратов: СГАП, 2003.

3. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-методическое пособие./ Под ред. А. В. Малько. – М.: Юрист, 2003.

4. Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А. В. Малько; Под общ. ред. д.ю.н., проф. А. В. Малько. – М.: Норма, 2004.

5. Страшун Б.А. Конституции государств Восточной Европы. Издание МОНФ в Интернете. 2003.

* * *

1. Дэвид Франклин. Польша: малая Конституция на фоне большого конфликта.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993, №1 (2).

2. Виктор Осятынский. Краткая история Конституции, 12 принципов.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997, №3 (20), №4 (21).

* * *

1. Быструхина О.О. Глава государства в странах Восточной Европы. М. 2004.

Приложение

[1] Страшун Б.А. Конституции государств Восточной Европы. Издание МОНФ в Интернете. 2003.

[2] Страшун Б.А. Конституции государств Восточной Европы. Издание МОНФ в Интернете. 2003.

[3] Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992 гг.): Сборник конституций. / Под ред. Д.Л. Златопольского, 1996., С. 5.

[4] Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько, М. 2004., С.210.

[5] Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992): Сборник конституций./ Под ред. Д. Л. Златопольского. – М.: МГУ, 1996, С. 5.

[6] Колесников Е. В. Конституционное право зарубежных стран. Учебно-методическое пособие. / Е. В. Колесников, Т. А. Ленкина, 2003., С. 49-50.

[7] Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран, М. 2005., С. 161-162.

[8] Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько, М. 2004., С. 303.

[9] Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992 гг.): Сборник конституций. / Под ред. Д.Л. Златопольского, 1996., С. 8-9.

[10] Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько, М. 2004., С. 304-305.

[11] Осятыньский В. А. Краткая история конституций, 12 принципов. 1997, №3 (20), №4 (21) , С. 52-56.

[12] Дэвид Франклин Польша: малая Конституция на фоне большого конфликта. 1993, №1 (2), С. 17.

[13] Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992 гг.): Сборник конституций. / Под ред. Д.Л. Златопольского, 1996., С. 72.

[14] Конституция Болгарии.

[15] Автореф. Быструхина О.О. Глава государства в странах Восточной Европы. М. 2004, С. 4.

[16] Страшун Б.А. Конституции государств Восточной Европы. Издание МОНФ в Интернете. 2003.