Реферат: Интеллектуальный капитал, его сущность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. А.Н. Туполева

Кафедра Экономической теории и Права

Реферат

на тему: «Интеллектуальный капитал»

Выполнил: студент группы 3314

Устинов П. С.

Проверил: Гайнутдинов И. Х.

Казань 2006г.

Введение. 3

Глава 1. Структура интеллектуального капитала. 5

1.1 Человеческий капитал. 6

1.2 Организационный капитал. 7

1.3 Потребительский капитал. 9

Глава 2. Измерение интеллектуального капитала. 13

2.1 Коэффициент Тобина. 13

2.2 Оценка человеческого капитала. 17

2.3 Оценка потребительского капитала. 21

2.4 Оценка организационного капитала. 22

Заключение. 28

Список использованной литературы.. 29

Введение

В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют коммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и организации, т.е. все субъекты рыночных отношений. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние. Открытость общества для импорта разнообразных знаний, идей и информации, способность экономики продуктивно их перерабатывать – вот от чего зависит успешное социально-экономическое развитие любой страны.

В современном мире фирма или организация – это производитель не столько товаров, сколько знаний. Это означает, что работники занимаются производством знаний, организации становятся обучающимися, инновации становятся источником вновь созданной стоимости. Интеллектуальный капитал в большей мере, чем физические активы или финансовый капитал, становится устойчивым конкурентным преимуществом.

При переходе от доиндустриальной и индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной стадии развития изменяются конкурентные преимущества организаций. На смену природным ресурсам в индустриальном обществе в качестве доминирующих факторов производства выступают труд и капитал, а в современном обществе на первое место постепенно выходят знания и интеллектуальный капитал. В современной конкуренции решающую роль играет не столько население, как в доиндустриальном обществе, и не столько доступ к рынкам, как в индустриальном, сколько качество и интенсивность непрерывного обучения людей и организаций. При этом доминирующей сферой экономической активности становится не столько сельское хозяйство, как в доиндустриальном обществе, и не столько промышленность, как в индустриальном, сколько сфера услуг, в первую очередь интеллектуальных.

Переход к новому обществу, в котором интеллектуальный капитал становится ведущим фактором общественного производства, знаменует одновременно переход к новой структуре стоимости того, что мы потребляем. По существу, изменения не столько на макроуровне, сколько на микроуровне определяют существенные сдвиги в экономических характеристиках современного общества. Это выражается, в частности, в том, что изменяется структура стоимости всех материальных продуктов. Для многих видов продукции большая часть стоимости создается на стадии не столько материального производства, сколько маркетинга, сбыта и НИОКР, а также в процессе планирования, транспортировки, продажи и обслуживания. Источниками новой добавленной стоимости в значительной мере выступают сегодня дизайн, контроль качества, маркетинг и обслуживание.

Современное производство – это во многом деятельность ума, т. е. воздействие со стороны инженеров, бухгалтеров, конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, сбыту и маркетингу, экспертов по информационным сетям. Во многих организациях все большая часть полученного эффекта становится результатом применения специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами.

Глава 1. Структура интеллектуального капитала

Одной из первых коммерческих организаций, которая на практике применила концепцию интеллектуального капитала и предприняла попытку измерить отдельные его составляющие, стала шведская компания Скандия. Начиная с 1996 г. в своем годовом отчете она представляет собственный интеллектуальный капитал, который, по ее интерпретации, состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала. Величина интеллектуального капитала в компании определяется как разница между рыночной оценкой стоимости компании и ее физическими активами. Именно данное представление основных составляющих интеллектуального капитала и данная терминология являются весьма распространенными в научной литературе, посвященной проблемам формирования и использования интеллектуального капитала.

Итак, интеллектуальный капитал состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала (Рисунок 1.)

1.1 Человеческий капитал

В данной интерпретации человеческий капитал является той частью интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого обновления.

Методы конкуренции в экономике все более активно затрагивают человеческий капитал и интеллектуальный капитал в целом. В частности, в конкуренции используется то обстоятельство, что человеческим капиталом фирма не может владеть полностью. В значительной степени таким капиталом владеют люди – его носители. Например, в России Гута-банк был первым, создавшим у себя Интернет-трейдинговую систему. В марте 2000 г. сотрудникам этого передового подразделения Альфа-банк предложил лучшие условия. И специалисты (разработчики, менеджеры), а также те, кто непосредственно работал с клиентами, перешли к конкуренту в Альфа-банк. В результате развитие данного направления в Гута-банке замедлилось, а конкурент получил хорошую команду специалистов¹ . Аналогичных случаев много как в России, так и в различных странах. Многие крупные российские коммерческие организации имеют собственные подразделения, занимающиеся подготовкой и переподготовкой персонала. Такие подразделения есть у «Газпрома», ЛУКОЙЛа, Сбербанка и многих других.

Обучение, повышение квалификации – это необходимое условие карьерного роста в организации. Так, в банке «Менатеп Санкт-Петербург» действует система взаимного обучения: самый продвинутый в той или иной области руководитель подразделения учит тому, в чем он сам преуспел. Весьма интересная особенность организации учебы в банке «Менатеп Санкт-Петербург» состоит в том, что отвечает за организацию этого обучения лично председатель правления банка. Рутинную работу осуществляет отдел кадров: он отслеживает, кто, как и в каких формах проходит обучение, каким образом каждый сотрудник повышает свою квалификацию (каждый специалист банка обязан раз в два года пройти переподготовку). Если сотрудник по каким-либо причинам не прошел эту переподготовку, то он не может получить нового назначения или прибавку к жалованию. Банк стимулирует обучение во всех формах, он даже оплачивает сотрудникам второе высшее образование² .

1.2 Организационный капитал

Организационный капитал – та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, организационная структура, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Организационный капитал – это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию. Организационный капитал в большей степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли–продажи.

Для формирования организационной составляющей интеллектуального капитала все большее значение в современных организациях придается информационным технологиям (ИТ), которые в определенной мере формируют организационный капитал. Имеется множество отечественных примеров удачного применения современных информационных технологий в разнообразных бизнес-процессах. Среди этих примеров – и государственные структуры, и частные организации.

Информационные технологии, достигшие в последнее десятилетие нового качественного уровня, в значительной степени расширяют возможности эффективного управления, поскольку предоставляют в распоряжение менеджеров, финансистов, маркетологов, руководителей организаций всех уровней новейшие методы обработки и анализа экономической и социальной информации, необходимой для принятия управленческих решений.

По оценкам Brunswick UBS Warburg⁴ объем российского рынка ИТ в 2001 г. превысил отметку в 3 4 млрд долл. (российские компании и учреждения по тратили средств на внедрение информационных систем примерно на 25% больше, чем в 2000 г.). Основными заказчиками на рынке ИТ стали государственные учреждения (40–45% от общего объема рынка), крупные компании (45–50%) и средний бизнес (5–15%). Сегодня рынок ИТ развивается быстрее, чем другие отрасли российской экономики. Знаковым явлением стало принятие государственной программы «Электронная Россия».

Интеллектуальные информационные системы удачно функционируют в государственных структурах. Так, в Министерстве путей сообщения РФ создан программный комплекс, позволяющий оценивать экономическое состояние отрасли, осуществлять мониторинг отраслевых процессов, сравнивать их с процессами, происходящими в макроэкономике, увязывать с динамикой курсов валют, уровнем цен, биржевыми котировками. В центре можно воочию наблюдать, как связана общеэкономическая ситуация в разных регионах с падением загрузки вагонов. Один из информационных разделов содержит оценку работы железных дорог, сделанную прессой, и влияние этой оценки на взаимоотношения с регионами, грузоотправителями. У руководителей МПС появилась возможность оценивать свои управленческие решения.

Другим позитивным примером является технология, реализованная в московском грузовом аэропорту Шереметьево-2. Раньше оперативный учет грузопотока в аэропорту был попросту невозможен: все компьютеры с доступом к информационной системе находились в офисе, а основная работа по учету проходила на летном поле. Грузчикам приходилось учитывать контейнеры вручную с помощью карандаша и только потом идти в здание и заносить информацию в систему. В настоящее время в аэропорту установлены две антенны, а выделенная под проект машина снабжена радиопередатчиком и компьютером. Оператор на автомобиле располагает штрих-сканером, а установленный в «радиофургоне» ноутбук подключен ко всем имеющимся в компании учетным подсистемам. Таким образом, появилась возможность учитывать транзитные грузы, которые передаются под бортом самолета другим компаниям для дальнейшей обработки. Улучшился контроль над грузами, которые могут прибывать и партиями, и частями (в день компания обслуживает несколько сотен накладных). Главное же — повысилась безопасность грузовых авиаперевозок, поскольку суммарная масса грузов вычисляется прямо в поле, перегрузки самолета не допускаются. И, конечно, потерять какой-нибудь контейнер при тотальном контроле стало невозможно в принципе³ .

В определенном смысле по пути формирования организационного капитала пошел холдинг «Силовые машины», который объединяет российских производителей энергетического оборудования. Осуществляя внешнеторговые операции, холдинг не стал создавать собственную торговую марку, а купил организацию с уже раскрученной – Энергомашэкспорт.

Таким образом, предметом купли-продажи становятся не только материальные активы, но и активы нематериальные – другими словами, интеллектуальный капитал в чистом виде. На покупке внешнеторговой организации холдинг не остановился, он стал формировать сервисную компанию, которая будет обслуживать уже проданное оборудование. Таким образом, идет построение организационной структуры, которая в последующем станет причиной дальнейшего прироста интеллектуального капитала холдинга.

1.3 Потребительский капитал

Потребительский, или клиентский капитал – это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Одна из главных целей формирования потребительского капитала – создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.

С третьей структурной составляющей интеллектуального капитала – потребительским, или клиентским капиталом – связано все шире распространяющееся понятие брендов.

Бренды в России

В российских нормативных актах по интеллектуальной собственности есть определение «товарный знак», или «знак обслуживания». Общие вопросы регистрации и использования товарных знаков, в том числе и торговой марки, регулируются Законом РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения». В соответствии с этим законом товарные знаки (включая и знаки обслуживания) — это обозначения, способные отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

«Торгсины», а позднее «Березки», в которых «отоваривалась» советская элита, приучили наше общество к тому, что в качестве бренда воспринимался практически любой зарубежный товар. Прежде всего, это относилось к качественной одежде, обуви, сигаретам и электронике. Японские гиганты бытовой электроники, такие как компании Sony и Panasonic, завоевали в сознании советских людей настолько мощные позиции, что и сегодня воспринимаются россиянами как наиболее качественные и престижные марки. Сломать этот стереотип не могут даже европейские и корейские компании, которые устанавливают демпинговые цены на свою практически столь же качественную продукцию⁵ .

Перипетии и перспективы российского брендостроительства хорошо просматриваются на примере ОАО «Вимм-Билль-Данн» – группы предприятий со 100%-м российским капиталом, которая была образована в 1992 г. Осенью 1992 г. шестеро предпринимателей арендовали линию по расфасовке напитков и начали производство относительно нового для тогдашней России продукта разлитого в пакеты сокосодержащего прохладительного напитка с забавным зверьком на упаковке и полупонятной надписью «Wimm-Bill-Dann is what you want». Спустя небольшой промежуток времени специалисты молодой компании создали серию из семи натуральных фруктовых соков, которая получила название «J-7».

Далеко не все потребители этой продукции в те времена догадывались, что новая фирма со вполне европейскими марками – не что иное, как построенный по специальному постановлению ЦК КПСС крупнейший в Европе планово-убыточный Лианозовский молочный комбинат, расположенный на севере Москвы. Созданию компании предшествовали масштабные исследования, тщательное изучение рынка и серьезная аналитическая работа. Предварительно проведенное маркетинговое исследование показало: в конце 1992 г. россияне даже среди продуктов питания предпочитали иностранные. Следуя желаниям клиентуры, бывший ЛМК стал применять названия якобы иностранного происхождения.

Год за годом фирма вырастала в крупнейшую продовольственную корпорацию России. Были осуществлены приватизация и объединение по принципу холдинга с Царицынским молочным комбинатом и заводом детских молочных продуктов, введены новые производственные линии на предприятиях, заключен договор о стратегическом сотрудничестве с поставщиком упаковки «Тетра Пак» (Tetra Pack). Компания выступила инициатором разработки и внедрения нового ГОСТа, защищающего потребителя от дешевых подделок (в основном – импортных) под 100%-ный сок.

Постепенно компания стала заявлять о себе как о российской фирме. Слоган на упаковке печатается уже по-русски: «То, что ты хочешь». Компания декларирует позитивно воспринятую в обществе идеологию, предлагая потребителям, помимо жизненно необходимых натуральных продуктов, нечто большее: качество жизни, основанное на здоровом и правильном питании.

«Вимм-Билль-Данн» поставил перед собой задачу не просто конкурировать с импортными молочными продуктами на равных, а занять на этом рынке лидирующие позиции. Для этого оказалось необходимо не только выпустить на рынок продукты с лучшим, чем у конкурентов, соотношением цены и качества, но и создать оригинальные запоминающиеся торговые марки. Рекламная кампания по продвижению торговой марки сока «J-7» достигла небывалой для российской фирмы высоты в связи с организацией в 2001 г. многомесячного телевизионного шоу «Последний герой» на экзотическом острове Бокас Дель Торо, где в борьбе за выживание на виду у всей страны соревновались два «племени» рядовых россиян. Фирма уверенно вошла в десятку крупнейших рекламодателей на российском рынке.

Новые бренды вносят значительный вклад в рыночную стоимость фирмы. В начале 2002 г. «Вимм-Билль-Данн» первым среди отечественных производителей продуктов питания предложил иностранным инвесторам весьма значительный объем американских депозитарных акций (ADS). Объем привлеченных посредством сделки средств составил 134 млн долл. – 25% плюс одна акция уставного капитала компании. Сама компания предложила к размещению 7480 тыс. акций, еще 3140 тыс. предложили акционеры. Средства, привлеченные с помощью размещения ADS, компания планирует использовать для развития производства, приобретения новых предприятий⁶ .

Бренд – это своеобразный контракт фирмы с покупателями, набор взаимосогласованных обязательств. Он качественно отличается от обычной рекламы: в рекламе производитель рассказывает о преимуществах товара; если же преимущества товара начинают объяснять друг другу клиенты, то это свидетельствует о сформировавшемся бренде. Такая торговая марка резко повышает вероятность того, что покупатели не будут испытывать необходимость в мучительном выборе из числа конкурирующих товаров, затратах на этот процесс времени и сил, проверке качества данного товара, а станут доверять компании, прощать ей ошибки. Не случайно в ряде коммерческих организаций в сфере высшего руководства существует специальная должность директора по торговой марке. Именно этот директор нацеливает управление на то, чтобы развитие торговой марки способствовало укреплению конкурентоспособности всей фирмы в целом.

Человеческий, организационный и потребительский капитал взаимодействуют друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, и тогда происходит перекрестное влияние одних видов нематериальных активов на другие.

Глава 2. Измерение интеллектуального капитала

2.1 Коэффициент Тобина

Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм Запада и Востока применяется коэффициент Тобина – отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов: зданий, сооружений, оборудования и запасов. Этот коэффициент носит название по фамилии американского экономиста Тобина, впервые исследовавшего данное соотношение. Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка. Однако наиболее достоверно эта цена проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

Сегодня для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. Для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше. Так, в 1995 г., когда компания IBM поглотила Lotus, заплатив за нее 3,5 млрд долл., материальные активы которой оценивались в 230 млн долл., коэффициент Тобина достиг 15,2. Для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и Интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них – интеллектуальный капитал. В развитых странах в течение 1960–70_х годов в среднеем значение коэффициента Тобина изменялосься мало, колеблясь между величинами 1 и 2. С начала 1980_х годов наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6–7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина еще выше.

Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются и в российских успешно функционирующих компаниях. Рассмотрим выборочные данные коэффициента Тобина по некоторым российским компаниям (Таблица 7.1).

Из Таблицы 7.1 видно, что ряд компаний, которые характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов и технологий менеджмента, которые создали собственный дорогостоящий бренд, – имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельствует о том, что эти компании обладают значительным интеллектуальным капиталом. Среди них Балтика, Вимм-Билль-Данн, Вымпелком, Норильский никель, Росбизнесконсалтинг, Приморское морское пароходство. Основными факторами, формирующими интеллектуальный капитал Балтики, стали собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, Вимм-Билль-Данна – устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития. Росбизнескосалтинг – компания, которая занимается распространением, переработкой и сбором информации, поэтому она обладает в основном именно интеллектуальным капиталом. Вымпелком действует в сфере телекоммуникаций и благодаря этому также имеет традиционно высокий коэффициент Тобина. Коэффициенты Тобина транспортных компаний различаются; при этом, как правило, они выше у более успешных компаний (Таблица 7.2).

Интересно сравнить величину коэффициента Тобина у российских нефтяных компаний. Оставляя за скобками конфликты вокруг ЮКОСа, можно отметить, что в 2003 г. капитализация именно ЮКОСа резко отличалась от капитализации других аналогичных компаний. Это говорит о том, что именно интеллектуальный капитал в виде продуманного менеджмента, выхода на международный фондовый рынок, рациональной организационной структуры, эффективной системы работы с кадрами компании стал доминировать в ЮКОСе над физическим капиталом. Этого нельзя сказать о многих других нефтяных компаниях России.

В 2003 г. относительно низок был коэффициент Тобина у таких компаний, как МГТС и Ростелеком, хотя резервы роста этого индикатора в обеих компаниях значительны.

В Таблице 7.2 приведены данные по некоторым российским компаниям с коэффициентом Тобина меньше единицы. То, что коэффициент Тобина меньше единицы, говорит о том, что компания имеет отрицательную величину интеллектуального капитала. Это означает, что уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а убавляют капитал компании.

Строго говоря, если сохраняется возможность продажи активов компании по ценам, которые зафиксированы в балансе, то такая компания в условиях свободного рынка подлежит ликвидации и продаже. На практике этого не происходит по ряду причин. Иногда просто не находится покупателя. В других случаях власти препятствуют ликвидации компании и соответственно того или иного производства потому, что это влечет за собой резкое ухудшение социальной обстановки в связи с высвобождением большого числа работников.

Значения коэффициента Тобина меньше единицы могут говорить также о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса.

Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей, среди которых – коэффициент Тобина. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации.

Оценка отдельных элементов интеллектуального капитала обладает определенной спецификой. Интеллектуальный капитал, сконцентрированный в умении и квалификации работников, обычно прирастает со временем. Патенты, наоборот, достаточно быстро теряют свою ценность, если они не материализованы в продуктах или вовремя не залицензированы. Потребительский капитал также имеет свойство быстро терять свою стоимость. Потребитель по тем или иным причинам может достаточно быстро переключиться на конкурента.

2.2 Оценка человеческого капитала

Для оценки человеческого капитала можно использовать следующие показатели:

· Состав человеческих ресурсов организации и управление ими.

· Степень удовлетворенности персонала.

· Продажи в расчете на каждого занятого.

· Добавленная стоимость в расчете на одного занятого.

· Образование персонала.

· Опыт персонала, число лет в рамках данной профессии.

· Затраты на обучение в расчете на одного занятого.

· Количество рабочих дней в году, потраченных на повышение квалификации работников.

· Текучесть персонала.

Человеческий капитал, которым обладают конкретные люди, иногда оценивается путем капитализации их заработной платы. При этом заработная плата (или доход) может рассматриваться как аналог процентов на их человеческий капитал. Так, если годовая заработная плата составляет 100 тыс.руб., а процент на капитал принять равным 10%, то общая ценность человеческого капитала данного работника будет соответствовать 1 млн руб. Сумма персональных интеллектуальных капиталов всех работников организации составляет величину человеческого капитала данной организации.

Именно на этой методике базируются оценки оттока человеческого капитала из России. Если средний годовой отток специалистов в 1990-х годах составлял 50 тыс. человек в год, а средняя заработная плата высококвалифицированного специалиста на Западе составляет 50 тыс. долл. США в год, то каждый специалист оценивается в 0,5 млн долл. Тогда примерная экономическая оценка утечки мозгов из России составляет 25 млрд долл. в год, что сравнимо с суммой оттока из страны денежного капитала.

Для оценки человеческого капитала России в целом можно воспользоваться стандартными показателями и индикаторами, применяемыми в докладах ПРООН. Прежде всего это продолжительность жизни. В докладе ПРООН 2002/2003 г. предполагаемая при рождении продолжительность жизни россиян составляет 66,6 лет. Это один из самых низких показателей современного мира. При этом из всех стран ОЭСР, а также стран Центральной и Восточной Европы в России самая большая вероятность при рождении не дожить до 60 лет.

Следующие показатели касаются оценки качества образования. В последние годы Россия характеризуется весьма низким уровнем затрат на образование. В то же время динамика расходов на образование в России в ВВП достаточно оптимистичная. Если тенденция увеличения данного показателя с начала 1990-х годов сохранится, то уже в обозримом будущем есть надежда приблизиться к передовым странам.

По еще одному показателю – количеству ученых и инженеров, занятых в сфере НИОКР (в расчете на 1 млн населения), – Россия находится в числе лидеров. Этот показатель в 1996–2000 гг. составил в России 3 481 человек. Больше это количество было только в Норвегии, Исландии, Швеции, Швейцарии, США, Японии, Финляндии и Сингапуре. Эти страны в последние годы устойчиво ассоциируются с высоким уровнем интеллектуального капитала. Однако в последние годы данный показатель в России уменьшается. При этом если взять этот показатель за 2000–2002 гг., то, по некоторым экспертным оценкам, он уменьшился не менее чем в два раза. В связи с этим можно сделать вывод о том, что относительно высокий уровень занятости в сфере НИОКР говорит не столько о высоком потенциале, сколько об инерционности движения кадров из сферы НИОКР в другие сферы.

Данные Таблицы 7.3 показывают, что пока Россия тратит неоправданно мало по сравнению с другими странами на образование и здравоохранение. Эти данные дают основание говорить о позднем старте России в интеллектуальной гонке за лидерство по показателям интеллектуального капитала, и в первую очередь по показателям человеческого капитала.

Стратегия развития на основе знаний требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения. Необходимо, чтобы эти системы обеспечивали рост доли высококвалифицированных специалистов в составе рабочей силы, создавали благоприятные условия для непрерывного образования граждан. Также важно, чтобы эти системы способствовали развитию творческого начала и гибкости в целях развития их способности постоянно адаптироваться к меняющимся требованиям экономики, а также содействовали международному признанию квалификаций и степеней, присужденных учебными заведениями в отдельных странах.

Экономика, основанная на знаниях, предъявляет более высокие требования к уровню квалификации рабочей силы. В странах ОЭСР в последние годы растет доля работников с высшим образованием, равно как и экономическая отдача от высшего образования. В развитых странах доля взрослого населения, имеющего высшее образование, в период с 1975 по 2000 г. возросла с 22 до 41 %, т.е. почти в два раза. Но даже при таком значительном росте доля работников с высшим образованием оказывается недостаточной для удовлетворения растущего спроса на них. Дефицит покрывается импортом квалифицированных специалистов из стран-доноров.

Возникает проблема так называемой утечки мозгов, которая обострилась для ряда стран-доноров, среди которых Россия. (Впервые термин «утечка мозгов» был использован в Великобритании применительно к оттоку специалистов высокой квалификации, прежде всего в фундаментальной и прикладной науке, из Соединенного Королевства в США и Канаду. Это противоречит распространенному мифу о том, что утечка мозгов – проблема прежде всего менее развитых стран).

Особенно в приеме специалистов преуспели США. Начиная с 1990-х годов более 1 млн специалистов из Азии, России и других стран переехали в США. При этом 25% из них учились в качестве студентов в США. Таким образом, высшее образование – мощный источник пополнения квалифицированных кадров для Америки. Если этот приток оценить в денежном выражении, то получится примерно 500 млрд. долл. – сумма весьма значительная даже для такой масштабной экономики, как американская. Учитывая важность привлечения высококвалифицированной рабочей силы из-за рубежа, которая в ряде случаев обеспечивает синергетический эффект на основе кросскультурного взаимодействия, многие страны в последнее время стали применять в своей практике специальные меры, стимулирующие приток специалистов из-за рубежа. Специальные программы по привлечению высококвалифицированных специалистов имеют Германия и Франция. Даже Сингапур привлекает квалифицированных работников из Малайзии и Китая.

Пока что в России преобладает отток специалистов из страны и недостаточный приток квалифицированных специалистов (в том числе русскоязычных из стран СНГ). Миграция из стран СНГ в Россию в основном касается представителей низкой квалификации: строителей, чернорабочих, работников сферы торговли. В случае если в нашей стране удастся изменить структуру экспорта и импорта человеческого капитала, то можно будет говорить об эффективной государственной политике в области привлечения в страну интеллектуального, в частности человеческого, капитала.

2.3 О ценкапотребительского капитала

К показателям, оценивающим по требительский капитал отдельной организации, можно отнести следующие:

· Состав клиентов, способы взаимодействия с клиентами и степень удовлетворения их потребностей.

· Прибыль в расчете на одного клиента.

· Продажи в расчете на одного клиента.

· Клиенты, формирующие имидж организации.

· Количество клиентов, их «возрастная структура» (как долго они являются клиентами организации).

· Повторяемость заказов.

При оценке потребительского капитала страны в целом могут применяться такие показатели, как открытость по отношению к разным культурам, языковые навыки (очень важный показатель, учитывая реальную возможность обмениваться идеями, людьми, вовлеченность в общемировые процессы, осуществлять культурные обмены и пр.).

Применительно к стране в целом потребительский капитал можно измерять с помощью инвестиционных рейтингов, анализируя состав экономических контрагентов, а также оценивая имидж страны и ее экономики. Проблема улучшения имиджа России начала заявлять о себе с середины 1990-х годов. Именно тогда крупные российские корпорации столкнулись с тем, что западные инвесторы отрицательно реагировали как на скандальную репутацию самих компаний, так и на ухудшавшуюся репутацию России в целом. Что интересно, об имидже России впервые в нашей стране задумались российские брокеры. Летом 1998 г. ведущие участники российского рынка ценных бумаг, объединенные в «Финансовый совет России», выступили с беспрецедентной инициативой. Впервые не на деньги Агентства международного развития или Всемирного банка, а на деньги коммерческих организаций было предложено PR-кампанию государственного значения, ориентированную на иностранных инвесторов с целью улучшения инвестиционного образа России. Совместно с победителями тендера – международной консультационной компанией Burson-Marsteller – брокерские компании приступили к реализации серии мероприятий по продвижению на Западе российского фондового рынка и акций крупнейших отечественных предприятий.

То, что с инициативой начать профессиональную работу над образом России выступили участники фондового рынка, симптоматично. Фондовый рынок всегда наиболее чувствителен к информации и тенденциям в экономике.

Осенью 1999 г., уже после кризиса 1998 г., была предпринята вторая попытка представителей российского бизнеса обратиться к репутационным проблемам России. «Клуб 2015», основной костяк которого составляли наемные топ-менеджеры крупнейших российских и западных корпораций, стал рассматривать «имиджевое» направление как основное в своей деятельности. Различные проекты по созданию положительного имиджа России за рубежом (в частности, предложенные PR-агентствами «Михайлов и Партнеры», «Имиджленд-Эдельман PR») предлагаются и рассматриваются по сей день. Все эти усилия могут получить значительный результат в том случае, если укрепятся контакты между инициаторами проекта и властью. Власть в данном случае надо рассматривать не только как заказчика подобных проектов, но и как непосредственного субъекта, который транслирует как в российское общество, так и в мир образ России.

2.4 Оценка организационного капитала

В случае организационного капитала для отдельной фирмы его можно оценивать с помощью следующих показателей.

○ Масштабы, функции и применение информационных систем.

○ Состав, оборудование и эффективность административных систем и организационных структур.

○ Инвестиции:

· в новые филиалы и новые методы управления. Эти инвестиции обычно рассматриваются как затраты. Однако они должны постоянно анализироваться и отражаться в соответствующих ежегодных документах. Эти инвестиции лучше представлять в виде доли от продаж или в виде доли от добавленной стоимости;

· в НИОКР;

· в информационные системы в целом в информационные технологии в рамках организации.

○ Также можно использовать показатель числа компьютеров в расчете на одного занятого.

○ Ценности, отношения и т.д.

○ Стабильность организации, ее возраст, текучесть управленческого персонала, доля персонала со стажем работы в данной организации менее двух лет.

Диффузия знаний происходит во всех странах, однако не во всех странах она сопровождается динамичным экономическим ростом и высоким и устойчивым уровнем жизни. Для того чтобы диффузия знаний оказывала существенное влияние на динамику экономического роста, необходимо, чтобы эта диффузия была эффективной и адекватной потребностям экономического роста. На этот процесс оказывают влияние многие факторы, в том числе культурный фактор, связанный со стереотипами поведения и воспитания ребенка в семье. Например, авторитаризм и связанная с ним излишняя защита ребенка ведут к снижению стимулов к саморазвитию личности. Стереотипы клановой системы организации жизни также оказывают обычно тормозящее воздействие на выработку конкурентных свойств личности.

Для оценки интеллектуального капитала весьма показателен такой индикатор, как затраты на НИОКР в % от ВВП. В 2000 г. в России он составлял 1,0%, в то время как в Швеции – 3,8, в Японии – 3,0, в Финляндии – 3,4, в Израиле – 3,6%. К организационному капиталу можно отнести и такое относительно новое понятие в экономической науке, как социальный капитал. В широком смысле этого слова социальный капитал охватывает довольно большой круг явлений. Это общественные институты, разделяемые людьми ценности, отношения людей между собой, а также к другим явлениям, которые (все вместе) управляют взаимодействиями людей и вносят свой вклад в ход общественного экономического и социального развития⁷ .

Различают две формы социального капитала:

· Структурный – сети, ассоциации, институты, а также правила и регламенты, которые регулируют их функционирование.

· Когнитивный – отношения, нормы, поведение, разделяемые ценности, доверие.

Эти две формы относительно самостоятельны, так как могут существовать как относительно независимые друг от друга.

Социальный капитал формируется на микроуровне (домашние хозяйства, микрорайон, небольшой населенный пункт), мезоуровне (на уровне региона, где действуют различные ассоциации, возникает взаимодействие бизнес-структур и объединений) и макроуровне. Последний уровень исследован достаточно хорошо в рамках так называемого институционализма. Именно этот уровень инстуционализмом часто признается как ведущий фактор экономического роста стран. Важно то, что все эти уровни взаимодействуют друг с другом, рождая синергетический эффект, другими словами, социальный капитал на разных уровнях взаимодополняет друг друга, при этом не может привести к значимому эффекту в случае, если один из его уровней развит недостаточно.

Термин «капитал» присутствует в словосочетании «социальный капитал» не зря. Социальный капитал так же, как и физический капитал, существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику. Так, социальный капитал содействует обмену информацией, коллективному принятию решений, коллективным действиям. Так же, как и физический капитал, он требует инвестиций, а также периодических вложений на свое поддержание (в форме социальных взаимодействий или специальных мер, поддерживающих доверие в обществе).

В то же время он отличается от физического капитала тем, что его величина не уменьшается в процессе использования (т. е. не амортизируется). Более того, социальный капитал теряет свою стоимость именно оттого, что он не используется. Также он не может быть создан на индивидуальной основе. Это сугубо социальное явление, существующее только в контексте и внутри того или иного социума.

Некоторые авторы против использования термина «капитал». Однако дело не столько в терминах, сколько в том, что данное понятие позволяет исследовать относительно новые аспекты общественных наук на междисциплинарной основе. Социальный капитал содействует экономическому развитию прежде всего потому, что он снижает трансакционные издержки. Действительно, локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, относительно рынков и новых возможностей, прежде всего в экономической части. Распространенность локальный сетей и высокая степень доверия способствуют более быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют совместные эффективные действия. Эмпирические исследования доказывают, что активность людей на микроуровне в рамках местных ассоциаций, а также уровень общественного доверия сильно коррелируют с результатами экономического развития.

Относительно самостоятельными показателями оценки организационного капитала на уровне страны являются показатели инвестиций в гражданские НИОКР, регистрация патентов, количество новых компаний в сфере высоких технологий (биотехнология, программирование, создание программного обеспечения и пр.).

Косвенными показателями организационного капитала служат индикаторы, оценивающие степень развития инфраструктуры обработки и пересылки информации в обществе. Это показатели обеспеченности населения страны телефонами и возможностями выхода в Интернет. По количеству телефонных стационарных линий в расчете на 1000 человек населения Россия существенно отстает от развитых стран. Их в России 245 (аналогичный показатель имеет Тринидад и Тобаго), в то время как в Норвегии этих линий 732, в Швеции – 739, Бельгии – 498, США – 667. Еще один значимый показатель – количество мобильных телефонов в расчете на 1000 человек населения. По данному показателю Россия также существенно отстает от развитых стран, но и не только от них. В 2001 г. этих телефонов в России было 53, в то время как в развитых странах более 500 и даже в такой развивающейся стране, как Малайзия, – 314. По количеству пользователей Интернета Россия так же сильно отстает от передовых стран мира. В 2001 г. этих пользователей в России было 29 (в расчете на 1000 человек), в то время как в Исландии – 600, Швеции – 520, в Великобритании – 330, США – 500.

Еще один показатель, измеряющий интеллектуальный капитал страны в целом, – это доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта. В России эта доля составляет 8%, в то время как в США и Нидерландах она равна 32%, в Ирландии – 48, в Сингапуре – 60, в Мексике – 32%.

Таким образом, оценки интеллектуального капитала могут носить количественный или качественный характер. Показатели, с помощью которых оценивается интеллектуальный капитал, можно разделить на интегральные количественные финансовые показатели (среди них коэффициент Тобина) и на показатели, характеризующие отдельные составляющие интеллектуального капитала. Оценки отдельных составляющих интеллектуального капитала, т. е. показатели человеческого, организационного и потребительского капитала также могут иметь как количественный, так и качественный характер.

Оценка интеллектуального капитала может проводиться в рамках не только одной организации, но и народного хозяйства в целом, а также отдельного региона. Это особенно важно для выявления стратегических направлений социально-экономического развития национальных экономик стран, осуществляющих переход к обществу, основанному на знаниях, в сторону постиндустриального общества.

Заключение

Возрастающее значение интеллектуального капитала становится ясным не только для руководителей отдельных компаний и организаций, но и для политиков многих стран мира. Это привлекает все большее внимание к тем индикаторам, которые могут так или иначе оценивать тенденции в развитии интеллектуального капитала стран и регионов. Эти оценки способствуют выявлению перспектив будущего экономического роста и социально-экономического развития. Оценка интеллектуального капитала в национальных и региональных масштабах позволяет осуществить мониторинг, а также управление факторами, определяющими социально-экономическое развитие в современном мире. Передовые российские организации уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.

В России имеются существенные резервы для бурного роста интеллектуального капитала. Накоплен значительный человеческий капитал, что выражается в высоком уровне образования населения и значительной части работников, занятых наукой. Однако организационный и потребительский капитал развит недостаточно. При успешном развитии этих двух составляющих интеллектуального капитала можно получить значительный синергетический эффект, выраженный в росте интеллектуального капитала страны в целом и отдельных экономических субъектов.

Список использованной литературы

1. Understanding and Measuring Social Capital: A Multidisciplinary Tool for Practitioners. Wash.D.C. 2002

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2004 г., Глава 7, 8. С.115–129.

3. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. 2003. С. 49–58.

4. Компания, 14 января 2002 г. С.66.

5. Пуха Ю., Коляда С. Бизнес на коротком поводке. – www.ione.ru

6. Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2000. 28 августа.

7. Черныш М. Россия держит марку // Со-общение. 2000, май. № 5.

8. Эксперт. 2001, № 36. С. 88–89