1. Два этапа проведения приватизации

1.1 Чековый этап

Концепция проведения приватизации госу­дарственной собственности в Российской Фе­дерации предусматривала два этапа ее реализа­ции: чековый (ваучерный) и денежный. Времен­ные рамки указанных этапов были определены следующим образом: этап чековой приватиза­ции — с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.; этап денежной приватизации — с 1 июля 1994 г. по настоящее время. Основными целями первого (чекового) этапа приватизации были: 1) мас­совое разгосударствление российской экономи­ки, перераспределение и закрепление прав част­ной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов; 2) форми­рование слоя частных собственников, содей­ствие созданию социально ориентированной рыночной экономики; 3) обеспечение условий для повышения эффективности функциониро­вания российских предприятий;

4) создание не­обходимых законодательных и организацион­ных условий и механизмов для перехода прав собственности от одних лиц к другим; 5) содей­ствие процессу стабилизации финансового по­ложения в Российской Федерации; 6) создание конкурентной среды и обеспечение условий для демонополизации народного хозяйства; 7) рас­ширение инвестиционной базы российских предприятий и привлечение иностранных ин­вестиций в российскую экономику.

Начало реализации чековой модели прива­тизации осуществлялось в следующих услови­ях: а) избранный вариант экономической рефор­мы требовал незамедлительного разгосударств­ления и высоких темпов проведения привати­зационных процессов, что с учетом масштабов российской экономики неизбежно вело к зна­чительным организационным и иным пробле­мам; б) Россия не располагала квалифицирован­ными кадрами, имеющими соответствующий уровень подготовки для быстрого и качествен­ного решения задач приватизации государствен­ной собственности; в) в стране практически полностью отсутствовали необходимые финан­совые ресурсы для выполнения намеченных задач по приватизации государственного иму­щества, а также отсутствовал платежеспособ­ный спрос населения; г) в РФ насчитывалось более 240 тыс. государственных и муниципаль­ных предприятий, что требовало разработки типовых стандартных процедур приватизации, позволяющих в короткие сроки провести их раз­государствление; д) иностранные инвесторы не проявляли желаемого уровня интереса к при­ватизации в России.

Перечисленные условия определили сле­дующие характерные черты российской моде­ли приватизации: 1) массовый характер прива­тизации обеспечивался за счет применения же­стких стандартных процедур, легко контролируемых работниками государственных органов среднего уровня квалификации; 2) форсирова­ние приватизации по времени осуществлялось посредством включения в ежегодные госпро­граммы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации; 3) отсутствие необходимых финансовых средств должно было быть компенсировано отчасти путем бесплатной раздачи государственной соб­ственности (в буквальном смысле бесплатной или за приватизационные чеки), а в остальном — путем продажи по минимальным ценам

Процесс приватизации в России качествен­но отличается от приватизации, проводимой в западных странах. Сам характер разгосударств­ления социалистической экономики поставил более глубокие и масштабные задачи в области приватизации, а именно: служить инструментом создания не только новой структуры собствен­ности, но и формирования класса частных соб­ственников.

Для законодательного обеспечения процес­са приватизации в кратчайшие сроки была раз­работана и утверждена правовая база, включаю­щая Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», государственные программы при­ватизации, указы Президента Российской Фе­дерации, постановления Правительства Россий­ской Федерации и распоряжения Госкомимуще­ства России. Формы, конкретные пути и вари­анты приватизации были определены Государ­ственной программой приватизации государ­ственных и муниципальных предприятий в Рос­сийской Федерации на 1992 г. Программа пре­дусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренду с пра­вом выкупа, акционирование.

B качестве основного инструмента прива­тизации на ее первом этапе были использованы приватизационные чеки, выданные всем рос­сийским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков. Каждый владелец приватизационного чека имел четыре возмож­ности: 1) использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятий (в ходе такой подписки было принято почти 26 млн. че­ков); 2) участвовать в чековом аукционе; 3) ку­пить акции чекового инвестиционного фонда (таких фондов было создано 640, они собрали свыше 60 млн. приватизационных чеков); 4) продать чек (всего было продано около чет­верти выданных чеков).

Сорок миллионов граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестици­онных фондов. На чековых аукционах продава­лись акции 16462 предприятий с совокупным уставным капиталом 1421 млрд. руб., были про­даны акции общим номиналом 285 млрд. руб., т.е. около 20%. Средневзвешенный курс аукци­она составил 2,4 тысячерублевые акции на один чек. В первый этап приватизации было вовле­чено практически все население России.

Чековый этап приватизации позволил до­биться существенного разгосударствления эко­номики, поскольку большая часть объектов ма­лой приватизации к середине 1994 г. была пе­редана в частные руки (свыше 85 тыс. мага­зинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта). На базе средних, мелких и крупных го­сударственных предприятий к середине 1994 г. было создано 20 тыс. акционерных обществ. К концу ноября 1994 г. было приватизировано 110 тыс. предприятий.

Предполагавшийся при разработке модели чековой приватизации вариант дальнейшего развития ситуации по перераспределению соб­ственности, при котором после быстрого ее разгосударствления начнется не менее быст­рый процесс перехода прав собственности в руки эффективных собственников, в период с, 1992 по 1994 г. фактически не наблюдался. Концентрация капитала в интересах «стратегического частного собственника» не проис­ходила. Даже тогда, когда такая концентрация имела место, она, как правило, осуществлялась на базе спекулятивного, а не производствен­ного капитала.

Поскольку в ходе первого этапа приватиза­ции не были решены задачи передачи предприя­тий в руки эффективных собственников, чеко­вая приватизация не обеспечила заметного по­вышения эффективности производства.

В условиях высокой инфляции, характерных для периода проведения чековой приватизации, когда инвестирование в реальное производство сопровождалось высокими рисками, процесс приватизации оказался в какой-то степени изо­лированным от других элементов экономичес­кой политики (от структурных реформ и мак­роэкономической стабилизации). Это стало до­полнительным фактором отсутствия масштаб­ного повышения эффективности реального сек­тора российской экономики в рассматриваемый период.

На этапе чековой приватизации практичес­ки не была решена задача привлечения в рос­сийскую экономику иностранных инвестиций, что провозглашалось в качестве одной из ос­новных целей этого этапа. В частности, к кон­цу 1993 г. иностранные инвестиции в России составили в целом менее 2,7 млрд. долл., а за первую половину 1994 г. возросли лишь на 278 млн.долл.

Такой малый объем участия помимо общих причин, препятствующих притоку иностранных инвестиций в российскую экономику (отсут­ствие политической стабильности, неблагопри­ятный инвестиционный климат, высокий уро­вень налогов), объясняется просчетами в самой организации проведения приватизации. К их числу можно отнести: трудности с приобрете­нием пакета акций, позволяющего реально вли­ять на положение дел на предприятии; законо­дательная неопределенность положения ино­странного инвестора в ходе приватизации, вы­нуждавшая большинство иностранных инвес­торов действовать через посредников, что за­трудняло их прямое участие в процессе прива­тизации.

1.2 Денежный этап

Главная цель денежного этапа приватиза­ции, официальное начало которого датировано 1 июля 1994 г., — переход прав собственности на приватизируемое государственное имуще­ство в руки реально ответственных (эффектив­ных) собственников.

Денежный этап приватизации должен обес­печить выполнение трех стратегических задач:

1. сформировать инвесторов, владеющих зна­чительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвести­циях; 2) обеспечить приватизируемые пред­приятия наличными средствами, необходимы­ми для их структурной перестройки; 3) способ­ствовать решению фискальных задач, т.е. попол­нению доходной части госбюджета.

Особенностью денежного этапа является его направленность на осуществление перехода от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «мед­ленной» приватизации. В интересах привлече­ния стратегических инвесторов, которые ори­ентируются на контроль и управление пред­приятием, предполагалось выставлять на де­нежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций — не ме­нее 15—25% уставного капитала предприятия.

К основным объектам приватизации нового этапа относятся три вида имущества: государ­ственные пакеты акций приватизированных предприятий, земельные участки приватизиро­ванных предприятий и недвижимость.

Первоначально на новом этапе предполага­лось использовать следующие методы привати­зации: 1) безвозмездную передачу акций работ­никам; 2) продажу акций работникам по закры­той подписке; 3) продажу акций по инвестици­онному конкурсу; 4) продажу акций по коммер­ческому конкурсу; 5) продажу акций на аукцио­не, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи; 6) продажу акций на специализированном аукционе; 7) про­дажу предприятий на аукционах; 8) продажу предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников; 9) продажу предприятий по инвестиционному конкурсу; 10) выкуп арендованного имущества; 11) продажу предприятий товариществам по особым льготам; 12) продажу имущества (ак­тивов) действующих, ликвидируемых и ликви­дированных предприятий; 13) продажу объек­тов незавершенного строительства (особые про­цедуры); 14) продажу предприятий-должников (особые процедуры).

Главной отличительной чертой современно­го этапа приватизации является действие Фе­дерального закона «О приватизации государ­ственного имущества и об основах приватиза­ции муниципального имущества в Российской Федерации» (далее—«Закон о приватизации»). Поскольку некоторые из вышеперечисленных методов приватизации показали свою неэффек­тивность, в Закон о приватизации не вошли без­возмездная передача акций, закрытая подписка и инвестиционный конкурс.

В ходе приватизации было образовано око­ло 31 тыс. открытых акционерных обществ; общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 г. составило 126785, или 58,9% от общего количества государственных пред­приятий в начале приватизации. Изменение структуры распределения приватизированных предприятий по формам собственности в 1994—1997 гг. представлено в табл.

К основным результатам денежной прива­тизации следует отнести: 1) выведение значи­тельной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот; 2) форми­рование основ рынка недвижимости, в том чис­ле рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной привати­зации состоят также в ее бюджетном эффекте:

в 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза. Это связано с впер­вые примененной практикой предпродажной подготовки предприятия.

Процесс приватизации способствовал и погашению задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций, вноси­мых победителями конкурсов: в 1997 г. эти сред­ства составили 578 млрд. руб.

Следует отметить основные факторы, без наличия которых приватизация в 1997 г. не при­несла бы бюджетного эффекта: а) снижение политических рисков в связи с отсутствием ка­ких-либо выборов (что вызвало повышение ак­тивности фондового рынка и увеличение числа продаж); б) низкая доходность по государствен­ным ценным бумагам, которая способствовала инвестированию в реальный сектор экономики (по некоторым оценкам, кризисное состояние финансовых рынков отвлекает на операции с государственными ценными бумагами 80—90% средств); в) совершенствование нормативной базы приватизации.

Денежная приватизация имела положитель­ное значение с точки зрения привлечения ино­странных инвесторов. Сам факт перехода к де­нежной приватизации является новым стимулом для многих из них в силу появления привыч­ных средств платежа.

В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего это обострение про­тиворечий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумев­шая приспособиться к новым условиям хозяй­ствования (более жесткие бюджетные ограни­чения), по-прежнему характеризуется склонно­стью к государственному патернализму и вооб­ще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в его приори­тетах подчиненное место, а на передний план, как и раньше, выдвигается задача наращивания объемов производства. А новые собственники не обладают такими финансовыми возможнос­тями, чтобы удовлетворить инвестиционные запросы приватизированных предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания ин­вестируемых средств директоратом предприя­тия, прокручивания денег на счетах дружествен­ных компаний, расходования валюты в целях личного потребления, и т.п. По данным ВЦИ-ОМ, 74% новых инвесторов отказываются фи­нансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент.

Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным иму­ществом задачи не были решены в полном объе­ме.. При этом: 1) не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников; 2) структурная перестройка экономики не при­вела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий; 3) привле­ченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производствен­ного, технологического и социального развития предприятий; 4) в ряде отраслей не удалось со­хранить конкурентное положение предприятий отечественном и мировом рынках.

2. Мифы приватизации

2.1 Миф первый: "борьба с монополизмом"

Разрушение государственной формы собственности, создание частного сектора и достижение конкурентных отношений представлялись явлениями взаимосвязанными, вытекающими друг из друга. Показательно, что приватизация тесно увязывалась с конкуренцией, причем подразумевалось, что предприятия с различной формой соб­ственности будут конкурировать друг с другом. Однако опыт показал, что изменение формы собственности не меняет положения хозяйствующего субъекта на рынке товаров и услуг, не способствует развитию конкурентных отношений. Если до при­ватизации в Республике Татарстан существовало 11 предприятий-монополистов, то после они сохранили свое монопольное положение. На их долю приходится всего 2% от числа крупных и средних предприятий республики, однако здесь сконцентрировано 38,6% всей рабочей силы и производится 38,2% промышленной продукции. Более того

предприятия-монополисты не просто удерживают свои позиции, но усиливают их.

2.2 Миф второй: "создадим слой хозяев"

Стержневой идеей приватизации являлась идея имущественного перераспределения среди населения. Создание класса собственников - так называемого среднего класса, -лежало в основе политики приватизации. На деле получилось иначе: члены коллектива получили свою долю акций, но не стали собственниками в истинном смысле слова. Как и прежде они остались только наемными работниками.

Наше исследование проводилось на предприятиях легкой промышленности в 1995 г. по заказу Президента РТ; использовалась многоступенчатая стратифицированная вы­борка по отраслевому принципу. Всего опрошено 985 рядовых работников и 369 ' управленцев. Выяснилось, что на предприятиях, прошедших акционирование, так, где трудовой коллектив был провозглашен чуть ли не основным собственником, тру­дящиеся продолжают ощущать себя наемными работниками. Только 6% респондентов твердо чувствуют себя совладельцами. Каждый седьмой лишь иногда испытывает чувство хозяина. Основная же часть работников либо вообще не ощущает себя со­владельцем своего предприятия (50%), либо затрудняется ответить (30%). И руко­водство, особенно среднее звено, также не ощущает себя совладельцами предприятия. Чувствуют себя хозяином только 11% руководителей. Половина их ощущают себя лишь наемными работниками.

Работники приватизированных предприятий не всегда знают, кому оно принадле­жит - государству, коллективу или частному лицу. Рядовым работникам и управлен­цам задавался вопрос о типе собственности на их предприятии. Все обследованные предприятия приватизировались за два-три года до опроса. Однако 15% рядовых ра­ботников и 18% управленцев, участвовавших в исследовании, продолжали считать се­бя работниками госсектора. Государство владеет контрольным пакетом акций лишь на нескольких предприятиях, однако 20% работников и 21% управленцев относили свое предприятие к акционерным обществам с высокой долей государства. На период опро­са основная часть заводов и фабрик легкой промышленности фактически стали коллективными предприятиями, но в трудовых коллективах это осознали далеко не все. Лишь 34% работников и 41% управленцев отнесли свои предприятия к коллективным. Ничего не смогли сообщить об этом соответственно 13% работников и 2% управленцев.

Итак, члены трудовых коллективов в своем большинстве получили акции без воз­можности участия в управлении предприятием, т.е. не имея возможности распоря­жаться имуществом.

2.3 Миф третий: "сделаем всех обеспеченными"

Улучшения материального положения рядовых граждан после приватизации также не последовало. Анализ данных, полученных в ходе изучения мнения жителей столицы республики в декабре 1997 г. (использовалась многоступенчатая районированная выборка, опрошено 2500 человек), показывает, что большинство населения - это те, кто живет от зарплаты до зарплаты, т.е. живет "достаточно сносно". Ниже рас­положены малоимущие слои населения: 17% из них не сводят концы с концами. 4% респондентов заявили о том, что они живут в нищете. Лишь центральную группу (41%) составляют те, кто имеет доход на одного человека от 200 до 400 тыс. руб. в месяц. На "полюсе" малоимущих оказалось 15% опрошенных со среднедушевым до­ходом ниже 200 тыс. руб. Доходами свыше 400 тыс. руб. обладают более 40% опрошенных: 24% имеют доход до 600 тыс., 14% - до 1 млн., 4% - свыше 1 млн. руб. в месяц; 4% признались, что живут в полном достатке, однако ни один не считал себя богатым. Большинство опрошенных относит себя либо к среднему классу (35%), либо к прослойке между средними и бедными (38%). Каждый пятый житель столицы ре­спублики (20%) считает себя бедным. Сказанное относится только к жителям Казани; уровень жизни населения республики в целом гораздо ниже. Причем заработная плата из-за ее постоянных задержек уже не оказывает решающего влияния на формиро­вание отношения к труду.

2.4 Миф четвертый: "социально-психологический"

Приватизация должна была сопровождаться улучшением социально-психологическо­го климата в обществе. Однако мы получили противоположный результат. Согласно результатам исследования, постоянно испытывает неуверенность в завтрашнем дне почти половина респондентов (46%), каждый четвертый (28%) постоянно находится в тревожном состоянии, а 12% - ощущают страх. Лишь около трети опрошенных (30%) настроены оптимистично. Таким образом, постоянно или часто испытывают неуве­ренность в завтрашнем дне 73% участников исследования, оптимизм - 58%, тревогу -57%, страх - 39%.

Улучшение социально-психологического состояния связано с повышением матери­ального уровня. Более половины опрошенных (54%) уверены в том, что увеличение доходов значительно улучшит их эмоциональный настрой. Почти трети опрошенных деньги помогут незначительно. •

2.5 Миф пятый: "повысим производительность труда"

При разработке стратегии приватизации подразумевалось, что новые собственники будут работать более эффективно, чем раньше. Однако несостоявшиеся хозяева в условиях растущей инфляции, низкого уровня и постоянных задержек заработной пла­ты показали другие результаты.

В 1995 г. международный "Леонтьевский центр" совместно с Российской ассоциа­цией маркетинга провел исследование "Мониторинг приватизации в России", согласно которому приватизация улучшила работу предприятий. Однако победа приватизиро­ванных предприятий над государственными объясняется не формой собственности, а тем обстоятельством, что качество менеджмента в частном секторе экономики выше. Исследование на предприятиях легкой промышленности показало, что у трудовых коллективов еще много резервов для повышения производительности труда. Респондентам задавался вопрос о том, при каких условиях они могли работать с большей отдачей. Оказалось, что производительность может возрасти при повышении зарплаты. В этом случае 83% работников будут работать значительно лучше, а 7% -немного лучше. При улучшении условий труда производительность возрастет у 77% опрошенных, в случае улучшения снабжения сырьем и материалами - у 75%; внед­рение новой техники и передовой технологии повысит трудовую отдачу у 69%; при улучшении социально-бытовых проблем производительность повысят 67%; в случае изменения отношений внутри коллектива (как по горизонтали, так и по вертикали) производительность труда возрастет у 63% работников .

3. Условия начала приватизации

Практика российских реформ 1990-х годов свидетельствует о том, что из всей совокупности разрабатываемых "верхами" преобразований (даже при условии дости-ясения согласия между ветвями власти, в большинстве случаев оценивающих их с разных позиций) действительно удалось провести в жизнь только те, которые были восприняты "внизу". Причем наиболее влиятельным субъектом, оценивающим, прини­мающим или отвергающим те или иные инновации, у нас был и все еще остается директорский корпус. По сути, в актив реформаторов за все прошедшие годы можно записать только две крупные акции - либерализацию цен и приватизацию. Что ка­сается первой, то к концу 1991 года спонтанный процесс освобождения цен, переход к "договорным ценам" уже принимал обвальный характер, и государство лишь формали­зовало его. А сам факт проведения приватизации в России в рекордно короткие сроки свидетельствует о том, что запущенный правительством процесс был выгоден и необходим нашему управленческому корпусу.

При этом важно, что к началу 1990-х годов все рычаги распоряжения собственностью, включая и большинство полномочий собственника, перешли к представителям второй - управленческой - вертикали. Они, начиная от министров и кончая дирек­торами предприятий, стремились юридически закрепить уже сложившееся положение - освободиться от остатков контроля со стороны бывшего собственника. Все .более и более укреплялся давно развивавшийся, но получивший с началом реформ дополнительный импульс процесс создания некоего менеджерского суррогата собствен­ности. Материальные ресурсы оказывались в безраздельном распоряжении непос­редственных управленцев, которые весьма часто не связывали свое личное благополу­чие с благополучием вверенных их заботам объектов. Тем более что для успешного функционирования большинства из них в рыночных условиях необходимы не только существенная модернизация всего производственного процесса, связанная с огромными затратами, но и коренной пересмотр самих принципов управления, на который далеко не все старые директора (даже из числа вновь пришедших на эти посты в годы "перестройки") были способны.

В такой ситуации для старого директорского корпуса наиболее выгодной была схе­ма приватизации, при которой они могли бы рассчитывать на сохранение своего контроля над возглавляемыми производствами. В наибольшей степени этому соот­ветствовала смена идеологемы "общенародной собственности", обеспечивавшей все­властие номенклатуры в прежние годы, на идеологему "народной приватизации". По­следняя предполагает распыление собственности среди мелких акционеров и возмож­ность для управленцев осуществлять контроль собственника даже при ничтожно малом личном пакете акций.

4. Проблемы проведенной приватизации

Нельзя сказать, что принявшие Закон о приватизации, предполагающий раздел соб­ственности между гражданами, не ведали об отрицательных моментах такой схемы. На это указывали многие. В частности, эксперты Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития. Организации экономического со­трудничества и развития и Европейского банка реконструкции и развития пре­дупреждали, что приватизация по купонной (ваучерной) схеме "приведет к широкой разбросанности прав собственности, что вряд ли обеспечит эффективное управление и контроль за руководителями предприятий". Сократить эти издержки предла­галось "за счет передачи владения акциями предприятия холдинговым компаниям, которые будут осуществлять эффективный контроль над собственностью". Однако, как в дальнейшем показала практика российской приватизации, в наших. условиях расчет на такую форму контроля не оправдался. Что же касается холдинговых компаний, образованных по отраслевому принципу, то их деятельность во многом подтверждала справедливость опасений упо­минавшихся выше экспертов, которые считали, что "на практике, возможно, будет сложно оградить холдинговые компании от политического давления или не дать возможность нынешним руководителям отраслевых министерств прихватить с собой старые методы управления в холдинговые компании". Устранить эту опасность эксперты предлагали с помощью сильных управленческих стимулов, свя­занных с эффективностью работы компаний в среднесрочной перспективе. Но на практике во многих случаях гораздо действеннее оказались иные мотивы.

Пожалуй, главная беда и приватизационных проектов тех лет, и подавляющего числа рекомендаций была в том, что проблему преобразования собственности видели прежде всего в необходимости скорейшего ее дробления, разрушения всеобъемлющей монополии и передаче прав множеству более или менее мелких собственников. Ка­чественный же аспект проблемы, связанный со спецификой отношений собственности в советской хозяйственной практике и с выделением обособленных интересов управ­ленческой вертикали, выпал и при анализе процессов, и в ходе разработки соот­ветствующего законодательства, и при претворении его в жизнь.

В результате приватизации вместо нового полноценного собственника предприятия получили суррогат — захват полномочий действующей администрацией, нередко имеющей свои особые интересы, не укладывающиеся в рамки развития данного производства. Правда, благодаря неименным ваучерам доста­точно крупные пакеты акций удалось сконцентрировать сторонним владельцам, преж­де всего представителям нарождающегося российского капитала, заработавшим перво­начальные средства как в теневой экономике, так и в период кооперативного бума времен "перестройки", а также лицам, связанным с иностранными компаниями. Такое нарушение монополии управленцев обусловило резкую критику с их стороны реально идущих процессов.

Во многих случаях попытки сторонних собственников получить контроль над своим новым имуществом успешно блокировались старыми управленцами. Справедливости ради надо сказать, что иногда это было даже на пользу предприятиям, ибо такие акционеры преследовали собст­венную выгоду и думали не о развитии производства, а о возможности использования в своих целях имеющихся активов.

Процессы приватизации - точнее, закрепления управленческим корпусом своих позиций - выявили во многих случаях противоречия интересов администрации и пред­приятий. Так, недовольный результатами акционирования высококвалифицированный рабочий, один из активистов Соцпрофа говорил социологам, что его заводу нужен сильный хозяин, что все безобразия на нем, "потому что нет единого хозяина". Сам он не хочет быть собственником, но, по его представлениям, "хозяин частного пред­приятия должен работать хорошо, для своих потомков. Ему хорошо, и нам хорошо. При хорошем хозяине и рабочим хорошо" .

Но четкий ответ на вопрос о том, кого бы хотели видеть хозяином предприятия, россияне, как правило, дать не могут, особенно если речь идет о крупных заводах. В • массах все еще остается неприятие идеи владения ими частным лицом. Более того, с 1995-го по 1997 год число негативно воспринимающих эту идею выросло с 62,9% до 72,6%. Причем среди работников государственных и полугосударственных предприя­тий (а именно там наиболее остро стоит проблема смены собственника) таковых еще больше - 73,9% и 77,7%. В то же время видеть владельцем своего предприятия нынешнюю администрацию хотят лишь 2% работников крупных предприятий, а ны­нешнего директора - 4%. И если на вопросы об оценке деятельности админи­страции своего предприятия работники предпочитают выбирать ответ "администрация могла бы сделать больше, но многое зависит не от нее, а от общего положения в стране" (так ответили в 1997 году 58%, а в 1998 году 47% работников государст­венного сектора экономики и, соответственно, 41% и 39% полугосударственного), то вторую позицию прочно удерживает ответ "администрация не заинтересована в улучшении дел на предприятии, так как материальная обеспеченность руководителей не зависит от положения предприятия" (его дали в 1997 году 15%, а в 1998 году - 23% работников государственного сектора и, соответственно, 31% и 27% полугосударствен­ного).

Установление менеджерского контроля за приватизируемым имуществом привело к дальнейшей эрозии отношений собственности. Уже не только старые администраторы стали использовать активы предприятий в своих личных интересах. К ним с теми же целями подключились и другие держатели пакетов акций.

Создавшееся положение не могло не беспокоить. Если требование пересмотра результатов приватизации стало одним из основных лозунгов оппозиции, то прави­тельство уже с 1994 года неоднократно предпринимало попытки восстановить конт­роль за государственным имуществом. Уже в мае 1994 года в пакете экономических указов Президента России речь шла о воссоздании статуса "казенных" предприятий. Более жестко стали отбираться государственные представители в советы директоров крупных компаний. Правда, это были чиновники старой "управленческой вертикали" с воспитанной годами службы деловой культурой, как раз и проявившейся у нас в менеджерском суррогате собственности. Не потому ли, что государство имело (и имеет) в своем распоряжении только таких представителей, сменявшие друг друга руководители Госкомимущества (А. Казаков, А. Кох и др.) неоднократно призна­вались в прессе, что не научились пока управлять государственным имуществом.

Все отечествен­ные проблемы, связанные как с государственной собственностью, так и с полугосу­дарственными акционерными формами, вытекают как раз из специфики прежней упра­вленческой вертикали. Попытки ее реанимации способны лишь укрепить отраслевые управленческие кланы и вместо повышения "управляемости" экономики спровоциро­вать столкновение гораздо более мощных и лучше организованных лоббистских групп.

В качестве примера не разрушенной отраслевой вертикали, формально находившей­ся под контролем государства, но на деле преследующей прежде всего собственные интересы, можно назвать концерн "Газпром". Еще во времена "перестройки" В. Чер­номырдин создал на базе возглавляемого им Министерства газовой промышленности СССР успешно работающую в рыночных условиях государственную корпорацию. Затем была проведена ее приватизация, но государство сохранило за собой конт­рольный пакет. Однако все прошедшие годы представителям иных, внешних по отно­шению к отраслевым, государственных структур фактически так и не удалось поста­вить под свой контроль деятельность этой компании. Многочисленные истории, в частности "бои" вице-премьера Б. Немцова с Р. Вяхиревым, явно показывают, что наиболее крупный владелец "Газпрома" может управлять своей собственностью лишь постольку, поскольку это соответствует интересам бывших отраслевых чиновников, а ныне крупных управляющих компании, владеющих небольшой частью ее акций, но способных консолидировать в своих интересах акции мелких держателей - членов трудового коллектива.

Очевидно, что в результате проведенной приватизации мы пока не получили под­линно эффективного частного собственника. Его место занял менеджерско-собственнический суррогат.

Эти причины выте­кают из всего предшествующего развития хозяйственных отношений в стране, а про­веденная приватизация лишь узаконила давно укоренившиеся тенденции. Не ощущая себя полноценными и полноправными хозяевами возглавляемых ими производств, представители директорского корпуса действуют в соответствии с укорененными в них самих этическими принципами. Одни предпринимают героические усилия по поддержа­нию вверенных их руководству предприятий. Другие же во главу угла ставят соб­ственный интерес и все силы направляют на "отсос" ресурсов возглавляемого ими предприятия в разного рода частные фирмы, созданные ими же или близкими им людь­ми, формируя таким образом свой личный первоначальный капитал. (К сожалению, значительная часть этого капитала, образованная незаконными или полузаконными методами, вывозится за пределы страны, а не служит делу подъема отечественной экономики.) В такой ситуации пребывает значительная часть объектов как государ­ственной, так и акционированной полугосударственной собственности.

Господствующая в настоящее время в России полугосударственная акционерная форма собственности остается переходной. Проведенная приватизация создала лишь первые предпосылки к становлению эффективного частного собствен­ника. Ведущий субъект российской хозяйственной деятельности - управленческий корпус - придал этому процессу достаточно неприглядные формы. Он же заинте­ресован в том, чтобы ситуация переходности продлилась как можно дольше, ибо на основе связанной с ней неопределенности в распоряжении акционированным либо государственным 'имуществом формируется уже подлинно частная собственность вполне конкретных представителей управленческой элиты.

Свидетельством тому являются разворачивающиеся в настоящее время игры вокруг относительно нового закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вступивший в действие в марте 1998 года закон позволил несколько активизировать эту необхо­димую в рыночном хозяйстве процедуру: число исковых заявлений о признании несо­стоятельности только за год выросло более чем в 2 раза. Но, как и в других случаях, управленческий корпус делает все, чтобы деформировать действие этого необходимо­го акта. С одной стороны, законом пытаются воспользоваться лица, инициирующие "злостные банкротства", с помощью которых способные прибыльно работать пред­приятия пытаются либо вывести из собственности государства за ничтожную цену долга, либо перевести в собственность соперничающей группировки. С другой сторо­ны, такие случаи становятся удобным поводом для борьбы массы управленцев с самим законом, все же ставящим пусть минимальные, но преграды их деятельности. И вот уже в Государственной Думе развязана мощная лоббистская кампания по внесению поправок в действующий закон. По мнению заместителя председателя думского комитета по собственности И. Грачева, если поправки к закону будут приняты, "ве­роятность банкротства любого предприятия станет близкой к нулю, а у недобросо­вестных руководителей появится дополнительная возможность сплавить на сторону остатки имущества"

5. Некоторые причины неудач

Итак, мы можем говорить о том, что в результате приватизационных мер мы не"" сумели решить ни одну социальную задачу: не сделали работников предприятий соб­ственниками, не создали с помощью ваучеров слой собственников, не сумели задей­ствовать резервы на производстве. В чем причины неудач? Во-первых, основопо­лагающие цели приватизации просто не могли быть достигнуты. Например, деструктуризация государственной собственности сама по себе, без увеличения числа хозяйствующих субъектов не могла создать конкурентной среды. Во-вторых, при­ватизация собственности предприятий была заменена делением имущества. В-третьих, мы так и не научились вырабатывать управленческие стратегии, нацеленные на человека. Рассмотрим причины более подробно,

Конкурентная среда формируется лишь при дроблении больших хозяйственных структур на более мелкие. Только увеличение числа хозяйствующих субъектов, производящих аналогичную продукцию, может создать конкуренцию между ними. Однако формирование конкурентной среды в условиях сплошного огосударствления нужно было начинать с развития мелкого предпринимательства. Но данные нашего исследования показывают стойкое неприятие малых предприятий и рядовыми гражданами, и управленцами. Причина, видимо, кроется в негативном прошлом, когда малые пред­приятия занимались "перекачкой" денег, выполняя функцию обогащения директората.

В 1996 г. было проведено экспертное исследование 1017 руководителей малых ;

предприятий 10 городов и 19 районов Республики Татарстан, которое показало, что основную их часть составляют предприятия торговли и общественного питания (каждая третья фирма). На втором и третьем местах находятся малые производства сферы строительства и промышленности, а затем - обслуживания и материально-технического снабжения. Остальные группы МП (транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, сельское и лесное хозяйство и пр.) не превышают 1-2%. Показательно, что процесс развития малого предпринимательства имеет разнонаправленные тенденции. Например, в торговой деятельности и посреднических услугах, строительстве, ком­мерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка количество малых предприятий продолжало увеличиваться, хотя темпы роста несколько снизились. В промышленности и на транспорте число предприятий осталось на уровне 1994 г., а в науке и научном обслуживании, сельском хозяйстве отмечается абсолютное снижение. Кроме отраслевых деформаций сфера мелкого бизнеса характеризуется также пере­косом в территориальном отношении. Основное количество малых предприятий сосре­доточено в столице и городах республиканского значения (94%) - в Казани 62%, в Набережных Челнах - 17%, Нижнекамске - 7%.

Государственная политика (например, в сфере налогообложения) создает самые большие трудности для малых предприятий.

Робкие действия государственных органов в сфере малого бизнеса не в состоянии изменить ситуацию, помочь развитию малых производств. Под влиянием инфляци­онных сил уменьшается число малых предпринимательских структур в сельскохозяй­ственном секторе, хотя последний является одним из важнейших. Государство не помогает малому бизнесу и финансами. Основным источником денежных средств для образования малого предприятия являются личные накопления предпринимателя (37%) и долевое участие с другими организаторами (39%). Кредит в банке помог только каждому десятому (10%), а 9% пришлось взять в долг у частных лиц.

В последнее время все более развивается система государственной поддержки пред­принимательства через организованные для этой цели фонды, специальные управ­ленческие структуры. Однако такая поддержка все еще недостаточна и узкоори­ентирована. В итоге большинство бизнесменов вообще не обращается за помощью к государству. Исследование показало, что лишь 16% предпринимателей 'попытались получить государственное финансирование. Основная их часть (84%) даже не пы­талась сделать такую попытку. Из обратившихся за помощью получили ее только 35%, 65% бизнесменов было отказано. Аналогично обстоят дела и с банковскими кредитами: за их получением обращались лишь четверть опрошенных (26%), а ос­тальные (74%) считают за лучшее не просить кредита. Показательно также, что из обращавшихся предпринимателей добились кредита только 61%.

Таким образом, развитие мелкого сектора происходит под влиянием различных факторов, среди которых государственное регулирование или отсутствует, или явля­ется второстепенным. Малые предприятия пока не стали той частью экономики, которая в состоянии поглотить высвобождаемую рабочую силу, закрывая прорехи в • народнохозяйственном механизме, формируя конкурентную среду на товарном рынке.

Как уже говорилось, ни ваучеры, ни приватизационные чеки никого в нашей стране (если не считать биржевых дельцов и спекулянтов) не сделали богатыми и обес­печенными. В трудовых коллективах как в капле воды отразились все противоречия макроситуации. Рабочие, ставшие обладателями акций предприятия, не понимают возможностей, открывающихся перед ними. В западных странах ситуация иная, здесь расширяется непосредственное участие трудящихся в управлении. Более 80% из 1000 ведущих американских фирм (по списку журнала "Форчун") практикуют участие персонала в принятии решений при помощи групп решения проблем и самоуправ­ляющихся бригад. По меньшей мере 10 крупнейших фирм США имеют предста­вительство рабочих в Советах директоров. Среди них "Крайслер", "Полароид", "Пан Америкен", "Вертон стил" [2]. В республике участвует в управлении производством небольшая часть работников. Так, на предприятиях легкой промышленности высту­пают против недостатков 21% опрошенных, участвуют в решении производственных проблем - 17%. Таким образом, мы должны констатировать, что с переходом к ^: рыночному хозяйству произошло падение управленческой активности работнике з по сравнению с концом 80-х годов. В 1989 г. в управлении предприятием 34,3% опрошенных участвовали постоянно, а 31,3% - время от времени. Не удивительно, что на вопрос "Какие изменения произошли на предприятии после его приватизации?" каждый третий работник легкой промышленности и 39% управленцев ответили, что .перемен нет, а 31% первых и 18% вторых посчитали, что произошедшие перемены носят негативный характер.

6 Список литературы

1. Вьюжанина Н.Е, Приватизация: мифы и реальность

/ Социс-1998-№11-с.45-49

2. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения. / РЭЖ-1192-2-с.33-41

3. Плешкевич Н.М. Российская приватизация / ОНС-1999-4-с29-43

Содержание

1. Два этапа проведения приватизации

   1. Чековый этап

   2. Денежный этап

2. Мифы приватизации

   1. Миф первый

   2. Миф второй

   3. Миф третий

   4. Миф четвертый

   5. Миф пятый

3. Условия начала приватизации

4. Проблемы проведенной приватизации

5. Некоторые причины неудач

6. Список литературы

1. Введение

Огромная одаренность , всесторонний охват изучаемых предметов , глубина разработки делают учение Платона и Аристотеля широко известным , далеко выходящим за пределы общества , в котором они жили выходящим за пределы общества , в котором они жили и действовали . Платон разработал вопросы диалектики , теории познания , эстетики , педагогики . Аристотель создает основы логики , разрабатывает проблемы теории искусства , этики , экономики, психологии.

В лице Платона ( 417 – 347 г. до н. э. ) древнегреческий идеализм впервые выступает в форме мировоззрения .

2.Платон

2.1. Жизнь Платона

О жизни Платона достоверно известно немногое . Вначале он был учеником Сократа. После казни Сократа ( 399 г. до н. э. ) Платон уехал из Афин в Мегару , а оттуда в Кирену – к математику Феодору – и потом в Египет . В то время Египет считался высокоразвитым государством. Платон ознакомился с кастовым общественным строем Египта . Идеализированное изображение этого строя он развил в своей утопии – "Государство". По – видимому , важным этапом в жизни Платона оказалось его пребывание в Сиракузах на острове Сицилия. В то время это был блестящий политический и культурный греческий центр. При сиракузском тиране Дионисии Старшем Платон неудачно пытался вмешаться в политическую жизнь Сиракуз и реализовать при его посредстве свой план идеального государственного устройства. В 388 году Платон вернулся в Афины , а в следующем году основал там школу , получившую в честь героя Академика название "Академия". По учению Платона , мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего : чувственные вещи непрерывно возникают и погибают , изменяются и движутся . Каждому классу чувственных предметов соответствует в бестелесном , нечувственном мире "идея" .

2.2. Учение Платона

Учения Платона носит теологический характер. Теология – учение о целесообразности. До своего вселения в телесную оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее . Соединившись на Земле с телом , душа забывает то , что знала до своего падения на Землю . Однако и теперь она хранит в своей глубине память о том, что она когда- то созерцала . Человеческая душа независима от тела и бессмертна.

По Платону , мир чувственных вещей не отсечен от мира "идей" : он стоит в каком – то отношении к миру "идей". Между областью "идей" и областью вещей у Платона находится "душа мира" . Чувственный мир – порождение мира " идей " и мира " материи " . Если мир "идей есть мужское или активное начало , а мир материи начало женское , или пассивное , то мир чувственно воспринимаемых вещей – детище обоих. Каждая вещь чувственного мира "причастна" и к своей "идее" , и к " материи". Поскольку чувственная вещь "причастна" своей " идее " , делает вывод Платон , то она есть ее несовершенное , искаженное отображение или "подобие". Посредством "веры" воспринимаются веши в качестве существующих и утверждаются в этом качестве . "Подобие" у Платона выполняет функцию представления в сознании. Диалектика Платона , прежде всего учение о бытии или об идеях , имеет ярко выраженный онтологический характер. В соответствии с этим "диалектика", как ее понимает Платон , не только путь или метод познания , это прежде всего онтологические прообразы , причины вещей чувственного мира . По Платону , в предметах чувственного мира не только противоположности переходят друг в друга , но и совмещают противоположные качества .

Однако для объяснения наблюдаемых явлений недостаточно предположить существование одних лишь идей. Ведь чувственные вещи преходящи , изменчивы , лишены истинного существования . Их качества должны быть обусловлены уже не только бытием , но и каким – то образом и небытием. Выходит , что кроме бытия должно существовать также и небытие . Это небытие Платон отождествляет с материей . Благодаря существованию материи , или небытия , возникает множество чувственных вещей. Материя , которую Платон уподобляет "материи", "кормилице" , принимает в свое лоно вид (идею) и превращает единство и целостность каждого постигаемого умом вида, каждой идеи во множестве чувственных вещей , обособленных друг от друга в пространстве. Учение это противостояло атомистическому материализму Демокрита, который был старшим современником Платона. Атомисты утверждали , что небытие существует ничуть не меньше , чем бытие. Но при этом бытие отождествляли с атомами , считая их телесными, а под небытием понимали пустоту , пространство, в котором движутся атомы.

Напротив , у Платона бытие – бестелстные , нематериальные идеи , а материя – небытие. При этом для Платона идеи первичные материи ; понятием небытия уже предполагается как его условие – бытие: небытие тоже есть бытие , но только иное по отношению в данному . Виды ( идеи) Платона прежде всего бытие , а не понятие нашего ума , и существует они сами по себе , независимо от субъекта, от его сознания и познания.

В объективно-идеалистическую основу системы взглядов Платона вторгается дуализм , учение о противоположности души и тела. Тело рассматривается как темница души , а душа- как бессмертная сущность небесного происхождения, вселившаяся в телесную оболочку. Платон даже излагает систему доводов , доказывающих бессмертие души.

С представлением о природе души у Платона связано и его понимание знания . Даже под бременем тела на Земле, вдали от занебесной области , душа хранит истинное знание. Это воспоминание о нечувственном бытие , которое она созерцала до вселения на Землю и до своего заключения в тело. Область идей представляет , по Платону , систему , подобную пирамиде: на вершине пирамиде превыше знания и истины пребывает идея блага. Идея блага по своей природе выходит за пределы одного лишь познания : она сообщает предметам не только способность быть познаваемыми , но и способность существовать и получать от нее сущность.

Учение об идее блага сообщает учению Платона о бытии и о мире характер телеологического учения. Благо объявляется не только верховной причиной бытия , но вместе и целью .

Платон представляет , что бытие "иерархично" и состоит из различных слоев и областей неодинаковой реальности. Различию этих областей бытия соответствует и различие родов знания . Высший род бытия – идеи – познаются посредством интуиции .

Низший сравнительно с идеями род бытия – предметы математического знания . Математические предметы родственны и идеям , и чувственным вещам . Как и идеи , они неизменны, не зависят в своей сущности от отдельных предметов, представляющих их в чувственном мире. Они постигаются умом , но не посредством интуиции, а посредством размышления .

Степень реальности- чувственные вещи – несовершенная область вечного становления , генезиса и гибели . Чувственные вещи не могут быть предметом достоверного знания , а только мнение .

Низкий род бытия – отображение чувственных вещей . Постигаются эти отображения , или образы вещей , при посредстве воображения.

Согласно утверждению Платона, ни мнение , ни воображение не дают истинного, достоверного знания. Как и сами чувственные предметы , мнения непрерывно изменяются. Чтобы возвыситься до знания , мнения должны быть связаны в единство или тождество. Связь это производится деятельностью самой души. В душе хранится память об истинах ,которые она созерцала в области истинно сущих идей – еще до своего падения на Землю и до своего заключения в телесную оболочку.

Платон создает науку, которая позволяет истинно познавать сущее. Наука это - диалектика . Платон доказывает , что бытие , поскольку оно рассматривается само по себе , едино, вечно , тождественно , неизменно , неподвижно , бездейственно и не подлежит страданию . Поэтому бытие должно характеризоваться противоположными свойствами : оно един и множественно , вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и не покоится , движется и не движется , действует и не действует, страдает и не страдает.

Осознание противоположностей в исследуемых предметах есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению .

Искусство пробуждать к исследованию и к размышлению посредством открытия противоречий есть то , что Платон называет искусством диалектики.

Платон различает содержание диалектики , это метод познания, ведущий от осознания противоречия и не совершенного знания к постижению истинно сущего . Диалектика характеризуется у Платона как метод движения от данных предположений к их все более и более высоким основаниям, пока , наконец, познающий не дойдет до наивысшего основания. Это восхождение ума есть у Платона движение , совершающееся только в области мышления, отрешенного от всего чувственного.

Нечувственное восхождение по ступеням разума до высшей основы – только первая половина пути. Здесь ум вновь нисходит к начальным – низшим – понятиям. Это так называемый метод восхождения от абстрактного к конкретному.

В наследии Платона интересны следующее моменты :

1. В научном познание, в практическом действии важна ответить на вопрос: что такое данная вещь, чем она отличается от других ? Идея вещи как раз и является ответом на данный вопрос. Идея вещи есть смысл вещи.

2. Идея вещи есть такая цельность всех отдельных частей и проявлений вещи , которая уже не делится на отдельные части и представляет собой в сравнении с ними новые качества. Стороны треугольника , взятые по отдельности , не есть треугольник. Тем не менее из – за определенного объединения трех отрезков получается нечто новое- треугольник. Итак , идея вещи есть цельность всех составляющих ее частей.

3. Идея вещи есть та общность составляющих ее особенностей и единичностей, которая является законом для возникновения и получения этих единичных проявления вещи. Например, любой механизм может быть работающим, если все его части объединены одной идеей ( часы) . Идея – есть закон.

4. Идея не вещественна , тому свидетельство- история развития науки и практики .

Итак, идея есть принцип осмысления вещей, их общая цельность , являющаяся законом их отдельных проявлений. Всеобщую закономерность, конечно, можно не называть идеей или совокупностей идей, но от самой этой всеобщей закономерности вещей наука отказаться не может .

В мировоззрении Платона важное место принадлежит его взглядам на общество и государство. Его чрезвычайно занимал вопрос о том , каким должно быть совершенное государство ( общежитие ) и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к устройству и сохранению такого общежития.

По мнению Платона, все существующие государства принадлежат к отрицательному типу, где главным двигателем поведения людей оказываются материальные заботы и стимулы. "Какого бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебных друг к другу : одно – государство богатых , другое – бедных " .

По Платону , отрицательный тип государства выступает в четырех формах : тимократия, олегархия , демократия и тирания.

1. Тимократия – то есть власть основанная на господстве честолюбцев. С первыми признаками упадка возникает страсть к обогащению . В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя : правители пользуются почетом, войны свободны от земледельчиских и ремесленных работ . Однако со временем любители драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото в стенах своих жилищ и образ жизни постепенно меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии.

2. Олигархия – власть немногих над большинством , бедные не участвуют в

управлении. А в олигархии, во – первых , все занимаются самыми различными делами – и земледелием , и ремеслами , и войной. Во – вторых , это приводит к тому , что человек превращается в бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

3. Дальнейшее развитие олигархии приводит , по Платону , в ее худшую форму государственного устройства – в демократию . Это власть и правление большинства, но правление в обществе , в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее . чем при олигархии . В этом обществе возникает зависть и злоба бедных к богатым. Неуклонно развиваясь , имущественная противоположность становится заметной даже во внешности тех и других. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию . Если восстание заканчивается победой бедняков , то они часть богатых уничтожают, часть изгоняют , а государственная власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества.

4. Наихудшей формой отклонения от идеального государственного строя Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть подобно предыдущим формам как вырождение предшествующей ей демократической формы правления. В первое время тиран " улыбается и обнимает всех , с кем встречается , обещает многое в частном и общем , освобождает от долгов, народу и близким раздает земли и притворяется молистивым и кротким в отношении ко всем. Тирану необходимо непрерывно затевать войну , чтобы простой народ чувствовал потребность в вражде. Но так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть , то тиран , если захочет удержать власть , вынужден будет исподволь уничтожить своих осудителей , " пока у него не останется ни врагов , ни друзей."

Всем другим формам государства Платон противопоставлял утопию , или проект наилучшего государство и правления. Этим государством руководят ( как в олигархии ) немногие. Но в отличие от олигархии этими немногими могут стать только лица , действительно способные хорошо управлять государством : во- первых , в силу природных тому задатков и одаренности; во – вторых , вследствие долголетней предварительной подготовки. Основным принципом идеального государства Платон считает справедливость. Идеальное государство, во – первых , должно обладать рядом черт нравственной и политической организации и средствами их защиты; во вторых , оно должно осуществлять систематическое снабжение всех граждан необходимыми для них материальными благами ; в третьих оно должно руководить и направлять развитие духовной деятельности и творчества . В государстве Платона необходимые для общества виды работ разделены между специальными разрядами его граждан. В разделении труда Платон видит фундамент всего совершенного ему общества. Однако от землевладельцев , ремесленников и купцов Платон заметно отличал воинов и стражей и правителей – философов. Нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов и еще ниже – правителей государства.

3. Аристотель

3.1. Жизнь Аристотеля

Аристотель – величайший древнегреческий философ . Философия Аристотеля является не только определенным обобщением , но и логической переработкой и завершением всей предшествующей греческой философии.

Аристотель жил в 384-322 гг. до н.э. Родина Аристотеля- Полис Страгира. Отец Аристотеля Никомах – придворный врач македонского царя Аминты III , а сам Аристотель – сверстник сына Аминты , будущего македонского царя Филиппа III .

В 367 до н. э. семнадцательный Аристотель прибыл в Афины и стал слушателем "академии" Платона , где пробыл 20 лет , в плоть до смерти основателя "Академии" в 347 г. до н.э. Платон был намного старше Аристотеля . Он сумел разглядеть гениального юношу и высоко его оценить . Со своей стороны , Аристотель высоко ценил Платона. В написанном Аристотелем на смерть Платона стихотворении говорилось, что дурной человек не должен сметь даже хвалить Платона. Однако Арис-

тотель уже в школе Платона увидел уязвимые места платоновских идей.

Пожднее Аристотель скажет: "Платон мне друг, но истина дороже". Пла-

тонизм будет подвергнут проницательной критике. Но первое время, как

это видно из ранних сочинений Аристотеля, он полностью разделяет

взгляды Платона. В 355 году до н.э. положение Аристотеля в Афинах уп-

рочилось в связи с приходом к власти в этом городе промакедонской пар-

тии. Однако смерть Платона и нежелание Аристотеля оставаться в

"Академии", возглавленной преемником Платона, его племянником Спев-

сиппом, побудили Аристотеля оставить Афины.

Аристотель первые шесть лет живет в малоазийской Греции, сперва

в прибрежном городе Ассосе, затем в городе Мителена на острове Лес-

босе. В Ассосе Аристотель нашел себе жену Пифиаду – приемную дочь

и племянницу тирана и основателя Ассоса философа Гермия. Связанный

с Македонией Гермий был вскоре казнен персами после жесточайших пы-

ток. Перед смертью он просил передать своим друзьям-философам, что

он не совершил ничего недостойного философии, которую он высоко ценил.

Признанный героем и мучеником Эллады, Гермий был удостоен памятни-

ка в ее религиозном центре – Дельфах. Надпись к памятнику сделал Арис-

тотель. Он же воспел своего тестя в стихах, где сравнивает его с Герак-

лом и Ахиллом.

В конце 40-х годов до н.э. Аристотель был приглашен Филиппом II на

роль воспитателя сына Филиппа – тринадцатилетнего Александра – пе-

реехал в Македонию. Воспитание Александра продолжалось около четырех

лет. Впоследствии великий полководец скажет:

"Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обя-

зан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену". Аристотель не пытался сделать из Александра философа , как это сделал бы , по – видимому , Платон , одержимый мыслью что люди не будут счастливы, пока ими не начнут управлять философы. Трудно сказать , насколько философу удалось облагородить характер македонца- человека , стоявшего, по представлению классического грека на границе между эллином и варваром . Отношения учителя и ученика никогда не были теплыми . И как только Александр стал царем Македонии , он старался избавиться от Аристотеля, которому пришлось вернуться на родину , в Страгиру , где провел около трех лет . В это время произошло важное событие: в битве при Хероне (338 г. до н.э. ) македонское войско разгромило соединенное войско греческих полисов. Классической Греции как совокупности суверенных полисов пришел конец. Аристотель вернулся в Афины.

Оказавшись снова в Афинах пятидесятилетнем мужем , Аристотель открывает здесь философскую школу – Ликей – названный так потому, что школа находилась рядом с храмом аполлона Ликейского ( "волчьего") . В состав территории школы входили тенистый сад с крытыми галереями для прогулок, поэтому школа Аристотеля называлась также "перипатетической " ( прогулочной ) , а члены школы- "перипатетиками" ("прогуливающимися" ). Их было много , ибо Аристотель имел не одну сотню учеников и последователей. Аристотель преподавал в Ликее двенадцать лет. Второй афинский период Аристотеля полностью совпадает с завоевательной эпопеей Александра Македонского , покорившего всю западную часть полосы древней цивилизации и вторгнувшегося даже в ее среднюю часть – в Индию , то есть с " эпохой Александра".

Скоропостижная смерть Александра вызвала в Афинах антимакедонское восстание. Аристотель был обвинен в богохульстве . Не дожидаясь суда Аристотель передал управление Ликеем Теофасту и покинул Афины, как оказалось навсегда – Аристотель вскоре умер на острове Эвбея в вилле своей покойной матери. В завещании Аристотель просил перезахоронить останки своей первой жены рядом со своей могилой, определил содержании своей второй жене Герпилле – матери сына Аристотеля Никомаха, отдал распоряжение относительно обоих своих сыновей: Пифида ( от первого брака ) и Никомаха ; некоторым своим рабам он даровал свободу.

3.2. Учение Аристотеля

Аристотель является создателем самой обширной научной системы из существующих в античности. Она опиралась на обширный эмпирический материал , как из области естествознания , так и из области общественных наук, который систематически собирали и накапливали его ученики . В частности , это было описание 158 государственных устройств. Научная деятельность Аристотеля- это не только вершина античного философского мышления , она была и большим вкладом практически во все тогда известные научные области : были созданы новые научные направления, она вместе с учениками систематизировал науки, определил предмет и методы отдельных наук. Написал больше 150 научных трудов и трактатов .

В своем большинстве труды Аристотеля сохранились у его учеников и последователей. В I веке н.э. они были собраны , классифицированы и изданы последователем Аристотелевской философии Андроником Родосским . Их можно разделить на несколько тематических групп.

К первой группе относится работы , которые излагают наиболее существенные вопросы онтологического характера. Аристотель определяет эту проблематику как первую философию ( протефилософиа ). Андроник Родосский все работы объединил в один трактат , который был назван "метофизика" ( название возникло случайно : эти труды в издании произведений Аристотеля следовали сразу за трудами, которые были посвящены вопросам естественных наук, то есть за физикой . Современный смысл метофизики как метода познания был обозначен Гегелем в 19 веке ).

Следующую группу его работ представляют труды , посвященные вопросам философии и естественных наук, - " Физика " , "О небе" , "О возникновении и гибели", " Метеорология" , " О возникновении животных " и др.

Весьма обширную группу представляют работы , посвященные проблематики обществознания. Сюда относятся этические , политические, эстетические и другие трактаты - " Политика" , " Никомахова этика", "Риторика ", " Поэтика" и др.

Выдающийся раздел его творчества представляют труды , посвященные логики и методологии , которые объединены под общим названием "Органон" ( сюда относятся работы " Категории" " Об объяснении " , "Первые аналитики" , " Третьи аналитики" , " Топики" , " О софистических доказательствах " ) .

Аристотель был первым , кто глубоко и систематически исследовал все доступные ему работы предшествующих мыслителей. Систематически, хотя и через призму собственных воззрений , он рассматривает философские учения от древнейших мыслителей до современников. В этом смысле о нем можно говорить и как об историке философии.

Определив свое отношении к философии Платона и ее центральному пункту – учению об "идеях" , Аристотель разрабатывает исходные принципы своей философии. Большое внимание он уделяет наиболее существенным вопросам философии, ядром которой он считает онтологию – науку о сущем. Основой всякого бытия Аристотель считает так называемую первую материю . Эта первичная материя , однако , неопределенна ( принципиально неопределима ) ни одной из категорий , которыми мы определяем реальные ( конкретные) состоянии сущего . Она образует потенциальную предпосылку существования. И хотя она является основой всякого бытия , ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия .

Наипростейшей определенностью этой первой материи является, по Аристотелю, четыре элемента – огонь , воздух , вода и земля , с которыми мы встречались уже у до сократовских мыслителей . Они представляют определенную промежуточную ступень между первой материей. которая чувственна непостижима , и реальна существующим миром , который чувственно воспринимаем . У воспринимаемы чувствами вещей ( их изучением занимается физика ) можно различить две пары взаимно противоположных свойств – тепло и холод , влажное и сухое. Четыре основных соединения этих свойств , по Аристотелю , характеризуют четыре основных элемента : огонь является соединением теплого и сухого , воздух – теплого и влажного , а земля – холодного и сухого .

Эти четыре элемента – основа реальных ( чувственно воспринимаемых ) вещей. Правда , позднее в связи с проблемами небесных сфер Аристотель вводит пятый элемент – " Пятую сущность " – эфир.

В то же время Аристотель допускает и возможность замены одного элемента другим , это становится возможным потому, что все элементы являются в принципе конкретной модификаций одной и той же первой материей .

Конкретные , существующие ( чувственно воспринимаемые) являются результатом взаимодействия всеможных комбинаций этих элементов. ъ

По Аристотелю ,каждая единичная вещь есть единство " материи" , "формой". Форма не материальна , но она не есть некая потусторонняя сущность , извне приходящая в материю . Он это иллюстрирует примером. Так , медный шар есть единство вещества – меди и формы – шаровидности , которая придана меди мастером , но в реально существующем шаре оно составляет одно с веществом . Медь лишена "Формы" , поскольку меди еще не придана форма шара и та же медь есть "возможность" формы . "Форма" есть действительность того , возможностью чего является "материя " , и , наоборот, "материя" есть возможность того , действительностью чего будет форма. С помощью этих положений о соотносительности материи и формы Аристотель пытался раковую для платоновского идеализма пропасть между миром вещей и идеями .

Согласно Аристотелю в пределах чувственно воспринимаемых вещей возможен последовательный переход от "материи" к соотносительной ей "форме" , от "формы" – к соотносительной ей материи. Поднимаясь по лестнице " формы " мы , утверждает Аристотель "доходим" наконец , до высшей "формы" , которую уже нельзя рассматривать как "материю" или как возможность более высокой "формы". Такая предельная" форма" есть перводвигатель, или Бог, пребывающий вне мира.

Итак , " форма" , по Аристотелю , образует из потенциального бытия (первой материи, четырех основных элементов ) действительное , реальное бытие. Действительное бытие , таким образом, представляет собой единство материи и формы. Аристотель в этом учении , которое является основой всей его философии и проходит через все его рассуждения , по- новому решает проблему соотношения единичного и общего – как отношение двух сторон действительности. Этим он преодолевает разрыв между идеальным и реальным миром , столь разительный в системе Платона.

При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с с индивидуальным бытием , с конкретной вещью. Первая сущность , согласно Аристотелю , выступает индивидуальным , неделимым и чувственно познавательным бытием.

От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например : стол, стул, кровать и т. д. Это первичные сущности , в то время как мебель уже вторичная сущность.

Категории сущности Аристотель считал основным средством познания мира. Все другие категории служат для их определения.

Об онтологических воззрениях Аристотеля говорит и его понимание движения. Движение у Аристотеля тесно связывается с конкретными формами бытия . Он подчеркивает, что движение помимо вещей не существует . Аристотель считал движение вечным , оно всегда было и во всякое время будет.

Несколько противоречивы взгляды Аристотеля на источник движения. Сказанное выше говорит о том, что движение присуще самим вещам , следовательно , источником является само движение. С другой стороны , возможно объяснение источника движения при помощи неподвижного первого двигателя. Этот первый двигатель ( Бог) служит внешней причиной всякого движения.

Аристотель различает шесть видов движения : возникновение , гибель , увеличение , уменьшение , перемену и изменение места.

Движение Аристотель тесно связывал с изменением . Он приводит четыре главных вида изменений : относящихся к сущности , к количеству, качеству и месту . Движение, относящееся к сущности , не может быть признано действительным , потому что в нем нельзя найти " противное". Это свидетельствует о понимании существования движения в связи с наличием противоположностей. По Аристотелю , противным движению является "покой"; противном возникновению – гибель; увеличению – уменьшение , а изменению места – покой на месте. Наиболее общую характеристику движению Аристотель дает следующим образом : реализация , осуществление сущего. Это значит, что движение выступает как переход возможности в действительность. Тем самым движение становится универсальным свойствам сущего.

Процесс осуществления , то есть переход возможности в действительность, тесно связан со взаимоотношением материи и формы. Движение является определенной тенденцией материи ( как возможности ) к осуществлению реализации формы ( как реальности ) .

Аристотель уделяет внимание и анализу "пространства" и "времени". Во-первых , он видит тесную связь между конкретным бытием и временем, подчеркивает связь времени и движения.

Пространство Аристотель также связывает с движением тел , признает его объективное существование. Пространство понимается как особая необходимая реальность , которая может проявляться в движении тел , существуя независимо от них.

Заканчивая онтологическую часть философии Аристотеля , остановимся на его учении о причинности. Он различает четыре основных вида причин : материальную , формальную , активную и, или воздействующую , и причину конечную , или целевую. Материальная причина содержится в самой первой материи , в ее характере. В этом смысле она выступает также , как и потенциальная причина. Формальная причина соединена с формой как активным принципом, который творит из материи "истинную реальность". Активная ( или воздействующая ) причина также соединена с источником движения и с процессом перехода возможности в действительность. Наиболее высоко Аристотель ставит целевую , или конечную , причину , которая объясняет цель и смысл движения.

Для понимания и объяснения сущего необходимо познать все виды причин. Однако все они имеют неодинаковое значение. Формальные причины являются наиболее важными , чем материальные причины – такой вывод следует из учения Аристотеля из пассивной материи и активной форме. Место , которое он отводит целевой ( или конечной ) причине – уступка теологии. Эта причина , собственно , делает возможным познание завершения развития , реализацию цели , которую Аристотель обозначает понятием " энтелехия".

Аристотель считает , что душа присуще всем объектам, принадлежащим живой природе, то есть растениям, животным и человеку. В ряде работ он приходит даже к таким взглядам : "душа не существует без материи" , деятельность души обусловлена состоянием тела , что подтверждает определенную материалистическую тенденцию . Однако в "Политики" Аристотель говорит, что "одушевленное существо состоит прежде всего из души и тела ; душа по своей сути является господствующим принципом , тело – принцип подчиненный " . С подобными мыслями можно встретиться в трактате "О душе" : "… душа есть причина и начало живого тела … душа есть причина как то , откуда движение , как цель и как сущность одушевленных тел ". Отношение души и тела является в определенном смысле аналогией более общего отношения материи и формы.

Душа , по Аристотелю , имеет три различных уровня : вегетативный – душа растений ( речь идет здесь об определенной способности к жизни ) ; чувственный , преобладающий в душах животных , и разумный , присущий лишь человеку.

Разумную душу Аристотель , характеризует как ту часть души , которая мыслит и познает. Восприятие , то есть способность ощущать , характерно для низших ступеней души, однако способность мыслить является привилегией разумной души. Ощущения неотделимы от тела , но разумная душа не связана с телесностью , она вечна. Разуму , наконец, "лучше не быть связанным с телом " . Этот довод использовался философами – идеалистами как во времена Аристотеля , так и в позднейшее время.

Как философ Аристотель обязан был решать гносеологические проблемы. Основным и исторически первым уровнем познания он считает чувственное познание. Благодаря ему мы познаем конкретное бытие ( первые сущности ) . При помощи чувственного познания человек овладевает единичным, индивидуальным.

Если чувственный уровень – основа познания , то постижение общих закономерностей ,общего является привилегией разума , который подобно чувствам , черпающим из реальности , существует за счет чувственного опыта.

Познание представлялось Аристотелю как развивающийся процесс от простейших элементарных чувственных ступеней к предельно абстрактным. Его градация такова : ощущение , представление , опыт , усиленный памятью , искусство, наука , которая представляет вершину.

Научное познание , по Аристотелю , представляется как вершина всего процесса познания. Его содержание является познание общего. Аристотель правильно постиг тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или "воспоминания" , но лишь посредством познания единичного , и что мышление необходимо сопоставлять с практической деятельностью.

Научное познание не ограничивается лишь эмпирией. Факт чувственного восприятие есть лишь следствие, при помощи которого постигается общее. Теоретическое познание , мышление является самобытным , однако его необходимо предохранять от пустой спекулятивности . Это ведет к развитию логики. Логику он понимал как орудие познания. Отсюда название трудов Аристотеля, посвященных логики, - "Органон" ( органон – орудие ) . Логика Аристотеля развивалась в тесной взаимосвязи как с его философскими воззрениями , мак и с его изучением природы и общества.

Аристотель заложил теоретические основы логики как науки. Ему принадлежит заслуга формулирования закона противоречия и закона исключенного третьего. Эти законы долго принадлежали к основным законам логики высказываний. Свое значение они не потеряли и в наше время.

В теоретической философии Аристотель вводит понятие "субстанция".

Под субстанцией он понимал бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в сем – либо ином. Как таковое бытие , не способное существовать ни в чем ином , субстанция никогда не может выступать в суждении , как его предикат, или атрибут , но только как его субъект.

Субстанцией , считал Аристотель, может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле этого слова. Он неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами , он полагает ,что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания , что бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытие и есть в этом смысле уже бытие как предмет понятия.

В плане бытия "форма" – сущность предмета. В плане познания "форма" – понятие о предмете.

Согласно Аристотелю , то , с чем может иметь дело знание , есть только понятие , заключающее в себе существенные определения предмета. Самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое и не текучее бытие и только бытие непреходящее, пребывающее .

У Аристотеля телеология становится последовательно объективной.

Предметы обладают не данной или предписанной им извне целью , а сами , в самих себе , объективно имеют цель. Состоят они в реализации или в осуществлении "формы", понятия, таящегося в них самих. Но это и значит , что "цель" сводима к "форме" – к действительности того , что дано как возможность в "материи", предметов.

Причина движения и изменения – не основная и не несводимая: она также сводима к "форме" , ибо понятие о предмете , осуществленное в веществе ("материи"), и есть форма.

Если рассматриваются отдельные предметы , то под "формой" и "материей" необходимо понимать просто то , из чего состоят эти предметы, иначе – их элементы.

В "форме" и "материи" следует видеть также причины или принципы , исходя из которых мог бы быть объяснен весь мировой процесс. Под "материей" еще можно разуметь то , что подвергается изменениям , но "форму" в качестве "начала движения" уже нельзя определить как то , чего мир еще только достигает в своем процессе движения.

Если рассматриваются уже не отдельные предметы природы , а вся природа в целом, то для объяснения его необходимо допустить существование , во – первых, "материи" мира и , во- вторых, "форма" мира , пребывающей вне самого мира.

По мнению Аристотеля , существует лишь один способ устранить это противоречие : необходимо допустить , что происходящее в мире движение не только не имеет начала , но не имеет и конца, то есть вечно. Доказательство вечного существования мира и вечного существования мирового движения необходимо ведет к предположению вечной причины мира и вечного движения мира.

Перводвигатель мира есть , согласно Аристотелю , Бог.

Из неподвижности перводвигателя мира Аристотель выводит как необходимое свойство Бога его бестелесность. Всякая телесность , или материальность , есть возможность иного бытия , перехода в это новое , а всякий переход , по Аристотелю , есть движение. Но Бог , он же перводвигатель – неподвижное бытие; следовательно , Бог необходимо должен быть бестелесным.

Каждый предмет материального мира есть , во-первых , "материя", то есть возможность или средство реализации своего понятия и , во-вторых, , "форма" , или действительность это возможности , или осуществления понятия. Так как Бог , по Аристотелю , - наивысшая действительность, то Бог есть ум.

В этом уме необходимо различать активный и пассивный элементы. Активные элементы сказываются, когда мысль есть лишь деятельная.Но высшая деятельность мысли , по Аристотелю , - деятельность созерцания. Стало быть , будучи умом и высшей деятельностью , ум Бога есть ум , вечно созерцающий.

Итак , Бог, или перводвигатель, есть созерцающий чистый ум.

Именно поэтому Бог , как его понимает Аристотель , есть цель мира и всего мирового процесса , есть форма всех форм.

Учение это – теология высшего бытия – единая и единственная божественная бестелесная "форма" , "чистый" беспримесный ум, мыслящий собственную деятельность мышления. Бог Аристотеля – как бы идеальный величайший и современнейший философ, созерцающий свое познание и мышление , чистый теоретик.

По своему предмету научное знание есть знание о бытии.

Аристотель считал ,что предмет искусства – производство вещей или произведений при помощи способности , определенной к действию. Поэтому сфера искусства – практика и производство; сфера это знание – созерцание предмета, теория , умоззрение. У науки есть общее с искусством, как и искусству , знанию принадлежит способность быть сообщаемым посредством обучения. Поэтому искусство есть знание в большем смысле слова , сем опыт, оно сопровождается истинными суждениями. То , что в вещах показывает чувственное познание , то есть ощущение , зависит от всегда изменчивых условий пространства и времени. Напротив , то , что показывает в вещах научное познание , не зависит ни от пространства , ни от времени.

Для Аристотеля логика – не отдельная наука , а орудие всякой науки. Аристотель называет логику "Аналитикой", ее основные учения : об умозаключении и доказательстве. Задача логики , как ее понимает Аристотель, - исследование и указание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам , способным стать источником его объяснения. Из этого видно , что основной метод Аристотеля – "сведение".

В логических исследованиях Аристотеля интересовали три проблемы:

1. вопрос о методе знания , или диалектика;

2. вопрос о двух основных методах выяснения знания достоверного , эти методы – определение и доказательства;

3. вопрос о месте нахождения посылок знания, это индукция.

Аристотелевская индукция – не только путь от единичного к общему , но и метод противопоставления дедукции.

Восприятие ( или ощущение) – способ бытия и соответственно познания, общий у человека со всеми живыми существами. Способность удерживать часть воспринятого есть память. Из часто повторяющегося воспоминания об одном и том же возникает опыт. Из опыта же , то есть из всего общего , сохраняющегося в душе , берут свое начало навыки и наука. Навыки возникают , когда происходит процесс создания вещей ; наука – "если дело касается существующего".

Только определение может превратить простое свидетельство о факте в раскрытие сущности. И только доказательство способно превратить утверждение или отрицание существования в причинное объяснение . Однако раскрыть эту сущность может только определение , для того же , чтобы выяснить связь сущности с ее действиями , требуется доказательство.

Важная часть логики Аристотеля – теория силлогизма и доказательства. Очень важно также его учение о понятие и о предложении ( суждении) .

Особенно важным для него было выяснение свойств общего. Общее определяется как то , что относится ко многим предметам в силу их природы. То , что стоит в связи с родом и может быть выведено из рода, есть свойство.

Аристотель классифицирует предложение на четыре группы :

1. утвердительные истины;

2. отрицательные истины;

3. утвердительные ложные;

4. отрицательные ложные.

Аристотель- основоположник не только формальной логики , но и психологии. Ему принадлежит специальный тракта "О душе".

Душа – организующая форма. В душе Аристотель видит высшую деятельность человеческого тела. Поэтому между душой и телом имеется тесная связь. В душе человека существует часть, присуще определенной ступени человеческого развития, не возникающая и не подлежащая гибели.

Аристотель выделяет этику в особую и при том значительную проблему философии. Учение о нравственной деятельности и о нравственных доблестях строится у Аристотеля на основе его объективной теологии, охватывающей весь мир и всю деятельность в нем человека. Есть цель, которую желают только ради нее самой. Такая цель- высшее благо , и раскрывает ее высшая руководящая наука – политика.

Человеческая добродетель есть умение - прежде всего верно ориентироваться , выбрать поступок, определить местонахождение добра. Выбору подлежит не среднее из хорошего , а наилучшее из всего хорошего.

Частная форма справедливости делится на два вида . Эта распределяющая справедливость и справедливость уравнивающая. Деятельность, сообразная с важнейшей добродетелью и присущая лучшей части души, есть блаженство. Настоящая цель человеческой жизни – не наслаждение , а блаженство.

Блаженная жизнь сообразна с добродетелью и при том с важнейшей, которая присуща лучшей части души. Деятельность этой части- созерцательная. Деятельность созерцания не только дает блаженство, к ней применяется и наслаждение , так как созерцание истины есть самое приятное из всех деятельностей, сообразных с добродетелью. Разумная жизнь естественна для человека, так как она делает его человеком. Высшей добродетелью провозглашается теоретическое созерцание истины: самодовлеющее , отрешенное от волнений и тревог практической деятельности.

В этики Аристотель развил как образец и как цель блаженной жизни идеал созерцательного постижения истины.

Человеческая природа несовершенно. В силу ее несовершенства жизнь нуждается в ряде благ, которые по отношению к главной цели – низшие и подчиненные. Под богатством Аристотель понимает " накопление хозяйственный благ , необходимых для жизни и полезных для государственного и домашнего общения".

Для него быть богатым означает скорее пользоваться , чем владеть: богатство действительное осуществление владения , или пользование тем , что составляет имущества. Между крайностями расточительности и скупости лежит средняя мера – щедрость.

"Экономика" – правильный тип хозяйственной деятельности.

"Экономика" доставляется семье все ,что необходимо для того , чтобы ее члены могли достигать высшей цели – блаженства. В "Политики" рассматриваются различные общественные отношения и оцениваются различные формы государственного устройства.

Государство – это "некоторый тип общения". Государство – высшая форма общения между людьми.

В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы.

Все экономические отношения имеют целью только выгоду и к ней сводится в них все расчеты. Аристотель выступает как сторонник индивидуальной частной собственности. Видом собственности считает общую и частную.

Аристотель полагает , что даже в основе дружбы лежит себялюбие: "любя друга" мы любим собственное благо , ибо хороший человек став нашем другом становится благом- поскольку мы его любим. Каждый человек "сам по себе более всего друг, и следует любить больше всего самого себя".

Задача политика и законодателя – не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими , какими их создала природа.

Понятие "досуг " важное понятие социологии , педагогики и эстетики Аристотеля. В глазах Аристотеля право на досуг – первый и основной признак принадлежности человека к классу , которому принадлежит власть в обществе . Возвышая досуг, Аристотель принижает значение деятельности и пользы.

Наибольшая симпатия Аристотеля склонялась на сторону политики. Именно в политики умение повелевать и повиноваться достигается лучше всего.

Аристотель выдвинул учение об обществе и государстве, при этом различал хорошие и дурные формы управления государством.

Хорошими он считал формы , при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; монархия , аристократия и власть среднего класса, основанная на смешивание олигархии и демократии.

Дурными ( как бы выродившимися) видами Аристотель считал тиранию , чистую монархию и крайнюю демократию . Аристотель был противником больших государственных образований.

Сущность государства, по мнению Аристотеля : государство – это "некий вид общения". Государство – только одна форма общения между людьми . Однако не все люди принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы.

Учение Аристотеля оказало огромное влияние на последующее развитие философской мысли. Аристотель развил теорию воспитания "свободнонарожденных" граждан. Трем видам души , по Аристотелю, соответствует воспитание , это три взаимосвязанных стороны – физическая , нравственная, умственная. Цель воспитания состоит в развитии высших сторон души – разумной и животной (волевой).Он считал, что общие школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Свое экономическое учение Аристотель основывал на предпосылки , что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства.

4. Черты античной философии

Философия Аристотеля не завершает античной философии , но она завершает самый содержательный период в истории этой философии , который не редко именуется философией классической Греции.

История античной философии продолжалась и в после Аристотелевские времена – в эллинистический , а затем римские периоды древней истории народов Средиземноморья. Эти периоды продолжались в общей сложности 8 столетий. В ходе их в Афинах существовали Академия Ликей , основанные Платоном и Аристотелем , появились и новые школы. Они формировали и новые идеи , которых не было еще в предшествующий , классический период истории античной философии.

Но в целом, глубина, оригинальность, да и количество таких идей значительно уступают тому , что было выдвинуто в период, продолжавшийся примерно в 2 раза короче. Для философов и философских школ эллинистического и тем более римского периодов античной истории характерно не столько выдвижение новых идей, сколько осмысление, уточнение , комментирование идей и умений, выдвинутых и сформулированных в предшествующий период, в особенности идей и дактрин Демокрита , Платона , Аристотеля.

Сказанное не означает , что историей эллинистической – римской философии можно пренебречь. Нет, в целом, это тоже очень важная и большая страница истории античной , европейской и мировой философии.

В качестве итога сформулируем основные черты античной философии.

Античная философия – первая исторически известная в Европе формы философии. В ее многообразных проявлениях уже имеются в зародыше , в становлении почти все позднейшие типы мировоззрений.

Античная философия исходила из понимания одушевленности , разумности космоса. Это понималось чисто в человеческом плане: поскольку человечество – тело разумное и одушевленной, то таким является и космос.

Характерным признаком античной философии является убеждение в вечности и несотворимости космоса . Он сам для себе абсолют.

Важнейшей чертой античной философии является также пантеизм.

Полагалось , раз есть абсолютный космос следовательно, этот космос божество. Пантеизм вытекает из основ этого объективистского и чувственно понимаемого космоса . Античные боги – это те идеи , которые воплощаются в космосе , это законы природы, которые им управляют.

Основная античная проблематика имеет своим содержанием чувственно – материальный космос как абсолют. Взятое в наиболее общем виде античная проблематика сводилась на диалектику идеи и материи , разрабатываемую в виде чувственно материального космоса, движимого космической душой, управляемого космическим умом и создаваемого сверх умным первоединством.

Такова чисто философская "то есть теоретическая" основа античной философии.

Используемая литература

1. Философия. Учебное пособие. – М.: Русская Деловая Литература, 1998. – 448с.

2. Философия. Мифология. Культура. – Лосев.А.Ф.,М., 1991.

3. История философии. – Фейербах Л.,М.,1967 .

4. Философия, религия , культура .- М., 1982.

Содержание

1. Введение_______________________________ 1

2. Платон

2.1.Жизнь Платона_________________________ 1

2.2.Учение Платона ________________________ 1

3.Аристотель

3.1. Жизнь Аристотеля______________________ 6

3.2.Учение Аристотеля______________________ 7

4.Черты античной философии_________________ 17

5.Используемая литература__________________ 19

1 . Экология человека

1. Основные модели и понятия

Активное освоение экстремальных по условиям жизни людей районов , усиление негативных последствий промышленного и сельскохозяйственного загрязнения, расширение контактов человека с природой во внерабочее время резко обострили интерес к изучению влияния окружающей среды на практически здорового человека , к вопросам управления окружающей средой .

Возникла потребность в разработке моделей и системы понятий экологии человека . В этот процесс включаются медицина , география , биология , общественные науки.

1. . Эволюция модели медицинской географии

В центре внимания всегда в той или иной форме стоял вопрос о связи человека ( и главным образом его состояние здоровья ил нездоровья ) с окружающей средой .

В 20 – 30 –х годах ( первый этап ) развитие медицинской географии, тесно связанное с идеями , развиваемыми в краевой , а затем географической патологии , опиралось на модель , основными блоками которой были люди

( население ) , характеризующиеся определенным состоянием здоровья. Предметом ее выступали разнообразные медико – биологические явления .Так называли различные проявления как здоровья , так и нездоровья населения. Главной задачей было изучение закономерностей варьирования их по территории.

В 40 – 50 – х годах ( второй этап ) углубленное изучение причин и условий возникновения эндемичных болезней привело к трансформации предмета медицинской географии .Начали закладываться представления о том , что предметом ее изучения должны быть объекты внешнего по отношению к человеку мира . Исследования стали опираться на модель , основными блоками которой были главным образом .

Начало третьего этапа мы относим к 50 –60 - м годам и связываем его с всеобщей экологизацией науки . С этого времени медицинская география стала постепенно превращаться в науку о свойствах окружающей человека среды в полном смысле этого слова. Обращалось внимание на то , что объяснение состояния здоровья человека только свойствам внешних по отношению к нему географических объектов было бы оправданным в том случае , если бы человек существовал в природе пассивно .На самом же деле он находится в активных связях и отношениях с природой. Поэтому природные предпосылки болезней и патологических состояний ( впрочем , так же ,как и стимуляторы здоровья ) при некоторых видах связей и отношений человека с природой реализуются в полной мере , при других бывают существенно ослаблены , а при третьих, наоборот , значительно усиливаются.

1.1.2. Модель антропоэкологической системы

В начале 70 – х годов было высказано положение о необходимости введения в состав модели различных уровней рассмотрения «человека» как по биологическим , мок и по социально – экономическим параметрам. Подчеркивалось , что рассматриваться должен не только больное , но и здоровый человек. Отмечалась необходимость введения в состав окружающей человека среды природной и социально – экономической составляющих. Указывалось ,что все связи и отношения в модели замыкаются на человеке. Обращалось внимание на значение показателя здоровья человека как важнейшей характеристики окружающей его среды . Таким образом , впервые были охарактеризованы важные составляющие антропоэкологической системы.

Известно , что большинство экосистем , в которых центральным элементом выступает биота , относится к классу самоорганизующихся. Такая логика была заложена и в моделях первого ,второго и начала третьего периодов. Но позже , когда уже ясен стал тезис о роли вправления , показ активного начала ,регулирующего и направляющего развитие ТАЭС ,согласно заданным обществом целям ими управляет ( или по крайней мере может управлять ) .

ТАЭС – это одновременно и управляемая и самоорганизующаяся система.

Рис 1 Модель объекта медицинской географии в 80- х годах ( третий этап )

1 – система , выступающая в роли объекта науки: А – управляемая часть . Б – управляющая часть ; 2 – орган управления ; 3- человек ( население ) ; территориальный тип среды : 4 – природный , 5 – хозяйственно – бытовой , 6- социальный ; блок переработки информации о состоянии и поведении управляемой части системы в критерии ее функционирования : 7 - медико – биологический , 8 – социальный , 9- экономический ; 10 – блок соотнесения критериев функционирования системы с целевыми функциями и определение тенденций ее развития ( варианты ) ; 11- блок разработки мероприятий , необходимых для регулирования и изменения тенденций развития системы в соответствии с ее целевыми функциями ( варианты ) ; 12- блок принятия решений ( варианты ) ; 13 – связи в управляемой части системы ; 14- изменение состояния системы во времени ; 15- информация о состоянии и поведении системы ; 16 – связи в управляющей части системы ; 17 – команды управления ; 18 – внешние связи в системе

Базовая модель ТАЭС имеет вид , показанный на рисунке 1. В ней были выделены две части : управляемая ( А ) и управляющая ( Б ) . Для управляемой части характерна самоорганизация , которая обеспечивается прежде всего процессами адаптации , существующими между всеми ее звеньями : : человеком ( №3) и средой ( 4 – 6 ) , между отдельными типами среды ( 4-6 ) и т.д. Информация о состоянии и поведении управляемой части системы поступает в орган управления ( 2 ). Однако ,чтобы эта информация могла быть использован для целей управления ,т.е. для поддержания системы в данном состоянии ,возвращения ее в некоторое предыдущее состояние , считавшееся «нормальным» , переводы ее в другое , «более благоприятное состояние , информация эта должна получить предварительную специальную оценку. Оценка , естественно , может учитывать разные аспекты : медико – биологический , социальный , экономический .Эти различные виды оценки могут формировать критерии эффективности функционирования системы ( 7-9 ).

В ходе развертывания исследований по проблеме «Человек – окружающая среда» было отмечено , что представление об антропоэкосистеме ( а в территориальном преломлении – территориальной антропоэкоситеме ) имеет общенаучное содержание и может широка использоваться в качестве базовой модели при решении широкого класса задач экологии человека.

1.1.3.Формирование системы понятий

В становлении экологии человека как научного направления активно участвуют общественные , медико – биологические и географические науки. Естественно ,что каждая из них опирается на свой набор понятий. Однако постепенно , даже в размытом виде эти понятия ,вступая в контакт друг с другом , приобретают новое значение. На наших глазах начинает складываться понятийно-терминологическая база экологии человека.

К понятиям , которые введены для характеристики блоков управляемой части системы ,относятся в первую очередь «человек» ( население ) и «среда»

( см. рис. 1)

Человек –индивид , группа ( по полу и возрасту ) , конституциональный тип ,раса ,человечество ; а иерархическая группа ,выделенная по социальному признаку , терминами : человек – социальная личность , семья , группа населения , класс , общество, человечество.

В свою очередь , «среда» , или , правильнее , окружающая человека среда – обобщающее понятие , относящееся к условиям жизни человека (населения).

Эти условия определяются совокупностью явлений , имеющих самое различное происхождение и характер :природных , технических ,социальных , экономических ( см. рис. 1, 4 – б)

Представление о специфической связи в антропоэкологической системе точнее всего отражает обобщающее понятие «адаптация» . При этом под адаптацией понимается постоянно развивающиеся в пространстве и во времени внутрисистемные процессы приведения в соответствие частей и блоков ТАЭС.

Именно из строгой соотносительности понятий экологии человека вытекает логика превращения информации о жизни и деятельности человека

( населения ) в критерии функционирования

( территориальной антропоэкологической системы ) или критерии эффективности . Если в качестве примера использовать информацию о состоянии здоровья человека

( населения ) , эта логика превращения выглядит примерно следующим

образом :

1. При оптимально развивающихся связях и отношения в ТАЭС здоровье человека ( населения ) стремится к «норме» , т.е. человек полноценно выполняет свои биосоциальные функции , среда воспринимается и оценивается им как здоровая , или комфортная ( имеется в виду восприятие и оценка , исходящие не только от самого населения , но и от органов управления ) .

2. При неблагоприятно развивающихся связях и отношениях в ТАЭС появляются отклонения в состоянии здоровья человека ( населения ) от нормы, выражающиеся в форме болезней и невыполнении или затрудненном выполнении некоторых из биосоциальных функций, среда воспринимается и оценивается человеком как нездоровая , или дискомфортная.

3. При невозможности развивать связи и отношения меду человеком ( населением ) и окружающей его средой без специальных систем жизнеобеспечения из - за возникновения нарушений в состоянии его здоровья ,имеющих необратимый характер , среда воспринимается и оценивается как абсолютно экстремальная.

В непосредственной связи с функциями систем в моделях используются разные критерии их эффективности . Одним из наиболее общезначимых является социально – трудовой потенциал населения .При этом имеется в виду возможность его воспроизводства и расширения.

2. Проблема и перспективы

1.2.1. Постановка проблем

Современный период в эволюции Земли характеризуется масштабами , интенсивно растущим взаимодействием социально – исторических и естественно – природных факторов . Воздействие научно – технических революций , которое обозначалось В.И. Вернадским как «взрывы научного мышления» , приводит к глобальной перестройке биосферы и вызывает далека идущие экологические последствия .Именно поэтому экологические проблемы включаются в число важнейших глобальных проблем современности.

Регионы планеты претерпевают различную производственно – хозяйственную дифференцировку. Это связано с получение природных ресурсов . Наряду с этим стремительно растет урбанизация.

Миграционные потоки людей , изменения экологических условий их жизнедеятельности , вызванные преобразованием биосферы , ведет и к определенным изменениям человеческого здоровья (индивидуального и популяционного) .Адаптация к меняющимся экологическим условиям вызывает появление специфических форм напряжения здоровья , выражающихся в растущей затрате психических и физических резервов организма на предотвращение патологических процессов

Необходимость единого фронта исследований по данной комплексной проблеме определяет появление нового междисциплинарного научного направления – экологии человека . Эта синтезирующая наука изучает закономерности взаимодействия людей с окружающей средой , проблемы развития «качества» народонаселения , сохранения и развития здоровья , совершенствования психофизических возможностей человека . Фундаментальное направление экологии человека состоит в изучении закономерностей сохранения и развития здоровья населения , участвующего в производственно – экономическом целевом освоении регионов Земли , прежде мало охваченных деятельностью человека и , как правило, экстремальных по экологическим условиям. Основные направления экологии человека строятся в соответствии с социально-целевым принципом , из которого вытекает , что объективное содержание этой науки есть изучение взаимодействия человека и космопланетарной среды , направленное на благо человека.

1.2.2. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере

Несомненно , что особое место в теоретическом аппарате экологии человека принадлежит обобщающему естественнонаучному учению В.И. Вернадского о боисфере и ноосфере . Выдающееся значение этого учения состоит в том что развитие жизни на Земле рассматривалось ученым – энциклопедистом как космопланетарный процесс , идущий в неразрывном единстве с планетными и космическими процессами. При этом сама жизнь определялась как особый , единый монолит живого вещество , как совокупность всех живых организмов на поверхности планеты , по которой эти организмы распространяются , преобразуя ее и создавая особую организованность . Вся область распространения живых организмов на планете определялась В.И. Вернадским как биосфера , как особое вместилище единого монолита жизни.

Выделим лишь следующее фундаментальное положение учения В.И. Вернадского . Речь идет о двух сформулированных ученым биогеохимических принципах , которые имеют основополагающее значение при рассмотрении развития биосферы в целом как особого космопланетарного явления .Первый биогеохимический принцип гласит , что геохимическая энергия живого вещества в биосфере (включая человечество как высшее , наделенное разумом , проявление живого вещества) стремится к максимальному проявлению. Второй биогеохимический принцип гласит , что в ходе эволюции видов выживают организмы ( отдельности живого вещества ) , которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию.

Органическим продолжением учения о биосфере является анализ ученым того , как социальная деятельность человека , особенно в связи с достижениями научной мысли ,выступает в истории планеты в качестве нового ,непрерывно растущего по мощи геологического фактора. Впоследствии это выкристаллизовалось в виде учения В.И. Вернадского о ноосфере.

Под ноосферой следует понимать планетарное космическое пространство , которое преобразуется и управляется человеческим разумом , гарантирующим всестороннее прогрессивное развитие человечества. Ноосфера – это единая система : человечество-производство - природа , развивающаяся на основе новых социальных законов в интересах настоящего и будущего человечества.

Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека , роста производительности общественного труда , рационального природопользования , сохранения и развития здоровья населения.

По мере формирования ноосферы человечество весе менее зависит непосредственно от природных факторов. Грандиозные архитектурные комплексы , создающие искусственную среду обитания , транспорт , основанный на современной технологии и энергоообеспечении , синтетическая одежда , синтез полимеров , достижения современной медицины по созданию аппаратуры для проживания в экстремальных и непригодных для земной жизни средах, создание искусственных аналогов органов тела успехи генной инженерии , развитие биотехнологии для удовлетворения различных потребностей

( культивирование биомассы микроорганизмов в целях питания , проведение очистных мероприятий и т.д. ) , а также многие другие достижения НТР – все это может рассматриваться как последовательные события одной направленности , одной диалектической закономерности : изменения взаимодействия общества и природы.

1.2.3. Некоторые особенности ноосферогеноза

Ноосферогеноз , как превращение биосферы в ноосферу выражает социально – исторический и естественно – природные законы в их взаимодействии , диалектику взаимоотношений живого и косного вещества. При этом человечество может рассматриваться как особая часть живого вещества , организованная на основе социально – исторических законов.

По мере развития современного знания , включая экологию человека и космическую антропоэкологию , становится все более очевидным , что в первоначальном виде ноосферогеноз начинает осуществляться с появлением в биосфере разумной формы ( отдельности , по В.И. Вернадскому ) живого вещества , т.е. социально – биологического социально - природного вида Homo sapiens .

В настоящее время ноосферогенез осуществляется достаточно противоречивым , несовершенным образом . Социум (особенно в связи с существованием капиталистической общественной системы ) , планетарная природная среда , околоземный космос имеют компоненты , которые являются эпицентрами противоречий по значительным разрушительным потенциалом .

Устранение современных противоречей ноосферогенеза предполагает в качестве необходимой предпосылки социальную реорганизацию человечества , создание нового уровня организованности биосферы в целом , максимально отвечающего социальной реорганизации , развитие психобиологической природы самого человека а также , переустройство космопланетарной среды в широком смысле ( ноокосмогенез ).

В соответствии с этим могут быть выделены ( в значительной мере ) некоторые стадии ноосферогенеза.

Стадия 1 . Она имеет подготовительный характер и берет начало в современном историческом периоде . Здесь имеет место значительная противоречивость , разнонаправленность многих социально – исторических процессов ( борьба прогресса и регресса ) , противоречивые взаимоотношения определенных общественных процессов с космопланетарной средой .

Стадия 2 . Следует полагать , что стадия 1 завершится реорганизация человечества на основе наиболее прогрессивных социальных законов . Эта предпосылка создает возможности для переустройства планетарной и прилегающей космической среды на основе оптимальных сочетаний социально – исторических и естественно – природных законов.

Стадия 3 . Развитие научного знания и совершенствования технологических и энергетических возможностей в более отдаленной перспективе приведет , вероятно , к максимальной реализации автотрофности человечества , освобождению его от зависимости от ресурсов биосферы , к освоению дальнего космоса , а также к максимально возможной саморегуляции и развитию психической и физической природы людей.

1.2.4. Функции здоровья и социльно – трудовой потенциал населения

Ключевым звеном в рамках этого объекта служит человеческое здоровье как явление , определяемое взаимодействием фундаментальных социально – исторических и естественно - природных процессов на Земле . Человеческое здоровье следует рассматривать как один из главных , интегральных показателей преобразований , происходящих в современную эпоху. В то же время оно есть первостепенной важности объект управления в обществе, руководствующемся наиболее прогрессивными социальными законами.

Необходимо подчеркнуть то важное обстоятельство , что здоровье изучается на индивидуальном и популяционном уровнях.

Под здоровьем индивида понимается динамическое состояние ( процесс ) сохранения и развития его психофизиологических функций , оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности активной жизни .Под здоровьем популяции понимается процесс социально – исторического развития биологической и психосоциальной жизнеспособности населения , проживающего на определенной территории , в ряду поколений повышения его трудоспособности и производительности коллективного труда , роста экологического доминирования совершенствования вида Homo sapiens .

С позиции экологии человека комплексное видение феномена здоровья человеческой популяция рассматривается как самоорганизованная на основе социальных законов целостность ( система ) во взаимодействии с задающей ее целостность социально – производственной средой и природной средой , обеспечивающими жизнедеятельность популяций в отдельных регионах и биосфере в целом в ее антропогенной динамике .

Иными словами , исследование здоровья популяции , его сохранения и развития во взаимодействии социльно – исторических и естественно – природных процессов требует анализа основных функций , которые обеспечивают здоровую жизнедеятельность самоорганизованной популяции . Назовем такие основные функции целевыми функциями здоровья популяции .

Оценка здоровья населения ( популяций ) в настоящее время строится на основе широкого теоретико-социологического и естественнонаучного видения проблемы , которому следует и экология человека. Выделяется совокупность общественных социально – исторических и естественно – природных показателей здоровья популяции , в которую как обязательные элементы входят медицинские и социально – гигиенические показатели.

Затраты здоровья популяции в процессах общественно – трудовой деятельности должны обеспечивать поддержание и воспроизводство его состояния не ниже некоторых пределов , за которыми происходит уменьшение возможностей осуществления основных социально – экономических целей общественной системы . Задачи развитого социалистического общества в настоящее время и мирового сообщества как целого в будущем как раз состоят в развитии здоровья ( количество и качество ) общества , его социально – трудового потенциала в ближайшей и отдаленной перспективе.

Имеющиеся к настоящему времени результаты в области экологии человека позволяют сформулировать в соответствии с понятием здоровья популяции основные функции здоровья, сочетание которых определяет качественные и количественные характеристики данного социально-природного явления в целом.

Функция 1 – величина конкретного живого труда

( психофизиологические затраты ) , реализуемая в процессе общественно – трудовой деятельности . Эта величина включает соотношения стереотипных ( репродуктивных ) и творческих , эвристических компоненты труда , которые социально обусловлены . Увеличение компоненты творческого труда гарантирует ( при прочных равных условиях ) социально – биологическое сохранение и развитие здоровья членов популяции и индивидуальной продолжительности их активной жизни.

Функция 2 сводится в процессу воспитания ,обучения и развития каждого члена популяции. Очевидно , что здоровье популяции в целом без этой функции поддерживаться не может. Наибольшее значение для реализации функции имеют институты воспитания и обучения , адекватные индивидуальным генофенотипическим качествам, т.е. максимальной реализации индивидуальных задатков , дарований талантов.

Функция 3 - это функция воспроизводства популяции . С ней связаны институт семьи , количество и качество потомства . Специализированные показатели , которые можно связать с этой функцией , разрабатываются генетикой человека , демографией , медициной и т.д. С точки зрения экологии человека оптимизация этой функции , вероятно , позволит осуществить более эффективные подходы к демографическому регулированию, разработке идей эколого – демографического проектирования управления .

Т.о., рассмотренные выше три функции здоровья популяции , их сочетание составляют важнейшую сторону жизнедеятельности популяции , необходимое условие их полноценного участия в общественном труде . Для реализации каждой из этих функций на конкретном историческом этапе общественная система расходует часть совокупного социального времени.

На основе введения представлений о функциях здоровья может быть проанализирован ряж важных в научно – практическом отношении проблем, например проблема трудового потенциала , активно разрабатываемая в настоящее время в политэкономических исследованиях.

Данная проблема при освещении с позиций экологии человека может быть обозначена как социально - трудовой потенциал ( СТП) населения.

СТП населения следует рассматривать как способ организации жизнедеятельности популяции , при котором осуществление различных естественно – природных и социальных мер по организации жизнедеятельности популяции создает оптимальные условия для социально полезной обшественно – трудовой деятельности индивидов и групп населения.

В природном аспекте они выражают закономерности , соответствующие оптимальным вариантам перестройки биосферы в ноосферу.

Движение в этом новом понятийном горизонте, осуществляемое в соответствии с задачами развития экологии человека , сохраняет прочную преемственность с проблемами, разрабатываемыми ранее в общественных науках и естествознании.

Следует подчеркнуть ,что проблемы сбалансированности психофизиологических затрат живого труда ( и двух других функций здоровья ),определяющих состояние СТП , имеют очень важное научно – практическое значение в связи с освоением новых территорий ( например , таких регионов , экстремальных по экологическим условиям , но богатых природными ресурсами , как Север и др. ) Необходима большая работа по изучению функций здоровья и состояния социально – трудового потенциала на вновь осваиваемых территориях.

Т.О. , требуются : дельнейшее углубленное изучение аспектов социльно - трудового потенциала ; разработка мер коррекции возможных напряженных его состояний , включая меры первичной профилактики ; рекреационные меры ; создание целесообразных маршрутов здоровья для индивидов с повышенными психофизиологическими затратами.

2.Экология человека и социология

Социология – наука об обществе как целостной системе , как целостной системе , об отдельных социальных институтах, группах , процессах , рассматриваемых в их связи с общественным целым . Как и всякая наука , она имеет общую теорию ( в марксистско – ленинской социологии эта теория опирается на исторический материализм ) , отраслевые теории типа социологии труда , семьи , города и т.п. , наконец инструментальные теории , обобщающие опыт эмпирических исследований на основе изучения документов и литературы , стороннего и включенного наблюдения , опроса населения и экспертов , постановочного или уже проведенного эксперимента , представления собранной информации в виде математических и схематических моделей и т.д.

Социологические исследования тесно связаны с экономическими демографическими , психологическими , педагогическими др. , в том числе с экологическими.

Социология представляет для экологии человека особый интерес в связи с тем , что позволяет выявить социальные законы , обусловливающие появление, сохранение и изменение стереотипов сознания и поведения ( в том числе экологического характера ) , выходящие за рамки экономических и психологических законов .

Изучение жизненной среды общества в социологическом плане позволяет выявить закономерности ее структурно – функциональных изменений.

Без учета социальной проблематики труда невозможно полноценно разрабатывать проблематику экологии человека. То же самое относится к социальной проблематике семьи и быта .

Особый интерес представляет перспективная проблематика социальных последствий НТР.

3.Социальная экология

№3.1 Экологическое образование и просвещение населения

Возникновение экологических проблем обусловлено прежде всего социально экономическими факторами и решаться эти проблемы должны не только исключительно техническими средствами , но и путем переориентации ценностей , взглядов и поведения отдельных лиц и групп населения в отношении к окружающей среде. Речь идет о формировании на этой основе нового менталитета экологически безопасного и устойчивого развития общества , когда общественное экологическое сознание как средство социального воздействия обеспечивает нормальное функционирования всех механизмов социального контроля и когда население будет осознано отдавать приоритет вопросам поддержания благоприятного состояния окружающей среды .

Приоритетность и законодательная основа экологического образования и просвещения населения определена Конституцией Российской Федерации в части прав граждан на благоприятную окружающую среду , достоверную о ее состоянии и на возмещение ущерба приносимого их здоровью или имуществу экологическими правонарушениями ( ст. 42 ), а также поощрение деятельности способствующей экологическому благополучию ( ст. 41 ) .

В Российской Федерации с целью повышения экологической культуры общества и профессиональной подготовки специалистов культуры общества и профессиональной подготовки специалистов устанавливается система всеобщего , комплексного и непрерывного экологического образования и воспитания ( ст. 7 ) . Проведение мероприятий в данном направлении входит в задачу системы управления в области охраны окружающей природной среды в тесном взаимодействии с системой образования.

В системе управления в области охраны окружающей природной среды выделяются две группы .

К первой группе относятся Правительство Российской Федерации ( ст. 6 ) и специально уполномоченные государственные органы в лице координатора Госкомэкологии России ( ст. 7 )

Вторую группу составляют государственные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации

( ст. 8 ) и органы местного самоуправления ( ст.10 )

Сегодня в условиях происходящего социально – политического переустройства общества в России стала заметна тенденция к снижению уровня экологической культуры . На фоне негативных проявлений Экологической политики прошлых десятилетий наблюдается возникновение в сознании части населения потребительских мотивов в отношении к природе и природным ресурсам . Действия предпринимателей в достижении прибыли зачастую не согласовываются с экологическими интересами .

В целом различными формами получения образования , которыми в той или иной степени затрагиваются экологические аспекты , охвачено около 50 млн. человека , свыше тысячи общественных экологических организаций , ведущих большую просветительскую работу среди населения.

Для решения всего комплекса проблем экологического образования необходимы следующие меры :

I .Создание целостной национальной системы всеобщего непрерывного экологического образования и воспитания , состоящей из федерального ,отраслевого и регионального компонентов.

1. Создание системы управления экологическим образованием в Росссии на федеральном , межрегиональном , местном и отраслевом уровнях.

2. Создание организационной инфраструктуры систем экологического образования.

3. Создание сети центров по обеспечению организационно – технической и информационно- правовой поддержки экологического образования населения.

4. Формирование сети межрегиональных базовых методологических центров экологического образования на основе имеющегося потенциала учреждений культуры и образования и общественных организаций

5. Создание системы государственно - общественного регулирования экологического образования населения.

6. Разработка системы контроля эффективности экологического образования населения.

7. Организация инновационного менеджмента в системе всеобщего непрерывного экологического образования населения .

8. Создание системы маркетинга эколого –образовательных услуг и научно – методической продукции.

II. Совершенствовании законодательных основ экологического образования населения

III. Разработка научно – педагогических обоснованной государственной стратегии развития экологического образования населения страны и программ ее реализации ,осуществление которой возможно только при комплексном подходе на региональном и федеральном уровнях.

IV. Принятие организованных мер , направленных на создание эффективной инфраструктуры экологического образования , просвещения , воспитания.

V.Обработка механизмов взаимодействия и координации деятельности всех участников создания системы непрерывного экологического образования : учреждений образования и культуры , природохранных органов. Органов управления образованием , других учреждений исполнительной и законодательной власти, общественных формирований.

VI. Информационное обеспечение системы всеобщего непрерывного экологического образования населения.

1. Информационное обеспечение системы всеобщего непрерывного экологического образования населения.

2. Создание федерально –региональной и межрегиональной системы доступа населения к экологической информации.

3. Создание открытого экологического университета с участием средств массовой информации и телекоммуникации.

4. Создание федерального , межрегионального и региональных банков данных в области экологического образования населения.

VII. Научно-методическое обеспечение экологического образования.

1.Научные исследования в области содержания и методов экологического образования населения.

2.Разработка новых дидактических и интерактивных методов экологического образования населения.

3. Разработка новых педагогических методов и подходов в области экологического образования населения.

5. Разработка модели дистанционного ( автономного ) экологического образования и самообразования населения

VIII.Организация системы подготовки и переподготовки специалистов в области экологии и природопользования .

IX .Формирование экологического мировоззрения у разных слоев населения.

X . Государственная и общественная поддержка экологического образования и распространения экологической информации , в первую очередь , через целевое финансирование как из госбюджета , так и из внебюджетных источников.

XI .Международное сотрудничество в области экологического образования и населения.

3.2.Анализ состояния социальной базы , прогноз развития экологического движения

Тенденция ухудшения экологической ситуации в России требует повышения эффективности деятельности государственных природоохранных органов ,определения потенциальных партнеров с и сторонников движения по оздоровлению окружающей среды , поиска оптимальной модели их взаимодействия.

Развитие экологического движения связано с осознанием общественностью , официальными кругами , все более широкими слоями населения перерастания процессов деградации в природной среде , вызванных антропогенными воздействиями , из локальных и региональных в глобальные, то есть с пониманием планетарного масштаба экологической опасности

Под экологическим движением обычно понимается общественное экологическое движение , в том числе самодеятельное , а экологическая деятельность государственных органов и учреждений «выносится» за его пределы.

Вопреки общепринятому мнению , экологическая деятельность государственных органов , предприятий , учреждений должна быть отнесена к экологическому движению , и , прежде всего потому , что она необходима и крайне важна для решения многообразных задач движения ( деятельность государственных органов управления в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов , государственных предприятий – по производству экологически чистых технологий природоохранного оборудование , государственных научных и учебных заведений – по исследованию экологических проблем , по экологическому образованию и воспитанию учащихся студентов и т. д. ) . Государственные структуры неотделимы от экологического движения и потому ,что взаимодействуют с другими его субъектами ( совместная разработка экологических программ и т.д. ),оказывают поддержку , в том числе финансово – экономическую, многим из них.

3.2.1.Объективные условия возникновения экологического движения в России

С одной стороны , зарождение и развитие экологического движения в наше стране связывают с образованием и многими десятилетиями деятельности республиканских обществ охраны природы или по крайне мере , с появление в начале 60 – х годов студенческого движения за охрану природы.

С другой стороны, в ряде работ даже конца 80 – х годов отрицалось , по сути дела , существование в стране и некоторых ветвей экологического движения , и движения в целом.

Во – второй половине 80 – х годов Россия уже находилась в группе самых загрязненных в экологическом отношении стран ( хотя официально такая международная оценка прозвучала позже – в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию )

Экономические причины , обуславливающее истощительный и разрушительный характер природопользования , усугублялись политическими правовыми ,информационными , мировоззренческими и иными причинами , в том числе недостаточным государственным контролем за охраной природы и использованием ее ресурсов ; нарушениями и без того слабого законодательства об охране природы со стороны руководителей и работников многих объединений , предприятий ; экологической цензурой о неисчерпаемости естественных богатств страны , о практически безграничной экологической емкости ее территории , под влиянием которых формировалось утилитарно- потребительское отношение к природным ресурсам , безответственное отношение к вопросам защиты окружающей среды от загряз нений.

Важнейшей причиной , давшей толчок развитию экологического движения ,стало ухудшение состояния здоровья населения под воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды.

Значительные трудности в решении экологических проблем создавала несовершенная нормативно – правовая база.

Несмотря на требования ученых и общественности , длительное время сдерживалось , создание государственной системы охраны природы.

3.2.2. Субъективные факторы возникновения экологического движения

Основными показателями возникновения и становления во второй половине 80 – х годов экологического движения стали заметные сдвиги в сфере природоохранной деятельности.

Во –первых , в этой сфере произошли значительные количественные изменения , выразившиеся :

• В усилении внимания государства к проблемам окружающей природной среды

• В активизации деятельности традиционных природоохранных организаций : обществ охраны природы, научных обществ и т.д.

• В расширении социальной базы выступлений в защиту природы и в их географическом распространении

Во – вторых , возникновении экологического движения означало и качественные изменения в сфере природоохранной деятельности , среди которых особо выделим :

• Создание – в соответствии с принятым в 1988 году постановлением – союзно –республиканского Государственного комитета по охране природы , одна из функции которого состояла в улучшении координации деятельности в области экологической политики , а также местных комитетов по охране природы;

• Выход природоохранных движений за рамки деятельности , которая фактически ограничивалась адаптацией к экологическим программам государственных органов и исключала альтернативные подходы , и , прежде всего,

• Появление самодеятельного экологического движения : уде в 1986 – 1988 годах возникли десятки и сотни новых экологических групп ,клубов , обществ , фондов , союзов и т.д. ;

• Обогащение природоохранной деятельности многими новыми видами , связанными с решением экологических проблем локального , регионального , межрегионального и международного уровней , с переходом к задачам рационализации природопользования , с формированием инвайронментального движения , направленного на защиту и природной , социальной среды обитания.

• 3.2.3. Параметры и структура экодвижения

В настоящее время сложно даже приблизительно установить количество экологических объединений и их численностью.

Состав участников экологического движения представлен практически всеми социальными слоями современного общества и имеет сравнительно высокий образовательный и интеллектуальный уровень ,что потенциально позволяет лучше разобраться в назревших экологических проблемах , активнее привлекать в ряды экологического движения новых участников.

В общественном экологическом движении необходимо выделить деятельность традиционных новых структур .

Особенность традиционных экологических организаций – обществ охраны природы и защиты животных ,академических научных обществ , природоохранных структур общества «Знание» и профсоюзов и т.д. – состоит в том ,что на протяжении многих лет и десятилетий они тесно связаны с государством : учреждены при участии или поддержке органов власти ,получили правовой статус и работают по официально – учрежденному уставу , их цель – содействие государственным органам в выработке и реализации экологической политики ( посредством участия в природоохранных мероприятиях ,экологических исследованиях ,разработке экологически чистых технологий , экологическом просветительстве ) . Для этих организаций характерны централизованная структура , вертикальная иерархия , индивидуальное и коллективное членство , платный аппарат.

Новые общественные ( в том числе и самодеятельные ) организации возникшие во второй половине 80 – х годов , аккумулировали нараставшую в обществе неудовлетворенность состояние экологической деятельности государства , а также традиционных экологических организаций. Они различаются по численности - от небольших групп до крупных объединений; по территориальному охвату – от местных до общероссийских ( многие из них имеют международные контакты ) ;по уровню решаемых экологических проблем – от локальных до глобальных ; по диапазону видов деятельности – от сравнительно узкой специализации до проведения широкого комплекса работ ; по отношению к государственным природоохранным органам – от установки на сотрудничество с ними до выступления с альтернативных позиций

До сих пор , несмотря на усилия отдельных лидеров руководителей экологических структур , существует противоречие между призывами к консолидации действий всех звеньев экологического движения и претворением этих призывов в жизнь.

Очевидна особая необходимость:

• регулярного двухстороннего информационного обмена и постоянного прямого диалога;

• поощрения и стимулирования участия общественных организаций в государственной экологической политике на стадиях ее формирования и реализации;

• государственной поддержки инициатив ,программ , проектов и инноваций , предлагаемых общественностью;

• государственных мер «протекционистского» характера по отношению к экопредпринимательской деятельности неправительственных организаций и граждан.

3.2.4. Основные тенденции изменений в экологическом движении

Анализ формирования экологического движения показывает, насколько исторически и психологически сложным и противоречивым было развитие производных составляющих экологического движения.

В истории экологического движения можно выделить 4 этапа . За исключением первого этапа – этапа возникновения – остальные этапы ( формирования , развития и

интеграции ) основные звенья экологического движения прошли практически одновременно.

Показатели в этом отношении история самодеятельного течения российского экологического движения.

В период возникновения ( начало 60 – х - середина 80 – х годов ) , в период формирования ( середина 80 – х годов – 1988 год ) и период развития ( 1988 – 1989 годы ) самодеятельное экологическое движение имело в основном конкретный природоохранный характер : основным мотивом объединения людей в самодеятельные экологические группы было стремление решить какой – либо вопрос .

Вместе с тем создавались ( хотя их было значительно меньше ) экологические группы ,союзы ,ассоциации , члены которых объединялись на идейной основе и ставили задачей разработку и реализацию общегуманных экологических идей. Эти организации пользовались авторитетом в среде как «экологов – профессионалов» , так и «экологов – любителей», но из – за слабой включенности в решение практических задач не получили массовой поддержки населения.

В конце 1988 – начале 1989 годов появился ряд самодеятельных экологических организаций , образованных на политической платформе . В это же время и многие уже существующие экологические организации «конкретно – проблемного» и «гуманно – идейного» течений начали приобретать политическую окраску. Одновременно с тенденцией политизации общественной жизни сложилась тенденция политизации самодеятельного экологического движения.

Одним из стимулов политизации экологического движения явилась предвыборная компания 1989 г.

В этот период ( 1989 – 1991 ) происходит «всплеск» численности и активности самодеятельных экологических организаций .

Однако смещение деятельности большинства экологических организаций с практически – экологических мероприятий по оздоровлению экологической обстановки на политические акции привело к кризису всего экологического движения.

В результате , к началу 1992 года произошло снижение численности и количества самодеятельных экологических организаций , лишь к 1994 году произошла некоторая стабилизация этого процесса.

5. Перспективы и прогноз развития экодвижения

К середине 1991 года , несмотря на значительное увеличение числа участников движения , оно не переросло в действительности массовое . Гораздо меньше чем ожидалось , оказался приток в это движение членов самодеятельных экологических организаций.

Была подорвана материальная база движения , и сохранившиеся его структуры не могли рассчитывать на серьезную поддержку со стороны государственных органов и их руководителей.

Перспективы представлялись мало оптимистичными . Вынужденные рассчитывать в основном на собственные силы, все ведущие течения экологического движения пересмотрели свои позиции и направления деятельности , изменили подходы к решению экологических проблем.

Необходимым условием развертывания экологического движения является решение проблемы общенационального характера ,начиная от преодоления кризиса в экономике , ее стабилизации и подъема нормализации уровня жизни.

Несмотря на переживаемые кризис , Россия располагает благоприятными возможностями для перехода в будущем к устойчивому , экологически ориентированному развитию.

Более успешному стимулированию внутренних потенций , заложенных в самой сути возрождающегося на новой платформе экологического движения , могли бы способствовать следующие меры правительства :

• Установление процедуры проведения консультаций правительства с экологическими группами и участия их лидеров и экоактивистов в процессе принятия решений по проблемам охраны окружающей среды ;

• создание механизмов которые, открыли бы «зеленым»больший доступ к информации по экологическим проблемам и предоставили им возможность участвовать в подготовке правительственных решений;

• содействие ведению диалога с самодеятельными и государственными экологическими организациями по вопросам разработки и оценки планов в области охраны окружающей среды , труда и здоровья ;

• расширение возможности участия «зеленых» в организации экологического образования населения;

• создание сети экологического информационно – правовой поддержки населения и общественных организаций.

Выделим некоторые перспективные пути направления деятельности экологического движения на ближайший период времени.

1. В большинстве общественных , самодеятельных экологических организаций при условии стабилизации политической и экономической обстановки основное внимание будет уделяться решению конкретных задач , политика – экологическим проблемам.

2. Усилится тенденция к объединению экологических организаций , в том числе вновь созданных , в союзы , ассоциации , фонды и т. д. Для совместного решения экологических задач.

3. На основе взаимных целей и проблем взаимопроникновения функций и идей , произойдет сближение позиций всех звеньев экологического движения ,будут созданы возможности для более тесного сотрудничества.

4. В поле зрения экологического движения попадет более широкий спектр проблем связанных с экологической безопасностью. В этой связи следует обратить внимание на необходимость уменьшения экологического противостояния сторон.

5. Вслед за распространением географии локальных очагов экологического кризиса будет расширяться и география экологического движения.

Использованная литература

1.Экология человека . Основные проблемы. Издательство «Наука» .Москва 1988г.

2. Экология , охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие под ред. В.И. Данилова – Данильяна- М. : Изд- во МНЭПУ, 1997. –

3. Социальная экология . Маркович Д.Ж. М.: Восточный университет-Союз , 1996г.

4.Экология и культура . Гирусов Э.В., Ширянова И.Ю. М.:1995 г.

5.Социальная экология . Сосунова И.А.- М.: ИСПИ РАН, 1996 г.

План реферата

1.Экология человека

1.1.Основные модели и понятия ----------------------- 1 1.1.1Эволюция модели медицинской

географии ---------------------------------------1-2

1.1.2.Модель антропоэкологической

системы ---------------------------------------- 2-4

1.1.3Формирование системы понятий ----------------- 4-5

1.2.Проблемы и перспективы

1.2.1.Постановка проблем ------------------------------- 6-7

1.2.2Учение В.И. Вернадского о

биосфере и ноосфере --------------------------7-8

1.2.3Некоторые особенности

ноосферогеноза -----------------------------------9-10

1.2.4Функции здоровья и социльно –

трудовой потенциал населения ----------------10 –13

2.Экология человека и социология ---------------- 14

3.Социальная экология

3.1 Экологическое образование и

просвещение населения -----------------------------15-18

3.2 Анализ состояния социальной базы ,

прогноз развития экологического

движения -----------------------------------------------18-19

3.2.1. Объективные условия

возникновения экологического

движения в России ----------------------------- 19-20

3.2.2.Субъективные факторы

возникновения экологического

движения ----------------------------------------- 20-21

3.2.3. Параметры и структуры экодвижения --------- 22-23

3.2.4.Основные тенденции изменений в

экологическом движении ----------------------- 23-24

3.2.5. Перспективы и прогноза развития

экодвижения ------------------------------------- 24-26