Реферат: Правовые аспекты охраны труда

Список литературы

1. Вахитов Шакир Казыханович «Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда,»Отв.pед. М.А.Шапкин

М, Юрид.лит., 1986,

2. «Актуальные вопросы охраны труда и правовой охраны промышленной собственности» Москва 1997

3. Дворянчиков Борис Алексеевич «Стандартизация в области охраны труда» М., Изд-во стандартов, 1990

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации:По состоянию на 1марта 1995г. М., СПАРК, 1995

5. Лесенко Георгий Васильевич «Организация безопасности труда на производстве» Кieв, Тэхника, 1997

6. Малькевич Михаил Михайлович, Вербовой Иван Вакулович, Бурчков Леонид Павлович «Пособие общественного инспектора по охране труда,» 2-е изд.перераб.и доп.СП-б.,Универсал, 1995

7. Жуков Виктор Иванович «Охрана труда на железнодорожном транспорте», Учеб.пособие для ВУЗов М., Транспорт, 1998

8. Борисов Борис Александрович «Трудовой договор, Коммент.и рекомендации», Авт.-сост.Б.А.Борисов М., Информ.-зд.дом"Филинъ", 1996

9. Послание Президента Федеральному Собранию Российская газета от 18.02.1997г.

10. http://www.pravo.ru/trud

Введение.

За последнее время ситуация в экономике страны значительно изменилась. Сделан окончательный шаг в сторону функционального управления, что будет способствовать ликвидации таких институтов, как ведомcтвенный надзор, отраслевое нормативное обеспечение, системы повышения квалификации специалистов, роль которых крайне важна для обеспечения безопасности производств. Ужесточились условия финансирования, средства, выделяемые из бюджета, настолько недостаточны, что отдельные округа и инспекции по этим причинам не могут выполнять многие надзорные функции. Практически прекратилось бюджетное финансирование научно-исследовательских работ, что сдерживает обновление нормативной базы и разработку новых законов, повысились тенденции к сокращению и ликвидации на производствах специализированных служб, связанных с безопасностью, есть и другие изменения.

Все это требует от органов госгортехнадзора корректировки действий, принятия адекватных мер, направленных на ослабление негативных тенденций проводимых реформ, и на совершенствование надзорной деятельности в этих условиях с учетом действий Правительства по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию на 1997 г. и правительственной программы «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах».[9]

1.Рост травматизма на производстве

Анализируя выполнение решений, принятых коллегией от 18.02.97 № 2, следует отметить, что округами и инспекциями, центральным аппаратом Госгортехнадзора России проводилась целенаправленная работа по совершенствованию надзорной, разрешительной и нормативной деятельности. Рассматривая положение с аварийностью и травматизмом на подконтрольных объектах, состоянием безопасности промышленных производств, можно сделать вывод, что органы гос-гортехнадзора еще недостаточно влияют на соблюдение правил безопасности, не проявляют должной требовательности к руководителям предприятий, на которых неудовлетворительное состояние условий труда, высокие аварийность и травматизм,

Несмотря на спад объемов производства, травматизм со смертельным исходом увеличился на 21 % по сравнению с первым полугодием 1996 г. Состояние безопасности и противоаварийной устойчивости в ор-ганизациях и на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России, не улучшается. За 6 мес 1997 г. по-

гибло 226 человек (против 187 человек в первом полу­годии 1996 г.), произошло 133 аварии — это на 31 % меньше, чем за тот же период 1996 г. Допущено 44 случая группового травмирования (47 — в первом по­лугодии 1996 г.), при которых пострадало 143 челове­ка, из них 52 погибли (за 6 мес 1996 г. 131 и 33 соот­ветственно). При перевозке опасных грузов железно­дорожным транспортом произошло 1287 инцидентов (за 6 мес 1996 г. — 1706), в том числе 849 — утечки нефтепродуктов, ядовитых, других вредных и опасных веществ.[9]

Рост травматизма со смертельным исходом допу­щен на производствах, подконтрольных Управлениям по надзору в угольной (на 42 %), химической, нефте­химической и нефтеперерабатывающей (на 50 %), неф­тяной и газовой (на 73 %) и горнорудной промышлен­ности (на 7 %), при эксплуатации котлов и сосудов, работающих под давлением, на объектах газового над­зора, а также в 21 округе и инспекциях с правами округа. Особенно возрос он на предприятиях, подкон­трольных Кузнецкому, Оренбургскому, Средне-Волжскому, Челябинскому, Башкирскому, Мурманско­му, Сахалинскому округам.

Возросла аварийность в 15 округах Госгортехнадзо­ра России, и особенно в Западно-Сибирском, Северо-Кавказском, Ставропольском и Тюменском. Наиболее крупные аварии с групповым травмированием людей произошли на угольных шахтах в результате взрывов метана из-за грубейших нарушений правил безопас­ности. На шахте «Куллярская» Челябинской обл. по­гибли 4 человека, «Бошняково» Сахалинской обл. по­страдало 5 чел., в том числе 4 — погибли, им. Ка­линина пострадало 10 человек, из них один скончался. Крупные аварии зарегистрированы при эксплуатации магистральных трубопроводов: на участке нефтепро­вода Тенгиз—Грозный из-за нарушения правил безопас­ности при ремонтных работах произошел выброс не­фти с загоранием (5 человек получили ожоги, 1 — погиб). На газопроводе Средняя Азия—Центр (Мострансгаз) в результате разрыва трубы и утечки газа произошел взрыв. На Нижегородских магистральных трубопроводах АК «Транснефтепродукт» из-за утечки сгорело 50 т бензина на площади 1,5 га. Вследствие разрушения технологического трубопровода АО «Черномортранснефть» вылилось 380 т нефти с распрос­транением на площади 1,5 га и попаданием в аквато­рию Черного моря.[9]

Тенденции роста травматизма и аварийности наблю­даются практически во всех отраслях экономики. При­чины такого положения — изношенные основные фон­ды; свертывание работ по реконструкции и модерни­зации производств из-за недостаточности инвестиций; структурные изменения в управлении производством, при которых ответственность руководителей за техни­ческую безопасность значительно снижена, падение производственной и технологической дисциплины как среди исполнителей работ, так и руководителей пред­приятий. Положение усугубляется социальными про­блемами (это несвоевременная выплата заработной платы, закрытие производств и др.).

2.Реформа надзорного аппарата

Структурное реформирование в промышленности, переход от отраслевого к функциональному управле­нию не предусматривают ответственности (по верти­кали управления) за техническую безопасность произ­водств. В этой ситуации ключевыми звеньями в обес­печении технической безопасности оказываются предприятия, на которые ложится вся нагрузка. От­дельные министерства и ведомства отошли от управ­ления безопасностью. Ими утрачивается ряд важных функций, таких, как техническая политика, отраслевое нормирование, ведомственный надзор и др. В этих ус­ловиях органы надзора должны определиться: какие функции, выполнявшиеся ранее отраслевыми ведом­ствами, ближе к их компетенции и что они могут взять на себя. Это одна из задач совершенствования надзо­ра, и «мотором» в этом деле должен стать централь­ный аппарат Госгортехнадзора России.

3.Проблемы кадрового состава

Проводимые реформы в силу инерции не сразу да­дут положительные результаты, поскольку они рас­считаны на условия, при которых уже сформировался настоящий «собственник». Задача органов госгортех­надзора найти такие методы работы, которые позво­ляли бы при любых формах собственности обеспечи­вать необходимую безопасность на производстве, И в этой связи важным остается вопрос кадров, умение работать в новых (экономических и правовых) услови­ях. Здесь следует отметить, что округа и инспекции провели определенную работу по укомплектованию своего состава квалифицированными специалистами. Однако в целом укомплектованность кадрами снизи­лась с 95 до 92 %. Численность промышленно-произ­водственного персонала сократилась за истекший пе­риод на 160 чел.. т.е. продолжается отток кадров. Самая низкая укомплектованность персонала в Чукот­ской окружной горнотехнической инспекции, Нориль­ском, Северо-Восточном, Печорском, Якутском ок­ругах. Много вакансий в Уральском, Северо-Запад­ном, Нижне-Волжском и Ростовском округах.

Основная причина увольнения кадров — низкая за­работная плата. Правительством принимаются меры по повышению окладов работникам федеральных ор­ганов. И хотя положение с бюджетом остается тяже­лым, думается, что Указ Президента о повышении за­работной платы будет выполнен в этом году. Частично вопросы заработной платы должны решать и за счет внутренних резервов, причем так, чтобы не появля­лись проблемы с финансовыми органами. Здесь пря­мая вина центрального аппарата Госгортехнадзора России и в первую очередь его руководства.

Вопрос не только в зарплате, всем следует хоро­шо работать с кадрами и формировать резервы. Ни­чего не поделаешь, происходит старение кадрового состава. В некоторых округах лица пенсионного воз­раста составляют 20—40 %. Еще более высокий про­цент среди руководителей округов. Но средний воз­раст — не основной показатель. Хорошим инспекто­ром, а тем более руководителем инспекции, округа сразу не станешь после вузовской подготовки. Здесь нужен производственный опыт, высокий профессио­нализм, и поэтому должен настораживать не сам воз­раст руководителей, а та кадровая пустота, которую руководители иногда создают вокруг себя. Ну, а если такие руководители еще и не способствуют плодот­ворной, инициативной работе коллектива (а факты та­кие имеются), ответственность ложится на централь­ный аппарат.

Инспекторский состав за последние годы сменился на 30-50 %, но должного внимания повышению квали­фикации специалистов в ряде округов не уделяется. Понимая, что средств на централизованное обучение мало, надо использовать другие возможности. Основ­ная работа с кадрами должна быть нацелена на сред­нее звено — инспекторов и специалистов округов. Надо всячески способствовать решению вопроса о статусе инспектора, как государственного служащего.

4. Правовые аспекты надзорной деятельности

В новых (рыночных) хозяйственных отношениях на­ряду с техническими проблемами в надзорной деятель­ности все чаще возникают и проблемы правового ха­рактера. Актуальным стал вопрос законодательного и нормативного обеспечения надзорной деятельности, для чего требуется подготовить и принять ряд законов, ре­гулирующих безопасность производств в различных сферах экономики, а также и надзорную деятельность.[9]

Принят Федеральный закон «О промышленной без­опасности опасных производственных объектов». Он направлен на регулирование промышленной безопас­ности на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России. Основная цель закона — снижение вероятнос­ти возникновения аварий на опасных производственных объектах благодаря принятию мер по предупрежде­нию промышленных аварий. Требования промышлен­ной безопасности устанавливаются законом для всех стадий функционирования опасного производственно­го объекта, начиная с его проектирования и заканчи­вая выводом объекта из эксплуатации. Не менее важ­ны и такие требования закона, как проведение экспер­тизы промышленной безопасности, анализ причин аварий и их учет на промышленных объектах, допуск к работе на опасных производственных объектах лиц, имеющих соответствующую квалификацию.

Закон устанавливает обязанности и права должност­ных лиц федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности, которые распространяются как на ра­ботников центрального аппарата, так и работников ок­ругов и инспекций. Для введения в действие Федераль­ного закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработан план его реа­лизации, готовится соответствующее распоряжение Правительства. Закон предусматривает принятие Пра­вительством ряда правовых документов. Госгортехнадзору России также предстоит разработать и утвердить ряд документов в порядке реализации этого закона. Чтобы закон начал действовать, нужна активная, целе­направленная работа, для чего следует уже сегодня определить ее направление для центрального аппарата Госгортехнадзора России, округов и инспекций.

Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» потребует также пере­смотра ряда нормативных актов (правил, инструкций, положений) Госгортехнадзора России, приведения нормативной базы в соответствие с действующим за­конодательством. По состоянию на 01,07.97 в систе­ме Госгортехнадзора России и на подконтрольных ему объектах действует более 295 нормативных докумен­тов, утвержденных Госгортехнадзором России и при­знанных в числе действующих, ранее утвержденных Госгортехнадзором СССР или Госпроматомнадзором СССР.

В первом полугодии 1997 г. Госгортехнадзором Рос­сии утверждено и зарегистрировано 11 нормативных документов, введено в действие 15, в том числе 7 пра­вил безопасности, 4 методических документа, 4 поло­жения и ряд изменений к правилам. В то же время объем представляемых на утверждение нормативно-технических документов (НТД), предусмотренных пла­ном работы на 1997 г., не выполнен (представлено и утверждено 1 1 , что немногим больше половины доку­ментов).

Не обеспечили своевременное утверждение норма­тивов Управления по котлонадзору и надзору за подъ­емными сооружениями, по надзору за охраной недр и геолого-маркшейдерскому контролю, отделы по над­зору в металлургической промышленности, за пред­приятиями по хранению и переработке зерна. Необхо­димо срочно принимать меры по исправлению такого положения с тем, чтобы программу 1997 г. выполнить в полном объеме. Заместителям начальника Госгор­технадзора России следует установить контроль за устранением отмеченных недостатков. К основным причинам необеспечения своевременного утвержде­ния НТД относятся: низкое качество проектов НТД, представляемых разработчиком заказчику, перебои с финансированием, затруднения при согласовании с ми­нистерствами и ведомствами, недостаточная активность и контроль за разработкой со стороны управлений и отделов Госгортехнадзора России.

Не лучше обстоит дело и с решением вопроса по изданию и введению в действие нормативных правовых актов. Здесь допускаются необъяснимые затяжки со сроками издания и вводом в действие. Из утвержден­ных в 1996 г. и первом полугодии 1997 г. 28 нормати­вов — изданы и введены в действие 23. Отдельные правила изданы тиражами 100-200 экземпляров.

В этом случае правила распространяются через ос­новных пользователей, а другие заинтересованные ор­ганизации, граждане, учебные заведения, библиотеки не имеют возможности приобрести их, да и о самом факте издания узнают с большим опозданием. Так и создается еще одна проблема: как приобрести прави­ла, издававшиеся несколько лет тому назад?

Недостаточно используется для информации специ­алистов об утвержденных нормативах журнал «Без-

опасность труда в промышленности». Надо стремить­ся к тому, чтобы как можно больше нормативных до­кументов публиковать в журнале. Следует упорядо­чить обеспечение округов утверждаемыми нормати­вами. Задача центрального аппарата должна состоять в том, чтобы своевременно информировать округа о выходе того или иного нормативного документа и по возможности направлять в их адрес по одному кон­трольному экземпляру.

Необходимо активнее работать над формировани­ем электронных версии правил и норм и параллельно в каждом округе комплектовать фонд действующих пра­вил и норм.

Совершенствование нормативного регулирования — важная задача надзорного органа.

Назрела необходимость пересмотреть «Положение о разработке, согласовании и пересмотре руководя­щих документов» и дополнить его пунктом, предус­матривающим четкую организацию и регистрацию выхода из печати нормативного акта, ввода его в дей­ствие, контроль за поступлением нормативного акта к пользователю, уточнить действующие положения, ис­ходя из опыта последних лет и положений принятого Закона «О промышленной безопасности опасных про­изводственных объектов».

Для совершенствования нормативной базы Госгор­технадзором России разработана и утверждена сред­несрочная программа разработки (пересмотра) нор­мативных документов на 1997-2000 гг. Данная про­грамма предусматривает разработку и пересмотр более ста нормативных документов, в том числе 80 — это новые нормативы.

5.Лицензионная деятельность Гостехнадзора России

В настоящее время в министерствах составляются планы на очередной год, в которых будет предусмот­рена статья и на финансирование науки. Отраслевым управлениям и отделам необходимо активнее сотруд­ничать с соответствующими подразделениями Миннауки, находить понимание и поддержку с их стороны. Надо работать с министерствами, крупными промыш­ленными компаниями по долевому финансированию нормотворческой деятельности.

Разрешительная деятельность, осуществляемая Гос­гортехнадзором России, — один из основных меха­низмов воздействия на предприятия, гармонично со­гласующийся с рыночными отношениями в экономике. И от эффективности его использования зависит и ре­зультативность контрольной деятельности Госгортех­надзора России.

За период осуществления лицензионной деятельности (около 4 лет) органами госгортехнадзора выдано свы­ше 76 тыс. лицензий, из них 6 тыс. — центральным аппаратом. Приостановлено действие 350 лицензий, ан­нулировано 550, в основном из-за изменения органи­зационно-правовой формы или ликвидации предприятия. Направлено 160 уведомлений органам власти и другим заинтересованным органам о приостановке или анну­лировании лицензии. В то же время положение с без­опасностью на предприятиях и приведенные показате­ли свидетельствуют о том, что еще недостаточно эф­фективно используется органами госгортехнадзора такой действенный механизм регулирования, как ли­цензирование.

Техническое состояние производств и их готовность к осуществлению лицензируемых видов деятельности зачастую оцениваются формально. Это приводит к тому, что допускаются к деятельности, связанной с повышенной опасностью, организации, не имеющие от­работанной системы управления безопасностью.

Важный рычаг воздействия на производства по обес­печению промышленной безопасности — контроль за условиями действия лицензий. Однако в настоящее время он работает крайне слабо, так как условия дей­ствия лицензии формируются по шаблону без учета специфики и состояния производства, в общих фра­зах, что затрудняет сам контроль. К тому же инспек­торский состав этому вопросу уделяет крайне мало внимания. А он должен быть главным[9].

Имеются недостатки и в организации лицензирова­ния. Центральный аппарат Госгортехнадзора России до­пускает выдачу лицензий организациям, не получив мнение соответствующего округа о ее деятельности. Нет должной согласованности и взаимодействия меж­ду отраслевыми управлениями при комплексном рас­смотрении материалов, представляемых на получение лицензии, сроки их рассмотрения неоправданно затя­гиваются.

Участились случаи выдачи лицензий округами на виды деятельности, отнесенные к компетенции центрально­го аппарата Госгортехнадзора России (Башкирский, Ир­кутский, Московский городской, Ростовский, Челябин­ский и другие округа). Некоторые округа (Тюменс­кий) пытаются выдавать лицензии на виды деятельности, не предусмотренные Указом Президента и Положе­нием о порядке выдачи специальных разрешений (ли­цензий). Установленный порядок регистрации и про­хождения материалов, представленных для оформле­ния лицензии, не позволяет контролировать сроки рассмотрения материалов и качество оформляемых лицензий, а разработанная форма отчетности по ли­цензионной деятельности не обеспечивает получение достаточной информации от округов.

С уходом министерств от управления отраслями из­менилась ситуация с разработкой, постановкой на се­рийное производство, закупкой по импорту оборудо­вания для подконтрольных производств, что привело к усилению негативных моментов в этом вопросе.

Медленнее идет обновление выпускаемого оте­чественными производителями оборудования, при­ближение его к аналогам ведущих зарубежных фирм, сокращаются сроки и программы испытаний, а иног­да они вообще не выполнимы из-за отказа предпри­ятий проводить их на своих производствах вследст­вие финансовых затруднений. Слабо участвуют в освоении оборудования для опасных производств предприятия оборонного комплекса. Увеличились закупки оборудования у иностранных фирм, неред­ко приобретается морально устаревшая продукция, не отвечающая российским нормам безопасности. В этих условиях роль Госгортехнадзора России долж­на возрастать. Необходимо упорядочить разреши­тельную деятельность, привести ее к единству тре­бований, обеспечить централизованный учет и ре­гистрацию выданных разрешений, использовать для этого единые бланки.

Становление сертификации также требует опреде­ленных корректив в разрешительной деятельности, осо­бенно во взаимодействии с Госстандартом, министер­ствами и ведомствами, с учетом положений, изложен­ных в Законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Второй год ведется работа по внедрению проце­дуры декларирования безопасности для организаций, имеющих опасные промышленные объекты. Цель декларации — заставить собственника, руководите­ля организации оценить имеющиеся опасности, риск их проявления, составить сценарии развития возмож­ных аварий и их последствий, сопоставить имеющие­ся меры защиты и противодействия с необходимыми и определить план действий по снижению опасности объектов.

Согласно совместному приказу Госгортехнадзора России и МЧС России (от 04.04.96 № 222/59) утверж­ден «Перечень промышленных объектов, подлежащих декларированию в 1997 году». В него включены 210 предприятий, в том числе различных отраслей химии — 50, нефтебазы — 44, аммиачно-холодильные уста­новки — 46, водоканалы со складами хлора — 56, шламонакопители отходов — 14.[7]

В первом полугодии 1997 г. в Госгортехнадзор Рос­сии поступило только шесть деклараций, из них одна без экспертного заключения (направлена на эксперти­зу в Центр «Хлорбезопасность»). Низкая активность подачи деклараций отмечалась и а 1996 г. Видимо, уп­равления и округа работают недостаточно настойчиво в этом направлении. Есть и другие причины, а именно — финансовые трудности предприятий, заключающи­еся в том, что при размещении заказа на разработку декларации безопасности в специализированной орга­низации необходимо внести предоплату за ее разра­ботку, что не всегда представляется возможным. Не­совершенна и методическая база о порядке разработ­ки деклараций безопасности и их экспертизы. Это подтверждает и анализ содержания поступающих дек­лараций и качество экспертных заключений. Пути ре­шения проблем, связанных с декларированием безопас­ности производств, видятся в приложении совместно с МЧС России усилий, направленных на совершенство­вание методической базы, и во внедрении механизма, стимулирующего предприятия к декларированию про­изводств. К этой работе следует подключиться и НТЦ «Промышленная безопасность», надо изыскивать сред­ства в министерствах, на предприятиях.

6.Проблемы безопасности на опасных работах

Один из важных вопросов безопасного ведения ра­бот — сохранность взрывчатых материалов. На сегод­няшний день это политическая, социальная проблема. Несмотря на продолжающееся в 1997 г. сокращение объемов взрывных работ, положение дел с сохран­ностью взрывчатых материалов на промышленных пред­приятиях имеет четкую тенденцию к ухудшению. Вы­явлено 36 случаев утрат против 34 в 1996 г. Вместе с тем количество утраченных взрывчатых веществ воз­росло почти в 3 раза (с 2943 до 8606 кг), электродето­наторов и капсюлей-детонаторов — почти на 27% (с 274 до 432 шт.), а детонирующих и огнепроводных шнуров — более чем в 130 раз (4057 м против 31 м). Имели место 29 хищений. Причем похищены 141 кг

ВВ, 423 детонатора, 306 м детонирующих и огнепроводных шнуров.

Утраты взрывчатых материалов — следствие неудов­летворительного управления взрывными работами на предприятиях, отсутствие должной профилактической работы, снижение квалификации и дисциплины руко­водителей и исполнителей взрывных работ. В послед­ние годы округа ослабили внимание к этому направле­нию надзорной деятельности. Инспектора стали мень­ше выявлять утрат взрывчатых материалов, ухудшилось качество расследования инцидентов, связанных с ис­пользованием взрывчатых веществ, слабо осуществля­ется взаимодействие с правоохранительными органа­ми. В результате стало возможным хищение ВМ на предприятиях, подконтрольных Центральному промыш­ленному, Уральскому, Кузнецкому, Читинскому, Мур­манскому округам, с целью использования их в пре­ступных целях.

Органы госгортехнадзора имеют достаточно прав, чтобы улучшить положение дел с сохранностью ВМ. Надо более требовательно и принципиально подходить к проведению контроля, шире применять предостав­ленные права, вплоть до запрещения работ, изъятия разрешений и лицензий. Опираться на помощь работ­ников правоохранительных органов, ограничить допуск случайных людей к обращению с ВМ.

Управлению по надзору в горнорудной промышлен­ности надо повысить требовательность к округам, ус­корить подготовку законопроекта «Об обороте про­мышленных взрывчатых материалов», активнее воздей­ствовать на разработку и внедрение новых, безопасных и высококачественных взрывчатых материалов и тех­нологий взрывных работ.

В условиях реформирования экономики особую роль должен играть надзор за охраной недр. Действующее законодательство формально запрещает выборочную отработку месторождений полезных ископаемых, есть формулировки общего плана по ответственности за возмещение ущерба из средств недропользователя, однако действенного механизма, сдерживающего рва­чество при добыче, нет.

Широко распространена, запрещенная законом, вы­борочная отработка месторождений, возросло чис­ло фактов самовольной застройки площадей залега­ния полезных ископаемых, несвоевременного и непол­ного внесения платы за право пользования недрами. Массовый характер приобрела ликвидация горных предприятий без принятия мер безопасности. Для ре­шения вопросов добычи и комплексности использо­вания минерального сырья Госгортехнадзор России не в полной мере применяет предоставленные ему пра­ва при ежегодном согласовании планов развития гор­ных работ, а также при выдаче лицензий на право пользования недрами; без должной настойчивости и принципиальности подходит к списанию запасов по­лезных ископаемых с учета предприятий. Не менее важная проблема — наметившаяся тенденция к со­кращению и ликвидации геологических и маркшейдер­ских служб.

Острой остается проблема ликвидации и консерва­ции предприятий. Требования природоохранительного законодательства при этом выполняются неудовлетворительно. Проекты по ликвидируемым и консервируе­мым предприятиям зачастую разрабатываются и реа­лизуются на низком техническом уровне, с нарушени­ем действующих норм и правил (ряд шахт Кузнецкого, Подмосковного и других угольных бассейнов).

Вопрос «О состоянии и мерах по выполнению тре­бований природоохранительного законодательства при прекращении эксплуатации и ликвидации горнодобы­вающих и геологоразведочных предприятий и объек­тов» рассматривался Правительственной Комиссией по окружающей среде и природопользованию, были даны поручения. Однако, несмотря на проведенную Госгортехнадзором России работу, единственное, что уда­лось выполнить — это совместно с Госкомстатом ус­тановить государственную отчетность о ликвидации и консервации горных предприятий, В то же время пра­вительственное поручение в адрес Минэкономики Рос­сии, Минтопэнерго России, Министерства природных ресурсов Российской Федерации по созданию горно­добывающими предприятиями страхового фонда для финансирования работ по ликвидации и консервации их объектов осталось не выполненным. Управление по надзору за охраной недр Госгортехнадзора России не проявило настойчивости при решении этого вопроса. В результате рассмотрение его перенесено до оконча­ния формирования структур и ведомств, утверждения положений о них.

Контроль за готовностью энергетических предпри­ятий к отопительному сезону стал постоянной функцией органов госгортехнадзора. Они ежегодно проводят проверки, информацию направляют в разные инстан­ции от администраций субъектов федерации до Пра­вительства Российской Федерации, но положение дел меняется крайне медленно. В результате системы энер­госнабжения нередко дают сбои. Видимо и контроль со стороны Госгортехнадзора России нуждается в ужес­точении. Учитывая ошибки и просчеты прошлых лет, основное внимание инспекторский состав должен со­средоточить на организации и осуществлении контро­ля за своевременностью проведения ремонта: техни­ческом диагностировании оборудования, отработавше­го нормативный срок службы; выполнении планов реконструкции, модернизации и замены оборудова­ния тепловых электростанций, отопительных и промыш­ленных котельных.

Объем перевозок опасных грузов железнодорож­ным транспортом составляет около 20 % общего ко­личества перевозимых по сети железных дорог гру­зов. Поэтому обеспечение безопасности — неотъем­лемая часть общей проблемы предупреждения аварийности на железнодорожном транспорте. Про­водимая на железных дорогах и промышленных пред­приятиях работа по обеспечению безопасности пере­возок опасных грузов позволила в 1997 г. сократить число происшествий с ними. хотя технические пробле­мы железнодорожного транспорта (неудовлетвори­тельное состояние подвижного состава, вагонов, цис­терн, путевого хозяйства и т.д.) остаются. Инспекто­рам госгортехнадзора необходимо обращать внимание на организацию обучения персонала, проверку знаний правил безопасности при перевозке опасных грузов специалистами и руководителями всех уровней.

Проверки показывают, что до настоящего времени на многих предприятиях не организовано четкой, це­ленаправленной системы обучения вопросам, связан­ным с перевозкой опасных грузов. Учитывая, что бо­лее половины аварийных происшествий и инцидентов при перевозке опасных грузов происходит из-за ни­зких знаний руководящими работниками, специалиста­ми и персоналом предприятий правил перевозки, это­му вопросу следует уделить особое внимание. Необ­ходимо организовать аттестацию руководящих работников на знание действующих нормативных до­кументов, так как к руководству предприятиями с опас­ными производствами приходят лица, не имеющие со­ответствующего инженерного образования (юристы, экономисты, финансисты, гуманитарии и др.). Именно аттестации руководителей следует уделить внимание, тем более, что затрат на это не потребуется.

В настоящее время Госгортехнадзор России пред­ставляет собой достаточно четко сформировавшуюся, широко разветвленную, дееспособную систему. Но как и всякая другая, система госгортехнадзора должна постоянно развиваться, совершенствоваться и утвер­ждаться. Центральный аппарат Госгортехнадзора Рос­сии не должен только фиксировать ту или иную ситуа­цию. Его задача состоит, кроме того, в разработке стратегии и тактики деятельности системы в целом. Округа и инспекции, как структурные подразделения, должны действовать, реализуя тактические задачи. В этом случае центральной фигурой системы должен быть инспектор. От его профессионализма, принципи­альности, требовательности зависит эффективность надзора. Необходимо думать о том, как организовать и стимулировать хорошую работу инспектора.

7.Повышение эффективности работы Гостехнадзора России

Эффективность работы системы госгортехнадзора в условиях рыночных отношений может быть обеспе­чена активной наступательной и творческой позицией округов и инспекций. Однако в настоящее время на­блюдается тенденция ослабления требовательности округов к руководителям подконтрольных предприятий, снижения их ответственности за обеспечение техни­ческой безопасности производств. Так, руководители Сахалинского округа за полтора года ни разу не посе­тили угольные предприятия, подконтрольные Углегор-ской и Южно-Сахалинской РГТИ, не участвовали в ком­плексных проверках подконтрольных объектов. При­ходится констатировать снижение исполнительской дисциплины. Систематически допускаются задержки со­общений о происшедших авариях и случаях травмиро-вания (таких случаев зафиксировано с начала года около 20), задержки в передаче оперативной информации о надзорной деятельности, представлении актов специ­ального расследования, материалов по проверкам и других документов. Информация об авариях, привед­ших к созданию чрезвычайных ситуаций, должна пере­даваться незамедлительно. Однако это не выполняет­ся. Представляемые округами материалы, в том числе годовые отчеты, акты по расследованию аварий и не­счастных случаев, другие документы, составляются небрежно, с отступлениями от установленных требо­ваний. Например, плохо подготовлены материалы, представленные на коллегию по Волгоградскому АООТ «Каустик».

Следует также отметить, что в центральном аппа­рате Госгортехнадзора России исполнительская дисцип­лина находится не на должном уровне. Это отрица­тельно сказывается и на исполнительности округов, Многие из них несвоевременно или вообще не пред­ставляют необходимые материалы на запросы Госгор­технадзора России. Основа устойчивой работы систе­мы госгортехнадзора — взаимодействие центрально­го аппарата и округов. Сейчас округа закреплены за заместителями начальника Госгортехнадзора России и управлениями. Но организация кураторства сегодня не позволяет иметь полную и достоверную информацию о проблемах и работе округа. По-другому должна про­веряться работа округов. Проверки нужно тщательно проводить в зависимости от положения дел с травма­тизмом и аварийностью в регионе, не распыляя силы и средства.

Взаимодействие, деловой контакт с администрацией субъектов федерации — один из важнейших аспектов деятельности округов и инспекций, и такое взаимо­действие должно быть на уровне первых руководите­лей. В условиях реформ субъекты федерации имеют достаточно широкие полномочия, чтобы воздейство­вать на предприятия, расположенные на их террито­рии. Задача органов госгортехнадзора добиваться их поддержки и помощи в решении проблем через со­вместную работу. Больше внимания должно уделяться и взаимодействию с представителями Президента в субъектах федерации, их поддержка очень важна в работе округов. Однако не везде руководители окру­гов имеют поддержку у глав администраций. Такое положение надо срочно поправить, тем более, что в ходе выборных компаний к руководству приходят люди, ранее не соприкасавшиеся с системой Госгортехнад­зора России и задача округов активнее заявлять о себе; доводить до сведения местных органов власти реше­ния и постановления Госгортехнадзора России, касаю­щиеся технической безопасности; регулярно инфор­мировать общественность от имени органов госгор­технадзора через средства массовой информации о состоянии технической безопасности на предприятиях региона, об авариях и несчастных случаях с тяжелыми последствиями, обстоятельствами, причинами и, по возможности, — выводами; участвовать в разработке местными органами исполнительной власти мероприя­тий, направленных на усиление безопасности региона с целью обеспечения необходимых и достаточных ус­ловий их выполнения.

Надо добиваться того, чтобы органы исполнитель­ной власти на местах и общественность не на словах, а на деле знали о работе органов госгортехнадзора, чтобы, учитывая возможности (права и обязанности), могли всегда обратиться за помощью по любому во­просу, входящему в компетенцию госгортехнадзора. Необходимо, чтобы журнал «Безопасность труда в промышленности» активизировал работу в этом на­правлении. Оказать помощь журналу — прямая за­дача всех работников системы госгортехнадзора. Ему нужна постоянная подпитка информацией, причем ак­туальной, своевременной, необходимой для большо­го круга читателей, а не только специалистов в той или иной области. Здесь должны оживить свою работу округа, управления и отделы Госгортехнадзора Рос­сии, также журналу нужна помощь в увеличении ти­ража. Трудно понять, что на подконтрольных пред­приятиях (а их более 150 тыс.) в условиях недостаточ­ности информации по вопросам промышленной безопасности, трудностей приобретения правил и норм, тираж журнала уменьшился на 12 % и состав­ляет 6 тыс. экземпляров.

Слабо работают по пропаганде журнала Тюменс­кий, Средне-Волжский, Самарский, Приморский, При­амурский, Тульский, Иркутский, Западно-Сибирский, Алтайский округа, где подписка на второе полугодие 1997 г. снизилась более чем на 20 %. Наверное, это также влияние низкой требовательности.

Важным аспектом деятельности системы госгортехнадзора остается взаимодействие с другими органами исполнительной власти, надзорными органами. С не­которыми организациями Госгортехнадзор России и его территориальные органы осуществляют свою деятель­ность в соответствии с соглашениями (Госстрой Рос­сии, Минтруда России (Рострудинспекция), МЧС Рос­сии, МВД России, МПР России, Налоговая служба, Го­сатомнадзор России и др.). Как показывает опыт, не всегда соглашения выполняются. Есть трения на мес­тах по разного рода проблемам.

Возникают вопросы с рассмотрением причин не­счастных случаев между округами и Рострудинспекцией, их становится все меньше, а с принятием ново­го Положения о расследовании несчастных случаев..., где в последней редакции учтены практически все предложения Госгортехнадзора России, они совсем исчезнут.

Требуют активизации взаимодействие с налоговой инспекцией по вопросам охраны недр (сумма штра­фов 385 млн. руб. за 1996 г. — очень мала для мас­штабов горной промышленности России) и положение дел с рациональным недропользованием. Критерии во взаимодействиях — государственные интересы. Если они каким-то образом ущемляются, надо проявлять инициативу и выходить в соответствующие ведомства, Правительство РФ, отстаивая свое мнение с государ­ственных позиций.

Известно, что практика привлечения к уголовной от­ветственности из-за аварий на производстве пошла на спад. Причин много, но суть в неправильной финансо­вой оценке ущерба, что позволяет ввиду его незначи­тельности не возбуждать уголовного дела. Надо выхо­дить в Верховный Суд; Генпрокуратуру, другие заин­тересованные органы и находить решения.

Одна из мер профилактики, предупреждения про­мышленных аварий и производственного травматизма — предоставление органам госгортехнадзора права наложения в административном порядке штрафов. Наложение штрафов — это не только мера воздейст­вия, но и пополнение государственной казны. По дей­ствующему законодательству размеры штрафов сей­час настолько малы, что зачастую покрывают лишь затраты, которые соразмерны почтовым расходам по взысканию этих штрафов и затрагивают только до­лжностных лиц. Вопрос повышения размера штрафов, налагаемых на эту категорию лиц, в ближайшее время будет решен.

Правомочна постановка вопроса об ответственнос­ти юридических лиц за необеспечение безопасности, содействие возникновению аварийной ситуации — эти штрафы затрагивают интересы собственников и раз­меры их должны быть значительными. Надо изучить состояние дел в данном вопросе и готовить соответ­ствующие предложения в Правительство РФ по изме­нению законодательства.

Экономические реформы требуют и новых эконо­мических методов воздействия на предпринимателей, предприятия, понуждающие заниматься обеспечением безопасности производств. Одним из таких механиз­мов должно стать обязательное страхование за причи­нение вреда третьим лицам при эксплуатации опасных производственных объектов. Принципы этого механиз­ма: больше опасность — выше страховые тарифы. Госгортехнадзор России должен быть активным учас­тником его внедрения. Владея информацией о безопас­ности на объектах, а также являясь профессионалом в этих вопросах, Госгортехнадзор России должен обес­печивать взаимодействие со страховыми организация­ми в части определения страховых тарифов. Проводи­мые реформы в экономике привносят в обеспечение безопасности производств отдельные негативные эле­менты. Обострилась, например, ситуация с закрыти­ем и ликвидацией предприятий. Проявилась проблема с остановкой или консервацией предприятий на дли­тельное время, в связи с чем возникают серьезные опасности с возобновлением работ. Действующая нор­мативная база не учитывает таких моментов.

В ходе реформ будут появляться новые проблемы и задача системы госгортехнадзора быть отзывчивой на происходящие изменения, своевременно и правиль­но реагировать на них, смягчать, а если можно, то и предупреждать их негативные проявления. Острее ощу­щается потребность в повышении оперативности и ин­формированности системы, ее «прозрачности». Для решения этой задачи надо использовать современные информационные технологии. Одним, двумя компьюте­рами не обойтись. Поэтому сегодня стоит задача о комплексной системе информатизации надзорной де­ятельности и управления. Ее следует реализовывать с учетом финансовых возможностей и без участия ок­ругов не обойтись.

Заключение

Подводя итоги выполнения решений коллегии Гос­гортехнадзора России от 18.02.97 № 2 (по итогам 1996 г.), следует отметить, что многое делается, но еще больше предстоит сделать. Однако еще недоста­точно инициативности и деловитости проявляется как в округах, так и центральном аппарате. Надо еще раз внимательно рассмотреть проблемные вопросы, вы­делить из них приоритетные, перспективные, оценить, что можно решить самостоятельно, а где следует об­ратиться за помощью в министерства. Правительство РФ. На основе такого анализа разработать програм­му действий на ближайшие годы с учетом правитель­ственной программы «Структурная перестройка и эко­номический риск в 1997—2000 годах», предусмотрев 1997-1998 гг. как этап формирования правового и нор­мативного обеспечения системы госгортехнадзора, где работает много высококвалифицированных кадров, профессионалов своего дела.

Содержание

Введение

1.Рост травматизма на производстве

2.Реформа надзорного аппарата

3.Проблемы кадрового состава

4.Правовые аспекты надзорной деятельности

5.Лицензионная деятельность Гостехнадзора России

6.Проблемы безопасности на опасных работах

7.Повышене эффективности работы Гостехнадзора

Заключение

Список литературы

За последнее время ситуация в экономике страны значительно изменилась. Сделан окончательный шаг в сторону функционального управления, что будет способствовать ликвидации таких институтов, как ведомcтвенный надзор, отраслевое нормативное обеспечение, системы повышения квалификации специалистов, роль которых крайне важна для обеспечения безопасности производств. Ужесточились условия финансирования, средства, выделяемые из бюджета, настолько недостаточны, что отдельные округа и инспекции по этим причинам не могут выполнять многие надзорные функции. Практически прекратилось бюджетное финансирование научно-исследовательских работ, что сдерживает обновление нормативной базы и разработку новых законов, повысились тенденции к сокращению и ликвидации на производствах специализированных служб, связанных с безопасностью, есть и другие изменения.

Анализируя выполнение решений, принятых коллегией от 18.02.97 № 2, следует отметить, что округами и инспекциями, центральным аппаратом Госгортехнадзора России проводилась целенаправленная работа по совершенствованию надзорной, разрешительной и нормативной деятельности. Рассматривая положение с аварийностью и травматизмом на подконтрольных объектах, состоянием безопасности промышленных производств, можно сделать вывод, что органы гос-гортехнадзора еще недостаточно влияют на соблюдение правил безопасности, не проявляют должной требовательности к руководителям предприятий, на которых неудовлетворительное состояние условий труда, высокие аварийность и травматизм,

Проводимые реформы в силу инерции не сразу да­дут положительные результаты, поскольку они рас­считаны на условия, при которых уже сформировался настоящий «собственник». Задача органов госгортех­надзора найти такие методы работы, которые позво­ляли бы при любых формах собственности обеспечи­вать необходимую безопасность на производстве, И в этой связи важным остается вопрос кадров, умение работать в новых (экономических и правовых) услови­ях. В новых (рыночных) хозяйственных отношениях на­ряду с техническими проблемами в надзорной деятель­ности все чаще возникают и проблемы правового ха­рактера. Актуальным стал вопрос законодательного и нормативного обеспечения надзорной деятельности, для чего требуется подготовить и принять ряд законов, ре­гулирующих безопасность производств в различных сферах экономики, а также и надзорную деятельность.

В настоящее время в министерствах составляются планы на очередной год, в которых будет предусмот­рена статья и на финансирование науки. Отраслевым управлениям и отделам необходимо активнее сотруд­ничать с соответствующими подразделениями Миннауки, находить понимание и поддержку с их стороны. Надо работать с министерствами, крупными промыш­ленными компаниями по долевому финансированию нормотворческой деятельности.

Эффективность работы системы госгортехнадзора в условиях рыночных отношений может быть обеспе­чена активной наступательной и творческой позицией округов и инспекций. Однако в настоящее время на­блюдается тенденция ослабления требовательности округов к руководителям подконтрольных предприятий, снижения их ответственности за обеспечение техни­ческой безопасности производств.

Иркутский государственный технический университет

Кибернетический центр

кафедра «Автоматизированные системы»

Тезисы к реферату на тему

Правовые и организационные

проблемы безопасности

на промышленных предприятиях

Работу выполнила:

студент 4-ого курса

Кибернетического центра

группы АСУ-94-2

Сахаров А.Н.

Работу проверил :

профессор Тимофеева С.С.

Иркутск 1998г.

Иркутский государственный технический университет

Кибернетический центр

кафедра «Автоматизированные системы»

Реферат на тему

Правовые и организационные

проблемы безопасности

на промышленных предприятиях

Работу выполнил:

студент 4-ого курса

Кибернетического центра

группы АСУ-94-2

Сахаров А.Н.

Работу проверил :

профессор Тимофеева С.С.

Иркутск 1998г.