| План
Введение……………………………………………………………………...
3
1.
Понятие и значение принуждения уголовно-процессуальном праве…
6
2.
Цели мер уголовно-процессуального принуждения…………………..
16
3.
Основания и условия применения уголовно-процессуального принуждения:
3.1.
Основания применения уголовно - процессуального принуждения
...23
3.2.
Условия применения уголовно - процессуального принуждения
….....
28
4.
Классификация мер уголовного принуждения………………………..32
5.
Уголовно- процессуальная характеристика отдельных видов процессуального принуждения..…………………………………………....
34
Заключение…………………………………………………………………...
46
Список литературы…………………………………………………………..
48
Введение
С принятием Конституции Украины были намечены основные направления государственного строительства и соответственно основные векторы «строительства» национальной системы права. Основополагающими положениями, которые были включены в основной Закон украинского государства, оказавшими огромное влияние на формирование украинской системы права были положения, закреплённые в ст.1, а так же ст.З Конституции Украины. В соответствии с положениями данных статей Основного Закона в стране была намечена задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данная задача исходя из содержания Конституции Украины является приоритетной и предполагает проведение реформы деятельности правоохранительных и судебных органов с установлением и правовым закреплением приоритета прав и свобод граждан над интересами государства.
Конституция Украины закрепляет основные права и обязанности граждан Украины, в том числе неприкосновенность их личности, жилища и тайны переписки. Однако исходя из общественных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, органам дознания, следствия и суда в ходе расследования уголовных дел приходится прибегать к ограничению, гарантированных Конституцией и другими Законами Украины прав граждан: личной свободы граждан, неприкосновенности их жилища и т.д. Это происходит при раскрытии и расследовании уголовных дел в процессе применения мер процессуального принуждения. Законодательное закрепление вышеуказанных прав граждан определяет важность охраны вышеуказанных прав граждан. Конституция Украины, закрепляет основные права граждан и случаи их ограничения, что является важной гарантией их соблюдения.
На мой взгляд, проблема соотношения государственного принуждения и охраны прав личности в уголовном судопроизводстве, является одной из важнейших проблем уголовно-процессуального права. Как свидетельствует правоприменительная практика рассмотрение судами уголовных дел не редко сопровождается применением, с случаях прямо предусмотренных уголовно процессуальном законодательстве, мер принудительного характера.
Применение принудительных мер в уголовном - процессе всегда связано с ограничением прав и свобод граждан. В связи с этим возникает ряд неблагоприятных факторов, оказывающих влияние на лицо, к которому они были применены. Лицо ограничивается в наиболее важных для него правах, позволяющих ему ощущать себя под правовой защитой государства. Из этого следует, что важное теоретическое и практическое значение имеет исследование вопросов, касающихся определения сущности мер процессуального принуждения, целях их применения. Изучаемая мной тема рассматривалась в работах М.С. Брайнин, П.М. Давыдов, П.П. Акимов.
Исследуя данную проблему я ставлю перед собой следующие задачи:
1. Раскрыть и уяснить понятие и сущность мер процессуального принуждения;
2. Рассмотреть основные подходы к классификации и конкретные виды классификации мер процессуального принуждения;
3. Выделить основные цели применения мер процессуального принуждения;
4. Изучить практику применения органами расследования мер процессуального принуждения;
Решая в ходе изучения проблемы применения мер процессуального принуждения выше поставленные задачи я намерен достичь следующие цели:
1. Выяснить понятие, сущность мер процессуального принуждения;
2.Определить виды, цели применения мер процессуального принуждения;
3. Выделить основные ошибки применения органами расследования мер процессуального принуждения.
Вышеназванные вопросы будут служить основными отправными началами при раскрытии темы моего исследования.
1. Понятие и значение принуждения в уголовно-процессуальном
праве
.
В процессе уголовного производства органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу.
Под мерами уголовно-процессуального принуждения – понимаются предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому и другим лицам в процессе расследования уголовного дела, в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.
Учитывая неодинаковый характер уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Первая группа уголовно-процессуальных мер принуждения призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Вторая группа связанна с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третья направлена на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования). Четвертая служит средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).
С вышесказанного следует, что по своему назначению меры уголовно- процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств. Все меры уголовно-процессуального принуждения принято разделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (глава 13 УПК Украины).
В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения входит: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество. В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве. Поскольку все меры уголовно-процессуального принуждения в той или иной мере ограничивают права и свободы гражданина применяться они могут только в случаях, указанных в законе.
Принуждение - необходимый элемент всякой социальной организации и качество всякой власти. Государственное принуждение по своему характеру и целям применения разнообразно[1]
. Оно может выступать, не только в виде мер уголовно-правового и гражданско-правового, а также административного, дисциплинарного воздействия. Главенствующим видом государственного принуждения является уголовно-процессуальное принуждение, представляющее собой совокупность всех предусматриваемых нормами уголовно-процессуального права мер принудительного воздействия, призванных обеспечить исполнение обязанностей участниками процесса в ходе расследования, и судебного рассмотрения уголовных дел, и надлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства.
В научном мире существует точка зрения о том, что уголовно-процессуальное принуждение сводится к так называемым мерам процессуального принуждения, к которым большинство авторов относят меры пресечения, задержания, обыск, выемку и ряд других действий, в противоположность ей , некоторые учёные- процессуалисты относят к мерам принуждения лишь меры пресечения[2]
. Между тем, уголовно-процессуальное принуждение по объему очень широкое понятие и отличается неоднородностью. Условно можно выделить три основных группы или разновидности уголовно-процессуального принуждения:
1. уголовно-процессуальное принуждение как следствие прямого нарушения или неисполнения уголовно-процессуальных норм, и выступает в виде ответственности (наложение денежного взыскания на специалиста, в связи с его уклонением от выполнения обязанностей, обращение залога в доход государства при невыполнении залогодателем обязанностей, вытекающих из акта применения соответствующей меры пресечения);[3]
2. уголовно-процессуальное принуждение выступает в виде мер защиты правопорядка и восстановления законности (отмена незаконных и необоснованных решений и т.д.);
3. уголовно-процессуальное принуждение используется в качестве средства предупреждения определенных действий (применение меры пресечения к обвиняемому в целях предотвращения его уклонения от следствия и суда) и создания необходимых условий для отыскания и получения доказательств (обыск, выемка, освидетельствование и т.д.).
При характеристике понятия уголовно-процессуального принуждения
существует проблема: возможно его рассмотрение вне связи с правонарушениями.
По мнению М.Х. Фарукшина[4]
«применение самого принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения, и в связи с таким поведением никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя». Следует согласиться с тем, что в подавляющем большинстве случаев, меры государственного принуждения (и уголовно-процессуального принуждения как его разновидности) применяются только к правонарушителям, и только в связи с правонарушениями, и что особенно острая необходимость применения государственного принуждения сохраняется в тех отраслях права, которые регулируют общественные отношения, возникающие в результате совершения правонарушений и преступлений.
На основании анализа имеющейся правовой литературы, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное принуждение должно включать в себя следующие обязательные элементы:
- государственное принуждение не осуществляется иначе, как в определенных правовых формах, и в порядке, предусмотренном нормами права;
- содержание и сущность государственно-правового принуждения состоит в объективно-неблагоприятном физическом или психическом воздействии на личность, деятельность, имущество и т.д.
Бесспорно, уголовно-процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения со своими конкретными целями и выражается в специфических средствах, которыми располагает уголовно-процессуальное законодательство для разрешения стоящих перед ним задач. Уголовно-процессуальное принуждение представляет собой особую форму правового принуждения. Оно состоит из самых различных мер, составляющих целостную систему, и характеризуется определенными признаками:
I. применяется только в сфере уголовного судопроизводства;
II. его осуществляют компетентные государственные органы (или их представители);
III. выступает в форме правоотношения;
IV. носит характер личного, имущественного и организационного ограничения субъективных прав;
V. выражается во внешнем моральном, психическом и физическом воздействии на субъектов, их деятельность или имущество;
VI. основания, условия, формы, пределы и порядок его применения уголовно-процессуального принуждения точно регламентированы уголовно- процессуальным законодательством;
VII. наличие специфической целенаправленности;
VII. законность и обоснованность применения уголовно-процессуального принуждения обеспечивается системой процессуальных гарантий и прокурорским надзором.
Меры уголовно-процессуального принуждения устанавливаются государством и их применение соответствующими органами и должностными лицами является результатом осуществления последними своих государственно-властных полномочий. С помощью данных мер, осуществляются властные функции по регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что выполнение задач уголовного судопроизводства по каждому уголовному делу предполагает неукоснительное исполнение всеми участниками уголовного процесса возложенных на них обязанностей и соблюдение ими всех требований закона. Именно поэтому, в необходимых случаях для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и других лиц в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, преодоления противодействия с их стороны, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность применения принудительных мер.
Уголовно-процессуальное принуждение представляет собой специфическую меру юридического воздействия на поведение участников общественных отношений, которые возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в сфере уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное принуждение обладает специфическими свойствами, обусловленными особенностями уголовно-процессуального права, предмета и метода уголовно-процессуального регулирования. Такими свойствами следует считать особую процессуальную процедуру возбуждения расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, обеспечивающую поведение участников уголовного процесса в направлении, соответствующем задачам уголовного судопроизводства, и отношения участников процесса, складывающиеся в сфере этой деятельности.
Уголовно-процессуальное принуждение вправе применять уполномоченные на то органы и должностные лица (органы дознания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд). Круг этих субъектов строго определен в законе, и право на применение мер принуждения является составной частью их прав, статуса.
Общим объектом всех уголовно-процессуальных отношений, в том числе и правоотношений, складывающихся при применении уголовно-процессуального принуждения, является быстрое и полное раскрытие преступлений, установление объективной истины с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. К кругу субъектов уголовно-процессуальных отношений, в которых выражается принуждение, в качестве его обязательных участников следует отнести представителей органов государственной власти (суд, судью, прокурора, и т.д.).
При применении уголовно-процессуального принуждения складываются отношения властно государственного характера, возникновение, развитие и прекращении некоторых всецело зависит от органов и представителей государственной власти. Инициатива возникновения указанных отношений не может исходить от других участников, т.к. право на применение принуждение принадлежит только государственным органам на основании принимаемых ими решений. Необходимость в принятии этих решений возникает в связи с порождающим принуждение юридическим фактом, который выражается в форме запретного действия участника правоотношения или его запретного бездействия. К участникам правоотношений, возникающих при применении уголовно- процессуального принуждения относятся:
- лица, имеющие в уголовном процессе материальный или иной интерес (подозреваемый, обвиненный, подсудимый, осужденный, потерпевший);
- лица, участие которых обусловлено необходимостью собирании доказательств;
(свидетели, эксперты), и организации, в распоряжении которых имеются доказательства;
- лица и организации, несущие обязанности в связи с избранием меры пресечения (поручитель, залогодатель), наложением ареста на имущество, отстранением обвиняемого от занимаемой должности;
- лица, чье участие в судебном заседании обязательно (защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, специалист, переводчик).
Содержание уголовно-процессуальных отношений составляют действия их участников, совершаемые в пределах регламентированных законом субъективных прав и обязанностей. Например, сокрытие обвиняемого от следствия и суда вызывает определенные действия компетентного органа государства, которые могут выразиться в избрании или изменении меры пресечения, в объявлении розыска обвиняемого. Запрещенное законом поведение обвиняемого составляет тот юридический факт, который вызовет ответные действия должностного лица и ляжет в основу определенного правоотношения между следователем (прокурором, судом), объявившим розыск, органом дознания, которому поручено производство розыска, и лицом разыскиваемым. Содержанием правоотношений в приведенном примере являются действия участников этих отношений, их права и обязанности.
Следователь вправе применить меру пресечения, он обязан при этом вынести мотивированное постановление, получить санкцию суда, поручить розыск органу дознания; орган дознания обязан провести розыск и вправе при этом потребовать от следователя все имеющиеся у него сведения об обвиняемом и т.д.
Следует отметить, что конкретные формы уголовно-процессуального принуждения могут приобретать характер личных, организационных и имущественных ограничений. Речь идет о предусмотренных уголовно-процессуальным законом ограничениях субъективных прав личности, которые в зависимости от объема, степени и объекта ограничения можно сгруппировать следующим образом. К личным ограничениям, следует отнести следующее:
1. личная неприкосновенность (содержание, арест);
2. неприкосновенность жилища (обыск, выемка);
3. свобода передвижения (розыск, этапирование);
4. тайна переписки, почтовой и телеграфной связи (выемка);
5. свободы выбора поступков по своему усмотрению (привод, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы);
6. право осуществлять трудовую деятельность (отстранение обвиняемого от занимаемой должности).
К ограничениям имущественного характера следует отнести потерю материального вознаграждения, вытекающую из ограничения права занимать определенную должность, и ограничение права пользоваться и распоряжаться личным имуществом или имуществом, добытым преступным путем.
Организация ограничения, вытекая из первых двух видов ограничений, представляющих собой государственное вмешательство в жизнь граждан (обыск у лиц, непричастных к совершенному преступлению), или определенная выемка организаций (выемка корреспонденции в отделении связи) и вызывают усложнения внутреннего порядка, прерывая нормальный ход деятельности или дискредитируя лиц, у которых производится обыск, перед соседями и т.д. Эти ограничения, не ущемляя личностных прав граждан и организаций, в сферу жизни и деятельности которых вторгаются, вызваны необходимостью организации уголовного процесса, создания условий для быстрого и полного раскрытия преступлений, установления объективной истины.
Принуждение может выражаться в форме психологического, физического или морального воздействия. Сами нормы уголовно-процессуального права, которыми на субъектов возлагаются определенные запреты или обязанности содержат в себе психологическое воздействие. Следует согласиться с утверждением, что «не только осуществление принуждения, но и его угроза, заключенная в нормах права, реально воздействует на поведение соответствующих субъектов»[5]
Психологическое принуждение - это всегда нормативная или непосредственная угроза реального применения конкретных мер принудительного воздействия, обращенная к сознанию субъекта.
Физическая мера принуждения заключается в реальном применении мер воздействия, его исполнении силами и средствами государственных органов. Выбор между различными вариантами поведения при физическом принуждении исключается вследствие того, что юридическая обязанность приводится в исполнении независимо от решения обязанного лица: он изолируется от общества, отстраняется от занимаемой должности, на его имущество накладывается арест.
Моральное принуждение при реализации уголовно-процессуального принуждения следует понимать, как выражение лицу порицания, не связанное с лишением или ограничением его личной свободы или др. благ, кроме потери в общественном мнении его авторитета, дискредитации его имени.
Следует отметить, что моральное, психологическое и физическое принуждение, как различные формы внешнего воздействия на человека не исключают друг друга - как правило, и физическое и психологическое воздействие включает в себя моменты морального воздействия. Психологическое и физическое принуждение выступают как метод внешнего воздействия на внутренние побуждения субъекта через его поведение[6]
. А моральное принуждение выступает как метод внешнего воздействия на поведение субъекта через его внутренние побуждения. Так, под уголовно-процессуальным принуждением следует понимать метод воздействия, проявляющийся в уголовно-процессуальных средствах пресечения неправомерных деяний, представляющих угрозу интересам правосудия, и обеспечения условий успешного осуществления задач правосудия, применяемых компетентными органами государства к участникам уголовно-процессуальной деятельности.
2. Цели мер уголовно-процессуального принуждения.
Построение системы целей уголовно-процессуального принуждения осуществляется исключительно на базе общих задач уголовного судопроизводства, и свое конкретное выражение они получают в результате деятельности участников уголовного судопроизводства. Исходя из этого, уяснение целей уголовно- процессуального принуждения связано с определением первостепенных задач данной деятельности и основной её направленности.
В зависимости от степени обоснованности, формы выражения и последовательности осуществления, цели в сфере уголовно-процессуального регулирования, условно можно разделить на общеправовые и специальные, перспективные и ближайшие, общие, конкретные и функциональные.[7]
Для реализации каждой из названных целей уголовно-процессуальное законодательство содержит необходимые условия и средства. Они отражают последствия, которые должны наступить сразу после осуществления уголовно- процессуального закона, как непосредственный результат его воздействия на поведение участников процесса.
При решении вопроса об определении конкретных целей различных видов уголовно-процессуального принуждения, необходимо проанализировать точки зрения ведущих учёных-процессуалистов.
По данному вопросу высказаны различные мнения, представляющие определенный интерес. Так, профессор П.И. Люблинский указывал: «Основной целью принятия мер принуждения является воспрепятствование обвиняемому способов уклонения от следствия и суда».[8]
Выше указанные определения целей мер пресечения были распространенными в течение длительного периода времени. Принятие нового законодательства и дальнейшая разработка законодательного базиса, регламентирующего применение мер пресечения, привели к выводу, что целью применения мер пресечения является воспрепятствование обвиняемому или подозреваемому скрыться от дознания, досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или уклониться от отбывания наказания (Ст. 148 УПК Украины)[9]
.
Кроме того, применение мер пресечения преследует воспитательные цели, т.к. эти меры имеют принудительно-воспитательный характер. Правильно избирая меры пресечения, органы следствия и суда должны оказывать воспитательное воздействие, как на самого обвиняемого, заставляя его воздержаться от совершения новых преступных действий, продумать свои действия и критически к ним отнестись, так и на окружающих граждан, которые получают уверенность в том, что органы, применяющие меры пресечения, активно борется с преступлениями, и обладают надежными средствами, исключающими возможность обвиняемому скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, помешать осуществлению правосудия.
В соответствии с Законом, мера пресечения в ходе производства по уголовному делу может быть избрана, изменена и отменена в любой стадии процесса, причем, при решении вопроса об отмене или изменении ранее избранной меры пресечения учитывается достижение тех целей, для реализации которых она была избрана. При отсутствии оснований для применения мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства (ч. 3 ст. 148 УПК). Цель применения данного вида процессуального принуждения заключается, во-первых, в обеспечении своевременной явки обвиняемого по вызовам в следственные и судебные органы; во-вторых, в своевременном поступлении от обвиняемого сведений о перемене им места жительства с тем, чтобы следственные и судебные органы по необходимости организовали его вызов.
В процессуальной литературе было высказано несколько мнений по вопросу о целях привода. М.М. Гродзинский относил привод к мерам принуждения, которые имеют «...своей целью обеспечить для судебных органов возможность производства гех или иных отдельных следственных или судебных действий. Ю.Д Ливший считает, что привод «может быть применен в отношении обвиняемых.
подсудимых, свидетелей, экспертов, переводчиков в случае невыполнение ими
соответствующих процессуальных обязанностей Уточнив определение, мы можем сделать вывод, что целью привода является
доставление лиц в следственные и судебные органы для выполнения ими
соответствующих процессуальных обязанностей, и получения доказательств по
расследуемым и разрешаемым делам.
К целям задержания можно отнести следующие:
предупреждение и пресечение преступной деятельности;
2)воспрепятствование уклонению от следствия, суда и исполнения
приговора;
3)пресечение попыток помешать установлению истины по уголовному
делу;
4)установление личности подозреваемого.
Целью розыска обвиняемого, в порядке ст. 139 УПК, является установление
места нахождения обвиняемого тогда, когда он скрывается от следствия и суда, и
когда по иным причинам его местопребывание не установлено.
Цель этапирования - принудительное перемещение из места его фактического
нахождения в место., его присутствие необходимо для успешного осуществления задач
правосудия и исполнения приговора.
Цель отстранения обвиняемого от занимаемой должности состоит:
1) воспрепятствовании последнему помешать нормальному ходу
следствия и установлению истины по делу
2)в воспрепятствовании обвиняемому совершить новые преступления в силу занимаемого служебного положения;
3)в сохранении престижа учреждения, если совершенное обвиняемым преступление дискредитирует должностное лицо в глазах окружающих;
4)в воспитании в духе исполнения законов Украины сотрудников учреждения, которые получают уверенность в незыблемости законов, и в том. что органы осуществляют активную борьбу с их нарушителями. Цель производства обыска:
1. обнаружение и изъятие вещественных и письменных доказательств;
2. отыскание имущества для обеспечения конфискации и возмещения ущерба, причиненного преступлением;
3. обнаружение лица, совершившего преступление и скрывающегося от следственных органов;
4. обнаружение трупа,
Цель выемки значительно уже, т.к. выемка применяется для изъятия вещественных доказательств и письменных документов, местонахождение которых известно следователю.
Не подлежит сомнению возможность и необходимость возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему от преступления физическому или юридическому лицу7
. Основной формой удовлетворения потерпевшего является возмещение убытков или устранение материального ущерба за счет виновного. Убытки могут быть возмещены добровольно, и вред может быть устранен самим правонарушителем, без содействия государственных органов. Принудительное взыскание убытков., а также устранение вредительских последствий за счет имущества правонарушителя, имеют место лишь тогда, когда потерпевший не получил удовлетворения от самого правонарушителя. В этом случае, чтобы получить защиту нарушенного права, потерпевший должен обратиться в соответствующие органы с иском.
Процессуальная сторона иска характеризует форму и процессуальный порядок реализации притязания, а принудительность обеспечения возможностью наложения ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Ущерб, нанесенный преступлением общественному правопорядку, обусловливает применение в качестве дополнительной меры наказания конфискации имущества, реальное исполнение которой также предполагает наложение ареста на имущество. Следовательно, можно сделать вывод, что цель наложения ареста на имущество - обеспечить гражданский иск или возможную конфискацию имущества.
Меры, обеспечивающие порядок ведения судебного заседания, имеют своей целью создание нормальной обстановки деятельности суда и устранение нарушений порядка во время судебного заседания. Но при этом, главное значение имеет неуклонное соблюдение всех требований процессуального закона, которые гарантирую! четкость организации процесса, полноту, всесторонность и объективность судебного рассмотрения дела.
На основании всего вышеизложенного, конкретные цели уголовно-процессуального принуждения, можно классифицировать на следующие группы:
1) воспрепятствование уклонению от следствия, суда и отбывания наказания, воспрепятствование возможности помешать объективному, всестороннему и полному раскрытию преступления и установлению истины, воспрепятствование возможности наниматься дальше преступной деятельностью (меры пресечения, задержание, отстранение от занимаемой должности);
2) предупреждение готовящихся и пресечение совершаемых преступлений (задержание);
3) обнаружение и получение доказательств (привод, обыск, выемка);
4) ограждение общества от общественно-опасных лиц (задержание, содержание под стражей в качестве меры пресечения);
5) обеспечение конфискации имущества и возмещения материального
ущерба от преступления (обыск, наложение ареста на имущество);
6) устранение нарушений порядка во время судебного заседания;
7) воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов (все меры принуждения).
Институт мер процессуального принуждения призван помочь осуществлению правосудия и противостоять любой попытке препятствовать этому со стороны обвиняемого и др. лиц. Поэтому, цели уголовно-процессуального принуждения, будучи достигнутыми, с помощью перечисленных средств, сами превращаются в средства достижения общих целей уголовного судопроизводства, призванного быстро и полно раскрывать преступления, изобличать виновных, обеспечивать правильное применение закона.
Итак, относительно целей мер принуждения в уголовном судопроизводстве мы можем сделать следующие выводы:
а) Важность и многогранность задач, на осуществление которых направлена деятельность органов расследования, прокурора и суда вызывает необходимость конкретизации целей, подлежащих непосредственному осуществлению. Цели уголовно-процессуального принуждения вытекают из общих задач уголовного судопроизводства и после своей реализации сами превращаются в средства достижения этих задач. Цели уголовно-процессуального принуждения реализуются в средствах воздействия на участников уголовного судопроизводства, предопределяя форму их поведения, и будучи сами реализованы в мерах уголовно-процессуального принуждения, служат обеспечению условий для успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.
б) Для реализации цели необходимы соответствующие средства. Разный характер целей определяет разновидность средств, которые должны быть соотносимыми со своими целями, они должны быть закреплены в уголовно- процессуальном законе.
в) Цель нужно рассматривать в единстве со средствами ее реализации и практической деятельностью, с помощью которых она превращается в результат, на достижение которого была направлена. В зависимости от направленности конкретных целей их можно классифицировать на отдельные группы, о которых уже выше было сказано.
3.
Основания и условия применения уголовно-процессуального принуждения
.
Основания применения уголовно - процессуального принуждения
.
Уголовно-процессуальное принуждение может быть по-настоящему действенным и эффективным методом охраны законности и правопорядка, если оно применяется в строгом соответствии с законом. Применение незаконных мер или процессуального принуждения, вопреки закону, является грубейшим нарушением законности, худшим проявлением произвола. В связи с этим огромную практическую важность имеет определение оснований и условий, при которых применение того, или иного вида уголовно-процессуального принуждения, считается законным, обоснованным, практически целесообразным.
Основание для применения уголовно-процессуального принуждения может быть обосновано совокупностью следующих обстоятельств:
1) назначение процессуальной нормы - т.е. обеспечение условий реализации материальной нормы. Это обстоятельство является наиболее существенным и необходимым для применения процессуального принуждения (если нет развивающегося материального правоотношения, не может быть и процессуального принуждения);
2) обстоятельств, характеризующих совершенное преступление или личность преступника;
3) обстоятельств, указывающих на основании чего и за что возможно применение процессуального принуждения.
Применение уголовно-процессуального принуждения возможно только в сфере уголовного судопроизводства, когда уголовное дело возбуждено. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные основания, указывающие на признаки преступления (ст. 94 УПК Украины). Поэтому нельзя установить основание уголовно-процессуального принуждения вне связи с совершенным преступлением, вне соответствующих правоотношений.
Для государства и общества далеко не безразлично, каковы характер совершенного преступления и личность виновного. В силу этого ст. 155 УПК Украины устанавливает, что к лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Наличие прежних судимостей у лица, вновь совершившего преступление, также свидетельствует о его повышенной опасности. Поэтому практика неуклонно идет по пути обязательного применения к ним меры пресечения фактически по мотивам лишь общественной опасности этих лиц. Причем и тяжесть совершенного преступления и общественная опасность лица, совершившего преступление - это такие явления, которые объективно существуют, и представляют реальную угрозу государству и обществу. Естественно, эти явления вызывают ответные меры ограничений, и являются существенными и необходимыми для применения принуждения государственными органами, призванными осуществлять борьбу с преступностью.
Тяжесть совершенного преступления законодателем признается самостоятельным основанием применения меры пресечения - заключение под стражу. Несколько иначе обстоит дело с личностью, которая совершила преступление.
Применение меры пресечения по мотивам одной лишь общественной опасности лица, совершившего преступление, законодателем не признается как самостоятельное основание. Ни социальная опасность личности, ни отдельные особенности поведения лица вне связи с преступлением не могут быть основанием для применения мер пресечения. Тем более, что до совершения преступления в их применении нет надобности. Если же условно наказуемое деяние совершено и установлено его соответствие признакам состава преступления - это обстоятельство обосновывает по делу любое решение.
Чтобы ненадлежащее поведение участников уголовного процесса явилось основанием применения уголовно-процессуального принуждения, оно должно отвечать следующим требованиям:
1. Закон должен запрещать определенную форму поведения. Без запрета того или иного деяния законом принудительное воздействие недопустимо. Наличие предписания закона и возложение обязанностей подчиниться этим предписаниям, предполагает определенную форму поведения участника процесса, которую он обеспечивает добровольно. Если же добровольность исполнения отсутствует, имеет место форма поведения, запрещенная законом, при которой возможно принудительное воздействие. Предусмотренная законом возможность принудительного воздействия является правовым основанием уголовно-процессуального принуждения.
2. Поведение участника уголовного процесса должно выражаться в нарушении обязанностей, возложенных на него нормой уголовно- процессуального права. При трактовке этого положения, неправильно было бы отождествлять принудительность с обязанностью своим общеобязательным воздействием. Нормы уголовно-процессуального права охватывают не всех участников уголовного судопроизводства, а только тех из них, которые стали субъектами уголовно-процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, не все нормы уголовно-процессуального права носят обязательный характер.
3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения должно быть обоснованно конкретными данными, доказательствами того, что поведение субъекта уголовно-процессуальной деятельности создает угрозу интересам правосудия. Перечень оснований, с которыми законодательство связывает применение мер пресечения, задержания и т.д., опровергает мнение некоторых авторов, допускающих возможность реализации этих мер в тех случаях, когда никакого нарушения нормы права еще не произошло. Допускать применение принуждения, основываясь только на одном предположении о будущем возможном правонарушении, - значит открывать свободу субъективного усмотрения при применении принудительных мер в сфере уголовного судопроизводства, а следовательно, и действовать в противоречии с интересами укрепления законности.
Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные факты, реальные доказательства ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его поведении, то и само решение будет иметь достоверный характер.
Но, несмотря на то, что каждое решение об избрании меры пресечения должно основываться не на вероятных, а на достоверно установленных фактах, и само решение должно быть достоверным возможность того, что оно таковым не окажется, остается, и это необходимо учитывать.
С этой целью ст. 165 УПК Украины устанавливает правило, согласно которому «мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела». Но из этого вовсе не следует, что каждое решение об избрании меры пресечения носит вероятный, а не достоверный характер. Напротив, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, избранная мера пресечения позднее не отменяется и не изменяется ни при окончании расследования, ни в судебном разбирательстве.[10]
Ненадлежащее поведение участника уголовного процесса должно быть связано с расследуемым и рассматриваемым преступлением. Если же связь между поведением участника процесса и расследуемым преступлением не может быть установлена, то такое поведение не служит основанием применение уголовно-процессуального принуждения.
Чтобы стать основанием применения уголовно-процессуального принуждения, ненадлежащее поведение субъекта уголовно-процессуальной деятельности должно выражаться в нарушении процессуальной нормы, но не достигать степени общественной опасности.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что основанием применения мер уголовно- процессуального принуждения служат:
- наличие признаков уголовного преступления и развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение;
- конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость применения уголовно-процессуального принуждения. Эти данные различаются между собой в зависимости от вида принудительного воздействия.
Условия применения уголовно - процессуального принуждения
.
Если к основаниям относятся наиболее существенные и необходимые обстоятельства, при отсутствии которых исключается возможность применения принуждения, то к условиям следует отнести обстоятельства сопутствующие основаниям. Вспомогательные в смысле наилучшего обеспечения режима законности и гарантии прав личности при выборе конкретного вида принудительного воздействия. Основания и условия различаются между собой по степени значимости. Обстоятельства, которые являются основанием, вызывают безусловную необходимость применения принуждения, влияют на законность и обоснованность решения о его применении. Обстоятельства, которые являются условиями, не достигают такой степени значимости, не влияют на законность и обоснованность решения о применении мер принуждения. Основанием могут быть только негативные обстоятельства, а условиями же - и негативные и позитивные. В этой связи представляется ошибочным утверждение о том, что обстоятельства, перечисленные в ст. 150 УПК обосновывают необходимость применения мер пресечения и определяют их конкретный вид. [11]
Условия могут влиять на основания, т.е. на ход развития тех обстоятельств, которым они сопутствуют. Одни условия оказывают благоприятное влияние, подчеркивая наличие оснований и способствующее достижению положительного результата применение мер принуждения, другие помогают правильно определить вид меры принуждения, при отсутствии третьих, невозможно применение принуждения даже при наличии оснований. Это однако, не придает им значения тех общих, существенных и необходимых положений, которые позволили бы отнести их к основаниям.
Вспомогательный характер условий выражается в том, что сами по себе, при отсутствии оснований они не предопределяют необходимости применения принуждения. Например, состояние здоровья обвиняемого не может быть названо основанием применения к нему меры пресечения, так как нельзя утверждать, представляют ли большую угрозу интересам правосудия лицо здоровое или больное, лицо, подозреваемое в совершении преступления или привлеченное в качестве обвиняемого, осуществляющее трудовую деятельность или неработающее и т.д. Эти обстоятельства не вызывают необходимости применения мер пресечения, но при наличии оснований помогают выбрать их вид, наиболее целесообразный в конкретном случае.
Возможность избрания меры пресечения закон связывает с соблюдением ряда условий. Так, согласно ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Если это условие в указанное время не будет выполнено, закон предусматривает необходимость восстановления прежнего правового положение лица путем отмены меры пресечения (ст. 165 УПК Украины). К условиям применения заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть отнесено положение, установленное ст. 155 УПК, заключающееся в том, что орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны:
- при наличии у лица, заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, передать их на попечение родственникам либо других лицам или учреждению;
- при наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, остающегося без присмотра, применить меры к охране их.
Непременным условием избрания всех видов мер пресечения (кроме подписки о невыезде и заключения под стражу), является уведомление лиц или организаций, отвечающих за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), о сути дела, по которому- избрана данная мера пресечения.
Обязательным условием розыска следует считать наличие обвинения, так как по смыслу ст. 139 УПК розыск может объявляться только в отношении обвиняемого. Вторым непременным условием производства розыска представляется необходимым признать избрание в отношении разыскиваемого лица меры пресечения.
Основанием этапирования являются сведения о местонахождении обвиняемого, добытые в результате розыска, а также необходимость его присутствия для успешного осуществления задач правосудия. Непременное условие этапирования обвиняемого - наличие обвинения и меры пресечения, санкционированной прокурором. В качестве вывода в рассмотрении данного вопроса можно выделить следующее: Основанием применения уголовно-процессуального принуждения являются наиболее существенные обстоятельства, вызывающие необходимость принудительного воздействия в сфере уголовного судопроизводства. К ним относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков уголовного преступления и развивающегося в связи с этим уголовно-правового отношения. Конкретные фактические данные, подтверждающие тяжесть совершенного преступления, или общественную опасность лица его совершившего, или ненадлежащее поведение участника уголовного процесса, препятствующее успешному осуществлению задач правосудия.
Совокупность фактических обстоятельств, дающих право компетентным органам использовать уголовно-процессуальное принуждение, устанавливается применительно к конкретной следственной и судебной ситуации в зависимости от вида принудительного воздействия.
Ненадлежащее поведение участников уголовного процесса может служить основанием применения уголовно-процессуального принуждения только в том случае, если:
а) закон запрещает эту форму поведения;
б) поведение выражается в нарушении обязанностей, возложенных нормой уголовно-процессуального права;
в) ненадлежащее поведение участника процесса связано с расследуемым рассматриваемым преступлением;
г) нарушение процессуальной нормы не достигает степени общественной опасности, соответствующей преступлению.
Условиями применения уголовно-процессуального принуждения следует считать различные, установленные законом обстоятельства, сопутствующие основанием и помогающие обеспечить режим законности при применении всех видов уголовно- процессуального принуждения, его максимальную меткость, целесообразность и гарантировать права личности от их неосновательного ограничения.
4. Кла
c
сификация мер уголовного принуждения
.
Среди ученых до этого времени продолжаются дискуссии в отношении вопроса классификации мер процессуального принуждения. Среди них можно выделить наиболее детальную, предложенную Л.Н. Лобойко.
Все меры процессуального принуждения делятся на две группы:
1. Меры пресечения;
2. Другие меры процессуального принуждения;
Другие меры процессуального принуждения делятся:
1. Привод:
- свидетеля (ч.2 ст. 70 УПК);
- потерпевшего (ч. 3 ст. 72 УПК);
- обвиняемого (ст. 135 УПК);
- подозреваемого (ст. 136 УПК);
2. Отстранение обвиняемого от должности, которую он занимает (ст. 147 УПК);
3. Письменное обязательство о сообщении об изменении своего места пребывания, а так же о явке к следователю и в суд по их вызову (ч. 3 ст. 148 УПК);
4. Помещение несовершеннолетнего в возрасте с одиннадцати лет до возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в приемник-распределитель для несовершеннолетних (ч. 3 ст. 7-3 УПК);
5. Предупредительное ограничение, то есть запрещение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выезжать за пределы Украины до окончания досудебного следствия или судебного разбирательства (ст. 98-1 УПК);
6. Помещение обвиняемого в медицинское учреждение (ст. 205 УПК);
7. Удаление из зала судебного заседания лиц, нарушающих порядок (ст. 272 УПК) и др.
Уголовно- процессуальная характеристика отдельных видов процессуального принуждения.
Привод. Эта мера процессуального принуждения применяется в предусмотренных УПК случаях в отношении свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.
Свидетелем в уголовном деле может быть любое лицо, которому известны какие-нибудь обстоятельства дела, если оно не является заинтересованным в результатах дела учасником процесса .
Потерпевший – физическое лицо, которому преступлением непосредственно причинен моральный, физический или материальный вред.
Подозреваемый – (ст. 43-1 УПК) – лицо:
- задержанное по подозрению в совершении преступления;
- в отношении которого применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый обязан явиться по вызову лица проводящего дознание, следователя, прокурора, судьи или суда. В случае неявки без уважительных причин они подлежат приводу. Уважительными причинами неявки является: несвоевременное получение повестки, болезнь или другие обстоятельства, которые фактически лишают лицо возможности своевременно явиться по вызову. Привод осуществляется органами внутренних дел по месту проживания, работы или учебы лица подлежащего приводу, на основании мотивированного постановления следователя, судьи или определения суда, которое оглашают под роспись свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому перед их выполнением (ст. 70, 72, 135, 136, 288, 290 УПК). В случае невозможности привода сотрудник органов внутренних дел делает отметку на постановлении или определении и через начальника органа возвращает ее без исполнения следователю, судье или суду, которые их вынесли, со своими пояснениями.
Задержание лица по подозрению в совершении преступления является мерой процессуального принуждения, суть которого состоит в том, что это лицо на короткий срок помещается в специальное помещение (изолятор временного содержания, гаутвахта для военнослужащих) и таким образом лишается воли. Целью задержания является выяснение причастности задержанного к преступлению и решения вопроса про применения к нему меры пресечения в виде заключения про стражу. Задержание подозреваемого, которое регулируется УПК следует отличать от физического задержания подозреваемого лица на месте совершения преступления или с поличным, которое совершено представителем власти, общественности или отдельными гражданами (п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК) с целью доставления этого лица в соответствующие правоохранительные органы, а так же от задержания лица, предусмотренного законодательством про административные правонарушения. Уголовно-процессуальное задержание могут осуществлять только специально уполномоченные участники уголовного процесса: лица проводящие дознание (составленный ним протокол задержания подлежит утверждению начальником органа дознания), орган дознания, следователь, прокурор. При задержании подозреваемого следователь и прокурор вправе требовать помощи от органа дознания или поручить ему выполнение своего постановления про задержание подозреваемого (ч. 3 ст. 114 УПК)
Закон дает право задержать лицо , которое подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы и только при наличии одной из следующих оснований:
1) Когда это лицо застали во время совершения преступления или непосредственно после его совершения;
2) Когда очевидцы, в том числе и потерпевший, прямо укажут на данное лицо;
3) Когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут выявлены явные следы преступления;
4) При наличии других данных, которые дают основания подозревать лицо в совершении преступления (например, показания свидетелей и потерпевших, которые небыли очевидцами преступления, обвиняемого, других подозреваемых), оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо пытается сбежать, не имеет постоянного места проживания или не установлена личность подозреваемого (ч. 1 и 2 ст. 106 УПК).
Про каждый случай задержания подозреваемого орган дознания или следователь обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня, времени, года, месяца, места задержания, пояснений задержанного, времени составления протокола про разъяснение подозреваемому права иметь свидание с защитником до первого допроса. Протокол подписывается лицом, которое его составила и задержанным (ч. 3 ст. 106 УПК). Он является основанием помещения подозреваемого в места содержания задержанных. Срок задержания подозреваемого исчисляется с момента доставления его в орган дознания или следствия, а если задержание проводилось на основании постановления про задержание, вынесенного органом дознания или следователем , то с момента фактического его задержания. Про каждый случай задержания подозреваемого орган дознания или следователь обязан в течении 24 часов письменно уведомить прокурора. В течении 48 часов с момента получения сообщения прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу или освободить задержанного (ч. 3 ст. 106 УПК).
Заключение под стражу, подписка про невыезд с постоянного места жительства или временного нахождения и другие предупредительные меры могут быть отменены в отношении подозреваемого только в исключительных случаях. В этом случае обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения принудительных мер. Если в этот период обвинение не будет предъявлено, принудительные меры отменяются (ч. 4 ст. 148 УПК). Лицо перестает быть подозреваемым как процессуальная фигура и может допрашиваться в случае необходимости лишь как свидетель. Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, подлежат личному обыску, а при необходимости- дактилоскопированию и фотографированию, про что составляется протокол. Имеющиеся у задержанных вещи подлежат осмотру. Задержанным запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, а так же предметы и документы, которые не разрешается хранить в местах содержания задержанных. Изъятые у них деньги, ценные вещи, упомянутые предметы и документы сдаются на сохранение, про что составляется протокол. Задержанных подозреваемых освобождают, если не подтвердится подозрение в совершении преступления, нет необходимости применять до задержанного принудительных мер в виде заключения под стражу или закончился установленный законом срок задержания (72 часа). Освобождение задержанного осуществляется начальником места содержания задержанных по постановлению лица, которое проводит дознание, следователя или прокурора немедленно после его получения. Если в установленный законом срок задержания постановление об освобождении задержанного лица или применение в отношении него принудительных мер в виде взятия под стражу не пришла, начальник места содержания задержанных освобождает это лицо и направляет сообщение про его освобождение прокурору, следователю или лицу производящему дознание, про что составляет протокол.
Отстранение обвиняемого от должности. В случае привлечения должностного лица к уголовной ответственности за должностное преступление, а так же если это лицо подлежит привлечению к ответственности за другое преступление и может негативно влиять на ход досудебного следствия или дознания (сокрыть следы преступления, изъять или уничтожить необходимые для раскрытия преступления документы или изменить их содержание, повлиять на потерпевших, свидетелей, других обвиняемых, подчиненных ему по службе), следователь обязан отстранить его от должности, про что выносит мотивированное постановление, которое санкционируется прокурором или его заместителем, и копию постановления направляет по месту работы (службы) обвиняемого для исполнения. Вопросы об отстранение от должности лиц, которые назначаются Президентом Украины, решаются ним на основании мотивированного постановления Генерального прокурора. Этот принудительная процессуальная мера отменяется постановлением следователя (прокурора), когда в дальнейшем в его применении отпадает необходимость (ст. 147 УПК). Следует обратить внимание на то, что эта мера процессуального принуждения может применяться только в отношении обвиняемого и только если он является должностным лицом. Обвиняемый, отстраненный от занимаемой должности, может во время расследования дела занимать другую должность на новом или прежнем месте работы. Но если следователь считает, что и на новом месте работы обвиняемый может препятствовать расследованию, он имеет право отстранить его и от этой должности. Постановление обязательно для исполнения должностными лицами, в адрес которых она направлена. Решение об отстранении от должности может быть обжаловано в суде.
Отстранение от должности отменяется постановлением следователя, если больше нет необходимости в дальнейшем применении этой меры процессуального принуждения.
Помещение обвиняемого в медицинское учреждение (направление обвиняемого на стационарную экспертизу). Согласно ст. 205 УПК если для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникнет необходимость длительного наблюдения за обвиняемым или исследования его, суд по представлению следователя. согласованному с прокурором , помещает его в соответствующее медицинское учреждение, о чем выносит постановление.
При проведении стационарной экспертизы подозреваемого или обвиняемого, которые содержится под стражей, истца или лиц, в отношении которых решается вопрос о дееспособности, помещения их в лечебно-психиатрическое заведение проводится только судом по представлению следователя, согласованным с прокурором.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в психиатрических диспансерах, где образуются стационарные судебно-психиатрические экспертные комиссии, которые состоят не менее из трех врачей-психиатров. Для проведения экспертизы подекспертные лица помещаются в судебно-психиатрические отделения, в случае их отсутствия – в специально отведенные палаты общих отделений психиатрических или психоневрологических заведений. Срок стационарного обследования не должен превышать 30 дней. Если в этот период невозможно вынести окончательное решение про психическое состояние и подсудность лица, стационарная экспертная комиссия выносит решение про необходимость продолжения срока обследования, копия которого направляется органу, который назначил экспертизу.
Помещение несовершеннолетнего в приемник-распределитель.
Принудительные меры, которые применяются в процессе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, которые достигли 11 лет, имеют ограниченный характер и могут применятся только в предусмотренных законом случаях. По ст. 7-3 УПК следователь, установивши в уголовном деле, что общественно опасное деяние, совершено лицом в возрасте от 11 лет и до достижения возраста, с которого возможна уголовная ответственность, выносит мотивированное постановление о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера. Дело вместе с постановлением направляется прокурору.
Несовершеннолетнему, в отношении которого вынесено постановление, а так же его родителям или лицам их заменяющим перед направлением дела прокурору предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела, при этом они имеют право пользоваться услугами защитника.
Если установлено, что лицо, которое совершило в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, за которое Уголовным кодексом Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы более пяти лет, необходимо в связи с этим немедленно изолировать, то по постановлению следователя или органа дознания, по согласованию с прокурором и по мотивированному решению суда, оно может быть помещено в приемник-распределитель для несовершеннолетних на срок до 30 суток. Участие защитника в этом случае обеспечивается с момента помещения несовершеннолетнего в приемник распределитель. Продление указанного срока законом не предусмотрено.
Если следователь установил, что общественно опасное деяние совершено ребенком, которое не достигло 11 лет, он выносит постановление про закрытие дела, предоставивши возможность несовершеннолетнему и его родителям ознакомиться с материалами дела. Об этом следователь уведомляет прокурора, службу и криминальную милицию по делам несовершеннолетних по месту проживания лица.
Согласно ст. 105 УПК Украины несовершеннолетний, который совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет установлено, что в случае искреннего раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления решения не нуждается в применении наказания. В этом случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера:
- предупреждение;
- ограничение досуга и установление особых условий к поведению несовершеннолетнего;
- передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лицам их заменяющих;
- возложение на несовершеннолетнего, который достиг 15 лет и имеет имущество, средства или заработок, обязанности возмещения имущественного ущерба;
- направление его в специально учебно-исправительные учреждения для детей и подростков для его исправления, но на срок не более трех лет. Условия пребывания несовершеннолетних в этих учреждениях и порядок их оставления регламентирован Законом Украины «Про органы и службы по делам несовершеннолетних и специальные учреждения для несовершеннолетних» от 24. 01. 1995р.
До несовершеннолетнего может быть применено несколько принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 105 УПК Украины, устанавливается судом, который их применяет.
К специальным учебно-исправительным учреждениям относятся: специальные общеобразовательные школы социальной реабилитации (направляются лица в возрасте от 11 до 14 лет) и профессиональные училища социальной реабилитации несовершеннолетних – для лиц в возрасте старше 14 лет.
Если суд применил к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специальное учебно-исправительное учреждение и есть достаточные основания полагать, что это лицо будет заниматься противоправной деятельностью, а так же с целью обеспечения исполнения своего решения суд вправе временно, сроком до 30 суток, поместить это лицо в приемник-распределитель для несовершеннолетних, который доставляет его в специальное учебно-воспитательное учреждение (ч. 4 ст. 477 УПК).
Криминальная милиция по делам несовершеннолетних является составной частью криминальной милиции органов внутренних дел и создается на правах самостоятельного подразделения в главных управлениях Министерства внутренних дел Украины в Крыму, городе Киеве, Киевской области, управлениях Министерства внутренних дел города Севастополя, областей, управлений внутренних дел Министерства внутренних дел Украины на транспорте и Министерстве внутренних дел Украины.
Приемники-распределители для несовершеннолетних создаются в Автономной Республике Крым, областей, городе Киеве и Севастополе и подчиняются органам внутренних дел.
В приемники-распределители могут быть доставлены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 14 лет на срок до 30 суток, которые:
- совершили правонарушение до достижения возраста, с которого за такие деяния лица подлежат уголовной ответственности, если есть необходимость – немедленно изолировать их (по постановлению органа дознания, следователя, санкционированного прокурором, или по постановлению суда);
- согласно с решением суда направляются в специальные учреждения для несовершеннолетних;
- самовольно покинули специальное учебно-воспитательное учреждение, где они находились.
Не подлежат помещению в приемник-распределитель несовершеннолетние, которые находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, психически больны с выраженными симптомами болезни, несовершеннолетние которые совершили правонарушения в возрасте, с которого за такие деяния возможна уголовная ответственность, кроме случаев закрытия уголовного дела и направления виновных лиц в специальные учреждения для несовершеннолетних по решению суда.
Письменное обязательство касающееся уведомления про изменение своего места нахождения, а так же про явку к следователю и в суд по их вызову (ч. 3 ст. 148 УПК).
Лицо производящее дознание, следователь, прокурор и суд имеют право, но не обязанные применять принудительные меры. Определивши необходимым ее избрание, а так же при отсутствии оснований для его применения, они ограничиваются отобранием у обвиняемого письменного обязательства про явку по вызову. Согласно ст. 148 УПК если нет достаточных оснований для применения принудительных мер, от подозреваемого, обвиняемого или подсудимого отбирается обязательство про явку по вызову лица проводящего дознание, следователя, прокурора или суда, а так же про то, что он сообщит об изменении места своего пребывания.
Это обязательство не является принудительной мерой, и постановления про его отобрание выносить закон не предусматривает. В случае когда уголовное дело возбуждено в отношении определенного лица, прокурор (судья) вправе принять решение про запрет такому лицу выезжать за границы Украины до окончания досудебного расследования или судебного рассмотрения, про что выносит мотивированное постановление.
Порядок въезда на территорию Украины и выезду с территории Украины граждан Украины регулируются соответствующим законом от 21 января 1994 года. Закон гарантирует, что гражданин Украины ни при каких обстоятельствах не может быть ограниченным в праве не въезд в Украину.
Также в ст.6 этого закона определено, что гражданину Украины может быть временно отказано в выдаче паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае, если в отношении него возбуждено уголовное дело- до окончания производства по делу. Гражданин Украины, который имеет такой паспорт, в случае когда существуют обстоятельства, которые ограничивают, право его выезда за границу, обязанный сдать свой паспорт на сохранение в орган внутренних дел по месту проживания в месячный срок после возникновения таких обстоятельств.
При наличии достаточных оснований паспорт, который сохраняется в ОВД, возвращается в 10-дневный срок с момента обращения гражданина или его законного представителя.
Удаление из зала судебного заседания лиц, которые нарушают порядок (ст. 272 УПК – меры, которые применяются к нарушителям порядка судебного заседания).
Если подсудимый нарушит порядок заседания или не подчинится разпоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого про то, что в случае повторения ним определенных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка судебного заседания, подсудимого по представлению суда можно удалить из зала заседания временно или на все время судебного рассмотрения дела. В этом случае решение после его вынесения немедленно оглашается подсудимому.
Удаление так же применяется, при наличии оснований, и до свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, других граждан. Перед этим председательствующий делает предупреждение. При дальнейшем непокорстве любого из указанных лиц, распоряжением председательствующего рассмотрение дела по представлению суда может быть отложено, если невозможно без ущерба для дела заменить это лицо другим. Одновременно суд уведомляет об этом вышестоящего прокурора, Министерство юстиции Украины, квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.
За невыполнение распоряжения председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и другие граждане несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины про административные правонарушения.
Нарушение порядка судебного заседания, связаны с попытками повлиять в любой форме на судей с целью предотвратить всестороннее, полное и объективное рассмотрение конкретного дела или добиваться вынесения незаконного судебного решения, угроза убийства, насилием или уничтожением имущества в отношении судей, его близких родственников, в связи с совершением судьей правосудия, умышленное невыполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда или препятствование их выполнению, неуважение к суду, к прокурору, к следователю в связи с выполнением ними служебных обязанностей тянут за собой уголовную ответственность. При наличии таких фактов судья может возбудить уголовное дело или избрать в отношении этих лиц принудительные меры, направить дело прокурору для проведения досудебного расследования.
Заключение
Подводя итог проведённой работе следует отметить что в ходе исследования были решены ранее поставленные задачи, достигнуты цели исследования.
Основываясь на полученных результатах можно сделать краткий вывод, а именно, что меры процессуального принуждения являются предусмотренным законами Украины средством временного ограничения, предусмотренных Конституцией Украины и иными законодательными актами прав и свобод граждан, которое применяется в целях также быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.
Так же было выяснено, что институт мер процессуального принуждения призван помочь осуществлению правосудия и противостоять, любой попытке препятствовать этому со стороны обвиняемого и других лиц. однако, на основании изученной практики применения мер процессуального принуждения следует отметить, что некоторые работники органов дознания и следствия сами допускают существенные нарушения процессуального закона при расследовании уголовных дел.
Основными видами нарушений являются:
В ряде случаев меры процессуального принуждения применяются без основательно, не соблюдаются условия и мотивы их применения. Отдельные действия в процессе применения мер процессуального принуждения выполняются неуполномоченными органами и должностными лицами. Встречаются факты несоблюдения сроков применения мер принуждения.
Перечисленные и другие нарушения законодательства, регламентирующего применение мер процессуального принуждения, что приводит к ущемлению прав граждан, снижают качество расследования. Чтобы устранить недостатки в применении мер процессуального принуждения по моему мнению, необходимо провести следующие мероприятия:
Нужно организовать обобщение практики применения нового законодательства в следственно-судовой деятельности. Результаты обобщений необходимо чаще обсуждать с практическими работниками. Необходимо разработать совершенные образцы процессуальных документов и снабдить, ими в достаточном количестве практических работников и учащихся юридических учебных заведений.
Необходимо усилить прокурорский надзор за законностью каждого следственного действия, решительно пресекая малейшие попытки нарушения законов при расследовании уголовных дел.
Ужесточить уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность. Проведение предлагаемых мероприятий будет способствовать дальнейшему укреплению законности в стадии досудебного расследования и охране конституционных прав граждан Украины.
Список литературы:
1. Конституция Украины, 1996 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. 01.05.2002г.
3. Закон Украины « О свободе передвижения, и свободный выбор места проживания в Украине» 11 декабря 2003 г
4. Закон Украины « О предварительном заключении » от 30 июля 1993 г.
5. Постановление пленума Верховного суда Украины от 25 апреля 2003 г. № 4 « О практике применения судами принудительных мер в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия »
6. Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М., 1926.
7. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения. Свердловск, 1961.
8. Коваленко Е. Г. : Уголовный процесс Украины: учебное пособие – Киев: Юринком Интер. 2003 г. – 540 с.
9. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
10.Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
11. Лобойко Л.Н. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие: курс лекцій. – Х.: Одиссей . – 2007. – 672 с.
12.Михеенко М.М., Нор В.Т., Шибшо В.П. Криминальный процесс Украины: 2-ге вид. перероб. 1 доп. - К.: Либщь, 1999. - 536 С.
13.Попов Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.
14.Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на- Дону, 1986.
15. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1, М., 1968. П.Уледов А.К. Общественное мнение. М.,1983.
16. Чувилев А. Строго соблюдать законность при задержании подозреваемого в совершении преступления // Законность, 1996, № 2,
17. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. М.,1967.
18. Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса Украины. Харьков «Одиссей» 2003 г.
19. Муравин Л.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. - X.: «Одиссей»,2000.-400с.
[1]
Попов Л. Убеждение и принуждение. -М., 1968. С, 13.
[2]
Теория доказательств в советском уголовном процессе, -М., 1973, с.81
[3]
Уголовный процесс/Под редакцией М.А Чельцова, -М., 1969, с. 170.
[4]
Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности. //Правоведение. 1969, №4. "С 29-30.
[5]
Ардашкин В.Д, О принуждении по советскому праву// Советское государство и право.-1975,№7,-С,33 2Уледо8 А,К, Общественное мнение. -М., 1983. -С 52.
[6]
Гродзинский М.М, Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М, 1926. -С. 7
[7]
М. М. Гродзинский указывал, что « меры пресечения имеют своей целью обеспечить явку обвиняемого в следствие и суд. Речь идет о мерах, имеющих цель помешать обвиняемому уклониться от следствия и суда,иначе говоря, о Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права М, 1967. -С.100
[8]
Люблинский П.И, УПК. практический комментарий. М.. 1923, -С.20
[9]
Гродзинский М.М, Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М, 1926. -С. 7
[10]
Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. -С. 206
[11]
Кудин Ф.Н., Обстоятельства учитываемы при избрании меры пресечения по Советскому Уголовно-процессуальному праву.// Проблемы уголовного процесса и криминалистики, Свердловск, 1973, с. 34.
|
