| ПРОФИЛАКТИКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА, КАК СОВОКУПНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ, ОРГАНИЗАЦИОННЫХ И СОЦИАЛЬНО–КУЛЬТУРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.
Карпук Игорь Сергеевич
(Отдел Охраны Труда и Техники Безопасности ЗАО «НКМЗ» г. Краматорск, Украина).
Несчастные случаи на производстве представляют собой не просто нуждающуюся в разрешении проблему безопасности труда, но являются так же хорошей возможностью изучения взаимодействия общества (и отдельного индивидуума) и технологической среды, ослабления или усиления их взаимосвязи в результате непредвиденных происшествий [10]. Если нам необходимо выработать оптимальное решение проблемы профилактики производственного травматизма, нам необходимо усовершенствовать наше понимание природы несчастных случаев на производстве.
К сожалению, до сих пор несчастные случаи на производстве принято понимать, как «внезапное повреждение организма человека» [3]. Однако травмоопасность возникает не внезапно и не сразу, а развивается постепенно.
Широкое распространение несчастные случаи на производстве получили после индустриальной революции. До 1800 года во всём мире они были редки и разрознены. В основном они происходили при переработке и транспортировке сырья и товаров. Соответственно это и сформировало традиционную политику их профилактики – усовершенствование технологий и улучшение условий труда [6]. Наибольшее значение приобрело создание систем, в которых возможность возникновения несчастного случая в результате ошибки работника была бы сведена к минимуму. Это привело к тому, что вероятность происшествия несчастных случаев на производстве принимается величиной, находящейся в обратной зависимости от уровня технологической оснащённости производства.
Но современные исследования ясно показывают, что проблема возникновения производственного травматизма лежит прежде всего в области «человеческого фактора». По мнению большинства специалистов, производственный травматизм в первую очередь зависит от организационной, социальной и культурной составляющих процесса производства [9].
Общеизвестно, что уровень производственного травматизма меняется в зависимости от финансового и культурного уровня благосостояния общества. В Украине травматизм в 10 раз выше, чем в экономически развитых странах, ежегодно на Украине травмируется около 220 тысяч человек [1]. Всё это делает изучение социально-культурных и организационных составляющих производственного травматизма не менее важным, чем внедрение в производство передовых технологий и достижений научно – технического прогресса.
Целью данной работы явилось изучение явления производственного травматизма не как «линейного» процесса, а как комплексного явления, содержащего технологическую, организационную и социально – культурную составляющие.
Понятие «производственная опасность» на первый взгляд кажется очевидным и само собой разумеющимся. В традиционном понимании, производственная опасность – это угрозы жизни и здоровью людей, происходящие от массового промышленного производства продукции. Они встречаются на каждом этапе производственного процесса, от переработки сырья, до утилизации отслужившего свой срок изделия. Таким образом, в узком смысле производственная опасность – это неполадки, сбои и неприемлемые побочные эффекты функционирования технологических систем. Но в более широком смысле – производственная опасность состоит из нескольких факторов, являясь результатом взаимодействия промышленных систем, работников и окружающей среды в различных комбинациях и с различным результатом.
Человечество в своей истории проявляло способность к поиску путей избежания, предупреждения и профилактики производственного травматизма, а так же минимизации его последствий. Так, во времена зарождения промышленности, основную массу несчастных случаев производственного характера составляли взрывы паровых котлов и сосудов, работающих под давлением, что зачастую приводило к катастрофическим результатам [8]. Первым человеком, погибшим в США в результате несчастного случая на железной дороге, был кочегар паровоза, смертельно травмированный в результате взрыва парового котла в 1831 году [9]. Затем данная проблема была решена благодаря следующим мероприятиям: совершенствование конструкции, технологии эксплуатации и усиление надзора за эксплуатацией паровых котлов и сосудов, работающих под давлением. В наше время в Украине эта проблема вновь вышла на передний план. Из-за отсутствия надзора и низкой квалификации работников малых предприятий допускаются грубейшие нарушения правил охраны труда при эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Это привело к двум групповым несчастным случаям со смертельным исходом на малых авторемонтных предприятиях г. Краматорска в 2003 году.
Следовательно, промышленные опасности не являются чем - то постоянным и неизменным. Сочетание опасностей всегда переменно. Новые опасности возникают как результат развития технологий, старые – уступают им место. Но вместе с тем, из – за ухудшения социально – культурных и организационных факторов, составляющих промышленную опасность старые и, казалось бы, отошедшие на второй план - приобретают новую остроту.
В слаборазвитых странах теоретически возможна адаптация производственных процессов и требований безопасности к местным условиям, но на практике социально – культурные особенности этих стран приводят к более высокому уровню производственного травматизма по сравнению с высокоразвитыми странами [9].
В своей совокупности, несчастные случаи являются социальным злом, когда из–за собственной или чужой халатности травмируются или гибнут люди. Согласно статистике, неотвратимые несчастные случаи составляют лишь 4% от общего числа, 96% несчастных случаев возможно предотвратить. 62% несчастных случаев возникает по причине недооценки или непонимания работниками опасности [1].
К сожалению, зачастую несчастные случаи на производстве воспринимаются и работниками, и их руководителями как чистая случайность, а пострадавшие воспринимаются как жертвы. Но как было отмечено выше, травмирование возникает не внезапно, не сразу, а развивается постепенно. На первой стадии происходит накопление противоречий, состоящих в систематическом нарушении правил безопасности при производстве работ, спешке и т. д. На второй (конфликтной) стадии происходит травмирование человека за сравнительно короткий промежуток времени. Травмирование характеризуется не внезапностью, а простой неожиданностью и поэтому предотвращаемо на первой стадии.
Наблюдениями врачей установлено, что чрезмерный темп работы (спешка) вызывает у работника концентрацию на чём – то одном, то есть на выполняемой работе, заслоняя восприятие назревающей опасности. Поэтому следует всячески бороться с ситуациями авральной работы на производстве, не допускать спешки.
Чем раньше работник осознает и распознает назревшую производственную опасность – тем более безопасными станут условия его труда и именно это является ключевым фактором профилактики травматизма на рабочих местах. Борьбу с травматизмом необходимо начинать с организационных мероприятий. При постановке цели и выдаче задания на производство работ следует обращать особое внимание на возможность возникновения опасных ситуаций. В этой связи особенно актуальными становятся более качественное проведение администрацией трёхступенчатого контроля состояния охраны труда, а так же исключение формализма при инструктировании работников. Выработка навыка у работников выявлять перед началом и в процессе работы имеющиеся опасные ситуации – одно из главнейших условий профилактики производственного травматизма.
Для понимания работающими сущности опасности на рабочем месте, необходимо составление по каждому рабочему месту и технологической операции перечней возможных опасностей, их включение при пересмотре в инструкции по охране труда и ознакомление с ними работающих. Наличие возможности возникновения опасных ситуаций определяют направление и методы сбора информации службой охраны труда предприятия: обследование рабочих мест, опрос работающих об имеющихся недостатках в работе, расследование несчастных случаев на производстве и нарушений правил безопасности при производстве работ.
Исходя из вышеизложенного, службой охраны труда выделены приоритетные направления деятельности по профилактике производственного травматизма:
1.Выявление возможностей возникновения опасных ситуаций на производстве, их профилактика, ознакомление работающих с методами их избежания и устранения.
2. Проведение агитационной и разъяснительной работы по осознанию работающими сущности, условий и причин возникновения опасных ситуаций на производстве, применение мер административного и материального воздействия к нарушителям правил безопасного производства работ.
3. Постоянное обучение рабочих и руководителей всех уровней правилам безопасного производства работ, умению чётко и вовремя распознать возможность возникновения опасной ситуации.
4. Расследование несчастных случаев, профзаболеваний и аварий на производстве, разработка и внедрение мероприятий для предотвращения их повторения.
5. Внедрение в производство передовых методов профилактики травматизма и профзаболеваний.
Благодаря комплексу проведенных мероприятий, количество несчастных случаев на АО «НКМЗ» снижено в 2003 году в 4 раза по сравнению с 1992 годом, коэффициент частоты – в 2,3 раза.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в условиях развития современной промышленности существует три варианта профилактики производственного травматизма:
1. Сохранить всё «как есть», не предпринимать ничего нового.
2. Способствовать проведению научных исследований, внедрению новых технологий, сводящих к минимуму возможность возникновения опасной ситуации в процессе производства.
3. Развивать адаптацию работников к новым условиям труда, понимание и осознание ими производственной опасности, самопрофилактику производственного травматизма.
Сохранить всё «как есть» - является неприемлемым решением, так как несчастный случай – это не просто событие, повлекшее стойкую или временную утрату работником трудоспособности, а результат сложного процесса взаимодействия нескольких компонентов (технологических, организационных, социально-культурных, экономических и др.), постоянно изменяющихся с развитием общества. В этом случае убытки предприятия превысят его прибыль из – за штрафов, остановок оборудования и др.
Большое значение имеет проведение научно – технических исследований направленных на усовершенствование технологических процессов, внедрение современного технологического оборудования. Этого требуют постоянно изменяющиеся процессы производства, необходимость повышения качества и производительности труда, снижение трудоёмкости. Вложенные в это средства принесут свои плоды, многократно окупившись с течением времени. Но основной недостаток данного метода профилактики производственного травматизма – медленная выработка решений. Так результаты научных исследований о пагубном воздействии на здоровье человека ДДТ или асбеста появились гораздо позже повсеместного их использования в сельском хозяйстве и промышленности. Усовершенствование технологических процессов производства и техническое перевооружение должны минимизировать возможность появления ситуации вероятного травмирования работника или ухудшения состояния его здоровья.
На передний план в современных условиях выходит развитие адаптации работников к новым условиям труда, изменившимся социальным отношениям в обществе. Ознакомление работающих с возможностью возникновения опасных ситуаций на рабочем месте, агитационная и разъяснительная работа, обучение всех работников предприятия безопасным методам работы, самопрофилактика производственного травматизма позволяют многократно снизить уровень травматизма на предприятии
Обществу необходимы промышленные технологии, оно не может существовать без плодов цивилизации подобно утопическому мифу об обществе без риска. Таким образом, проблема производственного травматизма будет существовать всегда, но её разрешение требует всё более глубокого понимания причин его возникновения, а следовательно, и более совершенных методов его профилактики.
Список литературы:
1. Амоша А.И., Шило Л.Я., Шкиргун В.А. Система знаний для профилактики несчастных случаев или как уберечься от несчастных случаев. Донецк, 2001.
2. А.Водяник, О.Амоша, О.Мартякова та ін. Посібник з оцінки економічної ефективності заходів щодо поліпшення умов і охорони праці. Tacis DG IA, Європейська Комісія, Київ, 2000.
3. Толстой Л.Г., Демидов Л.Д. Техника безопасности и противопожарные мероприятия на строительстве. Учебник. М., Высшая школа, 1972.
4. Beck, Ulrich. 1995. Ecological Enlightenment: Essays on the Politics of the Risk Society. Atlantic Highlands, New Jersey: Humanities Press.
5. Brooks H. 1986. “The typology of surprises in technology. Institutions and development”. In: W.C. Clark and R.E. Mann, eds. Sustainable Development of the Biosphere. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 325-347.
6. Chelius, James Robert. 1977. Workplace Safety and Health: The Role of Workers' Compensation. Washington DC: American Enterprise Institute for Public Policy Research.
7. Covello, Vincent T., and Miley W. Merkhofer. 1993. Risk Assessment Methods: Approaches for Assessing Health and Environmental Risks. New York: Plenum Press.
8. Hamilton, David. 1973. Technology, Man and the Environment. London: Faber and Faber, p. 296.
9. Mitchell, James K. 1996. The long road to recovery: Community responses to industrial disaster. Tokyo - New York – Paris. United Nations University Press. 10. Roush, Wade. 1993. "Learning from technological disasters." Technology Review 96(6): 50-57.
11. Slovic, Paul. 1987. "Perception of risk." Science 236 (4799): 280-285.
|
