Реферат: Вывоз капитал за рубеж сущность и предпосылки

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

1 Вывоз капитала: сущность, материальные предпосылки…………………….4

2 Теории международного движения капитала……………………………..…10

2.1 Традиционные теории: классическая, марксистская и кейнсианская……………………………………………………………………..11

2.2 Современные теории, объясняющие мотивы вывоза капитала………....16

3 Особенности вывоза капитала в России…………………………………….24

3.1 Россия в международном движении капитала……………………………24

3.2 Вывоз капитала из России в 2009г………………………………………...29

4 Роль государства в регулировании вывоза капитала за рубеж…………….32

5 Последствия вывоза капитала из России………………………………….…38

Заключение……………………………………………………………………….42

Список использованной литературы………………………………………….43

Введение

Согласно основам экономической теории и здравому смыслу, капитал должен перемещаться из стран, обладающих его избытком, в страны с недостатком капитала.

В настоящее время точно не известен размер капитала, вывезенного из России с начала 90-х гг., и эксперты называют различные цифры, но, по данным Центрального банка России, утечка капитала за указанный период составила около 190 млрд. долларов США, а по оценке Интерпола - 200-300 млрд. долларов

Издержки оттока капитала хорошо известны: утрата производительного потенциала, налоговой базы и контроля над денежными агрегатами - все это ложиться тяжелым бременем на общество в целом и затрудняет осуществление мер государственной политики. В то же время отток капитала может быть как симптомом, так и средством противозаконной деятельности, что, как многие полагают, особенно актуально в России. Наконец, многие сообщения в прессе указывают на возможность того, что часть средств, предоставляемых, международными финансовыми учреждениями просто переправляется за пределы страны и даже оседает на индивидуальных счетах в зарубежных банках. Таким образом, вывоз капитала, по всей вероятности, также подрывает общественную поддержку программ МФУ в России.

Среди главных причин вывоза капитала из России можно назвать неустойчивую политическую ситуацию, макроэкономическую нестабильность, конфискационный характер налогообложения, несостоятельность банковской системы и ненадежное обеспечение прав собственности. Следствием всего этого является мощный отток капитала из страны с использованием таких средств, как занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях, оформлении фиктивных авансовых платежей в счет импорта, а также банковские переводы в обход существующих мер контроля.

В своем стремлении ограничить вывоз капитала из России органы государственной власти полагаются на стратегию, объединяющую два подхода. Во-первых, при помощи экономических реформ, многие из которых проводятся в рамках программ, финансируемых МФУ, предполагается устранить главные причины вывоза капитала. Во-вторых, меры регулирования капитала используются для пресечения конкретных каналов вывоза капитала; вслед за кризисом августа 1998 года усилия в этом направлении были активизированы.

Сегодня проблема утечки капитала изучена мало. Но в свете событий последнего десятилетия в России и в мире все больше и больше ученых изучают вопросы, связанные с явлениями теневой экономики.

Бесспорна актуальность рассматриваемой темы, так как анализ «бегства» капитала в сложной экономической ситуации, позволяют выявить новые экономические закономерности и дать подробный анализ причин сложившейся ситуации.

Основной целью данной курсовой работы является вывоз российского капитала за рубеж.

Задачами курсовой работы являются:

1. Изучить вывоз капитала: сущность, материальные предпосылки.

2. Рассмотреть формы международных потоков капитала.

3. Проанализировать особенности вывоза капитала в России.

В качестве объекта исследования выступает капитал, предметом исследования является вывоз российского капитала.

Методы исследования: анализ монографий, периодической печати, экономико-статистических данных.

1 Вывоз капитала: сущность, материальные предпосылки

В развитых экономиках конкурентные рынки, разрастаясь, ин­тенсивно уплотняются. Новому капиталу протиснуться туда стано­вится все труднее. Все ниши рынка уже заняты. Но и для действую­щего, уже работающего капитала возникают новые преграды, посколь­ку при насыщенном рынке реализа­ция товаров осложняется. Возможнос­ти расширения производства ограничиваются потенциалом спроса национального рынка.

Дополнительный выпуск продукции в этих условиях может стать избыточным, так как национальный рынок не может его поглотить. Но для мирового рынка такая продукция может быть очень полез­ной, поскольку именно здесь имеется спрос на нее. Поэтому продук­ция избыточного производства становится экспортным торговым по­тенциалом страны.

Международная торговля проложила дорогу последующему шагу международной экономической экспансии, связанному с вывозом капитала. Товарный экспортер сыграл роль разведчика, определившего степень привлекательности чужого рынка и сумевшего осво­иться в незнакомой хозяйственной среде. Многие внешнеторговые компании после успешных торговых операций переходят на новый виток внешнеэкономической экспансии — к вывозу капитала. Это более сложная, но и более прибыльная форма бизнеса. Она позволя­ет получать не только торговую прибыль от продажи готовой продук­ции, но и предпринимательский доход, созданный на новых рынках.

Рыночная экономика, развиваясь, активизировала мобильность капита­ла. Сначала этот процесс замыкался внутренним рынком, но при переходе к открытой экономике циркуляция капитала преодолевает национальные границы и разворачивается уже на мировой арене.

Экспансия капитала была подготовлена экономическим развити­ем общества, производство которого переросло локальные нацио­нальные рамки. Но, возникнув, вывоз капитала сам стал мощным за­рядом дальнейшего развития рыночных отношений.

1. Экспансия капитала выполняет миссию интернационализации хозяйст­венной жизни. Торговля сама по себе не способна революционизировать хозяйственный процесс. Она всего лишь создает для него предпо­сылки. Истинным революционером мировой интеграции является капитал, особенно предпринимательский. Экспансия капитала воз­действует не на потребителя. Она совершенствует производство, под­нимая его на уровень мировых требований. Национальный произво­дитель, вступая в кооперационные связи с иностранным партнером, неизбежно вливается в стандарты мировой предпринимательской культуры и расширяет горизонты своего менеджмента, поднимает уровень его эффективности.[1]

2. Экспансия капитала делает мировые рынки более диверсифициро­ванными, сбалансированными, распространяя новые технологии и ноу-хау по всему свету. Тем самым мировое производство гораздо в большей степени, чем внешняя торговля, повышает общий уровень эффективности мирового рынка, его конкурентоспособность.

3. Экспансия капитала и постоянное его перемещение в доходные точки роста мировой экономики в долгосрочной перспективе форми­рует тенденцию выравнивания условий производства, сближения национальных цен с мировыми, стирания национальных различий в заработной плате и процентных ставках.

Международная циркуляция капи­тала подчинена поиску выгодных рынков с наибольшими перспектива­ми роста его активов. Интересы выво­за капитала могут реализоваться при определенных предпосылках (условиях):

· наличие свободных капиталов;

· их мобильность;

· условия размещения капитала за рубежом должны быть лучше,
чем в своей стране.

Более подробно рассмотрим первую предпосылку.

Страна, начиная путь рыночного развития, обычно не располага­ет свободными капиталами — значит, и экспортным капитальным потенциалом. Но она может принять в свою страну чужой капитал в надежде, что он вольет в экономику недостающие ресурсы и при­даст ей импульс роста. Страна тогда получит шанс превратиться в импортера капитала.

Развитые же страны обладают свободными активами, которые могут стать потенциалом перемещения капитала. Располагая фи­нансовыми активами в ликвидной форме, владельцы капитала начи­нают искать наиболее выгодные сферы и области их размещения. Мировой рынок расширил рамки подобных поисков. Наличие сво­бодных капиталов становится мощной предпосылкой внешнеэкономиче­ской экспансии. Ее реализация усиливается при неблагоприятной хо­зяйственной конъюнктуре на внутреннем рынке. Депрессия не лучший период вложения капиталов в национальную экономику. Национальная циклическая пауза превращает свободные капиталы в избыточные. Такая ситуация получила название «перенакопление капитала».

Страна может быть донором капи­тала другого государства, либо вмести­лищем для иностранного капитала, либо и тем, и другим одновременно. Выбор из указанных вариантов зависит от занимаемой позиции в международном разделении труда. Каж­дый вариант обуславливает для страны специфическое амплуа участия в мировом движении капитала:

1-й вариант. Страна выступает преимущественно как экспортер капитала. Она в большей мере экспортирует капитал, чем импорти­рует его. Такая ситуация характерна для экономик с большим хо­зяйственным потенциалом, который в данный момент полностью не используется.

2-й вариант. Страна играет роль преимущественно импортера капи­тала, что характерно для стран невысокого экономического развития.

3-й вариант. В одной стране происходит равновесное совмещение экспорта и импорта капитала. Обычно это свойственно странам с очень высоким уровнем развития. В них одни отрасли располагают свободными средствами, которые экспортируются, а другие притя­гивают капиталы всего мира.

Разновременность технического прогресса по странам приводит к тому, что организация производства становится выгодной для ино­странных инвесторов, опередивших другие развитые страны в каких-либо областях. Они находят ниши на иностранных рынках, несмотря на то, что национальный производитель может тоже обладать свобод­ными капиталами. Экспортер капитала включается в конкуренцию с национальными операторами, используя в своем арсенале и ресур­сы, которые могут быть не связаны исключительно с объемом акти­вов. Его конкурентным преимуществом становится не только их объ­ем, но и более эффективное размещение. Экспортеры капитала, перемещаясь в развитые страны, особенно тщательно продумывают свои бизнес-стратегии.

Почему прибыли не капитализируются в своей стране?

Ответ на поставленный вопрос предполагает выяснение микро и макро условий, благоприятствующих вывозу капитала.[2]

· Перенасыщенность рынков ограничивает возможности расширения производства. Дополнительный выпуск рискует не найти покупателя.

· Жесткая конкуренция продавцов, которая характерна для плотных рынков. Серьезные издержки конкурентной борьбы могут отпуги­вать.

· Монополизация национального рынка крупными финансово-про­мышленными группами. Состязание с такого рода противником ста­новится бессмысленным занятием. В экономике добровольные са­моубийства исключаются.

· Исчерпание возможностей совершенствовать действующие техно­логии. Ситуация, когда освоенным путем идти невозможно, всегда создает паузу в инвестиционном процессе. Она прерывается новыми решениями технологического и стратегического развития. Но для это­го должны появиться новые идеи и возможность их осуществления.

При возникновении подобной ситуации капитал уже не может тиражировать освоенное производство на внутреннем рынке, что толкает его на поиски зарубежных рынков. Исход из своей страны становится одной из возможных бизнес-стратегий.

· Депрессивная стадия развития. Экономический спад сокращает совокупный спрос, объемы продаж и величину получаемой прибыли. При таких обстоятельствах капиталы, как крысы, убегают из зоны бедствия в регионы с более благоприятной конъюнктурой.

· Неблагоприятный инвестиционный климат нециклического происхождения. В развитых странах он обычно вызывается высоким на­логообложением. Безусловно, свободные капиталы активизируются в регионах, где тяжесть налогообложения ниже. В странах с неразви­той банковской системой препятствием для капитализации прибыли становится и дорогой кредит. Он также может выталкивать финансо­вые активы в зарубежное инвестирование.

· Угроза политических потрясений и социальных конфликтов за­ставляет капиталы устремляться в более спокойные регионы.

Начало XXI века связало процесс перенакопления капитала в странах развитого рынка, прежде всего с фазой депрессии многих ведущих стран.

Экспансия капитала сопряжена с дополнительными рисками, ко­торые, безусловно, сдерживают его натиск.

· Работа в незнакомой хозяй­ственной среде усиливает вероят­ность непредвиденных, случайных процессов, ведущих к дополнитель­ным потерям.

· Высокие трансакционные издержки по сравнению с «домашни­ми» условиями бизнеса. Они включают в себя не только транспорт­ные расходы, но и затраты на обременительный переговорный про­цесс, связанный с издержками времени и финансов.

· Валютные риски сопровождают значительную долю внешнеэко­номических операций с капиталом. Необходимость конвертировать валюту создает дополнительную опасность потерь из-за непредви­денных колебаний валютных курсов.

· Политические риски работы капитала в чужой стране создают угрозу не только сокращения возможного дохода, но и потери вло­женных средств. Крайний вариант рисков такого рода — экспро­приация иностранного капитала.

Несмотря на серьезные риски, экспансия капитала усиливается, развивая мировое хозяйство.

2. Теории международного движения капитала

Почему вывозится капитал? Как он связан с индустриальным развитием мирового сообщества?

Каким образом должно реагиро­вать государство на процесс вывоза национального капитала? Какой по­литикой должна руководствоваться страна, принимающая иностран­ного инвестора, — сдерживающей или стимулирующей? Все эти во­просы не теряют своей остроты и требуют объяснений, тем более что в вывозе капитала происходят лавинообразные изменения. Законо­мерности вывоза капитала необходимо осмыслить, с тем, чтобы опре­делить последствия для страны, как оттока капитала, так и его при­влечения.

Разобраться в этих проблемах весьма не просто, поскольку один и тот же процесс ведет к неоднозначным результатам (т. е. имеет свои плюсы и минусы). Приведем аргументы положительной оценки вывоза капитала. Вывоз капитала позволяет предотвратить падение нормы прибыли в стране. Если бы капитал оставался в стране, кон­куренция бы обострилась, а денежное предложение было бы выше, что привело бы к снижению процентных ставок. Вывезенный капи­тал оказал большую услугу отечественному бизнесу. Он увеличил для него шансы получать более высокий доход. Предотвращая снижение процентных ставок, вывоз капитала позволяет увеличить доходы биз­неса, работающего на местном рынке.

Однако эта положительная миссия вывоза капитала часто не на­ходит понимания у политиков. В прессе западных стран, обсуждаю­щей проблемы повышения темпов роста, порой раздаются упреки в адрес тех, кто увозит из страны капитал. Отмечается, что вывоз ка­питала лишает страну рабочих мест и углубляет депрессивные тен­денции в экономике.[3]

Как совместить столь противоречивые оценки? Это не праздный вопрос. Ответ на него должен определять направления экономичес­кой политики. Если вывоз капитала выполняет полезные функции для страны, государство должно его поощрять. Если остановиться на его негативной оценке, правительству, наоборот, следует ввести огра­ничения на его вывоз. У принимающей стороны также возникают свои вопросы: не будет ли угрожать сильный зарубежный инвестор национальному рынку, не станет ли он грабить национальные ресур­сы, ничего не дав взамен стране? Как заставить иностранного опера­тора реализовывать интересы принимающего его государства?

Ответы на эти вопросы можно получить лишь на основе глубоко­го изучения закономерностей мирового рынка капитала, определе­ния типичного поведения его участников и их стратегий. Теории ПИИ, освещающие эти вопросы, становятся основополагающей ба­зой для выработки рациональной внешнеэкономической политики, реагирующей на мировые процессы движения рынка капитала.

2.1 Традиционные теории: классическая, марксистская и кейнсианская

Исторически вывоз капитала сле­довал за внешней торговлей, которая осваивала новые рынки и была первопроходцем для более глобаль­ной внешнеэкономической экспансии. Поэтому естественно, что все теории, которые объясняли эффективность внешней торговли и ее на­правлений, стали одновременно и теориями эффективности миграции капитала. Это относится к таким известным теориям, как

· теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо, объясняющая выбор экспортного направления страны;

· модель Хекшера — Олина, показывающая, как международная торговля осуществляет обмен изобильных факторов производства на редкие;

· теория конкурентных преимуществ, которая отметила стремле­ние получить монопольную прибыль, характерную для рынка моно­полистической конкуренции.

Исследователи же неоклассической школы, посвятившие свои ра­боты анализу механизмов рынка, сделали попытку рассмотреть, ка­ким образом вывоз капитала включается в рыночный механизм са­морегуляции, построенный на мобильности ресурсов. Вывоз капитала рассматривается ими как составная часть потока циркули­рующих ресурсов.

Те же процессы, которые диктуют циркуляцию ресурсов внутри страны, переносятся на международную арену. Именно таким обра­зом рассуждал английский экономист Дж. С. Милль. Он еще в конце XIX века обратил внимание на то, что движение капитала связано с дифференциацией нормы прибыли — и капитал устремляется в те регионы, где такая норма выше. Но для того, чтобы капитал сдвинул­ся с места, перепад должен быть значителен, так как дополнитель­ная выгода должна перекрыть высокие коммерческие риски, связан­ные с работой в чужой стране.[4]

Последователи Дж. С. Милля уточняли его объяснение вывоза ка­питала и отмечали дополнительные критерии, действующие помимо процентной ставки, определяющие величину и направление мигра­ции капитала (таможенные барьеры, стремление к диверсификации капиталовложений и т. д.).

К. Маркс увидел причину вывоза капитала в процессах его перенакоп­ления. Он отмечал, что его примене­ние в национальной экономике при­вело бы к снижению нормы прибыли и к обострению конкурентной борьбы. Вывоз капитала снимает напряжение национальной экономики и позволяет ослабить ее противоречия. Подобная трактовка выявила глубинные истоки вывоза капитала. Она была оправдана дальнейшим ходом экономического развития и вошла в сокровищ­ницу мировой науки.

В. Ленин, рассматривая процесс накопления капитала в период господства монополий, назвал вывоз капитала как одну из главных черт современного капитализма. Как марксист, он не мог не связать вывоз капитала с идеей эксплуатации. Он отмечал, что система экс­плуатации теперь принимает международный характер. Поэтому вы­воз капитала был назван им «паразитизм в квадрате». Он описал осо­бенности вывоза капитала, которые были характерны для начала XX века. Тогда капитал направлялся из развитой страны в менее разви­тую, где факторы производства были намного дешевле. В. Ленин от­мечал, что вывоз капитала отвечает, прежде всего, меркантильным ин­тересам страны, экспортирующей капитал. Такие интересы виделись в стремлении:

· наладить ресурсообеспечение предприятий в метрополии;

· получить рынки сбыта для товаров, производимых на родине;

· быстро репатриировать прибыль, вывести ее из страны, где она
была создана.

Последствием экспансии капитала для страны-реципиента, как справедливо отмечал В. Ленин, становилось:

· превращение ее в сырьевой придаток страны, поставляющей
капитал;

· формирование однобокой специализации, монокультурной
ориентации, что делало внутренний рынок крайне не сбалансиро­ванным;

· возрастающая тяжелая зависимость от конъюнктуры мирового
рынка. Еще К. Маркс замечал, что когда английская экономика чихает (т. е. испытывает легкие депрессивные признаки), индусские
ткачи умирают с голоду.

В. Ленин связал агрессию развитых стран и их конфликты между собой с борьбой за рынки сбыта для своих товаров и капиталов. Собственно, именно борьба за передел зон международного влияния привела к Первой, а затем и ко Второй мировой войне.

После Второй мировой войны многое изменилось. Главным на­правлением стало перемещение капитала не из развитой страны в менее развитую, а обмен капиталов между развитыми экономика­ми. Среда, поглощающая мировые потоки ПИИ, как спроса на них, так и предложения, формируется, прежде всего, развитыми странами, в которых на начало XXI века циркулирует 75% ежегодных потоков и 89% накопленных объемов.

Порой капиталы приходили в страну с более высокими издержка­ми по сравнению с условиями производства на родине. Какую выго­ду можно получить при таком направлении вывоза капитала? Подоб­ный вопрос требовал научного объяснения, которое нельзя было найти в прежних трактовках.

Дж. Кейнс, так же как и К. Маркс, рассматривал вывоз капитала с пози­ций накопления капитала и общего экономического равновесия. Но, в отличие от марксистской школы, он посмотрел на источники вывоза капитала более широко. Если Маркс видел в них перенакопленный капитал, то Дж. Кейнс — не­востребованные сбережения всего населения. Невостребованные сбережения (S — I) представляют собой потенциал для вывоза капи­тала. Если этот потенциал не будет задействован и избыток сбереже­ний останется в стране, возникнет угроза депрессии. Таким образом, Кейнс по-новому взглянул на макроэкономическое равновесие. До него замечали, что вывоз капитала активизируется при угрозе де­прессивных тисков. Кейнс показал обратную связь между спадом и вывозом капитала. Оказывается, процессы, сдерживающие вывоз ка­питала, углубляют экономический спад. Сегодня предостережение Кейнса звучит весьма современно для тех стран, где слышатся при­зывы к правительствам задержать капитал для ослабления депрес­сивного пресса хозяйственной конъюнктуры.[5]

Дж. Кейнс обратил внимание на то, что потребность в иностран­ном капитале необходима не только странам, испытывающим недо­статок накоплений, но и тем, кто успешно продвигается на мировом рынке. Для того времени это был очень нетрадиционный взгляд. Ос­новные потоки капитала шли из развитой страны в менее развитую. Кейнс показал возможность и другого направления, когда развитая страна предъявляет спрос на иностранный капитал. Кейнс исходил из того, что страна, имеющая активный торговый баланс, получает особые выгоды, притягивая к себе доходы иностранных покупате­лей. В результате возникает интерес увеличить экспортный потен­циал страны. И если собственные граждане недостаточно инвести­руют в эту сферу, то вполне резонно привлекать иностранный капитал.

Последователи Кейнса развили его направление исследования вы­воза капитала как стимулятора деловой активности страны и призывали правительства стран — экспортеров капитала стимулировать этот про­цесс, в том числе и за счет участия в нем государственного капитала.

Исследование вывоза капитала Кейнсом происходило в рамках макроанализа. Во второй половине XX века появились новые на­правления анализа вывоза капитала. Они включают в себя:

· поиски современных мотивов вывоза капитала, которые проду­цируют ТНК. Подобный анализ осуществлялся на базе микроэконо­мических закономерностей;

· обобщения взаимозависимости направлений мировых потоков капитала, которые выстраивались на базе закономерностей развития мирового рынка в условиях глобализации.

2.2 Современные теории, объясняющие мотивы вывоза капитала

Рассмотрим сначала современные теории вывоза капитала, на­правленные на поиск конкурентных преимуществ корпорации, демонст­рация которых возможна исключительно в стране-реципиенте. Логика подобных исследований диктуется правилами рынка монополисти­ческой конкуренции. Выигрывает тот, чей товар обладает каким-ли­бо преимуществом по сравнению со своими соперниками. Прошлые традиции исследований утвердили мысль, что именно товар (капи­тал) с конкурентными преимуществами должен стать предметом внешнеэкономической экспансии. Среди теорий указанного направ­ления следует выделить: теории цикла международного производства товара, теорию конкурентных преимуществ М. Портера и эклектиче­скую парадигму Дж. Даннинга.

Эта теория была разработана фран­цузским ученым Верноном в 1966 году. Она указывала на связь вывоза капи­тала с закономерностями жизненного цикла товара. Жизнь товара на рынке проходит, как известно, несколько стадий. Сначала осуществляется внедрение на рынок (1-я стадия), затем — рост продаж и совершен­ствование качественных характеристик товара (2-я стадия). Потом производство становится массовым (3-я стадия). Но по мере насы­щения рынка происходит уже спад продаж (4 стадия) — и тогда про­изводство сворачивается.

Потребность в экспорте продукции и размещения производства за рубежом возникает на стыке 3-й и 4-й стадий. Если экспорт то­вара и капитала пройдет успешно, фирма получает возможность продлить жизненный цикл товара на самой выгодной позиции, ко­гда обеспечиваются высокая и устойчивая продуктивность и, соот­ветственно, доходность. Конкурентоспособность товара, находя­щегося на стадии зрелости, как правило, имеет крепкие позиции, так как издержки производства при его массовости обычно снижа­ются, что обеспечивает возможность более низких цен. Поэтому по достижении этой стадии жизненного цикла товара возможности ут­вердиться на мировом рынке возрастают. Одновременно необходи­мой становится и потребность во внешнеэкономической экспан­сии, так как время преимуществ монополистического конкурента у себя на родине заканчивается, а в другой стране жизнь товара и капитала «во цвете лет» может продолжиться.[6]

Теория конкурентных преиму­ществ представлена М. Портером в 1990 году. Свои выводы Портер по­строил на анализе 100 отраслей в вось­ми странах, преуспевающих во внешнеэкономической экспансии На столь богатом эмпирическом материале Портер выискивал факторы успеха ТНК на мировых рынках.

Вторжение на любой рынок представляет собой во многом пры­жок в неизвестное. Он сопряжен с возможными тяжелыми потерями. Для их минимизации необходима тщательно продуманная, заранее подготовленная стратегия возможных действий. Таковы правила лю­бого завоевания, в том числе и чужого рынка. Лучшая стратегия позволяет опередить конкурента и обеспечить более эффективное продвижение вперед. Портер отмечает, что завоевание рынка сопря­жено с конкуренцией не только применяемых технологий, но и ис­пользуемых стратегий.

То, что успех фирме могут принести преимущества, связанные с применением каких-либо особых факторов производства, было известно уже давно. Но Портер проиллюстрировал этот тезис на статистическом материале 8 стран и показал, какое сочетание фак­торов производства определяет успехи, достигнутые в разных странах.

Состояние спроса в той или иной стране может стать залогом ус­пеха фирмы на зарубежном рынке. Допустим, одна фирма утверди­лась в стране, где спрос на ее продукцию мал, а другая при тех же по­тенциях смогла проникнуть на большой рынок. Естественно, что вторая фирма сможет нарастить объемы продаж намного больше, чем первая фирма, и окажется в лучшем положении.

В теории Портера наиболее ценным является указание на великие преимущества производств, вовсе не связанных с основной деятель­ностью ТНК, которые могут обеспечить ее успех. Его могут иници­ировать сопутствующие и поддерживающие отрасли. Портер пока­зал, что, если фирма развивается в рамках взаимосвязанных производств, так называемых кластеров, возможен положительный мультипликативный эффект от вложенных инвестиций.

Портер показал, что страна, вывозящая капитал, достигает устой­чивого успеха, если этот капитал кооперируется со смежным произ­водством страны-реципиента. Местные поставки позволят удеше­вить закупки, уменьшить таможенные расходы, т. е. уменьшить издержки производства.

Теория Портера призывает страны — доноры капитала изучать возможности принимающей стороны включаться в кооперационную цепочку хозяйственных связей. Стране-реципиенту теория Портера может подсказать, что в стимулировании импорта капитала не следу­ет пренебрегать формированием поддерживающих (дороги, торго­вые сети, информационные услуги и др.) и сопутствующих отраслей (смежное производство, гарантийное обслуживание) для пришедших в страну иностранных инвестиций.

Национальные преимущества по привлечению иностранного ка­питала могут быть усилены путем разумной правительственной по­литики, которая должна содействовать формированию благоприят­ного инвестиционного климата.

Эклектическая парадигма обязана своим происхождением английскому ученому Дж. Даннингу (1981 год), ко­торый соединил воедино многие причины прорыва ТНК на мировые рынки капитала. Поэтому его пара­дигма получила название эклектической. Она не просто механически соединила то, что накопила экономическая мысль, а произвела вы­борку тех факторов успеха, которые прошли проверку хозяйственной практикой. Эклектическая парадигма на Западе получила широкую известность и стала достаточно популярной. Она пытается объяснить три обстоятельства:

· в каком случае выгоднее вывозить капитал, чем товар;

· когда выгоднее использовать ресурсы других стран, чем ис­пользовать национальные;

· когда за рубежом компания может извлекать монополистичес­кую прибыль, малодоступную у себя на родине?

Для решения последней проблемы Дж. Даннинг провел клас­сификацию преимуществ компании, которые она должна проде­монстрировать на мировом рынке капитала. Дж. Даннинг пока­зал, что успех компании на мировом рынке капитала может гарантировать конгломерат преимуществ, которыми она должна обладать одновременно. Кроме того, она должна воспользоваться преимуществами местного рынка, которые предоставляются при­нимающей стороной. Преимущества группируются в три больших блока:

О-преимущества, связанные с внутренними потенциями компа­нии инвесторов. Сюда входят и возможные преимущества используемых факторов производства, особенности организационного уст­ройства и применяемые стратегии и т. д.;

I -преимущества, вызванные использованием собственных сетей в процессе интернационализации, продвигающих свои товары и производства на чужие рынки;[7]

L -преимущества, которые предоставляет страна-реципиент (льгот­ное налогообложение, участие государства в финансировании инве­стиционных проектов, предоставление услуг инфраструктурного по­рядка и т. д.).

В представленной классификации следует обратить внимание на I-преимущества, которые значительно ускоряют и облегчают про­цесс экономической экспансии. Когда-то А. Смит назвал деньги шоссейными дорогами, облегчающими процесс обмена товаров. В данном случае подобную роль в ускорении вывоза капитала играют созданные хозяйственные сети компании. Это значит, что экономи­ческая экспансия предполагает инвестиции в их формирование.

Для стран-реципиентов эклектическая парадигма может подска­зать, что не следует уповать только на выгоды от дешевизны своих ре­сурсов. Для привлечения необходимого иностранного капитала та­кой фактор недостаточен. Необходимо сосредоточить свои усилия на благоприятном инвестиционном климате для иностранного капита­ла, надежности законодательной базы.

Концепция Дж. Даннинга была дополнена немецким ученым Й. Штеном (1989 год), который пытался на базе выдвинутых преиму­ществ (О, I, L) показать, как компания осуществляет выбор страте­гий экспансии. Таких альтернатив три: продажа лицензий, товарный экспорт и прямые инвестиции. Штен показал, что ТНК, вставшая на дорогу внешнеэкономической экспансии, будет искать наименее рискованные для себя пути. Но если страна-реципиент предоставит L-преимущества, компания скорее всего предпочтет прямые инвес­тиции в этот регион.

Этот вывод иллюстрируется весьма интересной табл. 1.

Таблица 1. OIL-преимущества и выбор стратегии внешнеэкономической экспансии

Таблица показывает, что фирма, обладающая лучшими фактора­ми производства, технологиями, стратегиями, имеет возможность осуществлять внешнеэкономическую экспансию любыми способа­ми. Если у компании есть сети продвижения на новые рынки, но от­сутствуют преимущества в технологиях, она не будет продвигать свою лицензионную деятельность. У нее для такой стратегии нет ре­сурсов. Но если страна-реципиент сумела предоставить завлекательные стимулы для зарубежных инвестиций, компания отдает пред­почтение именно такому направлению экономической интеграции.

Современные теории вывоза капитала пытались объяснить не только его причины и направления. Они стремились спрогнозиро­вать последствия этого процесса как для страны, поставляющей свой капитал, так и для экономики, которая его принимает.

Особенностью этого направления экономической теории является попытка осветить последовательность развития экономики, вставшей на путь экспорта ПИИ. Исследование обычно проводится в рамках макроэкономического анализа откры­той экономики, зависимой от мирохозяйственных связей. Отметим две наиболее интересные теории такого рода: теорию «летящих гу­сей» и теорию пути инвестиционного развития.

Теория «летящих гусей» возникла в Японии. После Второй мировой войны Япония лежала в руинах и была вынуждена восстанавливать экономи­ку и преодолевать свое экономическое отставание. Она выбрала для себя тогда модель развития догоняющей страны. Теория «летящих гу­сей» отражает изменения, которые характерны для такой ситуации. Авторами этой теории стали Кожима и Озава. Она описывает расши­ряющийся эффект экономического роста при стремлении оградить себя от засилья импорта. Конфигурация расширения зоны роста на­поминает стаю гусей, имеющую форму треугольника, разрастающе­гося от вершины к основанию.

Разворачивающиеся события подчинены логике экономического роста в стране. Сначала страна пытается защитить своих националь­ных производителей, борясь с засильем импортных товаров. Мест­ное производство начинает постепенно расширять свои обороты. Привлечение ПИИ в смежные производства придает импульс, разви­тию местных производителей, расширяя для них рынок и возможно­сти дальнейшего накопления капитала. Затем экономическое воз­рождение национального производства становится шагом для превращения страны из импортера продукции в экспортера.[8]

Положительный эффект развития происходит от импортозамещения к разрастанию производства других отраслей, уже не связан­ных с импортом. Теория «летящих гусей» призывает совмещать защи­ту национального производства с разумной внешнеэкономической стратегией. Это был новый взгляд на применение протекционист­ских мер, основанный на селективно-отраслевом подходе. Он вел не к изоляции страны от внешнего мира, а к использованию иностран­ного капитала для возрождения национальной экономики.

Путь инвестиционного развития описал Дж. Даннинг совместно с гол­ландским ученым Нарулой в 1994 году. Этот путь проходит пять стадий и ха­рактеризуется зависимостью ПИИ от уровня развития страны. Стра­ны с трудоемкими, низкотехнологичными производствами, а также при превалировании добывающей промышленности обычно всегда являются импортерами ПИИ. Как только они начинают развивать капиталоемкое производство и двигаться в направлении НТП, им­порт ПИИ в эти страны усиливается (2-я стадия). Но затем страна начинает сама экспортировать ПИИ. Это может произойти, если им­порт иностранного капитала поддерживается стимулирующей поли­тикой и ориентацией на экспорт (3-я и отчасти 2-я стадии). Четвер­тая стадия характерна для развитых стран, у которых экспорт ПИИ превышает их импорт. Пятая стадия, когда экспорт ПИИ и их им­порт уравновешивают друг друга, характерна для очень развитых стран. Они обладают всем набором преимуществ (О, I, L), которые обеспечили им мировое лидерство в капиталоемких и высокотехно­логичных секторах. Кроме того, эти страны отличаются высокими доходами, а значит, и емким рынком. Они обладают и хорошей ры­ночной инфраструктурой, действующим законодательством, защи­щающим права собственников. Именно эти страны предъявляют спрос на высокотехнологичную продукцию. Указанные факторы де­лают такой рынок привлекательным для импорта капитала.

3. Особенности вывоза капитала в России

3.1 Россия в международном движении капитала

России, вступившей на путь перехода к рынку, пришлось заново создавать внутренний рынок капитала. Поэтому массированно включиться в движение мирового капитала она, естественно, не мог­ла.

К 2002 г. из всех иностранных инвестиций (14,3 млрд долл.) при­мерно 70% приходилось на ссуды и займы, 30% — на предпринима­тельский капитал (примерно поровну между прямыми и портфель­ными инвестициями).

В России к 2002 году прямые иност­ранные инвестиции превышали порт­фельные на уровне 15—17%. До де­фолта картина была иная. Тогда портфельные инвестиции превышали прямые. Дефолт августа 1998 года был

вызван бегством с российского рынка портфельных инвестиций. Сейчас отток портфельных инвестиций приостановился и даже на­мечается их незначительный рост.

Новой тенденцией для российского рынка капиталов к 2002 году являлось использование национальными ТНК внешнеэкономичес­ких стратегий по завоеванию своего места на мировом рынке капи­тала. Еще совсем недавно вывоз капитала за рубеж преследовал цель лишь сохранить свои активы. Теперь он нацелен на выгодное их раз­мещение на зарубежном рынке. Зарубежные инвестиции российских компаний на 2/3 представляют прямые инвестиции. Активизация такой стратегии нарастает быстрыми темпами. В 2002 году из всех за­рубежных инвестиций стран с переходной экономикой (20 млрд долл.) на долю России приходилось более половины всех ПИИ (12 млрд долл.). Поражают и темпы нарастания российских ПИИ. В 2000 году их было всего лишь 3 млрд долл.

Россия, не достигнув впечатляющих успехов в привлечении ПИИ на свой рынок, сама стала осваивать чужие рынки своими прямыми инвестициями. Рассмотрим более подробно состояние привлечения ПИИ на российский рынок.

Привлекать крупные потоки ПИИ в страну в условиях высокой ин­фляции и экономического спада не­возможно. Иностранный капитал не приходит в экономику с большими политическими рисками, фи­нансовой нестабильностью и углубляющейся экономической стагнацией. Лишь сейчас, когда инфляция приняла умеренный ха­рактер (менее 20% в год) и начался экономический рост, появилась надежда на возможность успешного продвижения в привлечении ПИИ. Но для этого следует определиться с национальной политикой привлечения иностранного капитала, которая бы позволила модерни­зировать структуру отечественного производства. Пока же Россия может рассчитывать на наработки в законодательстве по защите и регулированию режима деятельности иностранных инвестиций. Но нельзя этим ограничиваться. Наивно думать, что привлечение ПИИ возникает лишь тогда, когда иностранный инвестор сам проявит интерес к вложениям капитала в Россию. Пассивная поли­тика России будет означать лишь то, что желаемые потоки ПИИ уведут конкуренты России в свои страны. Доноров следует искать самим, предоставлять им необходимую информацию о характере своего отраслевого и секторального рынка с указанием его ключе­вых участников. Следует предоставить донорам стимулы, более дей­ственные по сравнению с другими странами-реципиентами, и су­меть направить полученные ПИИ-потоки по направлениям, наиболее выгодным стране. Привлечение ПИИ возможно только под патронажем правительства, на самом высоком уровне. Указан­ные действия осуществить весьма непросто. Но решать такую зада­чу надо, если мы хотим использовать капитал чужой страны в своих национальных интересах.[9]

Постановка задач в области привлечения ПИИ на свой рынок по­может совершенствовать ПИИ-политику. Она должна нас продви­гать вперед. Прогнозирование возможностей дальнейшего развития обычно накладывается на анализ сложившихся реалий. Поэтому рас­смотрим успехи страны на поприще использования иностранного капи­тала в реальном секторе экономики.

В области ПИИ Россия пока сильно отстает от восточноевропей­ских стран, не говоря о Китае. На сегодняшний день Россия абсор­бировала всего лишь 17% ПИИ от величины, приходящейся на пере­ходные экономики Европы. Другие страны добились большего. У Польши эта величина составляет 24%, у Венгрии — 23%.

В настоящее время Россия привлекает ежегодно лишь 0,2% от глобальных мировых потоков ПИИ. Между тем до Первой мировой войны царская Россия активно использовала ПИИ для развития производства. За последние 20 лет довоенной жизни (1895—1914 го­ды) притоки иностранного капитала в Россию превосходили национальные инвестиции на 55—60% (сегодня эта доля лишь около 1-2%). Основными экспортерами были компании из Западной Ев­ропы: Германии (28%), Франции (19%), Великобритании (17%) и Бельгии (11%). Доля США была незначительной. Сегодня распре­деление главных иностранных инвесторов стало иным. Основными экспортерами являются США (24%), за ними следуют Великобрита­ния (17%), Швейцария (14%), Германия (13%), Кипр (8%).

Изменилась и секторальная направленность ПИИ. До Первой мировой войны ПИИ направлялись главным образом в реальный сектор, а также в банковскую сферу. До дефолта 1998 года главными иностранными инвестициями были портфельные. Они более чем в 2 раза превышали объемы ПИИ. Большая же часть привлеченных ПИИ (65%) направлялась в финансовые услуги и торговлю. Из про­мышленности, привлекающей 29% ПИИ, ведущими реципиентами являются топливный комплекс, пищевой и машиностроение.

По критериям теории путей инвестиционного развития (ПИР) Россия находится в начале такого пути, на его первом этапе. Рос­сия имеет все характеристики этого этапа: притоки ПИИ остаются незначительными и в большинстве случаев имеют сырьевую направленность или размещаются в отраслях с продукцией, обла­дающей низкой добавленной стоимостью. Готовые товары и про­дукция с высокой добавленной стоимостью в основном импорти­руются.[10]

Однако в последнее время появились, как уже отмечалось, и но­вые моменты, связанные со стремлением крупного корпоративного бизнеса России выйти на мировой рынок в качестве экспортеров ка­питала. Российские естественные монополии и финансово-про­мышленные группы стали понемногу проникать на зарубежные рын­ки, покупать сети для продвижения продукции, приобретать акции зарубежных компаний и внедрять свой бизнес за пределами России. Подобные новации говорят о том, что корпоративный бизнес России стал приобретать уже черты ТНК.

Для притока ПИИ очень важно продвигаться в улучшении инвес­тиционного климата. Усилия страны в этом направлении стали, наконец, давать плоды. Россия во время перестройки заня­ла на мировых рынках крупные средст­ва, которые использовались для по­купки продовольствия и покрытия дефицита государственного бюджета. В эпоху Ельцина в стране про­должался спад, который неоднократно сопровождался бюджетным кризисом. Выходом из сложившихся трудностей считали тогда внеш­ние заимствования, которые привели к большому государственному внешнему долгу. Заемные средства использовались неэффективно, проедались и шли на залатывание дыр или вовсе носили нецелевой характер. Реформы в стране запаздывали. Доходы бюджета не по­крывали его расходов, и поэтому заимствования продолжались. По­добная нездоровая ситуация не могла продолжаться вечно. Критиче­ская масса внешнего долга привела в августе 1998 года к резкому обесценению российской национальной валюты.

Внешний долг России ложится тяжелым бременем на на­шу экономику. Приходится тратить на его погашение почти треть суммы государственных расходов. Основной пик платежей прихо­дился на 2003 год. Правительство для погашения долга опять прибе­гает к новым кредитам из-за рубежа.

Новым явлением для России становится рост частных заимство­ваний российских корпораций на мировых финансовых рынках. Он вызван тем, что уровень банковского процента на мировых рынках ниже, чем в России. Однако такой заем следует погашать в иностран­ной валюте, поэтому к нему прибегает экпортный сектор.

Оглядываясь на 10 лет назад, можно провести оценку участия России на мировом рынке ссудного капитала. Очевидно, что ситуа­ция складывалась не в пользу страны.

Российский бизнес, пройдя смут­ный период первоначального накоп­ления капитала, чувствует себя пока недостаточно уверенно. Его одолевает страх потерять полученный капитал, легитимность которого носит порой сомнительный характер. Рыночные субъекты работали не один год, нарушая налоговое законодательство. Многие опасаются криминальных структур, от которых государство их не может защи­тить. Все это является достаточными причинами для стремления вы­вести свой капитал за границу, чтобы его сохранить. К этому следует добавить еще одно обстоятельство. Накопленные деньги капитал бо­ится направлять в реальный сектор экономики. Новые владельцы ка­питала по своей сути не являются эффективными собственниками. Осваивать полученные средства с помощью долгосрочных производст­венных стратегий они не умеют. Именно от таких стратегий они ухо­дят. В результате происходит отток отечественного капитала за гра­ницу, что, естественно, лишает страну источников экономического роста. На конец XX века отток капитала превышал его приток в страну в 7 раз. Сейчас эта разница между оттоком и притоком капи­тала стала уменьшаться.

Существует много схем незаконного вывоза (бегства) капитала из страны. Среди них можно назвать предоплату поставок импортерам, после которой товар в страну может не поступить, а деньги исчезают. Возможны взносы компании в уставный капитал зарубежной фир­мы, покупка недвижимости, которую потом можно продать вне гра­ниц страны, и т. д.

Бегство отечественного капитала лишает страну инвестиций, кре­дитных ресурсов, препятствует падению банковского процента. По­ка еще банковский процент слишком высок и недоступен для боль­шинства предприятий. Поэтому предприятия находятся в режиме самофинансирования. Это стало причиной сложившихся в России темпов роста, которые нельзя назвать высокими. В этой ситуации большая доля вины лежит на стороне убегающего капитала.

Однако утвердиться за границей нашему капиталу удается от­нюдь не всегда. Там очень плотные рынки, к тому же незнакомые и высококонкурентные. Поэтому те, кто стремится к предпринима­тельской деятельности, возвращаются назад, но под чужим флагом. Кипрский, греческий, израильский и иной прибывающий капитал имеют российскую родословную. Но он уже отмыт. Его происхож­дение закрыто за семью печатями. И он возвращается и работает в привычной для себя среде. Для экономики такой процесс выго­ден, поскольку он привносит в страну финансовые источники развития. Но такой капитал не располагает новыми технологиями и ноу-хау, которыми владеют действительно прямые иностранные инвестиции.

3.2 Вывоз капитала из России в 2009г

Во II квартале 2009 г. отток капитала из России сменился притоком. Если в каждый из трех предыдущих кварталов из РФ уходило в среднем более 46 млрд. долл. В квартал, то в апреле-июне нето- приток составил 7,2 млрд. Причиной этого стало возобновление за­рубежных займов, вывод из валю­ты части сбережений, а также при­ток портфельных инвестиций на российский фондовый рынок.[11]

Статистика оттока и притока ка­питала не учитывает изменения де­нег на валютных счетах банков в ЦБ, которые он разрешил открывать на пике кризиса. Если (по правилам МВФ) учитывать в оттоке капитала также и изменение денег на валют­ных счетах банков ЦБ, то, по оцен­кам, из 230 млрд. долл., выведенных частным сектором в валюту и ис­пользованных для погашения внеш­него долга в сентябре 2008 г. - янва­ре 2009 г., с февраля 2009 г. "верну­лось" около 19 млрд., из которых 18 млрд. - во II квартале 2009 г.

В 2009 г. по корпоративному и банковскому зарубежному долгу необходимо выплатить 124,3 млрд. долл. В целом накопленные за пе­риод кризиса банками и корпора­циями валютные резервы позволя­ли им на ³ /₄ профинансировать эти выплаты самостоятельно. Ряд бла­гоприятных внешних обстоя­тельств, в том числе возобновивше­еся во II квартале привлечение вне­шних кредитов предприятиями не­банковского сектора и резкое сокра­щение чистых выплат по внешним обязательствам банками, а также проведенная в январе девальвация рубля позволили укрепить его.

Долговые выплаты в IV кварта­ле 2008 г. - I квартале 2009 г. были меньше, чем планировалось, банки сократили обязательства перед не­резидентами в этот период более чем на 50 млрд. долл. (более чем на 25%), предприятия реального сектора - на 27 млрд. (на 9%) - ровно наполовину от того, что полагалось по графику. Соответственно, вторая часть вып­лат была либо реструктурирована, либо рефинансирована. [12]

Во II квартале 2009г. в условиях укреплявшегося до начала июня рубля, низких ставок за рубежом и значительно уменьшившихся страновых рисков, связанных с Россией (если измерять их ценами контрак­тов CDS), внешние источники фи­нансовых ресурсов вновь стали бо­лее выгодными по сравнению с внут­ренними для тех, кто имеет «кре­дитное окно» за границу. При стаг-нирующем внутреннем кредите, предлагаемом на неконкурентоспо­собных условиях, внешний корпо­ративный долг начал расти. По оцен­кам ЦБ, на 1 июля 2009 г. он увеличился за квартал на 20 млрд. долл., в том числе на 50% - за счет долговых обязательств перед прямыми инвесторами. Кредитов было при­влечено на 7,2 млрд. долл. больше, чем выплачено. В итоге внешний корпоративный долг практически вернулся к уровню начала кризиса.

Объем средств, переведенных в валюту в период разгара кризиса, был следующим: 57,2 млрд. долл. - прирост валютных депозитов насе­ления и организаций в российских банках плюс 34,7 млрд. - прирост наличной валюты. Кроме того, орга­низациями выведено за рубеж в IV квартале 2008 г. - I квартале 2009 г. 46 млрд. долл. Естественная «серая» утечка капитала (или не­учтенный «серый» импорт) состав­ляла до кризиса в среднем 15 млрд. долл. ежеквартально и частично компенсировалась притоком пря­мых инвестиций из офшорных зон.

Чистые требования банков к не­резидентам в октябре 2008 г. - янва­ре 2009 г. выросли на 62,4 млрд. долл., а прирост на валютных счетах бан­ков в ЦБ составил 41,5 млрд.; с уче­том роста валютных депозитов бан­ками было приобретено 30 - 31 млрд. долл., а валютные накопления за этот период составили, по оценкам, 153 млрд., т. е. из суммарной утечки ка­питала в этот период в 230 млрд. ² /₃ - перевод рубля в валюту.

В феврале - мае 2009 г. валют­ные депозиты сократились на 4,2 млрд. долл. (на 7%), запасы налич­ной валюты - на 7 млрд. (на 20%), с валютных счетов в ЦБ ушло 27,7 млрд. По «серым» схемам органи­заций произошел возврат валюты на 4 млрд. долл.

4. Роль государства в регулировании вывоза капитала за рубеж

Важным направлением внешнеэкономических отношений государства является регулирование иностранных инвестиций и процесса вывоза капитала (зарубежных инвестиций резидентов).

Характерной особенностью движения капитала на современном этапе является включение все большего числа стран в процесс экспорта и импорта капиталов. При этом большинство стран мирового рыночного хозяйства одновременно выступают и в роли экспортеров, и в роли импортеров капиталовложений.

Однако если мировая торговля имеет устойчивую тенденцию к ежегодному росту, в межгосударственном движении капиталов в их разных формах (прямые, портфельные, ссудные инвестиции) могут иметь место значительные колебания, зависящие от мирохозяйственной конъюнктуры. Вместе с тем в большинстве стран мира в современных условиях выявляется тенденция, связанная с опережением динамики роста объема зарубежных капиталовложений по сравнению с динамикой развития внутренней экономики.

С точки зрения регулирования можно выделить два направления государственного воздействия:

· иностранные инвестиции в национальной экономике;

· инвестиции резидентов в экономику других стран (зарубежные капиталовложения).

Первое направление связано с созданием определенной системы, направленной на привлечение (в некоторых случаях на ограничение), стимулирование и контроль за иностранными инвестициями в национальной экономике.[13]

Система регулирования иностранных инвестиций связана с созданием институциональных структур и комплексом реализуемых ими мер, направленных на повышение эффективности осуществляемой государственной политики в отношении капиталовложений из-за рубежа.

Несмотря на общую тенденцию к либерализации режима приема иностранных инвестиций, практически все страны в той или иной мере регулируют этот процесс. Так как с одной стороны, импорт капитала означает привлечение дополнительных финансовых и материальных ресурсов в национальную экономику, что расширяет возможности накопления в стране и улучшает условия ее экономического роста. С другой стороны, чрезмерное не контролируемое вливание иностранных инвестиций может привести к угрозе национальной безопасности, связанной с переходом ряда важных экономических объектов в руки иностранных собственников, что ограничивает возможности деятельности национального капитала, кроме того, могут увеличиваться объемы вывозимой иностранными компаниями прибыли (включая дивиденды, проценты, роялти).

Вместе с тем большинство стран мирового рыночного хозяйства проводят политику, направленную на привлечение иностранного капитала. Поэтому в целом по способу воздействия на иностранные инвестиции можно выделить две группы методов:

· работающие на привлечения иностранных инвестиций;

· работающие на ограничение иностранных инвестиций.

К первой группе относятся следующие меры:

· налоговые и таможенные льготы;

· гарантии против национализации иностранной собственности;

· возможность репатриации прибыли;

· предоставление концессий.

Ко второй:

· ограничение доли иностранцев в уставном капитале компаний;

· определение сфер экономической деятельности, доступных для иностранного капитала, в том числе при создании совместных предприятий;

· применение различных оговорок в отношении создания предприятий с иностранными инвестициями;

· применение ограничений в части репатриации прибыли и капиталов;

· установление условий, оговаривающих необходимость использования местных факторов и компонентов производств. [14]

В практической деятельности государства используется обычно совокупность мер из той и другой группы. В зависимости от текущих задач и целей национальной экономики, акцент может делаться или на привлечение иностранных инвестиций (при этом используется большинство мер первой группы с отдельными включениями ограничительных мер, позволяющих регулировать некоторые стороны деятельности иностранных инвесторов), или на ограничение их притока. В последнем случае ставка делается в основном на меры второй группы, в реальной практике это встречается достаточно редко.

С целью создания благоприятного инвестиционного климата для иностранных инвестиций может вводиться не только национальный, но и более льготный режим. При этом наряду с мерами первой группы, направленными на привлечение иностранных инвестиций, могут использоваться дополнительные инструменты, стимулирующие функционирование иностранных инвестиций. Можно выделить три вида данных инструментов:

· Налоговые, включающие: налоговые льготы, ускоренную амортизацию, изменение налоговых ставок для некоторых предприятий, таможенные льготы при импорте оборудования, налоговые каникулы (при условии предоставления статуса «пионера»).

· Финансовые - получение займов и кредитов, представляемых в зависимости от выполнения определенных условий, позволяющих решать некоторые социально- экономические задачи на уровне центрального или местного правительств, а также выделение средств на подготовку и переподготовку кадров, занятых на предприятиях с иностранными инвестициями (ПИИ).

· Нефинансовые - позволяющие в целом улучшить инвестиционный климат и тем самым создать более благоприятные условия для иностранных и национальных инвесторов: создание телекоммуникационных сетей, средств связи, информационных систем, строительство дорог, организация свободных экономических зон (СЭЗ).

Вторым направлением государственного воздействия является регулирование вывоза капитала - процесса экспорта инвестиций резидентами за рубеж. Официально капитал может вывозиться за рубеж в виде прямых и портфельных инвестиций, в ссудной форме - в виде кредитов, в виде размещения капитала юридических и физических лиц на банковских депозитах и различных счетах. В развитых странах государственное регулирование экспорта капитала представляет собой комплекс мер государственной поддержки вывоза капитала, в первую очередь прямых инвестиций: это меры информационной и технической поддержки инвесторов - содействие в поиске зарубежного партнера, в организации предварительного технико-экономического обоснования проекта, анализа бизнес-плана, в реализации инвестиционных проектов, в финансировании инвестиций - участие в капитале, предоставление налоговых льгот, кредитование, и особенно страхование.

Иногда капитал вывозится за рубеж не столько по причине увеличения прибыли, сколько по мотивам сохранения его путем помещения в более стабильные и надежные условия. В последнем случае говорят о «бегстве» или «утечке» капитала за границу. Основная причина «бегства капитала» - отсутствие благоприятного инвестиционного климата. Как показывает мировой опыт, такое явление возникает, прежде всего, в тех странах, где существует политическая нестабильность, высокие налоги, инфляция, отсутствуют гарантии для инвесторов.

Помимо официальных каналов, капитал может вывозиться за границу и неофициально. К последней форме относится вывоз за границу незаконно полученного (криминального) капитала.

Незаконные методы перевода капитала за рубеж связаны с особенностями национального законодательства и государственного регулирования данной сферы. В России, например, к ним можно отнести депонирование на счетах зарубежных банков доходов от экспорта, занижение экспортных цен и завышение импортных, что особенно активно используется в бартерных операциях, авансовые платежи под импортные контракты без последующей поставки товара, зачисление валюты на зарубежные счета российских резидентов, возможен также вывоз капитала в виде наличной иностранной валюте.

Государственное регулирование экспорта капитала должно быть направлено на сокращение объемов незаконного вывоза капиталов, для чего необходимо, прежде всего, осуществлять мероприятия по улучшению инвестиционного климата в стране.[15]

Особое место в системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности занимает валютное регулирование. Валютное регулирование может включать в себя валютные ограничения. По конечному эффекту они близки к количественным ограничениям, поэтому иногда рассматриваются как разновидность нетарифных инструментов регулирования. Валютные ограничения могут регламентировать операции резидентов и нерезидентов с валютой или валютными ценностями. Они связаны с применением ограничений на перевод за рубеж валютных средств по капитальным и (или) текущим статьям платежного баланса, с ограничением возможностей резидентов покупать иностранные товары, услуги, предоставлять за границу кредиты. Валютные ограничения могут касаться и внешней торговли, и движения капиталов. Валютные ограничения являются частью валютного контроля, осуществляемого правительством. Валютный контроль - система государственных мер, контролирующих все сделки между страной и остальным миром, куда входит контроль за законностью валютных операций, за своевременным возвращением валюты по экспортным операциям, за правильностью расчетов по импортным операциям и т.д. В условиях резкого ухудшения внешнеэкономического положения и увеличения дефицита платежного баланса даже промышленно развитые страны принимают меры к ужесточению валютных ограничений, особенно по отношению к вывозу капитала. Это связано с желанием обеспечить с помощью имеющейся иностранной валюты текущие платежи.

5. Последствия вывоза капитала из России

Бегство капитала из России имеет ряд отрицательных последствий для российской экономики.

Первоначально, бегство капитала из России было следствием неблагоприятного инвестиционного климата.

Как результат, значительная часть российского инвестиционного потенциала была сосредоточена за границей. Накопленный размер бегства капитала к 2000 году содержал в себе примерно 70% российского ВВП, что сопоставимо с размером привлеченного к тому времени российского внешнего долга.[16]

Это огромное количество ресурсов, которое могло бы профинансировать российские инвестиционные программы, потенциально покинуло пределы России на достаточно долгое время. Более того, продолжающийся отток и долларизация мешают накоплению промышленных инвестиций и тем самым стимулируют дальнейшую экономическую стагнацию.

Так как убегающий капитал перемещается между Россией и заграницей, он становится помехой для аккумулирования национальных сбережений и также вовлекает в этот процесс часть потенциальных инвестиций. Такая миграция капитала также содержит в себе часть внешних займов, которые российское правительство вынуждено привлекать для реструктуризации промышленности и инфраструктуры.

Половина дефицита российского государственного бюджета покрывалось в 90-х. гг. за счет внешнего заимствования, часть кредита, полученного непосредственно правительством или посредством правительственных гарантий, не достигает своего предлагаемого назначения и чаще всего используются для финансовых спекуляций. Такие возможности усиливаются за счет множественности счетов, которыми располагает как Министерство Финансов, так и коммерческие банки. Причем использование этих счетов по большей части не прозрачно.

Данная ситуация достаточно опасна вследствие огромных масштабов не выплаченной задолженности на всех уровнях экономики (государства, предприятия, банки.) Миграция капитала за рубеж повышает ожидания инфляции и кризиса невыплаты по внешним долгам. Как результат этого, они в некоторой степени самореализуются посредством бегства капитала, что приводит к дальнейшей стагнации инвестиционного рынка.

Бегство капитала наряду с долларизацией приводит к появлению феномена «горячих денег», способных мгновенно переключаться с одной валюты на другую, даже если активы не покидают пределы России. События конца 1997 года, которые были отмечены финансовой паникой в России и обнаружили всю опасность спекулятивных давлений на рубль и российские рынки финансовых активов. Массовое бегство с рынка российских корпоративных и государственных ценных бумаг сосуществовало с масштабным выкупом долларов и переводом иностранных финансовых активов за границу. Как результат этого, Россия стала свидетелем своего первого столкновения с более классической формой бегства капитала – «горячими деньгами» и дестабилизацией валютных рынков. Эта новая для России форма бегства капитала стала независимым фактором, отрицательно сказывающимся на долгосрочном «здоровье» российской экономики.

Главное следствие бегства капитала - это декапитализация национальной экономики, отток ресурсов из страны и обострение проблемы ликвидности. Кроме того, в условиях российской экономики это приводит к возникновению проблемы неплатежей и разбухания теневого сектора. В результате практически лишаются смысла какие-либо программы финансовой стабилизации или структурной перестройки.

Основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики бегства капиталов за ее пределы. Они сводятся к следующим:

1. Экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);

2. Политическая опасность. Она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие владельцев капитала к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.;

3. Социальная опасность. Ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным;

4. Опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности. Уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д).[17]

Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде.

Заключение

Освещая проблемы оттока капитала из России, сравнивая с ситуацией в других странах, экономисты пришли к выводу, что в то время как в других странах с экономикой переходного типа отток капитала замедлился или прекратился, в России он достиг беспрецедентного уровня. Неэффективность мер регулирования капитала в пресечении оттока средств из страны в течении последних нескольких лет очевидна, хотя можно допустить, что непосредственно после кризиса августа 1998 года удалось несколько смягчить остроту этой проблемы. Окончательно преодолеть вывоз капитала можно только при помощи стратегии, направленной на улучшение принципов управления и результатов макроэкономической деятельности, а также укрепление банковской системы; что меры регулирования капитала сопряжены с дорогостоящими диспропорциями и поэтому их поэтапная отмена должна стать частью среднесрочной стратегии; а также то, что в ближайшей перспективе структуру регулирования следует упростить, придав ей менее искажающий характер.

Одним из основных условий выживания российской экономики в ближайшие годы является резкое сокращение экспорта капитала, и усилия по возврату хотя бы части вывезенных, в сущности, разворованных средств в Россию. Россия вправе рассчитывать в возврате разворованных средств своих граждан на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должно предпринять правительство России, больше всего заинтересованное в возврате этих средств. Пока его усилия в этом направлении ничтожны.

Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются.

Список использованной литературы

1. Баликоев В. З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - Новосибирск.: Издательская компания «Лада»,2005. – 678 с.

2. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2003 – 568с.

3. Базылева Р.Г. Гурко А.С. «Макроэкономика» - М: «Дашков и К» 2004г

4. Добрынина А.И. Экономическая теория. – СПб.: Изд. «Питер»,2005 – 544с.

5. Завгородняя А.П. Международные торгово - финансовые отношения. - Ростов: «Феникс», 2004 – 352.

6. Козырев В.Ш. Основы современной экономики- М: «Феникс» 2006-448

2003г.

7. Общая экономическая теория. Политэкономия / Под. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М., 2004.

8. Фигурнова К.П. Международная экономика : Учебник. – М.: Юристъ, 2006 – 568с.

9. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. «Курс Экономической теории» – Киров: «АСА» 2004 – 832с

10. Шмырева А.И. Международные валютно – кредитные отношения: учеб пособие – СПб : Питер,2005 – 668с.

11. Экономика. Учебник по курсу «Экономическая теория» / Под. ред. А.С. Булатова. М., 2006.

12. Экономическая теория: учебник для вузов / под редакцией С.С. Носова. М.: ВЛАДОС, 2005 г.386 с.

13.Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов / под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С. Булатова. М: БЕК. 2004г.246 с.

14. Меньшиков К.В. Возобновление экономического роста в России. / С. Меньшиков // Финансы и статистика № 12 2008г.12-15 с.

15. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. / В. Мау // Вопросы экономики № 2 2009 г.4-23 с.

16. Замараев Б. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет. / Б. Замараев // Вопросы экономики № 3 2009 г.4-26 с.

17. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики № 4 2009 г.4-30 с.

18. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора Российской экономики // Вопросы экономики № 5 2009 г.4-46 с.

19. О вывозе капитала из России // БИКИ - № 91- 3с.

[1] Завгородняя А.П. Международные торгово - финансовые отношения. - Ростов: «Феникс», 2006 – 352.

[2] Козырев В.Ш. Основы современной экономики- М: «Феникс» 2006-448

[3] Шмырева А.И. Международные валютно – кредитные отношения: учеб пособие – СПб : Питер,2005 – 668с.

[4] Фигурнова К.П. Международная экономика : Учебник. – М.: Юристъ, 2006 – 568с.

[5] Фигурнова К.П. Международная экономика : Учебник. – М.: Юристъ, 2006 – 568с.

[6] Добрынина А.И. Экономическая теория. – СПб.: Изд. «Питер»,2005 – 544с.

[7] Добрынина А.И. Экономическая теория. – СПб.: Изд. «Питер»,2005 – 544с.

[8] Баликоев В. З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - Новосибирск.: Издательская компания «Лада»,2005. – 678 с.

[9] . Завгородняя А.П. Международные торгово - финансовые отношения. - Ростов: «Феникс», 2006 – 352.

[10] . Завгородняя А.П. Международные торгово - финансовые отношения. - Ростов: «Феникс», 2006 – 352.

[11] . О вывозе капитала из России // БИКИ - № 91- 3с.

[12] . О вывозе капитала из России // БИКИ - № 91- 3с.

[13] Шмырева А.И. Международные валютно – кредитные отношения: учеб пособие – СПб : Питер,2005 – 668с.

[14] Шмырева А.И. Международные валютно – кредитные отношения: учеб пособие – СПб : Питер,2005 – 668с.

[15] Фигурнова К.П. Международная экономика : Учебник. – М.: Юристъ, 2006 – 568с.

[16] Шмырева А.И. Международные валютно – кредитные отношения: учеб пособие – СПб : Питер,2005 – 668с.

[17] Шмырева А.И. Международные валютно – кредитные отношения: учеб пособие – СПб : Питер,2005 – 668с.